Bonjour -
OUI, j'aurais pu/du placer ma question dans une autre rubrique (mais il y a des intervenants très "calés" dans la rubrique "Leica").
OUI, je ne possède pas de caméra (et je n'y connais rien en vidéo -> Je pose donc des questions sans savoir, ce qui est différent d'argumenter sans connaitre).
Voilà qui est dit... ;D
En lisant récemment un article sur la nouvelle camera Red® VV -> https://www.dpreview.com/news/2655243380/red-unveils-monstro-8k-vv-full-frame-sensor-for-weapon-cameras,
je me demandais pourquoi sont-ils capables de sortir un capteur full frame CMOS avec 17+ stops de dynamique,
alors qu'aucun constructeur d'appareil photos (proposant du full frame) n'est capable de le proposer (sauf erreur de ma part)...
La plage dynamique semble tellement plus large...
Quelle pourrait en être la raison?
On parle pourtant bien d'un capteur FULL FRAME \ CMOS \ ...
Y'a-t-il une telle différence avec le capteur d'un appareil photos?
Un tel capteur pourrait-il voir le jour dans un avenir relativement proche?
Merci de m'éclairer un peu.
Excellente journée à chacun d'entre vous. :)
- Dimitri
Citation de: dimitric le Octobre 24, 2017, 08:47:21... alors qu'aucun constructeur d'appareil photos (proposant du full frame) n'est capable de le proposer (sauf erreur de ma part)...
Peut-être parce qu'on en n'a pas besoin ?
Peut-être parce que le "cerveau" Red Weapon Brain doté du Monstro 8K VV, l'unité centrale qui inclut le capteur, c'est-à-dire le cœur de la caméra mais sans module d'alimentation, sans batterie, sans monture d'objectif, sans affichage et sans module de stockage, coûte déjà 79.500 USD et que ce genre de prix donne accès à des performances supérieures à celles d'un 24x36 du commerce, fût-il de marque Leica ?
Hello -
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 24, 2017, 09:49:36
Peut-être parce qu'on en n'a pas besoin ?
Tu n'en as probablement pas besoin
(je ne sais pas ce que tu photographies).
Perso, les "scènes" que je photographie sont très contrastées
("contre-jour", ...), et avec des temps de pose relativement longs.
Ne faisant pas d'HDR, plus la dynamique du capteur est élevée, mieux je me porte... ;)
- Dimitri
Sinon tu peux toujours t'orienter vers des systèmes plus performant sur le terrain de la dynamique.
Par exemple un Fuji GFX50s en plus de te permettre 1h de temps de pose te fera faire un joli gain par rapport à ton Leica, et si tu as vraiment les moyens un PhaseOne 100Mp... ;)
(https://img4.hostingpics.net/pics/915086Capturedcran20171024110228.png) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=915086Capturedcran20171024110228.png)
Hello Benaparis -
Merci du conseil, mais c'est lourd voire très lourd comme matos (et mes journées sont très longues :D).
- Dimitri
Sans oublier que le soucis n'est pas nécessairement le temps de pose mais la dynamique pour éviter les sur-expositions.
Quand à dire que c'est sans doute parce qu'on en a pas besoin ::)
Je pense que Mistral nous donne une partie de la raison.
Citation de: MIMI 25 le Octobre 24, 2017, 15:51:12
Sans oublier que le soucis n'est pas nécessairement le temps de pose mais la dynamique pour éviter les sur-expositions.
Merci, je crois que j'ai quelques notions en en français et en photographie. ::) J'avais juste souvenir que Dimitri avait recours aux poses longues that's all.
oui comme Mistral je pense que c'est certainement le summum de l'état de l'art à l'heure actuelle, dans une catégorie de prix pratiquement no limit
ça nous donne peut-être une idée de ce qu'on pourra avoir dans nos appareils dans quelque temps, à un prix un peu plus raisonnable
en attendant il nous reste le HDR
euh moi non plus je n'ai pas dépassé le stade d'une expérimentation ;)
Citation de: dimitric le Octobre 24, 2017, 13:46:56
Hello Benaparis -
Merci du conseil, mais c'est lourd voire très lourd comme matos (et mes journées sont très longues :D).
- Dimitri
De nada, bien que pour avoir essayé le Fuji le poids reste très acceptable...même si sans commune mesure avec un M.
Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2017, 16:09:48
Merci, je crois que j'ai quelques notions en en français et en photographie. ::) J'avais juste souvenir que Dimitri avait recours aux poses longues that's all.
Je vois que les gars sont toujours aussi "chauds" dans la rubrique Leica......
Ben oui,justement des pauses longues et comme tu as d'excellentes notions en photo tu sais parfaitement que si les poses sont longues tu débouches les ombres et tu grilles par la même occasion les hautes lumières.....
Je ne suis pas certain mais le Leica SL ne peut-il pas aller jusqu'à 1 h de pause?
Je peux me tromper parce que je n'y connais pas grand chose....
Citation de: MIMI 25 le Octobre 24, 2017, 16:24:52
Je vois que les gars sont toujours aussi "chauds" dans la rubrique Leica......
Ben oui,justement des pauses longues et comme tu as d'excellentes notions en photo tu sais parfaitement que si les poses sont longues tu débouches les ombres et tu grilles par la même occasion les hautes lumières.....
Je ne suis pas particulièrement « chaud » mais j'avoue que me faire reprendre quand je ne l'ai pas demandé je ne vois pas trop à quoi cela sert. Mais passons...
Pour le reste comment voulez vous que je le sache si je n'ai pas la scène en face de moi pour évaluer la dynamique? On est pas obligé de faire rentrer toutes les valeurs non plus sans pour autant que cela nuise à l'esthétique de l'image. Pour le reste il ne s'agit pas nécessairement de poser 1h...mais simplement quand un appareil peut poser 1h il peut poser disons 2 minutes tout en gardant une très grande qualité de fichier (et accessoirement sans besoin de faire un dark concernant le Fuji en deçà de 2 min)...et je me souviens que Dimitri avait rencontré des soucis de banding en réalisant ses sujets sur des poses entre 1 et 2 minutes avec l'un de ses Leica...d'où ma remarque.
Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2017, 17:07:02
Je ne suis pas particulièrement « chaud » mais j'avoue que me faire reprendre quand je ne l'ai pas demandé je ne vois pas trop à quoi cela sert. Mais passons...
Pour le reste comment voulez vous que je le sache si je n'ai pas la scène en face de moi pour évaluer la dynamique? On est pas obligé de faire rentrer toutes les valeurs non plus sans pour autant que cela nuise à l'esthétique de l'image. Pour le reste il ne s'agit pas nécessairement de poser 1h...mais simplement quand un appareil peut poser 1h il peut poser disons 2 minutes tout en gardant une très grande qualité de fichier (et accessoirement sans besoin de faire un dark concernant le Fuji en deçà de 2 min)...et je me souviens que Dimitri avait rencontré des soucis de banding en réalisant ses sujets sur des poses entre 1 et 2 minutes avec l'un de ses Leica...d'où ma remarque.
Pour info je vous fais remarquer que loi de moi l'idée était de vous "reprendre" juste remarquer que le problème n'est pas le temps de pose.
Citation de: MIMI 25 le Octobre 24, 2017, 17:19:43
Pour info je vous fais remarquer que loi de moi l'idée était de vous "reprendre" juste remarquer que le problème n'est pas le temps de pose.
Ce n'est pas grave on s'est mal compris sur le sujet. Je savais que le temps de pose n'était pas le sujet principal mais je suis Dimitri depuis longtemps sur ce forum.
Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2017, 17:29:52
Ce n'est pas grave on s'est mal compris sur le sujet. Je savais que le temps de pose n'était pas le sujet principal mais je suis Dimitri depuis longtemps sur ce forum.
Oui visiblement.
Pas grave.
et on connait l'étendue de la dynamique pour chaque M ?
ratio de contraste ou dB ou IL.
10 à 14
La question est posée dans un jargon américano inculte pénible.
Citation de: Franck_B le Octobre 24, 2017, 22:25:09
et on connait l'étendue de la dynamique pour chaque M ?
ratio de contraste ou dB ou IL.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171025/dfc60b27ccaf9a16b2f18532c0b5e79c.jpg)
Citation de: remi56 le Octobre 25, 2017, 07:11:07La question est posée dans un jargon américano inculte pénible.
C'est au contraire beaucoup plus précis que ton charabia des années 1800
Attention à ne pas comparer les 17 IL de dynamique annoncés par Red pour sa caméra avec les mesures de Bill Claff...
Hello Verso92 -
Cela doit être mon côté "inculte pénible" décrit par Remi56...
Veuille m'en excuser ;)
Mais pourquoi ne peut-on pas comparer?
• La définition du terme "dynamique" n'est pas la même (en photo et en vidéo)?
• Les 17IL annoncés chez Red® ne seraient pas "réels"?
• Je suppose que la façon de tester les appareils n'est pas la même.
• ...
Simples questions...
- Dimitri
Citation de: dimitric le Octobre 25, 2017, 08:41:08
Hello Verso92 -
Cela doit être mon côté "inculte pénible" décrit par Remi56...
Veuille m'en excuser ;)
Mais pourquoi ne peut-on pas comparer?
• La définition du terme "dynamique" n'est pas la même (en photo et en vidéo)?
• Les 17IL annoncés chez Red® ne seraient pas "réels"?
• Je suppose que la façon de tester les appareils n'est pas la même.
• ...
Simples questions...
- Dimitri
La dynamique d'un système, c'est le rapport entre le signal le plus élevé et le signal utile le plus faible reproductibles.
Le signal le plus élevé est typiquement le signal max avant saturation (avec une
réserve, qui sera différente suivant les appareils. Chez Canon, par exemple, cette réserve est codée dans les EXIF).
Le signal le plus faible, c'est celui pour lequel le signal sera égal au bruit (rapport S/B = 1).
DxO, par exemple, exprime la dynamique de cette façon.
Bill Claff a choisi une autre voie, et pondère le signal le plus faible en fonction du CdC, entre autre (voir son site pour les explications sur sa façon de la déterminer)... les valeurs (
photographic dynamic range) qu'ils donnent sont donc différentes pour le même appareil (compter facile 2 à 3 IL de différence, à la louche).
http://www.photonstophotos.net/
Sinon, j'avais déjà développé ce point ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,274914.msg6505437.html#msg6505437
Merci Verso92 pour ces explications...
Citation de: dimitric le Octobre 25, 2017, 09:02:22
Merci Verso92 pour ces explications...
Comme l'a indiqué Verso, sachant que les mesures que j'ai donné sont environ inférieur de 2 à 3 diaphs de celles de DxO (plutôt 3 diaph concernant les Leica) on peut donc supposer que le PhaseOne 100Mpix (j'imagine que c'est idem pour le Hasselblad H6D100c) la dynamique serait donc de 15 à 16 IL ce qui est donc assez proche de ce qui est annoncé par RED...donc tu sais ce qu'il te reste à faire. ;)
Citation de: dimitric le Octobre 24, 2017, 08:47:21
Y'a-t-il une telle différence avec le capteur d'un appareil photos?
je pense que c'est bien ça la vraie question, quand tu essaies de faire la part entre un marketing agressif qui vend de la fiche technique reluisante bardée de tests et de notes techniques (ce qui n'est pas vraiment la posture de Leica) et les résultats photographiques qui importent
on constate parfois des écarts incompréhensibles et importants entre des notes reluisantes qu'on te vend par exemple en matière de discrimination des couleurs et des résultats de visu ou sur leur capacité à encaissser du PT sans virer à une vision cauchemardesque
idem en ce qui concerne ces notes sur le SNR des capteurs, certains ont une nature de bruit qui se traite très facilement sans lissage excessif contrairement à d'autres ce qui fait qu'un même SNR sur le papier n'est pas équivalent sur le terrain
et sans parler de la qualité de la matière du bruit qui est soit moche numérique soit plus organique, et les petites astuces de certains constructeurs qui filtrent sans le dire le raw pour améliorer ce fameux SNR en détruisant de l'information
bref perso je prends de plus en plus de recul sur ces données très vendeuses mais qui peuvent signifier des choses très différentes à mon goût
et puis si il faut avoir 17IL de dynamique pour pouvoir prendre des photos de vacances sous une lumière de plomb épouvantable en pleine journée ça ne m'intéresse pas plus que ça ;)
Citation de: GAA le Octobre 25, 2017, 09:16:35
si il faut avoir 17IL de dynamique pour pouvoir prendre des photos de vacances sous une lumière de plomb épouvantable en pleine journée
En général et en extérieur ce ne sont pas ces conditions qui sont les pires concernant la dynamique de nos capteurs...loin de la même. ;)
Mais pour le reste on est d'accord il faut toujours prendre du recul par rapport à ces mesures car il s'agit d'apprécier un ensemble...et j'avoue, pour ma part, préférer le choix de Leica qui au niveau de ses capteurs (au moins pour les M, SL, Q et S) choisi la sobriété à savoir un signal nettoyé au strict minimum pour privilégier le rendu à l'instar des optiques de la gamme alors que d'autres marques en effet choisissent plus la performance mais forcément au détriments d'autres aspects.
Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2017, 09:28:27
...j'avoue, pour ma part, préférer le choix de Leica qui au niveau de ses capteurs (au moins pour les M, SL, Q et S) choisi la sobriété à savoir un signal nettoyé au strict minimum pour privilégier le rendu à l'instar des optiques de la gamme alors que d'autres marques en effet choisissent plus la performance mais forcément au détriments d'autres aspects.
idem, je préfère de loin un 12IL à la manière de Leica à un 14IL d'autres marques :)
Vouloir traduire les 26 il de l'oeil en une image n'a pas de sens, selon moi.
Si l'oeil a ce pouvoir, c'est de façon intrinsèque, mais ces 26 il ne sont pas exploités instantanément, c'est une adaptation permanente à la scène en présence.
Re-bonjour -
D'accord avec toi JCR...
D'accord (aussi) avec GAA quant aux 12IL vs. 14IL.
Tout en étant plus nuancé, ce n'est pas 12 OU 14IL...
Je pense seulement que pour certains types* de photos (sujets) 14IL ne serait pas un luxe (AMHA et encore une fois si l'on ne fait pas d'HDR).
(*) Je ne parle pas de street, de paysage, ...
- Dimitri