J'envisage l'achat d'un reflex,plein format Canon 6d ou 6d2 nu (selon mes moyens,neuf ou occase).Si je dois n'avoir pour commencer qu'un objectif, lumineux, de très bonne qualité,abordable à moins de 1000 euro(neuf ou occase) avec lequel je puisse faire surtout de la macro,photo urbaine et paysage,quel serais selon vous le meilleur choix?
J'avais penser à un incontournable 24-70 ou à un 50 mm à focale fixe(capteur plein format Canon)
bon...vu les thèmes variés, il va falloir faire des compromis... perso je prendrais le 24-70 f/4 L IS USM. Il permet de faire de la proxi mais pas de la macro au rapport 1:1 et f/4 n'est pas extraordinairement lumineux. Pour le reste, il est polyvalent pour ton usage et rentre dans le budget.
un 24-70 2.8 LV2 ou un 24-105 4 LIS V2
24-70 f/4 L IS ou 24-105 4 L IS V2 pour rester dans tes prix
Ok merci pour vos réponses,donc je pense m'orienter vers un 27-70 plus polyvalent,mais en f2.8 .
Ces deux cailloux ont l'air pas mal non? le Sigma 24-70 f2,8 DG HSM EX et Tamron SP 24-70 mm f/2,8 DiVC USD En occasion ,ça se trouve pas trop chère.
Salut
Un 28 300 le plus polyvalent
Citation de: Powerdoc le Octobre 30, 2017, 16:10:51
un 24-70 2.8 LV2
si tu vends le tien pour moins de 1000€ fais moi signe... ;D
50 mm f/1.4
pas facile de répondre pour toi !
pour la macro le 100 2,8 (non L)
pour le reste un 35 IS 2
tu dois trouver le tout pour 1000€ neuf.
J'ai le 24-70 F4 L IS avec mon 6Dm2 depuis deux mois et je trouve ce zoom très polyvalent et d'excellente qualité pour moins de 850€.
Quelques exemples :
de la proxy
(https://farm5.staticflickr.com/4487/36939444384_9b2dd6ffb0_b.jpg) (https://flic.kr/p/YhdiS9)Sidobre scarabée (https://flic.kr/p/YhdiS9) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
du paysage
(https://farm5.staticflickr.com/4332/36599803630_f739dcf51e_b.jpg) (https://flic.kr/p/XLcyv5)Canal du Midi Ramonville Pont de Mange Pommes (https://flic.kr/p/XLcyv5) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
du sport
(https://farm5.staticflickr.com/4446/37600064680_a05bde054f_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZhAagf)Marathon Toulouse 2017 (https://flic.kr/p/ZhAagf) by Philippe Renauld (https://www.flickr.com/photos/philastro31/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4481/26148122899_7b8b46f18d_b.jpg) (https://flic.kr/p/FQBXXa)A67I0081_DxO (https://flic.kr/p/FQBXXa) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4510/37900194172_dc18b0f1da_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZK7piE)A67I0082_DxO (https://flic.kr/p/ZK7piE) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
50 mm lumineux toujours utile en FF , a compléter ensuite par 24/70 2,8 ou 4 selon budget
Citation de: el magnifico le Octobre 31, 2017, 11:36:21
(https://farm5.staticflickr.com/4481/26148122899_7b8b46f18d_b.jpg) (https://flic.kr/p/FQBXXa)A67I0081_DxO (https://flic.kr/p/FQBXXa) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4510/37900194172_dc18b0f1da_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZK7piE)A67I0082_DxO (https://flic.kr/p/ZK7piE) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
50 mm lumineux toujours utile en FF , a compléter ensuite par 24/70 2,8 ou 4 selon budget
Je ferai le même choix car les distances focales que j'utilise le plus sur mon 24-70 L f4 sont celles de 35 à 50
je choisirai donc le 35 f2 qui est très bien pour le 6d, plus discret, nettement moins lourd, en sachant que je peux le compléter par une bonnette. Mon "vieux" 50mm à 100 euros est également meilleur que mon 24-70
Juste une question, quand on prend une photo avec un 50mm ,peut on faire un grossissement,pas un agrandissement hein? mais un zoom de l'image en PT? et est ce équivalent à faire un zoom avec un objo zoom 24-70mm par ex en termes de qualité d'image?
j'ai cru lire quelque part il me semble qu'étant donné l'éxellent piqué de cet objectif surtout en 1.4, l'image restait superbe.
Je sais pas si j'ai été clair? ::)
Citation de: øyet le Octobre 30, 2017, 14:17:30
J'envisage l'achat d'un reflex,plein format Canon 6d ou 6d2 nu (selon mes moyens,neuf ou occase). Si je dois n'avoir pour commencer qu'un objectif, lumineux, de très bonne qualité,abordable à moins de 1000 euro(neuf ou occase) avec lequel je puisse faire surtout de la macro,photo urbaine et paysage,quel serais selon vous le meilleur choix?
J'avais penser à un incontournable 24-70 ou à un 50 mm à focale fixe(capteur plein format Canon)
J'élimine tout de suite Sigma pour des problèmes récurrents de compatibilité....
Si je devais n'avoir qu'un seul objectif je ne prendrais surtout pas le Canon 50mm F1.4 car tu as de grande chance de tomber sur un mauvais numéro...
Je prendrais le 24-105 F4 ancien modèle qui se trouve à bas prix sur le net, en vérifiant qu'il fonctionne bien car il a une nappe fragile que l'on peut réparer quand même assez facilement.
Le 24/70 est à mon avis un peu court et surtout très lourd...
Sinon tu as la possibilité de prendre le 100 macro F2.8 non IS qui est un objectif au top du top.... que l'on trouve à 350/450 euros d'occase et c'est un "must have"
Citation de: newteam1 le Octobre 31, 2017, 17:40:26
Si je devais n'avoir qu'un seul objectif je ne prendrais surtout pas le Canon 50mm F1.4 car tu as de grande chance de tomber sur un mauvais numéro...
Je prendrais le 24-105 F4 ancien modèle qui se trouve à bas prix sur le net, en vérifiant qu'il fonctionne bien car il a une nappe fragile que l'on peut réparer quand même assez facilement.
Ca fait 15 ans que je n arrive pas a me lasser du 50 mm f/1,4.. il refuse de tomber en panne et m enchante toujours
En fait tu lui déconseilles un possible mauvais numéro pour lui conseiller un autre objo a problème potentiel.. Je pige pas tout ;)
Citation de: øyet le Octobre 31, 2017, 17:05:25
Juste une question, quand on prend une photo avec un 50mm ,peut on faire un grossissement,pas un agrandissement hein? mais un zoom de l'image en PT? et est ce équivalent à faire un zoom avec un objo zoom 24-70mm par ex en termes de qualité d'image?
Zoomer ne se résume pas a agrandir ou rapetisser l image.. chaque focale a ses propres caractéristiques de perspective: grossir en PT une image prise au 24 mm pour obtenir la même taille de sujet qu au 50 ou 70 mm ne te donnera pas du tout la même image a ouverture égale
Un zoom permet de choisir la focale en fonction du rendu désiré et pas juste d éviter de se déplacer même si parfois c est pratique ..
Un 50 mm même le f/1,8 en plastique est souvent plus qualitatif qu un zoom beaucoup plus cher et lourd.
Quand j étais jeune ( a la préhistoire..) on achetait très souvent un boitier avec le 50 mm qui était l objectif de base ( et qui le reste pour moi ) et qui permettait de photographier beaucoup beaucoup de choses et de gens.. Je suis resté amoureux de cette focale que je continue a conseiller pour son ratio qualité prix inégalable
(https://farm5.staticflickr.com/4508/24079754618_111dc87be0_b.jpg) (https://flic.kr/p/CFR385)A67I0077_DxO (https://flic.kr/p/CFR385) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4488/37930937981_edef1f8273_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZMPYnk)A67I0080_DxO (https://flic.kr/p/ZMPYnk) by N07/]tchazaud (https://www.flickr.com/photos/8861186%20%5Bat), sur Flickr
Une PDC comme ça à 50 mm avec un zoom f/4 ça va être dur a obtenir..et je ne parle pas du "modelé" de l image ou de sa définition..
Comme objectif à (presque) tout faire : le 24-105/4 sans hésiter.
Pas excellent mais seulement très bon, c'est le meilleur compromis selon moi. Quand je veux partir léger avec un seul objectif, je prends celui-là. Et quand j'en prends d'autres, le 24-105 fait 80% des prises (certes, parfois par flemme de changer d'objectif).
Par contre, par rapport au cahier des charges, il n'est pas lumineux. Mais on ne peut pas tout avoir, la polyvalence se paye par quelques compromis.
Le 24-70 : à mon avis trop court (pour mon usage et pour les usages cités). Toujours le même dilemme : privilégier l'ouverture ou la plage de focale ? Chacun a sa réponse.
50L. J'ai trouve le mien a 800E (d'occas, evidement). Si pas le budget, 50 STM.
Je suis en voyage pour 11 mois, c'est celui qui est monte a 99,9% sur le boitier.
Citation de: Teseo le Octobre 31, 2017, 22:19:42
Comme objectif à (presque) tout faire : le 24-105/4 sans hésiter.
Pas excellent mais seulement très bon, c'est le meilleur compromis selon moi. Quand je veux partir léger avec un seul objectif, je prends celui-là. Et quand j'en prends d'autres, le 24-105 fait 80% des prises (certes, parfois par flemme de changer d'objectif).
Par contre, par rapport au cahier des charges, il n'est pas lumineux.
+1 il n'est pas lumineux mais tu lui rajoute un flash 430EXII et il devient plus que lumineux....
(http://newteam11.free.fr/3094COULEUR.jpg)
Citation de: Sebas_ le Novembre 01, 2017, 05:51:36
50L. J'ai trouve le mien a 800E (d'occas, evidement). Si pas le budget, 50 STM.
Je suis en voyage pour 11 mois, c'est celui qui est monte a 99,9% sur le boitier.
Mon prochain achat
Citation de: Sebas_ le Novembre 01, 2017, 05:51:36
Je suis en voyage pour 11 mois, c'est celui qui est monte a 99,9% sur le boitier.
Oui mais tu as une approche très personnelle de la photo qui n'est pas nécessairement transposable à d'autres.
Bon, ceci dit, il est sur ma liste d'achat... ;D
Citation de: Sebas_ le Novembre 01, 2017, 05:51:36
50L. J'ai trouve le mien a 800E (d'occas, evidement). Si pas le budget, 50 STM.
Je suis en voyage pour 11 mois, c'est celui qui est monte a 99,9% sur le boitier.
Tu parles bien du Canon 50mm 1.8 STM ? quels sont les différences avec un USM,c'est une histoire de motorisation c'est ça? ça change quoi?
Vous parlez d'un 50L, c'est quoi celui là?
Citation de: Sebas_ le Novembre 01, 2017, 05:51:36
50L. J'ai trouve le mien a 800E (d'occas, evidement). Si pas le budget, 50 STM.
Je suis en voyage pour 11 mois, c'est celui qui est monte a 99,9% sur le boitier.
Sur 6D, pour du voyage, j'aurais personnellement opté pour le 35LII (si on regarde pas le budget). Mais je dois avouer que le 50L me tente depuis bien longtemps...j'étais exclusivement 50mm avant (le 1.4), et puis je suis plutôt 35mm maintenant (F2 IS)...et en 28mm avec mon X70 que je reserve a la photo de rue...
Donc prochain achat : 35LII ou 50L
Citation de: PiMouss le Octobre 30, 2017, 15:55:56
bon...vu les thèmes variés, il va falloir faire des compromis... perso je prendrais le 24-70 f/4 L IS USM. Il permet de faire de la proxi mais pas de la macro au rapport 1:1 et f/4 n'est pas extraordinairement lumineux. Pour le reste, il est polyvalent pour ton usage et rentre dans le budget.
Pas mieux
Qualitatif et polyvalent et relativement léger. Mon couteau suisse.
:)
Citation de: øyet le Novembre 01, 2017, 15:15:14
Vous parlez d'un 50L, c'est quoi celui là?
VU, c'est le 50mm version luxe f/1.2 de Canon,à 1500 euro neuf c'est clair qu'il doit être bien celui-là !
Par rapport au budget et à l'étendue des besoins, mon choix serait :
- 50 1.8 : meilleur raport qualité/prix/luminosité (~120€). C'est de toute façon l'objectif quasi incontournable dans un sac photo, celui qu'on n'a pas peur de casser, et qui rend d'énormes services par basse lumière et/ou en photo reportage...
- Un anneau "macro reversal ring" compatible avec le 50 1.8 pour faire de la macro (~10€). Pas cher, rapport de grandissement max de l'objectif, mais pas d'AF, pas de modif en direct du diaphragme (il faut le choisir avant de retourner l'objectif) et adieu les sujets mobiles hors plan net. Tout dépend de l'usage. L'anneau est plus confort, mais pour tests on peut faire sans !! Ce sera largement moins bien qu'un objectif macro, mais imbattable au niveau tarif et quasi équivalent si on veut le rapport de grandissement max !
- Un zoom 24-70 d'occasion pour le reste des besoins (il reste 870€ pour trouver une bonne occaz !)
Citation de: øyet le Octobre 30, 2017, 14:17:30
.Si je dois n'avoir pour commencer qu'un objectif, lumineux, de très bonne qualité,abordable à moins de 1000 euro(neuf ou occase) avec lequel je puisse faire surtout de la macro,photo urbaine et paysage
D'abord, un objectif Canon.
Ensuite un objo macro, le 100 mm. Tu le trouves à 250€ en occasion.
Ensuite un 40mm et un 50mm f1,8, tu trouveras les deux pour 150 € en occasion.
Et tu pourras acheter un zoom en occasion avec la différence de prix.....
Si vraiment tu veux un seul objectif, tu as eu les réponses judicieuses plus haut.
Alors tu fais quoi ?
Le 24/105 sans hésiter, pour moi c'est le petit couteau suisse, on en trouve pour pas très cher.
Attention nappe fragile, je l'ai fais réparer sur le mien il y à 3 ans
Je conseillerais plutôt un 50mm fixe
Soit
- 50mm f/1.2 L en occasion
- 50mm f/2 Zeiss Makro Planar (en occasion également)
- 50mm Sigma Art semble pas mal à tester
- 50mm f/1.4 Canon (pas fan du rendu après avoir testé le 1.2 ou le Zeiss, mais ça reste une solution)
Le zoom reste décevant (écrase les plans) ... Laisse tomber le 24-105 (c'est le plus mauvais des L) :)
Le zoom est toujours tentant, et puis quand on revient à un 50 mm ... ::) ...
C'est comme lorsqu'on a toute sa musique sur un iPod, on trouve çà pratique. Et un jour, on va écouter un concert ....
Tout le monde prend des photos maintenant, de n'importe quoi et n'importe comment.
On en trouve partout, même de soi sur les "murs " de gens qu'on ne connaît pas mais qui vous ont sur leur disque dur.
Et puis un jour, on a envie de faire "ses" photos, pas celles des autres.
Une photo c'est un regard. Quel est le vôtre ?
Certains sont le plus souvent au 28, au 35, au 50 ou au 300.
A quelle distance se construit votre image ?
Moi j'hésite encore entre 50 (parfois un peu court), le 85 et le 135 (parfois un peu longs) ... mais le plus souvent c'est le 50 qui l'emporte, je me sens à la bonne distance.
Un 35mm... rien d'autre (mais canon).
Tu pourras apprendre le cadrage avant tout : le remplir convenablement.
Il peut faire de la proxy (mieux qu'un 50mm)
Du portrait... à condition d'accepter de ne pas trop cadrer serré (distorsion).
Et pour les focales plus longues, tu utiliseras tes jambes...
Pour pas cher, tu as le 35mm F:2 premier du nom.
Pour la moitié de ton budget, le 35mm f:2 IS USM.
Pour ton budget, le 35mm f:1.4.
Dans le 1er cas, il te reste des € pour partie en vacances photo et changer d'objo, au cas où.
Dans le 2ieme cas, il te reste des € pour partie en WE photo et/ou changer d'objo.
Dans le 3ième cas, ben, tu pourras encore le revendre à bon prix et partir en WE photo... mais après avoir gouté à celui-là, on le garde ;D
De toute façon, fais comme tu veux, c'est toi qui paye ;)
Pour un objo a tout faire et de très bonne qualité en fermant un poil : 24-70 f4 L (le 24-105 v1 est un peu moins bon en qualite). S'il te reste des sous un 50mm 1.4 Sigma Art. Surtout pas le 50mm 1.4 Canon que j'ai eu ai le Art est largement mieux (mais plus lourd et plus cher).
(De l'ultra portatif, incroyablement pas cher, plutôt lumineux et avec un piqué étonnant, tu as le 40 STM aussi)
Je viens de tester le 1,4 f 50 mm Canon récent d'un ami, c'est excellent de 2 à 8 et très bon avec du vignettage à 1,4. Ce sera sans doute mon prochain achat. J'ai l'ancien 2 f 35 mm qui est pas mal non plus. Le 1,8 f 50 mm tout plastique a trop de jeu dans sa rampe de mise au point et dans son moteur, donc il donne une très bonne photographie environ une fois sur deux. Je travaille souvent à pleine ouverture ou à peine fermé. Il me semble que les boîtiers Canon traitent mieux le rendu des couleurs, notamment les teintes chair, avec des objectifs Canon qu'avec des objectifs de marques tierces. C'est en tout cas mon impression.
Je n'échangerai pas deux Canon 50 1.4 contre un sigma art. Tout y est largement mieux. Si on achete du 1.4 c'est pour s'en servir et le Canon est pas très bon à PO. Le sigma a un bien meilleur piqué, un meilleur contraste. Après, quand on voit le poids et la taille du 2ème on comprend aussi un peu pourquoi.
Bon, j'ai eu deux 50mm f/1,4 Canon qui sont tombés en panne d'AF. Je déconseille fortement. Le moteur annulaire est trop fragile !
En argentique ça passe mais en numerique avec les capteurs actuel bof...
J'ai donc choisi le 50 f/1,8 ; une vraie bouse...je l'ai donné !
J'ai acheté un 50L f/1,2 ... là on entre dans un autre monde ! Je l'aime et je le garde celui là !
Je suis ensuite parti à la recherche d'un grand angle et je me suis finalement "rabattu " sur le 24-70mm f/4 L is et là je dois reconnaître que j'ai remis en question tous mes préjugés sur les zooms (j'étais un inconditionnel des focales fixes). Ce 24-70 f/4 L est bluffant tant en qualité, qu'en polyvalence... et sa fonction macro est loin d'être un gadget !
Bref pour débuter en FF ce 24-70mm f/4L is est un must. A sa sortie au prix de 1600€ il était bien trop cher par rapport au f/2,8 (qui lui n'est pas stabilisé !), mais aujourd'hui son tarif actuel en fait vraiment une bonne affaire.... le doute est juste permis par rapport au 24-105 L II (que je ne connais pas)
Bref faites ce que vous voulez mais évitez à tout prix le 50 f/1,4 Canon.... (il existe aussi un bon 40mm pancake ) ;)
J'ai eu le 24-70 f4 avec cash back a 600€ en neuf. Il est très bon. En comparaison directe à 35mm avec le 35 Art Sigma il est quasi équivalent (le Art un tout petit petit peu meilleur).
Quand au 40mm STM, l'af est un peu plus lent et mon exemplaire avait un côté flou, je l'ai renvoyé. A tester avant achat si possible (made in Malaysia quoi...)
1000 euros de budget cela me semble très bien.
Le choix d'un 6d et ses collimateurs centrés, est-il cohérent avec l'utilisation d'un objectif "lumineux" ?
A toi de choisir, mais si ça peut t'aider, voici mes optiques et les prix en occasion :
- Pour du reportage / paysage / voyage : Canon 35mm f/1.4 I : 650 euros état quasi neuf.
- Pour une séance portrait : Canon 100mm f/2 : 260 euros il me semble, état quasi neuf. Un rapport qualité / prix fou.
- Pour la proxi / macro / portrait serré : Sigma 150mm f/2.8 I. 300 euros il me semble, très bon état.
Pas de stabilisation, c'est une pièce d'usure. Et Canon ne prend pas en charge le SAV au bout de x années. En plus, un passage en SAV pour réparer la stabilisation, le prix fracasse :)
Tu veux "faire surtout de la macro, photo urbaine et paysage". Le 100L serait une bonne base, à compléter par la suite avec un 35mm. Un flash chinois à 50 euros te permettrait de l'utiliser en intérieur pour des photos de famille.
(https://c1.staticflickr.com/5/4468/38061839656_b06bbf5be9_b.jpg)
100mm f/2 - 1ds II
(https://c1.staticflickr.com/1/740/21962738176_98b9f9a6e8_b.jpg)
Avec le 100L que j'ai eu un certain temps.
Mais à prix comparable, j'ai choisi le 100mm f/2 (mieux pour du portrait) et le Sigma 150 (mieux pour la macro).
100mm bonne base pour faire de l'urbain, c'est chaud quand même. :-[
C'est surement vrai. Mais un 35mm F/2 IS peut venir compléter le 100L à 300 euros (un membre de ce forum l'a eu à ce prix, neuf). On est dans le budget.
Quant à l'urbain, je n'en fait pas mais les exemples aux 100mm, ne manque pas.
Finalement chacun donne ses préférences (ce qui était prévisible) donc ne peut en aucun cas aider notre questionneur ;D
J'ai un faible pour le 135mm f/2 L USM qui convient à MA pratique, mais j'aime aussi mon 300 et mon 21. Alors?
Amicalement
aldau
Je n'ai certes pas l'expérience de la plupart des intervenants, et je n'ai surtout pas (malheureusement) de gros moyens pour me payer un ou des oculaires à "hauts" prix.
Néanmoins, pour accompagner mes Tamron USD VC 70/300, et Tamron USD VC 150/600 sur le terrain, j'ai dû acheter un nouvel objectif de 50mm car mon vieux Sigma ne donnait rien de bon avec mon EOS 70 D ni avec mon EOS 7 D.
Dès lors, après avoir demandé quelques conseils, je me suis tourné vers les EF 50mm f/ 1,2, EF 50mm f/ 1,4 et EF 50mm f/1,8 STM troisième génération.
Je suis allé les tester en magasin, et le 1,4 ne m'a pas plu du tout, et la différence de qualité montrée entre le 1,2 et le 1,8 STM ne justifiait pas, à mon sens, la différence de prix. (125,00 € pour le 1,8 et près de 1300,00 € pour le 1,2 soit plus de 10 fois le prix du 1,8). J'en ai fait la remarque au vendeur qui m'a simplement dit que c'était le 1,8 qui était vendu beaucoup trop "bon marché", et qu'à son sens, la différence ne devrait en réalité ne faire que +/- 3 fois le prix du 1,8.
Bref, je me suis payé le EF 50mm f/1,8 STM, et sur les quelques malheureuses photos que j'ai pu faire jusqu'à présent, je ne lui donnerait certainement pas le qualificatif de "bouse" comme j'ai pu le lire plus haut.
Les quelques photos en extérieur ont malheureusement été réalisée lors d'une très grosse averse de neige, mais j'ai du faire de la photo d'identité pour mon fils, et je trouve que le résultat n'est pas mauvais du tout.je vous place une photo ci-dessous, mais pour revenir à son prix, je trouve que pour 125,00€, cet objectif se défend plus que bien, surtout que vu mon ignorance, je ne dois certainement pas l'utiliser au summum de ses possibilités.
Il y a pas mal d'objectif peu chers qui ont de très bonnes perfs niveau piqué, souvent en fermant un peu (le 50 devient excellent à f4 par exemple). Le 40 Stm est de la même veine, piqué très bon pour pas cher.
Mais il y a plein d'autres paramètres qui entre en compte : le vignetage a pleine ouverture (le 50 en a bcp), la qualité a pleine ouverture, la distorsion, les aberrations chromatiques, etc, etc.
Si on prend bcp de photos en intérieurs , un f1.4 sera toujours un avantage et deviendra excellent plus tôt dans les ouvertures. (Et dans la gamme sigma ART certains sont vraiment très bon dès la pleine ouverture).
Et puis il y a la qualité de construction. Si on part dans la jungle on prend du L ^^.
J'ai retrouvé un vieil objectif bas de gamme Canon (il a 20 ans), tout plastique. Il n'avait pas un piqué de folie lui mais en lui mettant un mini choc le plastique côté porte filtre s'est cassé.
A qqs exceptions près, on paye quand même pour ce qu'on a. Il faut bien se renseigner quand même mais c'est souvent une question de compromis (le 50 1.4 Art est meilleur que le Canon 1.4 (j'ai eu les 2) mais il est plus cher et plus lourd).
Citation de: Pat le zinc le Décembre 19, 2017, 07:53:28
Il y a pas mal d'objectif peu chers qui ont de très bonnes perfs niveau piqué, souvent en fermant un peu (le 50 devient excellent à f4 par exemple). Le 40 Stm est de la même veine, piqué très bon pour pas cher.
Mais il y a plein d'autres paramètres qui entre en compte : le vignetage a pleine ouverture (le 50 en a bcp), la qualité a pleine ouverture, la distorsion, les aberrations chromatiques, etc, etc.
Si on prend bcp de photos en intérieurs , un f1.4 sera toujours un avantage et deviendra excellent plus tôt dans les ouvertures. (Et dans la gamme sigma ART certains sont vraiment très bon dès la pleine ouverture).
Et puis il y a la qualité de construction. Si on part dans la jungle on prend du L ^^.
J'ai retrouvé un vieil objectif bas de gamme Canon (il a 20 ans), tout plastique. Il n'avait pas un piqué de folie lui mais en lui mettant un mini choc le plastique côté porte filtre s'est cassé.
A qqs exceptions près, on paye quand même pour ce qu'on a. Il faut bien se renseigner quand même mais c'est souvent une question de compromis (le 50 1.4 Art est meilleur que le Canon 1.4 (j'ai eu les 2) mais il est plus cher et plus lourd).
Tous les 50 sont bons avec un Apsc,heureusement d'ailleurs,,
Pour débuter en FF => 24mmIS ou plus "standard" un 35mmIS et un petit 85F1.8 ...
Et une petite bonnette "macro" à la sauce attache magnétique pour le 24mm.
Si tu fais surtout de la macro, il te faut absolument un 100 macro. Ils sont tous bon, tu ne peux pas te tromper. D'occasion, tu peux trouver un Canon 100macro (non is) pour moins de 300€
Ensuite, il te reste 700€ pour te prendre un bon objectid de paysage.
Je te conseille le 35 f/2 is plutôt qu'un zoom
C'est plus formateur d'utiliser une focale fixe
Le 35 f2 is est pas mal, je l'aime bien mais pour de la macro, le grossissement est insuffisant, l'approche des sujets n'est pas simple et on peut se retrouver avec sa propre ombre sur l'image avec le soleil dans le dos. Un petit exemple au 6D mk1 avec un sujet d'environ 5 cm a distance minimale de mise au point :
(https://farm5.staticflickr.com/4589/39250021341_d1669c8b36_b.jpg)
Dans le meme genre, j'ai un exemple avec un sujet de 6 cm au 24-35 f2 Art (Sigma) a 24 mm et a distance minimale (toujours au 6D). Meme probleme, qu'avec le 35 f2 is.
(https://farm5.staticflickr.com/4347/36497298995_cccf48d5f6_b.jpg)
Pour info, je fais essentiellement de la macro au 180 macro Sigma f2.8 OS (hors budget pour toi) et au 65 macro MP-E mais j'utilise aussi les 24-35 f2 Sigma cite plus haut (paysage, reportage, portrait, proxi grand angle), 300 f4 LIS (proxi, animalier), 100 macro L IS (macro necessitant une focale plus courte que le 180) et rarement le 35 f2 is (paysage, proxi, portrait).
J'ai eu aussi le 150 macro Sigma OS et le 100 macro usm, tous deux excellents objectifs.
Pour 1000 euros, je prendrai plutot deux fixes a completer plus tard (24 ou 28 ou 35 et un 90/100/105 macro) ou un zoom polyvalent (24-105 ou 24-70 voire 16-35) et un macro. Le choix des focales en fixes est vraiment personnel en grand angle, d'ou mon choix pour le 24-35 car j'avais besoin du 24 mm pour les paysages.
Citation de: jtoupiolle le Décembre 29, 2017, 22:20:52
Tous les 50 sont bons avec un Apsc,heureusement d'ailleurs,,
Oui, mais pas tous de la même manière.
Et de toute façon il est en FF