Bonjour,
Lorsque je souhaite afficher une sélection de fichiers RAW de 50 Mo en utilisant Aperçu ou Coup d'Oeil comme visionneuse rapide c'est toujours d'une lenteur incroyable, la roue tourne à chaque photo et l'ordi peut mettre plusieurs secondes à afficher l'image.
Qu'est-ce qui est sollicité pendant cette opération et qui s'avère trop lent?
Le processeur, la RAM, la carte graphique, le Disque Dur?
Ou bien c'est cette méthode d'affichage rapide qui ne fonctionne jamais bien quelle que soit la machine?
Merci
Bonjour,
Je n'ai aucun frein à l'ouverture d'une photos de passé 35 Mo avec Aperçu ni avec la barre d'espace (sur Mac)
Ma machine à un SSD, 16 Go de Ram ...
Merci ;)
J'ai aussi un SSD mais seulement 8 Go de RAM et un i5 double coeur, j'ignore si ça a une incidence.
En fait je parlais d'une série de RAW, pas d'un seul, disons une sélection d'une quinzaine et je tape Espace pour les faire défiler rapidement.
Là ça coince!
(vérification faite, même l'affichage des vignettes dans le Finder prend du temps quand je suis en mode Liste et que je sélectionne un fichier)
Citation de: i-Mago le Novembre 11, 2017, 11:53:03
(vérification faite, même l'affichage des vignettes dans le Finder prend du temps quand je suis en mode Liste et que je sélectionne un fichier)
Dans le Finder, une seule photos sélectionnée, avec la barre d'espace et la flèche vers la droite je passe de l'une à l'autre sans latence.
Vouloir ouvrir une série, ça peut être de trop en une fois
J'ai un processeur Intel i7 de 3,5 GHz
Pour 8 Raw .PEF de Pentax faisant modestement 20 Mo, j'obtiens des temps variables :
- avec Aperçu de l'ordre de 20 secondes,
- coup d'œil de l'ordre de 10 secondes,
- avec le logiciel Digital Camera Utility 5 (Pentax), de l'ordre de 10 s ouverture du logiciel compris
donc si tu attends un certain temps avec les logiciels Apple pour 15 RAW de 50 Mo, ce n'est pas étonnant.
Plus de RAM serait une bonne chose, j'en ai 28 Go...
En scanne j'obtiens parfois des TIFF de 50 à 100 Mo, effectivement c'est pas facile à manier ;)
Merci à vous deux! ;)
Albert-r a un processeur plus puissant et Ibiscus beaucoup de Ram... pour des Raw moins lourds que les miens dans les 2 cas.
Tout ce que je pourrais tenter pour l'instant c'est de mettre 16 Go de Ram au lieu de 8, mais je ne veux pas faire ça pour rien.
Ce que j'ignore aussi c'est si un Raw est un Raw (...) ou si certains Raw sont plus complexes à dématricer que d'autres.
Les miens sont issus d'un Hasselblad.
Citation de: i-Mago le Novembre 11, 2017, 13:29:54
Les miens sont issus d'un Hasselblad.
16 Go de RAM c'est en tous les cas meilleur
Quand aux RAW issus d'un Hasselblad, je ne sais te répondre.
A lire par ce lien => http://www.hasselblad.com/fr/logiciel/phocus
C'est un logiciel gratuit pour ton appareil
idem, l'ouverture d'un Orf (raw Olympus), sur mon macbook pro 15' late 2013 8go de Ram, est lente. Environ 3s. C'est pénible effectivement.
Citation de: albert-r le Novembre 11, 2017, 14:28:42
A lire par ce lien => http://www.hasselblad.com/fr/logiciel/phocus
C'est un logiciel gratuit pour ton appareil
Ouais, mais il n'est pas terrible......
Citation de: tenmangu81 le Novembre 12, 2017, 22:21:26
Ouais, mais il n'est pas terrible......
C'est le moment de parler de Capture One,non!!
Effectivement, comme dit par ailleurs avoir suffisamment de RAM ne peut être que mieux.
J'ai un vieux mac pro de 2010 avec 32 Go de RAM
Les raw du 5DSr s'ouvrent en 1 ou 2 " avec Aperçu
Avec Coup d'oeil c'est à peine une seconde
Merci! ;)
J'en ai commandé 16 Go
Je ne peux pas en mettre davantage sur ce Mac Mini
J'espère voir une différence :)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 12, 2017, 22:21:26
Ouais, mais il n'est pas terrible......
Il fonctionne beaucoup mieux que Capture One avec les RAW Hasselblad ;)
Citation de: fiatlux le Novembre 13, 2017, 16:29:27
Il fonctionne beaucoup mieux que Capture One avec les RAW Hasselblad ;)
;D ;D
Citation de: fiatlux le Novembre 13, 2017, 16:29:27
Il fonctionne beaucoup mieux que Capture One avec les RAW Hasselblad ;)
Ça me semble logique, même si Robert ne semble pas convaincu ...
;D ;D ;D
Citation de: albert-r le Novembre 14, 2017, 07:31:42
Ça me semble logique, même si Robert ne semble pas convaincu ...
;D ;D ;D
Albert, je pense que c'est du second degré ?
Ceux qui connaissent un peu la politique de Phase One savent que les boitiers moyen format ne sont pas "supportés" par Capture One, hormis les boitiers MF Phase One. Et certains anciens dos numériques Blad MF compatibles.
De même que Phocus, conçu pour les boitiers Hasselblad, ne prend en charge que très partiellement les autres boitiers. J'ai essayé avec mon boitier et en suis vite parti ;D
Citation de: tenmangu81 le Novembre 14, 2017, 11:41:39
Ceux qui connaissent un peu la politique de Phase One savent que les boitiers moyen format ne sont pas "supportés" par Capture One, hormis les boitiers MF Phase One. Et certains anciens dos numériques Blad MF compatibles.
Je leur ai demande pour les fichiers de l'Hasseblad X1D il sont répondu
not yet ;D