J'ai eu le plaisir d'essayer le Top pro 35-100/F2. C'est un très bel objectif. La finition est absoluement fabuleuse. J'utilise beaucoup le 50-200 mais là on est au dessus. La bague de zoom est très agréable. On ne peut qu'être superlatif. Un bémol cependant : son poids. Il est quand même lourd. 1kg800 avec l'adapteur trepied, contre 1kg pour le 50-200. Et franchement faut pas être fatigué quand on l'utilise. Sinon sans être SWD il est quand même rapide, beaucoup plus que je le pensais. Mais l'ouerture à 2 ça aide aussi, puisqu'une meilleure lumière c'est une mise au point plus rapide ;)
J'ai toutefois remarqué sur les photos que j'ai pris avec qu'il y avait pas mal d'aberration chromatiques. J'en ai perdu l'habitude avec les 2 SWD. Et là c'est quand très présent je trouve.
Je pensais qu'on avait mieux de ce côté là à ce niveau de qualité.
Ceux qui ont le plaisir d'utiliser cet objectif d'exception ont-ils remarqué ce phénomène?
J'ai pas vraiment réussi à les éliminer avec studio 2... et ça par contre je sais pas pourquoi.
Citation de: elpabar le Octobre 15, 2008, 00:16:04
Ceux qui ont le plaisir d'utiliser cet objectif d'exception ont-ils remarqué ce phénomène?
Jamais.
Je peux mettre à ta disposition plusieurs RAW montrant significativement ces AC si tu le souhaites.
Un jpeg suffira. Je n'ai jamais eu ce problème ni en ai entendu parler ; pourtant beaucoup parlent de cet objectif. J'ai lu aussi des tests, certains payants en ligne, sans que jamais ce problème soit soulevé.
http://i35.tinypic.com/14t4raa.jpg (http://i35.tinypic.com/14t4raa.jpg)
crop 100%
http://i35.tinypic.com/jkcfft.jpg (http://i35.tinypic.com/jkcfft.jpg)
http://i36.tinypic.com/sqqeir.jpg (http://i36.tinypic.com/sqqeir.jpg)
Crop 100%
http://i37.tinypic.com/ofsxaf.jpg (http://i37.tinypic.com/ofsxaf.jpg)
Je ne sais pas comment héberger les photos pour les avoir vraiment en 10Mp... Mais c'est déjà bien visible ainsi.
Par contre niveau piqué...ben ça pique!!! ;D
Sur le scooter, ce ne sont pas tellement des aberrations chromatiques mais une surex des hautes lumières. Du coup, les canaux vert et rouge saturent avant le bleu et tu te retrouves avec du bleu.
Si tu veux corriger ça, Lightroom ou Camera Raw font ça très bien.
Mouai... pas convaincu du tout. De plus, ça serait omettre les AC de l'autre photo...
Attention, loin de moi l'idée de dénigrer cet objectif. Je rève de l'acquérir.
Mais je me pose la question.
Et j'ajoute que je n'ai pas d'aberration sur toutes les photos. J'ai fait 20 photos environ avec et j'en trouve sur 5 ou 6. Je referais quelques tests demain aprem si j'ai le temps.
J'ai le 35-100 en prêt jusqu'à mardi, je vais le tester dans tous les sens ;)
et dis nous tes impressions surtout !!!
(je suis en train de prévoir un plan de financement complexe pour me l'offrir, alors je voudrai pas que les AC viennent le déprécier...)
Si quelqu'un a un conseil pour me permettre d'héberger quelques photos en taille réelle et mettre à dispo les liens, même provisoirement.
je te crée un acces ftp sur mon site... (c'est que ça m'interesse !)
Ok. Tu peux me contacter sur msn ou par mail chez hot...fr
En attendant quelques photos tests significatives, une comparaison d'encombrement avec le 50-200SWD et accessoirement mon N95 aussi :D :
(http://i35.tinypic.com/a125n8.jpg)
(http://i33.tinypic.com/2cwu4as.jpg)
(http://i35.tinypic.com/2dqrft.jpg)
(http://i35.tinypic.com/29209qr.jpg)
(http://i38.tinypic.com/29vh54k.jpg)
Sinon le tout piti c'est le 12-60 SWD ;D
Très interessant !
j'ai mal aux bras rien qu'en voyant ça !
Cet objectif est sans doute d'excellente facture (!) mais je doute qu'il intéresse beaucoup de monde, compte tenu de son encombrement et de son prix. L'un des motifs pour lesquels j'ai choisi Olympus est l'excellent rapport qualité/prix/encombrement de la gamme Pro, et depuis 4 ans je suis totalement satisfait de cette gamme avec le 14-54 puis le 12-60, le 50/2 et le 50-200.
Dans la gamme Top Pro c'est nettement moins évident : si on compare au Nikon EF-S 70-200 2,8 VR, l'Olympus est plus cher (25% chez Muller) plus lourd et un peu plus gros.
je suis assez d'accord avec ça...
le range du 35-100 et surtout son ouverture constante conviendrait parfaitement à mon activité, mais le poids et l'encombrement de l'engin me semble trop important :-\
il faudra certainement que je l'essaye à nouveau avant de me décider, et ce durant toute une journée...
Je l'ai depuis un bout de temps, maintenant. Ce que je remarque, c'est que j'en oublie le poids. L'optique est tellement bonne, les résultats tellement beaux - extraordinaire en portrait- que j'oublie tous les inconvénients. J'ai eu le 50-200 première mouture que je n'ai jamais aimé, je ne sais trop pourquoi, il ne me convenait pas alors que je suis ébloui par le 35-100 dont je ne pourrais me passer.
Pour ma part il s'agirait de l'utiliser plusieurs heures durant (environ une dizaine) et à main levé (reportages de mariage, manifestations culturelles ou sportives...). Dans ma pratique actuelle j'ai la plupart du temps autour du cou un boitier avec le 12-60 et un avec le 50f2 je remplacerai alors le 50 par le 35-100... c'est physiquement possible ça ? ne faut-il pas constament tenir le 35-100 en main pour ne pas abimer ou rompre la monture ?
Je me suis posé cette question sur la monture. J'aurais quand même tendance à penser que le E3 par exemple n'estpas sensé être géné de ce coté là...
Porter le 50-200 et le 35-100 en plus des boitiers autour du coup?... hum honnêtement ça me paraît ambitieux.
J'ai utilisé le 50-200 pendant plusieurs mois tous les jours et son encombrement ni son poids ne m'ont jamais gêné. j'ajoute qu'en général il y avait le surpoids du grip et de la 2ème batterie.
Porter le 35-100 vu ses qualité ne m'effraie pas. je ne dis pas que je serai pas fatigué après plusieurs de manipulation. Mais honnêtement je me vois pas avec un E3 + 35-100 et un E420 + 50-200 par exemple, les 2 autour du coup.
Ca fait tout de même 3kg400, et sans les batteries je crois. Une heure ou deux heurs oui, sans problème. Dix heures... moi je m'en sens pas capable au premier abord sans que les photos ne s'en ressentent pas... Ou alors avec un système qui te permettent d'attacher le boitier que tu n'as pas en main autour de la taille. Là oui.
mouais, j'ai l'habitude du poids mais quand même... faut essayer...
(ps : ça serait plutôt futur Exx +12-60 et E3+35-100)
si jamais c'était trop lourd je pourrai me retourner vers le 100mm macro si il existe et selon son ouverture (cf autre fil)
10 heures d'affilée, je ne sais pas. Un avis en tout cas : à main levée, laissez le colier de fixation du 35-100, malgré son poids propre, et posez-le sur la paume de la main. Les bagues du zoom et de la MAP seront manoeuvrées beaucoup plus facilement et l'objectif en paraîtra plus léger. Pour gagner 150 grammes, certains le retirent et se retrouvent avec un zoom qui repose sur la bague des focales qu'on ne peut alors plus tourner ; c'est épuisant.
J'ai passé ma fin de journée avec le 35-100 vissé à mon E3, durant 5h environ. Et Pierre-Marie a bien raison : impératif de laisser la bague de fixation trépied pour la prise en main. 9a donne un meilleur équilibre et c'est beaucoup moins fatiguant.
Cet objectif est vraiment fait avant toutpour du portrait je pense.
J'ai peut-être trop l'habitude du 50-200SWD car en général il m'a semblé d'une focale soit trop courte soit trop longue. Mais je pense que ça s'apprend, tout comme l'utilisation de focale fixe.
C'est un objectif qui pique vraiment, et dès f2 surtout. Je l'ai d'ailleurs très majoritairement utilisé à cette ouverture. C'est très agréable et aussi déroutant quand on a l'habitude intuitive de certains réglage en utilisant du 2.8 ou 3.5 en général.
Une chose que j'ai tout particulièrement apprécié : la mise au point manuelle. Avec le viseur du E3 et l'ouverture à 2, je n'avais jamais fait de MAP manuelle aussi vite, facilement et efficacement jusque là. Impressionnant, vraiment.
Je n'ai pas beaucoup eu le temps de mettre sur le ftp de sygar les photos promises mais ça va venir.
En voici une, réduite :
(http://farm4.static.flickr.com/3159/2959837322_733f4189f0_o.jpg)
Et voici un crop 100% du chat net :
(http://farm4.static.flickr.com/3021/2959837332_e05e83855f_o.jpg)
Sans accentuation, ni anti bruit.
Le chat flou au premier est impossible à la distance où j'étais avec un zoom autre que celui là.
Voilà qui est fait. J'ai mis 11 photos, jpeg qualité max, pour un peu moins de 50Mo.
J'ai essayé de varier, mais je n'ai pas pu autant l'essayer que j'aurais voulu.
Il y a un fichier en double. Le xxxrs1 est brut. Pour le xxxrs2 j'ai appliqué quelques réglages sur le raw avec Studio 2. C'est du 3200 iso, et plutôt pas mauvais je trouve. Sinon tous les fichier sont juste des raw développés, sans aucun réglage post traitement, filtre bruit désactivé, balance des blancs auto etc...
En conclusion, c'est vraiment un objectif exceptionnel.
Le piqué est redoutable, et dès F2 surtout. La faible PDC est très agréable.
Je confirme ce que j'avais dit, pas mal d'aberrations chromatiques, surtout en cas de fort contraste. Mais honnêtement ce n'est ni flagrant ni définitif. Et autre defauts parfois ennuyeux : il a quelques problème pour faire la mise au point et prendre plusieurs photos de suite, on aura pas forcément le même résultat. Je parle en la matière de photo à main nu, pas sur un trépied. C'est le cas de la photo _A186777rs1.jpg par exemple. J'ai souhaité faire la mise au point su rle pont au fonds mais c'est un peu en avant qu'elle s'est faite. Mais quand on le sait, on le gère. Ces front/back focus sont certainement gérable par le SAV comme ça a été abordé par Pierre-Marie.
Cet objectif est assez lourd. Je l'ai utilisé quelques heures et ca fatigue un peu... Mais ce n'est pas du tout un frein en ce qui me concerne. Je n'en dirais pas autant hélas pour le 90-250 je le crains...
J'espère bien l'acquérir, et en majeur partie pour du portrait. Bien qu'en matière d'architecture il y a des possibilités très intéressantes...
Citation de: elpabar le Octobre 24, 2008, 23:43:31Ces front/back focus sont certainement gérable par le SAV comme ça a été abordé par Pierre-Marie.
Peut-être. Pour ma part, j'ai renoncé à le tenter. En attendant un éventuel firmware qui permette la calibration ou un boîtier à détection de contraste, je suis passé en MAP manuelle, facilitée par un oeilleton ME-1.
Donc pour ceux que ça interesse, les photos d'elpabar sont ici :
ftp "point" sylvaingarderes "point" fr
nom : exemple35-100
mp : 35-100
pour ma part, je m'en vais pour la journée, j'étudierai ça en rentrant...
Merci pour toutes ces photos elpabar !
effectivement ça pique comme il faut, et effectivement on voit des AC dans les forts contrastes...
c'est pas rédhibitoire il me semble.
Au vu de ces images, ce n'est plus qu'une question de poids (et de sous !) avant que je l'achète. Il faut que je l'essaye durant une journée en conditions "réelles" pour me faire une idée.
A propos de ce 35-100, quelqu'un aurait-il un enregistrement des nuisances sonores lors du Focus?
Comme ça par exemple (150 f2): http://fr.youtube.com/watch?v=IzioZUK5NoY&feature=related
A quel objectif est'il comparable, 14-54, 50 f2, 50-200 ou pire que ça???
C'est un point que je voudrais éclaircir avant un éventuel achat!
Alors elpabar, après cet essai, tu as fait ton chèque ?
Comparer au sigma 70-200 f2.8 macro ou le zk 50-200 + EX 25 , le 35-200 f2 + EX 25 serait-il utilisable en Macro photo.
Garde-t'il sont AF avec la bague EX-25.
Une focale de 100 avec une mise au point interne serait intéressent.
Bonsoir,
Voir le tableau de la liste de compatibilité :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/di004042e.cfm#etcl (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/di004042e.cfm#etcl)
Pour tous les détails sur EX-25, regarder dans le mode d'emploi disponible à partir de cette page :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/dslr.cfm#elens (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/dslr.cfm#elens)
et plus précisément là
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/man_ex25.pdf (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/manual/esystem/man_ex25.pdf)
Et puis, tant que j'y suis, je fournis le lien du tableau de compatibilité avec les multiplicateurs x1,4, et x2
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/e_system.cfm#CombinedLens (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/compati/e_system.cfm#CombinedLens)
Bonne soirée, et bonne lecture.
Xavier
Ah ce 35-100 qui me fait tant rêver... :P
Je viens d'utiliser le 35-100 pour un mariage.
C'est tout simplement irremplaçable!!! Génial!
J'ai pas de mot pour qualifier cet objectif!
A part un peut-être... lourd :(
En dehors de ce "léger" handicap, il est vraiment extraordinaire, au sens étymologique du terme.
Et un régal à utiliser. Si il n'est pas SWD, il n'en demeure pas moins très véloce. j'ose pas imaginer ce que ça donnerait dans une version SWD...
Eh bien, il t'en aura fallu du temps pour être tout à fait convaincu.
Bien sûr que cet objectif est extraordinaire, mais il ne faut pas être paresseux. Du coup, je ne m'en sers pas assez. Et pourtant, les portraits faits avec sont tellement différents.
Non non mais je te rassure, j'étais déjà convaincu puisque je rêve de me l'acheter depuis longtemps (Cf mes messages précédents). Je rends celui ci dans quelques jours la mort dans l'âme, mais je désespère pas de pouvoir l'acquérir un jour...