Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Temps de pose longs, oui mais à 3200 isos ? ???
Personnellement je ne dépasse quasi jamais les 30 sec., et à 100 isos.
Quel est l'intéret réel de ce test au final ?
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs
Cela ne pourrait-il pas être qualifié de tricherie, d'opération d'autant plus malhonnête que Sony n'a jamais parlé de ces algorithmes cachés ?
Á l'instar de cette marque automobile Allemande qui réduisait par des artifices logiciels les mesures de pollution de ses automobiles pour faire échapper illégalement ses clients aux taxes qui pénalisent les véhicules pollueurs et favoriser ainsi ses ventes ?
Au passage, je lis ici ou là que ce manque de refroidissement des capteurs serait du à la compacité des boîtiers. Certes, cela joue, bien évidement, mais il existe bien des solutions pour refroidir des circuits intégrés et évacuer la chaleur qu'ils produisent vers l'extérieur. Á commencer par la ventilation forcée.
Citation de: gibus le Novembre 28, 2017, 15:40:48
Temps de pose longs, oui mais à 3200 isos ? ???
Personnellement je ne dépasse quasi jamais les 30 sec., et à 100 isos.
Quel est l'intéret réel de ce test au final ?
Peu importe les ISOs, le test ne cherche pas à donner une note à un boitier en particulier, mais à comparer un boitier à un autre dans les mêmes conditions. A noter qu'un capteur n'a qu'une seule et unique sensibilité (c'est ce qu'on appele son rendement quantique). Les ISOs ne sont qu'un artifice électronique ajouté après le capteur pour augmenter le niveau du signal reçu. Un peu comme un mégaphone va augmenter la voix d'un orateur.
Au fait existe-t-il quelque part des courbes de température des capteurs de différents boîtiers en fonction du temps pour les pauses longues ?
Les astrophotographes refroidissent-ils leurs boîtiers avant les prises de vue longues ? Si oui, pas de problème de buée ?
Citation de: esperado le Novembre 28, 2017, 16:44:00
Au fait existe-t-il quelque part des courbes de température des capteurs de différents boîtiers en fonction du temps pour les pauses longues ?
Les astrophotographes refroidissent-ils leurs boîtiers avant les prises de vue longues ? Si oui, pas de problème de buée ?
On ne parle pas d'astrophotographie ici. Juste de la pose longue et du bruit thermique.
À part quelques astrophotographes bidouilleurs (j'en ai fait partie), les boitiers photos ne sont pas refroidis. On utilise les boitiers comme ils sont, en retirant juste un filtre qui coupe les infrarouge. Sur mon Canon 500D débayérisé, j'ai fait installer une plaque de cuivre sous le capteur pour en évacuer les calories via un ventilateur à l'extérieur. Il n'est pas refroidi donc je n'ai jamais eu de problème avec la buée.
Sinon veut refroidir le boitier, la meilleure façon est de l'enfermer dans une boite et de refroidir la boite. Le volume d'air compris dans la boite et jusqu'au correcteur de coma est asséché pour se premunir de la buée. Ça marche assez bien, mais ce n'est pas l'objet de ce fil de discussion.
Pour repondre à ta question initiale, sur l'évolution de la température en fonction du temps de pose, en fait l'étude de Brendan Davey est une réponse. Le bruit thermique est proportionnel au temps de pose et croit de façon exponentielle avec la température. Brendan donne 3 points : à 1 s, 30 s et 300 s.
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 16:05:17
A noter qu'un capteur n'a qu'une seule et unique sensibilité (c'est ce qu'on appele son rendement quantique). Les ISOs ne sont qu'un artifice électronique ajouté après le capteur pour augmenter le niveau du signal reçu. Un peu comme un mégaphone va augmenter la voix d'un orateur.
Oui mais un artifice qui compte quand meme un peu puisque pas mal de boitier s'ameliorent au niveau du bruit de lecture (en electrons) quand on monte en isos.
Citation de: spinup le Novembre 28, 2017, 17:10:30
Oui mais un artifice qui compte quand meme un peu puisque pas mal de boitier s'ameliorent au niveau du bruit de lecture (en electrons) quand on monte en isos.
Oui. Mais ici on parle du bruit thermique dans les poses longues pour lesquelles le bruit de lecture est généralement négligeable. L'étude de Brendan Davey est très incomplète, c'est un fait, mais elle permet déjà de se faire une idée de la réponse d'un capteur en fonction du temps de pose par rapport à un autre capteur dans les mêmes conditions, surtout en comparant les images plutôt qu'en regardant les chiffres.
Par exemple, pour des poses de 1 s (étirées de 5 IL), voici les images dans l'ordre : Canon 6D, Sony A7RII, Sony A7S :
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465006167)(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029038)
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029131)
On voit que le 6D se comporte aussi bien que le A7RII mais moins bien que le A7S.
Et pour les poses de 30 s (étirées de 5 IL aussi), le résultat est similaire mais le bruit du 6D est plus "fin" que celui du A7RII qui semble très "grossier" et sera donc bien plus visible en post traitement alors qu'il est à peu près du même niveau que celui du 6D (est-ce un effet du Star Eater, si la pose de 30s a été faite en mode Bulb ???) :
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465006199)(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029064)
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029157)
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 17:06:49
Pour repondre à ta question initiale, sur l'évolution de la température en fonction du temps de pose, en fait l'étude de Brendan Davey est une réponse. Le bruit thermique est proportionnel au temps de pose et croit de façon exponentielle avec la température. Brendan donne 3 points : à 1 s, 30 s et 300 s.
Électronicien, je connais un peu la relation température/bruit dans les semi conducteur. Dans ce sens, la relation est facile à déterminer. Aussi ma question portait plutôt sur l'évolution de la température des capteurs en fonction du temps que sur le bruit qu'ils génèrent.
S'il est assez facile d'éviter l'échauffement excessif d'un circuit fixe (effet pelletier, calor-pipe, ou simplement radiateur) la chose se complique pour Sony avec ses capteurs mobiles utilisés pour la stabilisation. On ne peut pas ajouter des dispositifs augmentant trop leur inertie ou réduisant leur liberté de mouvement.
Citation de: esperado le Novembre 28, 2017, 15:56:32
Cela ne pourrait-il pas être qualifié de tricherie, d'opération d'autant plus malhonnête que Sony n'a jamais parlé de ces algorithmes cachés ?
Á l'instar de cette marque automobile Allemande qui réduisait par des artifices logiciels les mesures de pollution de ses automobiles pour faire échapper illégalement ses clients aux taxes qui pénalisent les véhicules pollueurs et favoriser ainsi ses ventes ?
Au passage, je lis ici ou là que ce manque de refroidissement des capteurs serait du à la compacité des boîtiers. Certes, cela joue, bien évidement, mais il existe bien des solutions pour refroidir des circuits intégrés et évacuer la chaleur qu'ils produisent vers l'extérieur. Á commencer par la ventilation forcée.
.
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 17:32:56
Oui. Mais ici on parle du bruit thermique dans les poses longues pour lesquelles le bruit de lecture est généralement négligeable. L'étude de Brendan Davey est très incomplète, c'est un fait, mais elle permet déjà de se faire une idée de la réponse d'un capteur en fonction du temps de pose par rapport à un autre capteur dans les mêmes conditions, surtout en comparant les images plutôt qu'en regardant les chiffres.
Par exemple, pour des poses de 1 s (étirées de 5 IL), voici les images dans l'ordre : Canon 6D, Sony A7RII, Sony A7S :
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465006167)(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029038)
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029131)
.
On voit que le 6D se comporte aussi bien que le A7RII mais moins bien que le A7S.
Et pour les poses de 30 s (étirées de 5 IL aussi), le résultat est similaire mais le bruit du 6D est plus "fin" que celui du A7RII qui semble très "grossier" et sera donc bien plus visible en post traitement alors qu'il est à peu près du même niveau que celui du 6D (est-ce un effet du Star Eater, si la pose de 30s a été faite en mode Bulb ???) :
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465006199)(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029064)
(http://www.brendandaveyphotography.com/SensorDB/getimage.php?id=1465029157)
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Peut-on avoir le lien de l'article auquel tu fais référence ?
j'ai rapidement regarder sans rien trouver.
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 17:06:49
....
Sinon veut refroidir le boitier,..... mais ce n'est pas l'objet de ce fil de discussion.
....
Il peut y avoir un certain rapport: il parle de 5mn. Ce n'est pas le plus courant en photo mais quelques minutes c'est assez souvent ce qu'on fait en vidéo (en amateur)
Par exemple avec le NEX7, je n'ai jamais fait de pose longue et je n'ai jamais eu de problèmes de chauffage mais j'ai fait de la vidéo et là, çà chauffait.
Auquel cas, il y a des solutions peut être moins parfaites mais aussi moins compliquées que le caisson: par exemple, le fait de relever l'écran arrière aidait sérieusement au refroidissement du capteur . De même remplacer de temps en temps la batterie (qui avait tendance à chauffer) par une autre batterie aidait à augmenter nettement la durée.
Également le nombre de pixels peut peut être jouer sur l'évolution de la température, ce qui expliquerait les bons résultats de l'A7S.Au quel cas, çà fausse un peu la comparaison avec le A7R2 parce qu'en post traitement, avec le A7R2, avec 42MP, il faudrait regrouper les pixels par 4 pour avoir l'équivalence avec le A7S
Citation de: JCCU le Novembre 28, 2017, 18:20:05
Il peut y avoir un certain rapport: il parle de 5mn. Ce n'est pas le plus courant en photo mais quelques minutes c'est assez souvent ce qu'on fait en vidéo (en amateur)
Par exemple avec le NEX7, je n'ai jamais fait de pose longue et je n'ai jamais eu de problèmes de chauffage mais j'ai fait de la vidéo et là, çà chauffait.
Auquel cas, il y a des solutions peut être moins parfaites mais aussi moins compliquées que le caisson: par exemple, le fait de relever l'écran arrière aidait sérieusement au refroidissement du capteur . De même remplacer de temps en temps la batterie (qui avait tendance à chauffer) par une autre batterie aidait à augmenter nettement la durée.
Également le nombre de pixels peut peut être jouer sur l'évolution de la température, ce qui expliquerait les bons résultats de l'A7S.Au quel cas, çà fausse un peu la comparaison avec le A7R2 parce qu'en post traitement, avec le A7R2, avec 42MP, il faudrait regrouper les pixels par 4 pour avoir l'équivalence avec le A7S
Je me suis bien gardé de parler des 300 secondes. À part les fanas d'astrophoto, qui fait des poses de 5 minutes !!! Même en astrophoto, on shoote souvent en dessous (pour ma part c'était 3 minutes par pose).
Citation de: esperado le Novembre 28, 2017, 17:38:40
Électronicien, je connais un peu la relation température/bruit dans les semi conducteur. Dans ce sens, la relation est facile à déterminer. Aussi ma question portait plutôt sur l'évolution de la température des capteurs en fonction du temps que sur le bruit qu'ils génèrent.
S'il est assez facile d'éviter l'échauffement excessif d'un circuit fixe (effet pelletier, calor-pipe, ou simplement radiateur) la chose se complique pour Sony avec ses capteurs mobiles utilisés pour la stabilisation. On ne peut pas ajouter des dispositifs augmentant trop leur inertie ou réduisant leur liberté de mouvement.
+ JCCU sur le nombre de pixels
ce qui explique que l'A7s s'en sorte mieux par rapport à ces 2 points précis
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Comme je te l'ai demandé précédemment, Peux-tu nous indiquer le lien de l'article auquel tu fais référence ?
Merci
Citation de: Old shot le Novembre 28, 2017, 20:06:48
Comme je te l'ai demandé précédemment, Peux-tu nous indiquer le lien de l'article auquel tu fais référence ?
Merci
Ce n'est pas celui qui est à la troisième ligne de son post?
(http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/)
Citation de: JCCU le Novembre 28, 2017, 20:12:17
Ce n'est pas celui qui est à la troisième ligne de son post?
(http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/)
Non, je pense que c'est le protocole de test.
Non
Va en bas de l'article et (avec le drop, la case grisée) tu accèdes aux résultats
Citation de: JCCU le Novembre 28, 2017, 20:23:45
Non
Va en bas de l'article et (avec le drop, la case grisée) tu accèdes aux résultats
C'est super sympa, un grand merci à toi
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Article consacré au Sony A7 RII (18 Août 2015)
Brendan Davey
Extrait de l'article en lien ci-dessous:
The A7RII's sensor behaviour is a very clear example of why this test is important. There is no doubt for general low light work or sport this camera is going to be a killer
En Français (Google)
Le comportement du capteur A7RII est un exemple très clair de la raison pour laquelle ce test est important.
Il n'y a aucun doute que pour un travail de basse lumière ou de sport, cet appareil photo sera un tueur :D :D :D
L'article:
même site et même auteur
http://www.brendandaveyphotography.com/sony-a7r-ii-long-exposure-tests/
L'auteur ne semble pas partager tes conclusions
Qu'en penses-tu ?
En fait l'article n'est pas en contradiction avec ce que dit Fred 76.
L'A7R2 est en général très bon en basse lumière mais les tests de l'article (et Fred 76) se concentrent sur un mode très particulier, à savoir le fonctionnement en haut isos et en pose longue.
Et dans ce mode, l'auteur trouve que le A7R2 est plus bruité que d'autres boitiers (avec une façon de tester qui peut se contester: pour ce type de test, il faudrait prendre quand même quelques précautions simples comme aérer le détecteur en ouvrant l'écran arrière; or il n'y a rien de précisé..., le nombre de pixels qui joue probablement sur l'échauffement n'est pas compensé,...)
Maintenant comme le dit l'auteur, c'est un mode de fonctionnement très "spécial" : assez évident par exemple qu'en sport des poses de 30s ce n'est pas fréquent ;D
Citation de: JCCU le Novembre 29, 2017, 21:34:31
En fait l'article n'est pas en contradiction avec ce que dit Fred 76.
L'A7R2 est en général très bon en basse lumière mais les tests de l'article (et Fred 76) se concentrent sur un mode très particulier, à savoir le fonctionnement en haut isos et en pose longue.
Et dans ce mode, l'auteur trouve que le A7R2 est plus bruité que d'autres boitiers (avec une façon de tester qui peut se contester: pour ce type de test, il faudrait prendre quand même quelques précautions simples comme aérer le détecteur en ouvrant l'écran arrière; or il n'y a rien de précisé..., le nombre de pixels qui joue probablement sur l'échauffement n'est pas compensé,...)
Maintenant comme le dit l'auteur, c'est un mode de fonctionnement très "spécial" : assez évident par exemple qu'en sport des poses de 30s ce n'est pas fréquent ;D
Non, j'aimerai m'en entretenir avec l'auteur si tu permets,merci.
Et bien prend contact avec Brendan Davey, son email est sur sa page contact.
Citation de: Fred_76 le Novembre 29, 2017, 22:14:15
Et bien prend contact avec Brendan Davey, son email est sur sa page contact.
je parlais de l'auteur du message sur ce site, c'est à dire toi
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Article consacré au Sony A7 RII (18 Août 2015)
Brendan Davey
Extrait de l'article en lien ci-dessous:
The A7RII's sensor behaviour is a very clear example of why this test is important. There is no doubt for general low light work or sport this camera is going to be a killer
En Français (Google)
Le comportement du capteur A7RII est un exemple très clair de la raison pour laquelle ce test est important.
Il n'y a aucun doute que pour un travail de basse lumière ou de sport, cet appareil photo sera un tueur L'article:
même site et même auteur
http://www.brendandaveyphotography.com/sony-a7r-ii-long-exposure-tests/
L'auteur ne semble pas partager tes conclusions
Qu'en penses-tu ?
Old Shot, j'ai compris ta question, pas la peine de la répéter. Je mettrais donc ta propension à radoter sur le compte de ton âge vénérable.
Que veux tu que je te dise. On a d'un côté des images prises sur des appareils photos différentes, dans des conditions identiques (dans le noir à 1 s et 30 s à 3200 ISO) et de l'autre un test fait de jour sur des photos de sport.
Les images mettent en évidence ce dont j'ai parlé : le bruit thermique pour les poses longues (aux alentours de 30 s), et on constate que le A7R II est moins bon que le A7S et du même niveau que le 6D. C'est un constat, pas une interprétation.
Mais ça ne permet pas de conclure sur les poses rapides en sport ni l'utilisation de tous les jours. Le 6D est lui aussi une tuerie en basse lumière, mais il n'a que ~20 MPix soit deux fois moins que lenA7R II, le Sony est donc une sacrée prouesse technologique. Le A7S est bien meilleur en basse lumière que les deux autres mais il a ~ la même résolution que le 6D. Il faut donc choisir l'appareil qui convient à ses besoins (et à sa bourse) : j'étais sur le point de prendre un A7S II mais le Star Eater m'a poussé dans les bras du 6D et j'en suis très content.
Dans tous les cas, Sony surpasse les autres fondeurs de capteurs en sensibilité. Dommage que leur comportement idiot et irrespectueux de leurs clients gâche cette performance.
Citation de: Fred_76 le Novembre 29, 2017, 22:29:09
Old Shot, j'ai compris ta question, pas la peine de la répéter. Je mettrais donc ta propension à radoter sur le compte de ton âge vénérable.
Que veux tu que je te dise. On a d'un côté des images prises sur des appareils photos différentes, dans des conditions identiques (dans le noir à 1 s et 30 s à 3200 ISO) et de l'autre un test fait de jour sur des photos de sport.
Les images mettent en évidence ce dont j'ai parlé : le bruit thermique pour les poses longues (aux alentours de 30 s), et on constate que le A7R II est moins bon que le A7S et du même niveau que le 6D. C'est un constat, pas une interprétation.
Mais ça ne permet pas de conclure sur les poses rapides en sport ni l'utilisation de tous les jours. Le 6D est lui aussi une tuerie en basse lumière, mais il n'a que ~20 MPix soit deux fois moins que lenA7R II, le Sony est donc une sacrée prouesse technologique. Le A7S est bien meilleur en basse lumière que les deux autres mais il a ~ la même résolution que le 6D. Il faut donc choisir l'appareil qui convient à ses besoins (et à sa bourse) : j'étais sur le point de prendre un A7S II mais le Star Eater m'a poussé dans les bras du 6D et j'en suis très content.
Dans tous les cas, Sony surpasse les autres fondeurs de capteurs en sensibilité. Dommage que leur comportement idiot et irrespectueux de leurs clients gâche cette performance.
On se connait ?Laisse les insultes de coté,tu ne fais que démontrer ton arrogance
Citation de: Fred_76 le Novembre 28, 2017, 15:18:25
Bonjour
Sur cette page :
http://www.brendandaveyphotography.com/more/long-exposure-sensor-testing/
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Par exemple pour des poses de 30 secondes, valeur qu'on atteint assez souvent quand on fait de la pose longue avec un filtre ND (plus le chiffre est grand, plus il y a de bruit et donc pire c'est) :
- Sony A7 : 25, A7 II : 26
- Sony A7R : 26, A7R II : 22
- Sony A7S : 16
Alors que l'on a :
- Nikon D750 : 14
- Canon 6D : 23, 6D II : 21
A part le A7S qui s'en tire assez bien, les autres sont en dessous des Nikon et Canon.
Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire. Là il s'agit de chiffres sur des images réelles. On peut comprendre pourquoi Sony tienne tant à conserver son filtre "Star Eater" sur les poses longues pour réduire le bruit dans ses RAWs et faire ainsi remonter ses boitiers dans ces genres de comparatifs (les photos de Brendan Davey ont été prises AVANT que le Star Eater ne soit effectif en dessous de 30 s sur les A7II et A7RII : je suis persuadé que si on refait la même mesure aujourd'hui avec le nouveau firmware, les deux boîtiers remontront en tête du classement).
Fred
Que veux-tu dire par:
"Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire""Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça"
.
Citation de: Old shot le Novembre 29, 2017, 22:44:49
Que veux-tu dire par:
"Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire"
"Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça"
Si tu surlignais comme il faut tu n'aurais pas manqué de surligneur le début de mon texte qui parlait de comportement face au bruit thermique. Je ne me tiens qu'à cette considération, les tests de BD ne servant à rien d'autre que mettre en lumière ce comportement des appareils photos - et pas que les Sony.
Pour d'autres utilisations, voir les autres tests sur les autres sites. Je laisse le lecteur chercher.
Et pour finir, je ne pense pas avoir été un instant arrogant. Par contre avec tes questions répétées et toutes dans l'insinuation, je te trouve du coup très suffisant et pédant d'où mon agacement contenu. Mais c'est peut être ton objectif.
Justement, pas trop d'accord avec le début de ton texte parce qu'il semble généraliser le résultat d'un test dans des conditions très particulières:
le photographe Brendan Davey compare des images prises dans le noir complet à des temps de pose de 1, 30 et 300 secondes. Cela permet de juger de la capacité des capteurs et de leur électronique embarquée à lutter contre le bruit thermique (plus le capteur chauffe, et plus la pose est longue, plus ce bruit est fort).
2 Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça.
Sur le point 1: on ne peut pas dire que le test permet de juger de la capacité du capteur: le refroidissement des différents boitiers n'est pas le même, on ne sait pas si pour une pause longue il a pris les précautions de base (genre remonter l'écran pour faciliter la ventilation), donc on ne sait as si la température est la même pour les 3 capteurs et leur électronique --> on ne peut pas conclure sur les "capteurs et leur électronique embarquée". C'est plutôt un test de boitiers complets employés dans des conditions spéciales et sans précautions appropriées d'emploi
Sur le point 2 : ce qu'on peut lire "un peu partout", c'est du comportement à haut isos, durée de pose relativement courte. Le cas de temps de pose de 30sec ou plus n'est pas le plus fréquent (ce que dit d'ailleurs Brendan Davey)
Pour le point à, il fallait entendre la capacité du boîtier (et donc avec son capteur) à traiter le bruit thermique. Le test de BD permet de se faire une idée de la façon dont un boîtier et son électronique sont sensibles au bruit thermique. Il est clair qu'à part quelques bricoleurs, personne n'ira installer un Peltier ou un ventilateur dans son boîtier !
pour résumer, les capteurs Sony c'est soit Heater, soit Star-eater ?
Citation de: Fred_76 le Novembre 30, 2017, 09:54:53
Il est clair qu'à part quelques bricoleurs, personne n'ira installer un Peltier ou un ventilateur dans son boîtier !
Non, mais ce serait plutôt aux constructeurs d'optimiser le refroidissement de leurs capteurs. Cela permettrait d'éviter la mise en place subreptice d'algorithmes de type mangeur d'étoile.
Si, dans les smartphones, on voit bien les efforts faits pour évacuer les calories générées par les unités centrales et autres cartes graphiques, avec succès malgré la compacité, on dirait que, chez les fabricants d'appareil photo numérique, le problème ne soit même pas pris en compte.
Citation de: Fred_76 le Novembre 30, 2017, 09:54:53
...... Il est clair qu'à part quelques bricoleurs, personne n'ira installer un Peltier ou un ventilateur dans son boîtier !
Petit joueur. Tout à l'azote liquide comme pour l'overclocking :D
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjKwsXLx-bXAhWIfRoKHXYoBjwQFggtMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Factualites%2Fon-a-teste-l-overclocking-a-l-azote-liquide-au-computex-1178988.html&usg=AOvVaw1ofsy4ne7Y25_Bg_2wyuim
Sinon sans aller jusque là, en vidéo, sur le NEX7, le simple fait de relever l'écran arrière améliorait bien les choses
Citation de: Fred_76 le Novembre 30, 2017, 07:57:57
Si tu surlignais comme il faut tu n'aurais pas manqué de surligneur le début de mon texte qui parlait de comportement face au bruit thermique. Je ne me tiens qu'à cette considération, les tests de BD ne servant à rien d'autre que mettre en lumière ce comportement des appareils photos - et pas que les Sony.
Pour d'autres utilisations, voir les autres tests sur les autres sites. Je laisse le lecteur chercher.
Et pour finir, je ne pense pas avoir été un instant arrogant. Par contre avec tes questions répétées et toutes dans l'insinuation, je te trouve du coup très suffisant et pédant d'où mon agacement contenu. Mais c'est peut être ton objectif.
Je prends acte de ta réponse et j'observe le mépris dont tu fais preuve à l'égard des personnes qui osent remettre en cause tes commentaires.
1 - Tu réécris les questions, ceci est toujours pratique lorsque que l'on souhaite contourner la vérité. (il suffit de lire ta première phrase pour s'en convaincre)
2 - La réponse est sans lien avec la question posé, c'est le moins que l'on puisse dire !!!
-
Rappel de 2 points qui me paraissent important :L'auteur de la pétition ne possède aucun matériel Sony sus mentionné dans la pétition.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273082.225.html
Et à ma connaissance il n'a publié aucun test en son nom de matériel Sony sus mentionné dans la pétition.
-
Personnellement je trouve curieux de lire ce qui est mentionné ci-dessous. Des critiques sont formulées à l'endroit de personnes et/ou de sites, mais l'auteur se refuse de citer les noms ou adresses...
[Sic]
"Étonnant quand on lit tous les rapports qui disent le contraire"
"Curieusement, contrairement à ce qu'on peut lire un peu partout, les Sony ne s'en tirent pas aussi bien que ça"Texte intégral
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278451.0.html
De qui parles-tu ?
Je ne vois pas au nom de quel principe on ne pourrait pas citer les personnes avec lesquels nous ne partageons pas les mêmes conclusions.
Citation de: Old shot le Novembre 30, 2017, 21:27:52
Je prends acte de ta réponse et j'observe le mépris dont tu fais preuve à l'égard des personnes qui osent remettre en cause tes commentaires. ....
N'étant pas partie prenante de ton histoire, je ne vois AUCUN mépris dans l'attitude de Fred_76, toujours empreinte de politesse, dont les propos sont pondérés et étayés de références.
Au contraire, on a l'impression que c'est toi qui cherches le conflit avec lui depuis le début. Il t'insupporte que quelqu'un puisse critiquer Sony, c'est ça ?
Au passage, il n'y a pas de permis de poster, du genre preuve d'achat d'un appareil d'une marque ou d'une autre.
Alors, si tu n'es pas d'accord avec ce dont il parle, vas-y à coups d'arguments et de mesures chiffrées comme il l'a fait, pas d'had-hominem.
Citation de: JCCU le Novembre 30, 2017, 16:21:39
Petit joueur. Tout à l'azote liquide comme pour l'overclocking :D
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjKwsXLx-bXAhWIfRoKHXYoBjwQFggtMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Factualites%2Fon-a-teste-l-overclocking-a-l-azote-liquide-au-computex-1178988.html&usg=AOvVaw1ofsy4ne7Y25_Bg_2wyuim
Sinon sans aller jusque là, en vidéo, sur le NEX7, le simple fait de relever l'écran arrière améliorait bien les choses
Avec l'azote liquide, bonjour la condensation et le givre ! Je me suis contenté d'un petit ventilateur sur mon 500D :
(http://astronomie-astrophotographie.fr/photos/TUTO-DEBAYERING/CMOS-500D-DEBAYERED-COOLED1.jpg)
Ici une vue du capteur en cours de bricolage chez Astroghost-Francois :
(http://astronomie-astrophotographie.fr/photos/TUTO-DEBAYERING/CMOS-500D-DEBAYERED-COOLED.jpg)
Et là le rapport complet des tests que j'ai faits avec mon boîtier "un chouya" modifié :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123733
Ainsi modifié, les calories sortent bien du capteur et les images sortent bien améliorées. Je n'ai jamais eu de problème de condensation dans le boîtier, ce qui est normal car le capteur chauffe toujours et reste donc au dessus du point de rosée.
Mais cette modification sera très compliquée, voire impossible à réaliser sur un hybride comme les Sony (et ceux des autres marques aussi) en raison de leur très petite taille et donc de la compacité des composants à l'intérieur. Il' n'y aura aucune place pour y insérer quoique ce soit, d'autant plus sur les capteurs stabilisés.
Autre site, autre protocole de test par Kevin Jordan :
https://improvephotography.com/39895/long-exposure-noise/
Ils comparent 4 poses, de 0.1s, 3 min, 5 min et 8 min à 3200 ISO. La première de 1/10s est censée, et c'est logique, ne pas souffrir du bruit thermique et sert de référence.
Les résultats sont différents de ceux montrés par Brendan Davey, mais il n'y a qu'une seule image en commun entre les deux études, celle prise avec une pose de 3 minutes.
Il est probable - et même certain - qu'un boitier d'un modèle ne se comporte pas exactement comme un autre boitier du même modèle.
Si on se contente de regarder 3 appareils de marques différentes communs entre les deux études, on a le Canon 6D, le Nikon D750 et le Sony A7R mk II.
Dans l'étude de Brendan Davey on voit que globalement, le 6D et le A7R II ont des résultats visuellement similaires (les chiffres sont aussi très proches) pour les poses de 1 et 30 s, le 6D étant un peu meilleur à 300 s. Par contre les deux sont largement en retrait par rapport au Nikon D750.
L'étude de Kevin D. Jordan ne donne pas de résultat chiffré. On n'a que des images. Mais l'observation des images montre que le Canon 6D et le Nikon D750 se comportent de la même façon pour des poses de 3 minutes. Le Canon 6D se dégrade ensuite fortement à 5 et 8 minutes, avec une teinte magenta très prononcée. Le Nikon se comporte mieux, même si on constate une légère teinte magenta. Le Sony A7R II est bien meilleur que les deux autres et aucune teinte n'est visible. Cela dit, si le bruit du A7R II semble mieux contenu que sur ses deux concurrents (et surtout le 6D), on a quand même l'impression que les "grains" sont plus grossiers pour les poses longues, ce qu'on ne voit pas sur la pose de 1/10s. On peut faire le même constat sur l'étude de B. Davey.
.
Les deux études sont significatives d'une utilisation normale des boitiers en pose longue (BD) à très longue (KJ). Elles ne sont pas des expériences scientifiques où seul le bruit thermique du capteur serait analysé : mais qui démonterait son boitier pour en sortir le capteur afin de l'isoler du reste des composants qui l'entourent ?
Citation de: Fred_76 le Décembre 01, 2017, 15:31:44
Autre site, autre protocole de test par Kevin Jordan :
https://improvephotography.com/39895/long-exposure-noise/
......
Les résultats sont différents de ceux montrés par Brendan Davey,
....
Oui, c'est assez différent comme résultats, même opposé :D:
my only definitive observation is that if you use your camera to capture long exposures, you are probably keeping your fingers crossed that your camera is not made by Canon. Both the Canon 5D Mark III and the Canon 6D not only showed enough hot pixels that the 8-minute dark frame looked like it was covered with a colorful confetti of hot pixels, but they also exhibited a purple thermal noise that noticeably shifted the overall coloring of the test shot from black to purple. This issue is exactly what made me look for an alternative to my Canon 6D, which proved to be ruining many of my long exposures shots due to noise that can be tough to correct.(ma seule observation définitive est que si vous utilisez votre appareil photo pour capturer de longues expositions, vous croiserez probablement vos doigts pour que votre appareil photo ne soit pas fabriqué par Canon. Le Canon 5D Mark III et le Canon 6D non seulement ont montré suffisamment de pixels chauds pour que le cadre sombre de 8 minutes semble couvert de confettis colorés de pixels chauds, mais ils présentent également un bruit thermique violet qui modifiait sensiblement la coloration générale de l'essai du noir au violet. Ce problème est exactement ce qui m'a fait chercher une alternative à mon Canon 6D, qui a ruiné beaucoup de mes longues expositions en raison du bruit qui peut être difficile à corriger.)