Hello... Quelqu'un l'a t-il déjà testé?
Qu'en est-il de C.I ? Les tests ont ils déjà été publié ?
Merci
"opticien" l'a reçu il y a quelques jours, voir le fil "ça y est, ils sont là...".
Pas vu de test dans CI, ce qui est normal puisqu'il n'était pas encore distribué lors de la sortie du dernier CI.
pris par le temps, je ne l'ai essayé que très partiellement, voir le fil indiqué ci dessus
mais ça s'annonce très bien; je trouve même son positionnement tarifaire correct
Je crois que je vais profiter d'une opération 30€ tous les 200 € pour l'acheter ce soir.
je pense que c'est un objo à fort potentiel un peu comme le 2,8/100 macro L is que j'aime tant; ce sont des investissements que l'on ne regrette pas.
De toutes façons, quand on voit les perfs des zooms actuels, une focale fixe doit être très très qualitative, lumineuse, etc pour se vendre face aux zooms
reste la question du prix........ je n'ose penser au prix de nvx grands blancs encore plus performants!
Une focale très trés qualitative au prix très très quantitatif .
je pense que ce n'est plus / des critères de perfs optiques (les objos excellent aujourd'hui), mais / le doute qui nous fait hésiter à payer un prix élevé, alors que l'on n'est pas sûr de la réparabilité dans qq années (plus de pièces de rechange comme des moteurs usm ou des nappes qui se détériorent).
il faudrait qu'un jour CI mette vraiment les pieds dans le plat / ce sujet, même s'il y a déjà fait déjà allusions qq fois.
Citation de: Opticien le Décembre 09, 2017, 10:52:14
je pense que ce n'est plus / des critères de perfs optiques (les objos excellent aujourd'hui), mais / le doute qui nous fait hésiter à payer un prix élevé, alors que l'on n'est pas sûr de la réparabilité dans qq années (plus de pièces de rechange comme des moteurs usm ou des nappes qui se détériorent).
il faudrait qu'un jour CI mette vraiment les pieds dans le plat / ce sujet, même s'il y a déjà fait déjà allusions qq fois.
Une autre solution est de fournir une technologie plus fiable. Supprimer les nappes, certains boutons, et des moteurs USM et IS plus fiables.
Par exemple, le bouton MF/AF, le bouton de sélection de mode IS, pourraient être supprimés et placer le contrôle de ces fonctions dans le boitier. -> réduction de cout, augmentation de la fiabilité et de l'étanchéité.
La suppression des nappes ou connecteurs est une tendance aujourd'hui dans les systèmes électroniques pointus nécessitants étanchéité, fiabilité et facilité de connexion. Le connecteur est remplacé par une liaison radio très courte distance.
Des liaisons optiques aussi peuvent être utilisées pour éviter les problèmes liés aux contacts et aux nappes.
Les contacts dans la monture pourraient être supprimés aussi, à l'exception de deux contacts pour l'alimentation, qui pourraient d'ailleurs se faire par la monture métallique elle même. Cela éviterait d'avoir parfois les contacts sur la lentille, comme dans le cas du EF 50 F1.0L
Idem pour le flash, le sabot avec les contacts électriques est d'un autre âge et couteux à fabriquer. Une liaison optique ou radio à ce niveau serait plus rationnelle.
Ci-dessous les contacts du 50F1.0L, à se demander d'ailleurs s'ils sont sur le trajet optique ?
..je suppose qu'ils sont hors champ, / à l'extérieur du côté de la longueur de l'image (côté largeur, je pense que à dépasserait)
Citation de: Opticien le Décembre 09, 2017, 19:17:46
..je suppose qu'ils sont hors champ, / à l'extérieur du côté de la longueur de l'image (côté largeur, je pense que à dépasserait)
Oui ça doit être le cas, le coté échancré de l'optique est vertical. J'avais oublié que l'image était rectangulaire sur le capteur :)
Heureusement sinon la conception du EF50F/1.0L n'aurait pas été possible.
Alors peut être bientôt un nouveau 50F1.0 et un nouveau 200F1.8 IS pourquoi pas :)
Bien vu :)
il y a même eu un objo de 50mm ouvert à 0,95 et dont la lentille arrière était échancré pour laisser passer la mécanique du boitier