Ayant eu qqs jours le Canon 100-400 L II, j'avais été très impressionné par son comportement.
Je l'ai rendu à regret pour ses perfs, mais pas pour son prix et son poids... Dit autrement, trop cher et trop lourd ;D
L'arrivée des 2 fabricants tiers change un peu la donne.
Je m'imagine bien mieux avec 400 grs de moins et 1400€ d'economisés...
Mais le choix est dur depuis l'arrivee du Tamron.
J'ai fait une petite comparaison.
Comme le piqué ne fait pas tout, je précise que le tamron est mieux protégé contre les intempéries, à un collier en option, apparemment un meilleur suivi AF. Son dock de réglages est un peu plus cher que le dock sigma il me semble aussi.
Selon lens tests, le bokeh du sigma est plus plaisant.
(http://www.easy-upload.net/fichiers/B0BB55F4-AD3A-47E2-BADE-A3501AC2427B.2017121084355.jpeg)
Peut-être ça en aidera d'autres. Ou pas ;D
Il me semble que le Sigma est très légèrement supérieur aux grandes ouvertures. En photo nature c'est la définition au voisinage du centre qui compte : si les coins sont en retrait c'est moins gênant.. D'autre part, le Tamron baisse beaucoup plus que le sigma à partir de f8...
Selon ces graphes seulement vers 400mm