Salut à tous,
Je viens d'acheter un XD7 avec son 50mm 1.7 et je suis à la recherche d'autres objectifs. Mais étant nouveau dans la famille Minolta, et même en argentique, je m'y perds un peu...
Mon utilisation est surtout de la photo de rue, de moments volés. Mais rien ne m'empêche de faire du paysage ou du portrait de temps à autre :)
Après avoir fait le tour du net je pensais partir sur un zoom avec macro style 28-70mm et un télé 135mm 2.8.
Qu'en pensez vous ? Est-ce un bon choix ou plutôt que du fixe 28, 50, 135mm ?
Vous avez peut-être d'autres objectifs à conseiller. Je suis tout ouïe !
Merci à vous
Jordan
28 + 50 + 135 est une triplette qui permettra de faire face à la majorité des situations.
J'aurais tendance à considérer que le choix d'un reflex argentique aujourd'hui est lié à une certaine philosophie de PdV, et que l'efficacité et la souplesse qu'amène le zoom dans certaines circonstances ne sont pas de mise ici (surtout avec un XD7 !)...
chez minolta il y a eu pléthore de 135 , attention à choisir le premier MD. Le 28 n'est pas le meilleur ,il existe un 35 f 2,8 bon marché et très bon.
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2017, 21:13:57
J'aurais tendance à considérer que le choix d'un reflex argentique aujourd'hui est lié à une certaine philosophie de PdV, et que l'efficacité et la souplesse qu'amène le zoom dans certaines circonstances ne sont pas de mise ici (surtout avec un XD7 !)...
suis du même avis
la pratique de l'argentique aujourd'hui repose, me semble-t-il, sur l'idée que l'expression artistique peut se nourrir de contraintes qu'on s'impose volontairement.
Bonjour,
Bon choix,que le XD7 et son 50/1.7 .
Le monde fabuleux de l' argentique en Minolta non-AF s'ouvre à vous!
Le 50/1.7 MD est une optique légère et très lumineuse, comme tous les "standards de l'époque"... Celui de Minolta étant parmi les tout meilleurs ( Minolta fabriquait lui-même ses verres et leur appliquait un très efficace traitement multi-couche dont il avait le secret).
Le 70-210/4 est aussi une valeur sûre de la marque en monture MD, ainsi que le 35-70/3.5 . Ils ont l'avantage de permettre un recadrage plus aisé "sur le vif".
Pour le grand-angle fixe, et si vous en trouvez un à prix correct, c'est le 24mm/2,8 qu'il vous faut...ou le bon 24/2.5 Tamron et sa bague Adaptall pour Minolta MD!
Le 50/3.5 macro n'est pas à négliger non plus! Moins lumineux, il est corrigé pour la distorsion et jusqu' à l'ouverture de f/22 ( distorsion)... Comme tout bon macro! Avec la bague idoine, il atteint le rapport de
reproduction 1/1.
Citation de: TYBOR le Décembre 23, 2017, 15:39:18
Le 50/3.5 macro n'est pas à négliger non plus! Moins lumineux, il est corrigé pour la distorsion et jusqu' à l'ouverture de f/22 ( distorsion)... Comme tout bon macro! Avec la bague idoine, il atteint le rapport de
reproduction 1/1.
La distorsion ne varie pas avec l'ouverture...
Citation de: Jobydule le Décembre 22, 2017, 21:04:43
....
Vous avez peut-être d'autres objectifs à conseiller.
.....
Les 45/2 et 100 3.5 très peu encombrants et très bons
En ce qui concerne le 28mm ouvrant à 2.8 C.i. lui décernait 4 étoiles aussi bien en qualité qu en rapport qualité prix et à l usage je le trouve très bon.Le 24mm est à la traîne dans les angles..
Citation de: henin75 le Décembre 24, 2017, 14:43:55
En ce qui concerne le 28mm ouvrant à 2.8 C.i. lui décernait 4 étoiles aussi bien en qualité qu en rapport qualité prix [...]
Oui, tout à fait.
Un excellent choix.
En complément du f/1.7 50 et du f/2.8 135, une excellente triplette !
Bonjour,
Pour le 50 macro, c'est en effet la DIFFRACTION (et non la DISTORSION) qui est contenue jusqu'à F.22 .
Les 2/50 et 2/45 sont aussi d'excellents standards, bien évidemment...
probablement mieux étagé avec un28 qu'un 35 ,moi j'ai les 2 et je privilégie le 35 ,mais c'est personnel ,pas scientifique et quelque fois partagé sur internet ,mais à qui se fier lorsque les 2 sont corrects ??
Citation de: Simon Gay le Décembre 24, 2017, 17:20:33
probablement mieux étagé avec un28 qu'un 35 ,moi j'ai les 2 et je privilégie le 35 ,mais c'est personnel ,pas scientifique et quelque fois partagé sur internet ,mais à qui se fier lorsque les 2 sont corrects ??
Dans ce cas tu prends la focale que tu préfères non ?
Après le fait "d'étager" ou pas peut jouer dans le choix en effet, mais je sais que dans mon cas personnel par exemple, n'étant pas du tout fan de la focale 35 mm, même si c'est "mieux étagé" sur le papier, cet objo restera dans le sac 99% du temps...
Buzzz
Les suggestions qui ont été faites précédemment sont intéressantes en effet. Pour ma part, pour en posséder plusieurs, je dirais dans l'ordre de préférence suivant :
le Minolta MC Rokkor 58mm F1.2 --) avec ses 9 éléments, il délivre un bokeh incroyable et lumineux à souhait.
le Minolta MD 100MM F2.5 ---Rapport qualité/prix imbattable...Bokeh superbe. Léger en plus... (310g).
le Minolta MC Rokkor X PG 50mm F1.4 --) Une excellente alternative et plus abordable que le 58mm. Très solide si on le compare aux meilleurs.
Le Minolta MD W-Rokkor 24mm F2.8 ---) comme mentionné précédemment, un peu mou dans les bords à pleine ouverture, mais ça reste, toujours pour le prix, un excellent grand angle.
Voilà !
J'ai quelques appareils argentiques et les Minolta sont vraiment bien.
J'ai déjà répondu à ces questions identiques sur un autre forum... ???
Citation de: ElDirector le Décembre 29, 2017, 17:38:28
Les suggestions qui ont été faites précédemment sont intéressantes en effet. Pour ma part, pour en posséder plusieurs, je dirais dans l'ordre de préférence suivant :
le Minolta MC Rokkor 58mm F1.2 --) avec ses 9 éléments, il délivre un bokeh incroyable et lumineux à souhait.
le Minolta MD 100MM F2.5 ---Rapport qualité/prix imbattable...Bokeh superbe. Léger en plus... (310g).
le Minolta MC Rokkor X PG 50mm F1.4 --) Une excellente alternative et plus abordable que le 58mm. Très solide si on le compare aux meilleurs.
Le Minolta MD W-Rokkor 24mm F2.8 ---) comme mentionné précédemment, un peu mou dans les bords à pleine ouverture, mais ça reste, toujours pour le prix, un excellent grand angle.
Voilà !
J'ai quelques appareils argentiques et les Minolta sont vraiment bien.
ne pas oublié le 35mm f1.8
.....et aussi , pour pas cher , le 135/3.5 MD compact , excellent , meilleur que les Olympus car très piqué et bien moins d'aberrations chromatiques .
Citation de: janot67 le Décembre 30, 2017, 00:51:44J'ai déjà répondu à ces questions identiques sur un autre forum... ???
Pas grave. Fais péter le lien.
Voilà : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=56221 (http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=56221)
Pour les 135, je ne connais pas les 135 minota, mais le 3,5/135 Olympus est moins pique que le 3.5/135 SMC Takumar ou les Sonnar CZ Jena .
Bonsoir à tous et merci beaucoup pour vos conseils et retours d'expériences :)
J'ai acheté un 35-70 que j'ai commencé à tester et j'aime la liberté que j'ai de recadrer rapidement les sujets que je croise. Il se prête bien à l'utilisation de mon appareil, pour des photos de rue, sur le vif.
J'ai aussi le 50 sous le main et je me suis senti "frustré" mais il ouvre plus !
Après faut voir le rendu des photos avec le zoom.
Pour l'instant je pense que des focales fixes ça ne va pas me plaire, en tout cas pour de la photo de rue.
Mais pour des photos un peu plus posées et travaillées faudrait y penser...
Je garde sous le coude le choix du 28 2.8 et d'un 135 2.8 pour plus tard :)
Bonjour
La bible, bien sur avec ses limites mais une source d'information importantes sur tous les objectifs Minolta :
http://www.suaudeau.eu/memo/test/Test_des_Objectifs3.html