Bonjour,
une petite expérience troublante :
Apres avoir corrigé un Tamron 24-70/2,8 G2, j'ai effectué le réglage selon la technique de B. Rome, sur un D800 + 24-70/2,8 non VR (1ere génération, 2012).
Le but étant de comparer les résultats des 2 optiques
Bilan : retour pour le Tamron, décentré et AF aléatoire, un coup bon, l'autre pas net.
Pour le Nikon, 3 manips par focale (24/50/70), moyenne des 3, ça donne une correction de -11 a 24 et -7 a 70 mm.
J'ai essayé ensuite de faire des vrais photos (sur pied, 200 ISO, à 24 et 70 mm, 2,8, retardateur 12 secondes, miroir relevé 3 secondes, mode AF-S collimateur central seul, MAP par la touche AF-on et non par le déclencheur) en appliquant ou pas les corrections trouvées, et à des distances équivalentes à celles utilisées pour les tests (2 m et 4 m). J'ai fait 3 photos pour chaque réglage, en déréglant la bague de MAP à chaque fois.
En examinant les images dans la zone de mise au point, je suis totalement incapable de voir la moindre différence entre un AF non corrigé et un "corrigé" !
Pourtant -11 c'est pas rien, plus de la moitié de la correction totale autorisée sur le D800 ! Et c'est bien à 2,8, donc pas grand chose comme profondeur de champ !
Les corrections voulues sont bien appliquées (microréglages sur "actif", valeur -11 validée par OK, etc, et pour le réglage à 0 c'est microréglages sur "désactivé" et en prime valeur réglée à 0 et le tout validé par OK, pas d'erreur de manip.
A 70 mm et correction -7, même chose : j'ai des images parfois un micro-poil plus nettes, mais autant avec et sans correction, et encore en grossissant 200 fois ! A 100 fois je ne vois rien.
C'est habituel, ou je devrais voir une grosse différence ?
Pour mémoire j'a travaillé en double aveugle (je sais c'est C.. pour de la photo mais bon !) : sur chaque photo il y avait dans un coin un papier avec un numéro aléatoire écrit par une autre personne. Ce numero était repris sur un feuille avec les réglages boitier.
J'ai classé les vues par numéro croissant, pas d'ordre chronologique, et vérifié la netteté sans connaitre les réglages ("AF corrigé" ou pas. et j'ai rassemblé après).
Citation de: Yves PRA le Décembre 30, 2017, 12:59:56
C'est habituel, ou je devrais voir une grosse différence ?
Bonjour,
Peut être la non répétabilité de l'AF plus la dispersion sur les mesures? Mais l'écart trouvé est quand même important. j'ai déjà fait ce type de réglage, sur des objectifs fixes, en faisant une dizaine de mesures et en conservant la valeur moyenne, cela marche à peu près.
Pour les zooms, la seule solution qui me paraît correcte est d'utiliser les docks Sigma ou Tamron, car les MR sur boîtiers ne prennent pas en compte la valeur de la focale. Je ne comprends d'ailleurs pas bien pourquoi Nikon, Canon...ne proposent pas ce type correction à partir du boîtier (?) car ce n'est que quelques cases mémoires de plus et l'adaptation du menu!
Ce qui gêne notre collègue c'est que -11 et 0 c'est kifkif.
Il ne voit pas de différence.
C'est bien ça ?
Bienvenue au club : je n'ai jamais réussi à régler les MR correctement sur mon D800E, à l'époque...
J'ai tenté de faire les mr pendant 1 an sur mon 1er d800e...Jamais bien, avec ou sans, parfois c'était bon, parfois non.
Sur le d800e que j'ai actuellement, très peu de correction/optique, juste histoire de peaufiner.
J'espère pour toi que le problème est autre...
Citation de: Yves PRA le Décembre 30, 2017, 12:59:56
Bonjour,
une petite expérience troublante :
Apres avoir corrigé un Tamron 24-70/2,8 G2, j'ai effectué le réglage selon la technique de B. Rome, sur un D800 + 24-70/2,8 non VR (1ere génération, 2012).
Le but étant de comparer les résultats des 2 optiques
Bilan : retour pour le Tamron, décentré et AF aléatoire, un coup bon, l'autre pas net.
Pour le Nikon, 3 manips par focale (24/50/70), moyenne des 3, ça donne une correction de -11 a 24 et -7 a 70 mm.
J'ai essayé ensuite de faire des vrais photos (sur pied, 200 ISO, à 24 et 70 mm, 2,8, retardateur 12 secondes, miroir relevé 3 secondes, mode AF-S collimateur central seul, MAP par la touche AF-on et non par le déclencheur) en appliquant ou pas les corrections trouvées, et à des distances équivalentes à celles utilisées pour les tests (2 m et 4 m). J'ai fait 3 photos pour chaque réglage, en déréglant la bague de MAP à chaque fois.
En examinant les images dans la zone de mise au point, je suis totalement incapable de voir la moindre différence entre un AF non corrigé et un "corrigé" !
Pourtant -11 c'est pas rien, plus de la moitié de la correction totale autorisée sur le D800 ! Et c'est bien à 2,8, donc pas grand chose comme profondeur de champ !
Les corrections voulues sont bien appliquées (microréglages sur "actif", valeur -11 validée par OK, etc, et pour le réglage à 0 c'est microréglages sur "désactivé" et en prime valeur réglée à 0 et le tout validé par OK, pas d'erreur de manip.
A 70 mm et correction -7, même chose : j'ai des images parfois un micro-poil plus nettes, mais autant avec et sans correction, et encore en grossissant 200 fois ! A 100 fois je ne vois rien.
C'est habituel, ou je devrais voir une grosse différence ?
Pour mémoire j'a travaillé en double aveugle (je sais c'est C.. pour de la photo mais bon !) : sur chaque photo il y avait dans un coin un papier avec un numéro aléatoire écrit par une autre personne. Ce numero était repris sur un feuille avec les réglages boitier.
J'ai classé les vues par numéro croissant, pas d'ordre chronologique, et vérifié la netteté sans connaitre les réglages ("AF corrigé" ou pas. et j'ai rassemblé après).
J'utilise aussi un modèle de la première livraison de D800 et les micro-règlages sont sensibles, -11 est même assez important pour normalement ne pas pouvoir passer à coté en faisant consciencieusement ses tests. Je précise que je n'utilise que des fixes, seul un 14-24 a été monté dessus et je me souviens qu'il était plus délicat à régler mais c'était déjà le cas sur D3.
Citation de: Yves PRA le Décembre 30, 2017, 12:59:56
Bonjour,
une petite expérience troublante :
Apres avoir corrigé un Tamron 24-70/2,8 G2, j'ai effectué le réglage selon la technique de B. Rome, sur un D800 + 24-70/2,8 non VR (1ere génération, 2012).
Le but étant de comparer les résultats des 2 optiques
Bilan : retour pour le Tamron, décentré et AF aléatoire, un coup bon, l'autre pas net.
Pour le Nikon, 3 manips par focale (24/50/70), moyenne des 3, ça donne une correction de -11 a 24 et -7 a 70 mm.
J'ai essayé ensuite de faire des vrais photos (sur pied, 200 ISO, à 24 et 70 mm, 2,8, retardateur 12 secondes, miroir relevé 3 secondes, mode AF-S collimateur central seul, MAP par la touche AF-on et non par le déclencheur) en appliquant ou pas les corrections trouvées, et à des distances équivalentes à celles utilisées pour les tests (2 m et 4 m). J'ai fait 3 photos pour chaque réglage, en déréglant la bague de MAP à chaque fois.
En examinant les images dans la zone de mise au point, je suis totalement incapable de voir la moindre différence entre un AF non corrigé et un "corrigé" !
Pourtant -11 c'est pas rien, plus de la moitié de la correction totale autorisée sur le D800 ! Et c'est bien à 2,8, donc pas grand chose comme profondeur de champ !
Les corrections voulues sont bien appliquées (microréglages sur "actif", valeur -11 validée par OK, etc, et pour le réglage à 0 c'est microréglages sur "désactivé" et en prime valeur réglée à 0 et le tout validé par OK, pas d'erreur de manip.
A 70 mm et correction -7, même chose : j'ai des images parfois un micro-poil plus nettes, mais autant avec et sans correction, et encore en grossissant 200 fois ! A 100 fois je ne vois rien.
C'est habituel, ou je devrais voir une grosse différence ?
Pour mémoire j'a travaillé en double aveugle (je sais c'est C.. pour de la photo mais bon !) : sur chaque photo il y avait dans un coin un papier avec un numéro aléatoire écrit par une autre personne. Ce numero était repris sur un feuille avec les réglages boitier.
J'ai classé les vues par numéro croissant, pas d'ordre chronologique, et vérifié la netteté sans connaitre les réglages ("AF corrigé" ou pas. et j'ai rassemblé après).
Bonjour,
Comme j'ai expliqué et détaillé plusieurs techniques dans le temps pourrais tu me dire laquelle tu as utilisée?Cela permettrait de déceler plus facilement d'où vient le problème.
Dans la deuxième partie, as-tu photographié une mire à 45° ou une scène ordinaire?
Mais surtout, ces photos sont-elles nettes? Si oui, tout va bien.
Cela dit, bravo pour la procédure en double aveugle car, en effet, dans le cas de variations infimes on voit souvent ce qu'on a envie de voir.
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2017, 14:54:31
je n'ai jamais réussi à régler les MR correctement sur mon D800E, à l'époque...
C'est la même chose, pour moi avec mon D800. J'avais décidé de renvoyer mon D800 avec tous mes cailloux au SAV. Au retour c'était la cata. Je m'attendais à ce que suite à un réglage mécanique, les corrections via software seraient remises à zéro partout. Loin de là. Et en plus pas corrects. J'ai dû tout refaire et le boîtier est maintenant sur +20 et certains objectifs aussi sur +20 mais d'autres sont plus corrects (par exemple +4 ou même –20). Si Nikon n'a pas su régler convenablement, c'est que ce n'est pas possible. Finalement je ne m'y prends plus la tête car les photos sont nettes.
Citation de: ChatOuille le Décembre 30, 2017, 23:10:19
C'est la même chose, pour moi avec mon D800. J'avais décidé de renvoyer mon D800 avec tous mes cailloux au SAV. Au retour c'était la cata. Je m'attendais à ce que suite à un réglage mécanique, les corrections via software seraient remises à zéro partout. Loin de là. Et en plus pas corrects. J'ai dû tout refaire et le boîtier est maintenant sur +20 et certains objectifs aussi sur +20 mais d'autres sont plus corrects (par exemple +4 ou même –20). Si Nikon n'a pas su régler convenablement, c'est que ce n'est pas possible. Finalement je ne m'y prends plus la tête car les photos sont nettes.
Si Nikon n'a pas su régler correctement tes objectifs c'est simplement qu'ils ne l'ont pas fait correctement. Le D800 effectue très bien les MR, j'ai du le faire avec 6 ou 7 fixes sans souci et sans attirail spécifique, juste avec des caractères d'impression de livres ou revues. Shootant souvent à f1.4/2 si ces réglages étaient incorrects je serais dans l'incapacité de pratiquer à de tels ouvertures, même f2.8 pardonne peu.
Citation de: barberaz le Décembre 31, 2017, 01:43:53
Si Nikon n'a pas su régler correctement tes objectifs c'est simplement qu'ils ne l'ont pas fait correctement. Le D800 effectue très bien les MR, j'ai du le faire avec 6 ou 7 fixes sans souci et sans attirail spécifique, juste avec des caractères d'impression de livres ou revues. Shootant souvent à f1.4/2 si ces réglages étaient incorrects je serais dans l'incapacité de pratiquer à de tels ouvertures, même f2.8 pardonne peu.
Idem pour mon D800 (l'un des premiers livrés en Australie).
Il y a 3 ans, le boitier a été recalibré au niveau de l'AF par le SAV Nikon Australie. Depuis, aucun MR est nécessaire avec tous mes objectifs.
Citation de: barberaz le Décembre 31, 2017, 01:43:53
Si Nikon n'a pas su régler correctement tes objectifs c'est simplement qu'ils ne l'ont pas fait correctement. Le D800 effectue très bien les MR, j'ai du le faire avec 6 ou 7 fixes sans souci et sans attirail spécifique, juste avec des caractères d'impression de livres ou revues. Shootant souvent à f1.4/2 si ces réglages étaient incorrects je serais dans l'incapacité de pratiquer à de tels ouvertures, même f2.8 pardonne peu.
Cela dépend des exemplaires, en fait...
Le problème premier de l'intervenant est le fait qu'il indique ne pas voir de différence entre 0 et -11...
les irrégularité du modèle c'est autre chose.
Oui ne pas voir de différence entre 0 et - 11 laisse perplexe (que le réglage soit bon ou pas)
Pour B. Rome :
J'ai utilisé la dernière technique présentée sur le site : Mise à jour du 10/01/2017, avec AF par la bouton AF-ON seulement.
Sujet : des mires imprimées mates fixées sur un volet coulissant bois parfaitement plan (2,8 x 2,8 m), à 2,5 m pour la focale de 24 mm. Centrage avec le niveau boitier et un metre.
pied, retardateur 12 s, miroir haut 3 secondes, lumière du jour uniforme, 200 ISO.
3 tests complets donnant -10 / -11 / -11
Aucune photo a ce stade.
J'ai trouvé les MÊMES valeurs pour 2 objectifs : Nikon 24-70 / 2,8 ED (non VR) et Tamron 24-70 / 2,8 G2 (sans stabilisation bien sur pour les tests), soit -11 pour 24 mm et -9 pour 70 mm.
Ensuite j'ai reporté ces valeurs sur le boitier et fait des photos avec les 2 objectifs, en AF seulement (pas de Live View)
et enfin, j'ai utilisé la console Tamron pour régler une deuxième fois l'objectif (en supprimant les micro réglages du boitier), ce qui permet d'utiliser les 2 focales extremes avec leur correction. J'ai supposé que les "pas" de réglage de la console (de +20 a -20) sont superposables aux "pas" des microreglages Nikon.
Les essais sur pied en condition réelles sont surtout pour le Nikon : 3 photos sans MR, 3 avec pour chaque vue. déreglage manuel de l'AF entre chaque vue, AF par AF-On seulement.
3 fois 4 photos à 24 mm et 3 fois 4 photos à 70 mm : a 200 % écran, pas de differences avec ou sans MR ! Et je suis certain d'avoir bien supprimé les MR pour les photos "sans MR" : MR d'abord passé à "0" ET Désactivation MR, avec validation par "OK" a chaque fois.
Le fait d'avoir trouvé les mêmes valeurs de correction pour les 2 objectifs me fait plus penser à un mauvais réglage du module AF boitier qu'a un problème sur les objectifs, qu'en pensez vous ?
En fait je n'avais pas a me plaindre du 24-70 Nikon, j'ai surtout testé le Tamron et profité de mon installation (et de quelques heures de soleil !) pour embrayer mes tests sur le Nikon.
J'ai renvoyé le Tamron (décentré et AF inconsistant, pompant en basse lumière).
J'en ai profité pour examiner a la loupe des photos de 2016 et 2017 au Nikon, a 24 mm et à 2,8 a main levée : plutôt très nettes et sans aucun MR !
En tout cas merci à tous pour vos réponses un 31/12,
bon réveillon, bonnes photos (avec ou sans MR),
et bonne année avec un peu d'avance (en anglais "Front-focus Happy new Year") !
Citation de: MBe le Décembre 31, 2017, 11:54:44
Oui ne pas voir de différence entre 0 et - 11 laisse perplexe (que le réglage soit bon ou pas)
il n'y a pas une case à cocher dans le menu : "tenir compte oui/non des MR"?
sinon mon d800 n'a jamais été top avec les colis externes. cela dépend aussi de la focale (bon avec les télés).
Citation de: Yves PRA le Décembre 31, 2017, 12:21:35
Pour B. Rome :
J'ai utilisé la dernière technique présentée sur le site : Mise à jour du 10/01/2017, avec AF par la bouton AF-ON seulement.
Sujet : des mires imprimées mates fixées sur un volet coulissant bois parfaitement plan (2,8 x 2,8 m), à 2,5 m pour la focale de 24 mm. Centrage avec le niveau boitier et un metre.
pied, retardateur 12 s, miroir haut 3 secondes, lumière du jour uniforme, 200 ISO.
3 tests complets donnant -10 / -11 / -11
Aucune photo a ce stade.
J'ai trouvé les MÊMES valeurs pour 2 objectifs : Nikon 24-70 / 2,8 ED (non VR) et Tamron 24-70 / 2,8 G2 (sans stabilisation bien sur pour les tests), soit -11 pour 24 mm et -9 pour 70 mm.
Ensuite j'ai reporté ces valeurs sur le boitier et fait des photos avec les 2 objectifs, en AF seulement (pas de Live View)
et enfin, j'ai utilisé la console Tamron pour régler une deuxième fois l'objectif (en supprimant les micro réglages du boitier), ce qui permet d'utiliser les 2 focales extremes avec leur correction. J'ai supposé que les "pas" de réglage de la console (de +20 a -20) sont superposables aux "pas" des microreglages Nikon.
Les essais sur pied en condition réelles sont surtout pour le Nikon : 3 photos sans MR, 3 avec pour chaque vue. déreglage manuel de l'AF entre chaque vue, AF par AF-On seulement.
3 fois 4 photos à 24 mm et 3 fois 4 photos à 70 mm : a 200 % écran, pas de differences avec ou sans MR ! Et je suis certain d'avoir bien supprimé les MR pour les photos "sans MR" : MR d'abord passé à "0" ET Désactivation MR, avec validation par "OK" a chaque fois.
Le fait d'avoir trouvé les mêmes valeurs de correction pour les 2 objectifs me fait plus penser à un mauvais réglage du module AF boitier qu'a un problème sur les objectifs, qu'en pensez vous ?
En fait je n'avais pas a me plaindre du 24-70 Nikon, j'ai surtout testé le Tamron et profité de mon installation (et de quelques heures de soleil !) pour embrayer mes tests sur le Nikon.
J'ai renvoyé le Tamron (décentré et AF inconsistant, pompant en basse lumière).
J'en ai profité pour examiner a la loupe des photos de 2016 et 2017 au Nikon, a 24 mm et à 2,8 a main levée : plutôt très nettes et sans aucun MR !
En tout cas merci à tous pour vos réponses un 31/12,
bon réveillon, bonnes photos (avec ou sans MR),
et bonne année avec un peu d'avance (en anglais "Front-focus Happy new Year") !
le plus simple serait de mettre un lien sur les images concernés (0 et -11)
par Webtransfer (https://wetransfer.com/)par exemple (images complètes contenant les exifs)
Citation de: Yves PRA le Décembre 31, 2017, 12:21:35
J'ai supposé que les "pas" de réglage de la console (de +20 a -20) sont superposables aux "pas" des microreglages Nikon.
Je ne pense pas qu'il y ait correspondance entre les pas des réglages Nikon et Tamron.
Je pense que la solution "la moins pire" mais la plus chère serait de renvoyer ton objectif au sav pour un recalage de toute les focales.
J'en ai eu un, j'ai eu le coup. Idem avec le 70-200.
Parce que les mr sur un zoom c'est vraiment la mouise.
Donc si la plage de focale est correctement calée sur leur boitier étalon, tu auras déjà une bonne base de travail et peut-être aucun besoin de tripatouiller les mr :).
Désolé mais je n'ai pas gardé les photos, vu l'encombrement, avec tous les essais en plein format ca me faisait la moitié d'un disque dur (essais du TAMRON, du 24-70 Nikon , a 3 focales, 5 diapos et 3 vues par essai !
J'ai gardé seulement des copies d'écran à 100 %, comme celles là :
La zone correspond au centre de la surface du capteur AF central (défini par NX2).
premiere à 6400 ISO - 2,8 sans correction :
(//)
La deuxième avec correction -11 pas de microréglages :
(//)
Si quelqu'un voit une différence...
Et c'est identique sur les 3 vues AVEC et les 3 vues SANS correction, identique aussi pour les 3 autres séries de 6 vues (soit 24 vues rien que pour le diaph 2,8 et rien que pour le 24 mm, et rien que pour le Nikon...)
Pour mémoire l'image globale :
(//)
Oups ! J'ai mal lu le nom du dossier d'ou sortent ces copies d'écran !
Ce n'est pas 6400 ISO (ça c'est pour les mêmes à main levée !)
Ici c'est bien 100 ISO sur pied ! (environ 8 secondes de pose)
.Il te suffit de faire deux images de n'importe quoi sans précautions, l'image n'a pas d'importance, l'une avec réglage à -10 et l'autre à 0 c'est tout, et poste les sur WeTransfer. C'est juste pour avoir les exifs complets.
D'accord merci, je tente ça ce soir !
En effet le MR à -11 n'apparait pas sur tes images. Tente un reset boîtier et refais le test.
PourB. Rome :
Webtransfer me demande une adresse email à laquelle envoyer les fichiers.
Laquelle utiliser ?
Citation de: Yves PRA le Janvier 05, 2018, 23:31:17
PourB. Rome :
Webtransfer me demande une adresse email à laquelle envoyer les fichiers.
Laquelle utiliser ?
Tu te l'envoies à toi même ou à quelqu'un de ta famille et tu nous communiques le lien d'accès au fichier qu'il te donnera.
Merci !
Désolé de mon manque d'experience avec ce logiciel, d'autant que j'ai déjà donné une adresse mail en m'inscrivant !
Voici le lien de téléchargement :
https://we.tl/5CSvpieHOs
Images a 2,8 sur pied (retardateur, miroir levé, AF par AF-on).
La zone de MAP (capteur central) correspond à la moustache du casse noisette.
Focale 70 mm donc d'après mes mesures une correction de -7 devrait être la bonne.
J'ai fait quand même une vue à -11 (correction correspondant a la focale 24 mm)
Un deuxième lien :
https://we.tl/EknQG7aOXC
3 photos à 24 mm / 2,8 sur le Nikon, page A4 imprimée cette fois.
Capteur AF central, AF-S toujours.
Corrections 0, -7, -11 (-11 correspond à la valeur de MR pour cette focale de 24).
Désolé pour les fluctuations de lumière mais impossible d'avoir 20 secondes de lumière stable !
J'ai tenté avec un flash, même diffusé et en latéral, même en reflection sur le plafond c'est pire (le papier mat brille !)
Citation de: Yves PRA le Janvier 06, 2018, 15:56:16
Un deuxième lien :
https://we.tl/EknQG7aOXC
3 photos à 24 mm / 2,8 sur le Nikon, page A4 imprimée cette fois.
Capteur AF central, AF-S toujours.
Corrections 0, -7, -11 (-11 correspond à la valeur de MR pour cette focale de 24).
Désolé pour les fluctuations de lumière mais impossible d'avoir 20 secondes de lumière stable !
J'ai tenté avec un flash, même diffusé et en latéral, même en reflection sur le plafond c'est pire (le papier mat brille !)
Il y a un problème effectivement.
Les images sont identiques en mise au point alors que les corrections sont bien enregistrées et activées dans les exifs, mais le point AF ne l'est pas (et le collimateur n'apparait d'ailleurs pas dans View NXi)
Dans le deuxième envoi il y a une différence (et deux des trois vues ont les points AF enregistrés) mais il est difficile de dire si la différence de netteté est dû au réglage ou à une erreur de map.
Lorsque tu changes les corrections tu penses à dérégler la map avant de faire la photo?
Je viens de voir que tu indiquais bien dérégler la map avant chaque PdV...
il semble y avoir un problème de communication entre l'appareil et le ou les objectifs...
Vérifie les contacts coté appareil, au besoin passe un chiffon non pelucheux légèrement imbibé d'alcool, même chose coté objectif et vérifie aussi que les contacts coté objectifs sont tous à la même hauteur et que tu peux les enfoncer légèrement en appuyant (ils sont montés sur ressort)
vérifie aussi un jeu éventuel dans la liaison appareil objectifs
PS il y a d'autres différences entre les deux envois comme la compression RAW qui n'est pas la même et le nombre de micro réglages aussi. Tu as changé d'autres choses entre les deux séries d'images?
Merci pour les éléments de réponse.
Entre 2 photos je dérègle la MAP toujours du même coté, et jusqu'en butée, toujours de la même façon.
Je ne modifie absolument rien dans une série de vues de test, ni les ISO ni la mesure de lumière ni la balance des blancs ni la position (pied) ni la focale et encore moins la compression RAW, réglée une fois pour toute à la reception du boitier (selon les conseils du site d'ailleurs). Toute modification annulerait la validité du test.
La seule modification est la lumière, avec vent et nuages ça change toutes les 10 secondes.
Je vais vérifier les contacts de l'objectif.
Pas de jeu dans le montage des objectifs, une fois en place (clic du verrou entendu) je ne peux pas bouger d'un 1/10 de mm.
Je ne comprends pas la disparition du point AF, c'est une chose que j'utilise très souvent, avec NX2 que j'ai encore.
Toutes mes photos de test depuis novembre 2017 ont ce point AF enregistré (2 "crochets" horizontaux rouges").
J'ai par contre souvent remarqué qu'ils ne correspondent pas toujours à la zone délimitée par la capteur AF dans le viseur (même en l'absence de recadrage).
Dans tous mes tests du Tamron j'ai vérifié ce point AF sur les photos, il n'en manquait pas un.
Avec le Nikon, effectivement je ne les ai pas sur ces denieres vues.
Je viens de vérifier mon réglage RAW :
14 bits compression sans perte (il m'a fallu la doc pour retrouver ce réglage dans les menus, je n'y ai plus retouché depuis pres de 2 ans !).
Avec quel logiciel peut on trouver autant d'infos dans les exifs ? Je n'ai pas accès aux micro réglages dans ceux que je possède.
Citation de: Yves PRA le Janvier 06, 2018, 19:36:12
Je ne comprends pas la disparition du point AF, c'est une chose que j'utilise très souvent, avec NX2 que j'ai encore.
Toutes mes photos de test depuis novembre 2017 ont ce point AF enregistré (2 "crochets" horizontaux rouges").
J'ai par contre souvent remarqué qu'ils ne correspondent pas toujours à la zone délimitée par la capteur AF dans le viseur (même en l'absence de recadrage).
Dans tous mes tests du Tamron j'ai vérifié ce point AF sur les photos, il n'en manquait pas un.
Avec le Nikon, effectivement je ne les ai pas sur ces denieres vues.
Je viens de vérifier mon réglage RAW :
14 bits compression sans perte (il m'a fallu la doc pour retrouver ce réglage dans les menus, je n'y ai plus retouché depuis pres de 2 ans !).
Avec quel logiciel peut on trouver autant d'infos dans les exifs ? Je n'ai pas accès aux micro réglages dans ceux que je possède.
En tous cas ces variations expliquent peut être des problèmes de communication internes.
En ce qui concerne les lecteurs d'exif il en existe beaucoup moi j'utilise ExifMacGui (pour mac) mais il est sur la même base que d'autres pour PC.
Pour ceux qui sont sous mac et qui ne connaissent pas...
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=268696.0
Pour PC c'est ExifTool
Merci pour le lecteur d'exif , touffu mais hyper complet.
J'utilisai (très rarement) Exif Editor, mais il ne donne pratiquement aucune info.
Par contre je viens de re-vérifier avec NX2 :
toutes les images que j'ai envoyées me donner bien le point AF (encadré rouge) quand je demande l'affichage du point AF ! Aussi bien les photos à 24 mm que celles à 70 mm.
Idem pour les images non envoyées (j'ai pris 3 photos par micro réglage, soit 18 pour les 6 envoyées).
Je comprends de moins en moins ce qui se passe...
Citation de: Yves PRA le Janvier 07, 2018, 00:31:06
Merci pour le lecteur d'exif , touffu mais hyper complet.
J'utilisai (très rarement) Exif Editor, mais il ne donne pratiquement aucune info.
Par contre je viens de re-vérifier avec NX2 :
toutes les images que j'ai envoyées me donner bien le point AF (encadré rouge) quand je demande l'affichage du point AF ! Aussi bien les photos à 24 mm que celles à 70 mm.
Idem pour les images non envoyées (j'ai pris 3 photos par micro réglage, soit 18 pour les 6 envoyées).
Je comprends de moins en moins ce qui se passe...
dans la deuxième série le capteur AF n'apparait pas dans l'image à -7 et dans les exifs le capteur AF utilisé n'apparait pas non plus ce qui confirme.
Citation de: Bernard2 le Janvier 07, 2018, 13:50:33
dans la deuxième série le capteur AF n'apparait pas dans l'image à -7 et dans les exifs le capteur AF utilisé n'apparait pas non plus ce qui confirme.
Tu peux aussi essayer une autre methode pour vérifier si les corrections sont appliqués (ce qui ne semble déja pas le cas)
Fait une image à +20 et une à -20.
Si tu ne vois toujours rien c'est que ton appareil a un problème.(et si tu as un autre objectif Nikon essaie la même chose on ne sait jamais)
Je vais nettoyer ces contacts ce soir.
A vue de nez il n'y a pas de problème, c'est propre et brillant et tous sont alignés sans marque ni altération visible.
Probleme depuis hier : pas d'alcool à 90 ! seulement à 60°, ou des solutions d'alcool isopropylique (nettoyage d'imprimante), mais sans la dilution. je ne voudrai pas mettre d'eau sur ces contacts !
J'ai du nettoyant à lunettes en spray, c'a évapore bien sans laisser de traces et ça n'attaque pas les verres organiques donc peu corrosif et dégraissant, ça peut peut être faire l'affaire ?
A chaque mise au point lors des tests, (après l'avoir déréglée), j'ai bien une MAP AF qui se fait : l'image devient nette dans le viseur, la bague interne de l'objectif tourne, on entend le bruit du moteur.
S'il y a un contact défectueux, c'est par ce contact que l'information "microréglage" passe ?
Je pensai que le boitier calculait une valeur (nombre de pas moteur à appliquer,) qu'il corrigeait ensuite en fonction du MR, et qu'en final le boitier envoyait les impulsions au moteur de l'objectif.
Citation de: Yves PRA le Janvier 07, 2018, 19:35:10
S'il y a un contact défectueux, c'est par ce contact que l'information "microréglage" passe ?
Non.
Citation de: Yves PRA le Janvier 07, 2018, 19:35:10
Je pensai que le boitier calculait une valeur (nombre de pas moteur à appliquer,) qu'il corrigeait ensuite en fonction du MR, et qu'en final le boitier envoyait les impulsions au moteur de l'objectif.
Oui.
Citation de: Yves PRA le Janvier 07, 2018, 19:35:10
Je vais nettoyer ces contacts ce soir.
A vue de nez il n'y a pas de problème, c'est propre et brillant et tous sont alignés sans marque ni altération visible.
Probleme depuis hier : pas d'alcool à 90 ! seulement à 60°, ou des solutions d'alcool isopropylique (nettoyage d'imprimante), mais sans la dilution. je ne voudrai pas mettre d'eau sur ces contacts !
L'alcool à 60° convient pour nettoyer des contacts électriques (elle n'est plus en vente en pharmacie à 90°)
Contacts nettoyés et vérifiés (j'ai trouvé de l'alcool à 90). Contacts testés cotés objectif, en les enfonçant doucement : tous bougent et reviennent bien en place.
3 ou 4 passages sur les contacts coté boitier, en changeant le papier "Kodak non tissé special objectif".
Nouveaux tests :
le 24/70 a 2,8 et 24 mm puis 70 mm, photos de +20 à -20
Idem pour le 50 mm 1,4 (testé à 2,8).
3 photos par MR, en choisissant la meilleure çà chaque fois.
Je trouve systématiquement le meilleur réglage entre -10 et -20 pour tous les tests ! Et même le meilleur à -20 pour le 50 mm /1,4.
J'ai vérifié aussi les exifs : Le capteur central (C6) est bien là et les MR sont bien pris en compte (comme quoi l'alcool fort c'est pas si mauvais).
Je suis en train d'uploader les images, mai ça rame un peu.
j'essaie de poster un lien pour chaque test (24 mm, 70 mm et 50 mm).
Avec la méthode du clignotement du voyant AF j'étais tombé sur -11 et -9 pour le Nikon et le Tamron, là ça me parait pire (-15 à -20), je me demande si le boitier n'est pas à régler chez Nikon : je redoute un peu le passage en SAV, mais les MR trouvés me paraissent limite - limite !
Lien vers le test du 24-70/2,8 a 24 mm et 2,8 :
https://we.tl/2bn2gEQlwN
Citation de: Yves PRA le Janvier 08, 2018, 16:34:37
Lien vers le test du 24-70/2,8 a 24 mm et 2,8 :
https://we.tl/2bn2gEQlwN
Bon là on voit les différences entre les réglages
Mais la mire sur laquelle tu as fait la mise au point est beaucoup trop fine pour cette focale et cette distance.
Ce qui donne des résultats un peu contradictoires
Fais la map sur une structure de taille plus importante où la map sera plus fiable
Mais le principal c'est que là on voit la différence des réglages
Je te conseille de faire de manière classique: 1 image à -20 une à +20
si (exemple) la + 20 est seulement un peu meilleure que la -20 c'est que le résultat est vers le plus mais de peu (environ +5)
Si la différence est plus marquée c'est environ +10 Dans ce dernier cas tu refais un test à +6 et +15 etc...
Lien vers le test du 24-70/2,8 à 70 mm :
https://we.tl/4S5IG1gh1U
Suite des tests annulés .. par la pluie !!
Il faut donc que j'utilise une mire plus "grossière", genre feuille A4 imprimée beaucoup plus gros, pour ces distances de l'ordre de 1,5 m (24 mm) et 5 m (70 mm).
J'ai remarqué pas mal d'écarts a 24 et 70 mm entre les 3 vues ayant le même réglage. Pour la correction -10 à 70 mm j'ai même du revérifier les exifs, une des images étant moins nette qu'a correction 0 (et les 2 autres plus nettes)
Par contre avec les 50 mm les 3 essais sont identiques a chaque fois.
J'ai l'impression de faire des photos avec un appareil complètement déréglé depuis un bail. Bien sur en conditions de base (5,6 ou 8) on ne voit rien, la profondeur de champ compense, mais je fais beaucoup de photos de nuit (2,8 ou 1,4 entre 3200 à 6400 ISO, sans pied parce que foule et cohue), et sans stabilisation en prime ! Et là ce genre de mauvais réglage augmente sensiblement le taux de perte. C'est pour cela que je cherchais un 24-70 2,8 stabilisé comme le Tamron.
Merci encore pour tous ces conseils.
Lien vers le test du 50 mm/1,4 :
https://we.tl/ptsrKZszCo
Citation de: Yves PRA le Janvier 08, 2018, 17:50:55
Lien vers le test du 50 mm/1,4 :
https://we.tl/ptsrKZszCo
Pour le 50mm la meilleure image est -20, et -10 a un peu d'aberration longitudinale donc soit -20 soit entre -10 et -20