Récemment cet objectif Canon 70-300 mm f/4-5.6 IS USM II a été commercialisé et il semble passé inaperçu, pourtant des test élogieux sont déjà visibles, peut être alors une alternative au couteux 70-300 L ?
Voir le test suivant sur 5Dsr carrément : http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm
et le test élogieux de JMS sur 5D IV sur le site du Monde de la Photo...
Pourrai-t-on obtenir les avis de ceux qui le possèdent déjà avec si possible des photos à l'appui ?
Apparemment très peu possèdent déjà cet objectif !?
Je l'utilise avec le 70D et il est très rapide et silencieux. Son piqué est fantastique. Il y cadre comme un 480mm.
Je viens d'acquérir la poignée pour faciliter la tenue verticale en mains.
Fin du mois il y aura une course de chiens de traîneaux (Saignelégier) et je posterai des photos. Je n'ai pas de week-end libre avant.
Citation de: timouton le Janvier 10, 2018, 12:24:44
Je l'utilise avec le 70D et il est très rapide et silencieux. Son piqué est fantastique. Il y cadre comme un 480mm.
Je viens d'acquérir la poignée pour faciliter la tenue verticale en mains.
Fin du mois il y aura une course de chiens de traîneaux (Saignelégier) et je posterai des photos. Je n'ai pas de week-end libre avant.
Merci
timouton pour les retours ! bonnes photos à venir !
Un ami l'utilisant sur son M5 m'a permis de l'essayer (via ma bague Sigma MC-11) : je trouve que ce zoom est effectivement vraiment super ! (et, entre parenthèses, j'ai bien aimé également le M5...).
A mes yeux, ce zoom présente un excellent rapport qualité/possibilités/prix, offrant en effet une alternative très intéressante non seulement au 70-300 L Canon mais également au ... 70-300 G Sony ! ;D :D ;)
Citation de: PANA-SONY le Janvier 12, 2018, 08:35:22
Un ami l'utilisant sur son M5 m'a permis de l'essayer (via ma bague Sigma MC-11) : je trouve que ce zoom est effectivement vraiment super ! (et, entre parenthèses, j'ai bien aimé également le M5...).
A mes yeux, ce zoom présente un excellent rapport qualité/possibilités/prix, offrant en effet une alternative très intéressante non seulement au 70-300 L Canon mais également au ... 70-300 G Sony ! ;D :D ;)
Merci du retour
PANA-SONY, as-tu des photos à montrer, merci ?
Quelqu'un l'aurait-il essayé sur plein format ?
Citation de: PBnet2 le Janvier 12, 2018, 10:20:03
Merci du retour PANA-SONY, as-tu des photos à montrer, merci ?
Citation de: PBnet2 le Janvier 12, 2018, 10:23:57
Quelqu'un l'aurait-il essayé sur plein format ?
Mes essais étaient sur du plein format Sony mais dénués du moindre intérêt "photographique" : je ne les ai donc pas sauvegardés et, comme il s'agissait d'un ami de passage, je ne sais pas quand je pourrai en effectuer d'autres ... désolé ! ;)
Citation de: PANA-SONY le Janvier 12, 2018, 10:40:24
Mes essais étaient sur du plein format Sony mais dénués du moindre intérêt "photographique" : je ne les ai donc pas sauvegardés et, comme il s'agissait d'un ami de passage, je ne sais pas quand je pourrai en effectuer d'autres ... désolé ! ;)
Pas de problème PANA-SONY !
Je l'ai pour mon 7d2 et mon 6d2
Citation de: lolo76760 le Janvier 13, 2018, 14:13:20
Je l'ai pour mon 7d2 et mon 6d2
Et quel est donc ton verdict ? as-tu des photos à montrer ? merci
lolo76760
Je poste cela dans la semaine :)
Envoyé de mon PRA-LX1 en utilisant Tapatalk
Je viens de l'acheter. Normalement je suis livré dans la semaine et je pourrai le tester le week end prochain en fonction du temps
Merci à vous deux, on attend avec impatience vos essais et conclusions !
J'ai posté quelques clichés ici (http://www.eos-numerique.com/forums/f212/canon-70-300mm-f-4-5-6-ii-usm-281980/) et des explications.
Si ça peut t'aider.
Citation de: Boozoo le Janvier 21, 2018, 18:55:59
J'ai posté quelques clichés ici (http://www.eos-numerique.com/forums/f212/canon-70-300mm-f-4-5-6-ii-usm-281980/) et des explications.
Si ça peut t'aider.
Merci, très jolis exemples...
Citation de: Boozoo le Janvier 21, 2018, 18:55:59
J'ai posté quelques clichés ici (http://www.eos-numerique.com/forums/f212/canon-70-300mm-f-4-5-6-ii-usm-281980/) et des explications.
Si ça peut t'aider.
Merci
Boozoo ! il a l'air de tenir bien la route, belles photos !
Des nouvelles du 70-300 II ?
j'ai pu faire une sortie Dimanche, mais je n'ai pas encore eu le temps de traiter les photos. Dès que mon travail me le laissera le temps de le faire je fais le traitement et je poste quelques images.
En première impression, j'ai utilisé cette objectif avec un 200 D, j'ai l'ai trouvé bien équilibré avec un autofocus assez réactif, sachant que l'autofocus du 200D n'est pas une bête de course. Un survol rapide des photos prises montre une bonne définition. En première impression cela me semble tout bon, à confirmer cependant.
Voilà dès que possible je poste.
Je l'ai depuis qqs semaines.
Je voulais du plus léger que le L.
Effectivement c'est plus léger! C'est un très bon compromis à ce niveau.
Niveau image, a 70mm c'est vraiment très piqué.
A 300mm un peu moins évidemment mais ça reste très bon. Avec un peu de post traitement c'est nickel.
Dans certaines conditions que je n'ai pas réussi à identifier, les bords peuvent être moins piqué. J'avais vu ça dans un test espagnol contre la version L et effectivement à l'usage parfois c'est ok sur les bords parfois non.
A part ce petit bémol, pour le prix (340€ sur eBay), c'est un très bon deal. L'AF est un record de vitesse, c'est impressionnant.
J'ai qqs exemple en taille réduite ici : https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0p5n8hH4Gdh2Mh
Je peux envoyer l'original par Mail si besoin
Il n'y a que du 70-300 quasiment.
Je recommande cet objectif en tout cas. Très bon rapport qualité prix
je confirme l'avis de Pat le zinc. Pour moi rapport qualité prix pour cet objectif. pour vous faire une opinion je poste quelques photos faites. Elles ne sont pas terribles d'un point de vue artistique, mais en ce moment je me rabat sur ce que je trouve et j'espère qu'elles sont suffisamment parlantes. Je précise aussi que je ne suis pas testeurs professionnel et que j'ai fait au mieux.
Pour commencer une photo prise à 300 mm f5,6 -1/400s 400 iso
la suivante à 200 mn f 5,6 1/200s 400 iso
La 3éme à 70 mn f5,6 1/100 s 400 iso. La photo est prise à travers une vitre d'où les reflets en haut
la 4éme au 300 mm f5,6 1/250 iso 400
la 5 éme 300 mm f5,6 1/20s iso 400
la 6éme à 70 mm f5 1/400s 400iso. Sur celle ci il y avait des Aberrations chromatiques pourpres dans le nom "galerie du miroir"
Et la 7éme au 300 mm f5,6 1/15 s 400 iso. Sur celle ci on peut apprécier la stabilisation
Je précise que toutes les photos ont été prises en RAW avec un 200 d développé avec DXO photo lab sans traitements particuliers autre que la compression pour passer sur le forum.
Je peux transmettre les raw si nécessaire
Pas facile de juger sur photo sans comparaison
la star semble fantastique 1/15 à 300 ...
Sur un APS-C le résultat est différent d'un full frame en particulier les bords
photo ce matin à main levée
photo 2
au 7d2
Merci MT21 et lolo76760 ! est-ce que quelqu'un pourrait le tester en plein format ?
Je le monte sur 6d2 ce jour
Envoyé de mon PRA-LX1 en utilisant Tapatalk
Citation de: PBnet2 le Février 05, 2018, 09:35:58
Merci MT21 et lolo76760 ! est-ce que quelqu'un pourrait le tester en plein format ?
Ce ne sera pas moi car je n'ai pour l'instant qu'un 200D, le FF est prévu, mais pas avant deux ou trois mois
Pour ce qui me concerne je serais curieux de connaître le comparatif avec le 70-300 VC USD Tamron qui a la réputation d'un bon rapport qualité prix.
Quelles sont les différences notoires ? :)
et par rapport au 55-250 IS STM ???
à 70mm au FF isos 100
à 300mm
Merci lolo76760 mais des photos en intérieur sont difficiles pour juger de la qualité de l'objectif mais je sais qu'en ce moment la météo est vraiment lamentable...espérons que ça s'améliore pour faire de beaux paysages par exemple et voir tout le potentiel de cet objectif ! merci encore !
J'attends le pare soleil pour confirmer les clichés et enlever la lumière incidente.
Envoyé de mon PRA-LX1 en utilisant Tapatalk
à 120mm (lèger crop)
70mm sans crop
à 300 mm sans crop sans traitement à 1/30s
Merci lolo76760 ! tes photos sont-elles prises en Bretagne ?
Citation de: Pat le zinc le Février 01, 2018, 10:49:09
Je l'ai depuis qqs semaines.
Je voulais du plus léger que le L.
Effectivement c'est plus léger! C'est un très bon compromis à ce niveau.
Niveau image, a 70mm c'est vraiment très piqué.
A 300mm un peu moins évidemment mais ça reste très bon. Avec un peu de post traitement c'est nickel.
Dans certaines conditions que je n'ai pas réussi à identifier, les bords peuvent être moins piqué. J'avais vu ça dans un test espagnol contre la version L et effectivement à l'usage parfois c'est ok sur les bords parfois non.
A part ce petit bémol, pour le prix (340€ sur eBay), c'est un très bon deal. L'AF est un record de vitesse, c'est impressionnant.
J'ai qqs exemple en taille réduite ici : https://www.icloud.com/sharedalbum/#B0p5n8hH4Gdh2Mh
Je peux envoyer l'original par Mail si besoin
Il n'y a que du 70-300 quasiment.
Je recommande cet objectif en tout cas. Très bon rapport qualité prix
très belle série
Pat le zinc ! et avec quel boitier as-tu réalisée cette série ?
Avec un 5d4 ;)
Photo prise à St Valery en caux, dans la seine maritime :)
Ok merci Pat le zinc et lolo76760 ! si vous avez d'autres photos, n'hésitez pas, merci !
Bonjour.
A propos de cet objectif.
Avez-vous remarqué le prix délirant du paresoleil ?
Entre 60 et 70 € selon les revendeurs !
C'est quasiment le plus cher de la gamme Canon.
Jusqu'à présent je n'étais pas un fan des marques tierces mais sur ce coup là je dois avouer que si j'achète cet objectif, j'irai probablement voir ailleurs pour le paresoleil.
Car 70 € pour un bout de plastique, fort utile certes, je trouve tout de même que cela fait beaucoup, surtout pour un objectif de cette gamme.
Voilà.
C'était mon coup de gueule de ce samedi matin.
Bonne journée.
Pierre
Citation de: rail77 le Mars 03, 2018, 09:56:07
Bonjour.
A propos de cet objectif.
Avez-vous remarqué le prix délirant du paresoleil ?
Entre 60 et 70 € selon les revendeurs !
C'est quasiment le plus cher de la gamme Canon.
Jusqu'à présent je n'étais pas un fan des marques tierces mais sur ce coup là je dois avouer que si j'achète cet objectif, j'irai probablement voir ailleurs pour le paresoleil.
Car 70 € pour un bout de plastique, fort utile certes, je trouve tout de même que cela fait beaucoup, surtout pour un objectif de cette gamme.
Voilà.
C'était mon coup de gueule de ce samedi matin.
Bonne journée.
Pierre
c'est la politique de vente (de profit ?) de Canon, et on peut le regretter...Si le pare soleil était fourni "de série", l'incidence sur le prix de vente global, serait probablement beaucoup moindre ... ;)
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.
Citation de: rsp le Mars 03, 2018, 22:25:01
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.
95% tu es sûr? j'aurais plutôt pensé 93.4%..........
Je viens d'acheter cet objectif. Pas de pare soleil c'est mesquin mais à la limite je peux l'accepter car le prix de l'objo est raisonnable. En revanche un tel prix pour le pare soleil hum...
Cela dit, je l'ai un peu utilisé cet après midi et les très bonnes appréciations de JMS ne sont pas usurpées. AF rapide et très bon piqué. A ce stade j'ai l'impression d'avoir eu la main heureuse.
Citation de: rsp le Mars 03, 2018, 22:25:01
Plus de 95% des acheteurs ne s'intéressent qu'au prix de l'objectif dans leurs comparaisons et n'utilisent d'ailleurs jamais le pare-soleil. C'est un moyen simple pour récupérer de la marge... sur le dos du client.
...ah , c'est donc toi qui es aux manettes chez Canon..... ;) :D :D
Citation de: GM38 le Mars 04, 2018, 11:27:40
...ah , c'est donc toi qui es aux manettes chez Canon..... ;) :D :D
C'est un simple constat : quand un industriel ne peut pas fixer le prix qu'il veut sur un produit en raison de la concurrence il se rattrape sur autre chose (les accessoires, la maintenance...).
Ceux qui s'imaginent que seuls les coûts réels de production et commercialisation entrent dans le prix d'un produit se trompent. C'est une banalité.
Citation de: rsp le Mars 04, 2018, 12:55:15
C'est un simple constat : quand un industriel ne peut pas fixer le prix qu'il veut sur un produit en raison de la concurrence il se rattrape sur autre chose (les accessoires, la maintenance...).
Ceux qui s'imaginent que seuls les coûts réels de production et commercialisation entrent dans le prix d'un produit se trompent. C'est une banalité.
Quand je vois la qualité des pares-soleil compatibles (ce qui n'était pas le cas il y a quelques années) pour une dizaine d'euros, je crois que finalement ils ne sont pas si gagnant que ça.
J'ai eu le 70-200 F4 L pas IS. Ce 70-300, sans tenir compte de la focale différente, est il aussi bon que le 70-200 L ?
Le choix est : un 70-200 L F4 d'occas ou un 70-300 F4/5.6 IS USM II.
Qu'en pensez vous ?
Citation
J'ai eu le 70-200 F4 L pas IS. Ce 70-300, sans tenir compte de la focale différente, est il aussi bon que le 70-200 L ?
Le choix est : un 70-200 L F4 d'occas ou un 70-300 F4/5.6 IS USM II.
Qu'en pensez vous ?
Il est derrière en termes de qualité optique pure (en construction aussi), mais il monte à 300mm et est stabilisé. Et ça ça peut tout changer suivant l'utilisation.
Bonjour,je viens d'acquérir un 70-300 f/4-5.6 IS USM II.
Question : a quoi servent exactement les trois "modes" visibles sur l'écran de l'objectif..ni mode d'emploi et explications confuses du vendeur(portant revendeur officiel).
Merci.
Citation de: forestier le Octobre 25, 2019, 07:46:43
Bonjour,je viens d'acquérir un 70-300 f/4-5.6 IS USM II.
Question : a quoi servent exactement les trois "modes" visibles sur l'écran de l'objectif..ni mode d'emploi et explications confuses du vendeur(portant revendeur officiel).
Merci.
Franchement ? A rien en ce qui me concerne. En tout cas je ne m'en sers pas.
Tu as un mode qui visualise l'action de la stab, un mode qui indique la longueur focale et... je ne sais plus ??? Peut-être l'échelle des distances...
Fait un petit tour des tests du net, cela sera expliqué ;)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 09:02:31
Franchement ? A rien en ce qui me concerne. En tout cas je ne m'en sers pas.
Aussi pour moi.
La notice de l'objectif spécifie que cela consomme l'accu de l'appareil en plus. Je l'ai désactivé.
L'unique utilité que je verrais est qu'il n'y a plus besoin de calculer mentalement x1.6 pour connaître l'équivalence en cadrage aps-c, mais bof...
Petite question à ceux qui possèdent et utilisent ce zoom.
Je commence à m'y intéresser car finalement, mon 6DII sort de plus en plus, même en ville quand je veux voyager relativement léger, à la place de mes aps-c, un peu limités en haute sensibilité notamment.
Je dispose du 70-200 L is, mais il est trop court pour moi en FFrame et j'utilise régulièrement le 100-400 II, mais il est trop lourd et peu discret pour l'urbain.
J'en viens à ma question : j'ai lu quelques tests, notamment opticallimits qui le présentent comme un peu limite en homogénéité à la focale de 70 quand mon 70-200 est déjà très bon à cette focale là.
Ceux qui l'utilisent et qui ont pu éventuellement comparer, qu'en pensez-vous ?
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 11:07:30
Petite question à ceux qui possèdent et utilisent ce zoom.
Je commence à m'y intéresser car finalement, mon 6DII sort de plus en plus, même en ville quand je veux voyager relativement léger, à la place de mes aps-c, un peu limités en haute sensibilité notamment.
Je dispose du 70-200 L is, mais il est trop court pour moi en FFrame et j'utilise régulièrement le 100-400 II, mais il est trop lourd et peu discret pour l'urbain.
J'en viens à ma question : j'ai lu quelques tests, notamment opticallimits qui le présentent comme un peu limite en homogénéité à la focale de 70 quand mon 70-200 est déjà très bon à cette focale là.
Ceux qui l'utilisent et qui ont pu éventuellement comparer, qu'en pensez-vous ?
De mon point de vue,
shootant en RAW exclusivement, et les corrections optiques étant gérées par DXO Photolab, RAS, j'en suis content, à toutes les focales ou ouverture.
Après, je ne m'en suis jamais servi autrement, donc nativement, il brille surement moins, optiquement parlant.
Les mires sont certainement moins flatteuses qu'un 70-200L (j'ai d'ailleurs revendu mon 2.8 IS II : trop lourd, il ne sortait jamais :P), ou qu'un 100-400 II c'est certain, mais dans la vraie vie... il fait plus que le job ce 70-300 amha :)
Je m'en sers en voyage, pour être léger :)
quelques exemples au 5D3, 100% main levée :
(https://live.staticflickr.com/65535/47837086002_dcb244e4aa_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fTcz3S)Fear the Tower of London (https://flic.kr/p/2fTcz3S) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/6.3 - 300.0 mm - 1/1000 - 1250 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/40922619173_efabbb632a_b.jpg) (https://flic.kr/p/25mc7Xx)Curiosité (https://flic.kr/p/25mc7Xx) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/5.6 300.0 mm 1/1000 1250
(https://live.staticflickr.com/65535/32843085437_1285ced8e5_b.jpg) (https://flic.kr/p/S3ep4K)Rencontre inattendue (https://flic.kr/p/S3ep4K) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/6.3 300.0 mm 1/1000 640
(https://live.staticflickr.com/65535/48956833997_6de11f84ee_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hA9z7M)Event horizon (https://flic.kr/p/2hA9z7M) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/8.0 70.0 mm 1/250 100
(https://live.staticflickr.com/65535/48912811016_edaf3c784c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hwfWBS)Amazing grace (https://flic.kr/p/2hwfWBS) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/6.3 300.0 mm 1/640 1600
(https://live.staticflickr.com/65535/48903898657_f30e8e4554_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hvtghv)Intruder (https://flic.kr/p/2hvtghv) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/7.1 300.0 mm 1/500 100
etc.
Exemples à 300 et 70mm, ce qui est entre les 2 est potentiellement encore meilleur.
On peut se permettre beaucoup de choses avec, et pour un prix dérisoire :)
Pour l'utiliser avec le 70D et maintenant le 90D, le piqué est bon à toutes les focales.
Je n'ai jamais essayé en RAW, j'utilise les corrections du boîtier en jpeg.
Les vitesses de mise au point et de la mise en route de la stabilisation sont impressionnantes.
Je l'ai eu qqs mois, croyant encore que j'avais besoin d'un zoom absolument. Revendu car souci d'uniformité sur a 300mm. Il pouvait etre tres piqué sur 2/3 du champ et le dernier 1/3 etait limite flou.
Bon c'est la maladie des zooms mais ca m'a un peu faché.
Sinon le nano USM c'est vraiment cool.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 11:22:49
Je m'en sers en voyage, pour être léger :)
.../...
On peut se permettre beaucoup de choses avec, et pour un prix dérisoire :)
Merci beaucoup
DaveStarWalker pour tes exemples, c'est sympa ! ;)
En effet ça semble être bon ce piqué, du moins pour ce que j'en vois sur tes photos dans la zone centrale !
Merci à vous 3 pour vos réponses.
Citation de: Pat le zinc le Octobre 25, 2019, 11:26:41
Je l'ai eu qqs mois, croyant encore que j'avais besoin d'un zoom absolument. Revendu car souci d'uniformité sur a 300mm. Il pouvait etre tres piqué sur 2/3 du champ et le dernier 1/3 etait limite flou.
Bon c'est la maladie des zooms mais ca m'a un peu faché.
Sinon le nano USM c'est vraiment cool.
En fait, c'est un peu ça qui me fait peur, j'ai besoin d'uniformité pour pas mal de photos que je souhaite faire avec en urbain, particulièrement en archi (détails graphiques).
Pour le style de photos de DaveStarWalker, avec une prédominance de la zone de netteté dans les 2/3, je pense qu'il n'y a aucun souci en effet.
Mais j'ai besoin aussi d'un "piqué" sur le dernier 1/3. Et oui, c'est la maladie de beaucoup de zooms, mais avec le 100-400 II j'ai pris de mauvaises habitudes à cause de sa bonne uniformité.
Et c'est vrai que je ne voudrais pas être trop déçu par rapport à ça. Pas facile...
oui mais ca n'etait pas le 1/3 de périphérie, mais le 1/3 droit. Et la ca devient moche...
Sur un objo de ce prix c'est ok à la limite mais quand on est pointilleux...
Citation de: Pat le zinc le Octobre 25, 2019, 12:19:30
oui mais ca n'etait pas le 1/3 de périphérie, mais le 1/3 droit. Et la ca devient moche...
Sur un objo de ce prix c'est ok à la limite mais quand on est pointilleux...
Ah ok, je n'avais pas compris. Donc là c'était plutôt un problème d'exemplaire. J'ai eu ça aussi avec des 55-250 stm : un coup à droite, l'autre à gauche... :-\
Et en effet, dans ce cas là, c'est pire encore qu'un problème d'homogénéité générale.
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 12:28:22
Ah ok, je n'avais pas compris. Donc là c'était plutôt un problème d'exemplaire. J'ai eu ça aussi avec des 55-250 stm : un coup à droite, l'autre à gauche... :-\
Et en effet, dans ce cas là, c'est pire encore qu'un problème d'homogénéité générale.
Je suis en vacances avec le 24-240 RF. Ça m'a l'air assez homogène et bon pour un zoom 10 x, je te passerai des raw si tu veux.
Ajout : le nano USM et la stabilisation sont hyper bien.
Citation de: rsp le Octobre 25, 2019, 12:38:07
Je suis en vacances avec le 24-240 RF. Ça m'a l'air assez homogène et bon pour un zoom 10 x, je te passerai des raw si tu veux.
Ajout : le nano USM et la stabilisation sont hyper bien.
Je te remercie rsp, ça peut être intéressant en effet.
Mais pour l'instant je ne vais pas passer au R ou Rp, je reste en reflex pour ce qui est du FFrame en tout cas.
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 12:05:58
Merci à vous 3 pour vos réponses.
En fait, c'est un peu ça qui me fait peur, j'ai besoin d'uniformité pour pas mal de photos que je souhaite faire avec en urbain, particulièrement en archi (détails graphiques).
Pour le style de photos de DaveStarWalker, avec une prédominance de la zone de netteté dans les 2/3, je pense qu'il n'y a aucun souci en effet.
Mais j'ai besoin aussi d'un "piqué" sur le dernier 1/3. Et oui, c'est la maladie de beaucoup de zooms, mais avec le 100-400 II j'ai pris de mauvaises habitudes à cause de sa bonne uniformité.
Et c'est vrai que je ne voudrais pas être trop déçu par rapport à ça. Pas facile...
D'autres exemples, avec un champ plus uniforme (même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche ;D)
(https://live.staticflickr.com/65535/48870015631_260092765b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hstB3p)Elysion (https://flic.kr/p/2hstB3p) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/5.6 70.0 mm 1/125 100
MAP faite en haut du cadre donc.
(https://live.staticflickr.com/65535/48956803747_b91c766ce2_b.jpg) (https://flic.kr/p/2hA9q8e)Oser (https://flic.kr/p/2hA9q8e) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/8.0 70.0 mm 1/320 100
Celle-ci émule une pellicule pour le grain.
(https://live.staticflickr.com/65535/47837301752_320de2d2b9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fTdFbG)Destiny's Child (https://flic.kr/p/2fTdFbG) by N06/]Dave StarWalker (https://www.flickr.com/photos/93603570%20%5Bat), sur Flickr
ƒ/7.1 213.0 mm 1/400 100
Intéressant quant aux bâtiments au fond, avec les multiples détails bien nets et résolus bord à bord.
Enfin voilà, optiquement, il y a forcément mieux, mais cela me semble pas mal, et avec rien ne m'a jamais choqué (dès lors aussi que l'ouverture est adaptée) ;)
Après, je réitère : DXO Photolob entre dans l'équation de toutes ces photos, et j'ai peut-être aussi un bon exemplaire sous la main ;D
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 14:29:10
D'autres exemples, avec un champ plus uniforme (même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche ;D)
.../...
Enfin voilà, optiquement, il y a forcément mieux, mais cela me semble pas mal, et avec rien ne m'a jamais choqué (dès lors aussi que l'ouverture est adaptée) ;)
Après, je réitère : DXO Photolob entre dans l'équation de toutes ces photos, et j'ai peut-être aussi un bon exemplaire sous la main ;D
Encore merci DaveStarWalker, c'est super sympa d'avoir passé ce temps en envoyant ces exemples ! :)
Bon, tu veux me le "vendre" ce zoom ! ;D
Et en effet, ça a l'air plutôt bien propre mais vers les bords des images. Du coup, pour le prix, ça en fait quand même un zoom imbattable.
Mais c'est sûr, le bon exemplaire, ça compte aussi...
Je vais commencer à y penser sérieusement... ;)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 14:29:10
(même si tu l'as compris, ce n'est pas ce que je recherche ;D)
Je précise, je n'ai pas toujours besoin moi non plus d'avoir net de bord à bord, ça dépend des photos. ;) :D
Voici par exemple quelques photos qui montrent des cas où j'en ai besoin (et encore, pour la dernière, ce n'est pas franchement indispensable) :
(https://1.bp.blogspot.com/-3N2FdGY-sKk/XbL-rAYnl7I/AAAAAAAAOB4/XOv-DxGrP8s_WyPkZ6Gq4TvCaQqKpEjLgCKgBGAsYHg/s1600/LB1604059.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-vSaZkPaMchE/XbL-rO8OyDI/AAAAAAAAOB4/JCCyu7o0NpcT29koi2yJ-_taNHxEremPgCKgBGAsYHg/s1600/LB1708279.jpg)
(https://1.bp.blogspot.com/-hoQf2PRAdJ4/XbL-rAOK2KI/AAAAAAAAOB4/vgR6NWOaeqgdN_97Rpc_dP0wOXPm4x14QCKgBGAsYHg/s1600/LB1610325.jpg)
De ce que j'en connais, en tout cas en RAW avec Photolab, et sur 5D3, je pense que ce 70-300 fera le job.
Franchement ;)
Je viens d'un Tamron 70-300 VC USD, qui était bien. Mais avec mon 5D3, je suis vite arrivé à ses limites.
En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste :o :o :o 8)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:18:43
De ce que j'en connais, en tout cas en RAW avec Photolab, et sur 5D3, je pense que ce 70-300 fera le job.
Franchement ;)
Je viens d'un Tamron 70-300 VC USD, qui était bien. Mais avec mon 5D3, je suis vite arrivé à ses limites.
En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste :o :o :o 8)
OK, merci pour ton avis ! ;)
Bon, moi sinon je fais tout sur LR, je gère tout avec, en bibliothèque et en développement comme dérawtiseur, je finis sous 'toshop si nécessaire.
Pas trop déçu jusque là, et j'ai pas trop envie de multiplier les logiciels et de faire passer les photos dans plusieurs moulinettes.
J'ai évoqué DXO parce que c'est ce que j'utilise, c'est tout ;)
Car toutes les photos que je publie sont traitées, donc je ne veux surtout pas te "tromper" :)
Mais ensuite, DXO, LR ou autre. Surtout les derawtiseurs avec des corrections optiques/boitier, ce "petit" zoom brille pas mal je trouve.
Donc voilà, juste pour situer les exemples que je t'ai fourni :)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:39:05
J'ai évoqué DXO parce que c'est ce que j'utilise, c'est tout ;)
Car toutes les photos que je publie sont traitées, donc je ne veux surtout pas te "tromper" :)
Donc voilà, juste pour situer les exemples que je t'ai fourni :)
Oui, je comprends tout à fait, tu as raison de le signaler, d'ailleurs moi aussi les photos que je poste sont passées par un minimum de traitement.
Mais j'ai renchéri quand tu as parlé de DXO, car apparemment les critiques sont bonnes, peut-être que j'essaierais un jour.
D'autant que je suis bloqué sous LR6.14, car je ne veux pas passer à l'abonnement pour l'instant, et comme tous mes boitiers sont bien reconnus par cette version de LR, je ne suis pas pressé.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 16:18:43
En revanche ce "petit" CAnon, le RQP est époustouflant je trouve : tant la qualité optique, bonne à très bonne nativement, voire excellente en retouche, que pour la stab, très efficace, et enfin (mais surtout ?) que pour l'AF en nano usm qui est juste :o :o :o 8)
Oui, en effet, le RQP a l'air vraiment intéressant, bon je vais commencer à y penser sérieusement à cause de toi ! ;D
Citation de: Laurent31 le Octobre 25, 2019, 17:23:37
Oui, en effet, le RQP a l'air vraiment intéressant, bon je vais commencer à y penser sérieusement à cause de toi ! ;D
A l'inverse j'ai beaucoup songé au 100 400 II, mais je ne me vois pas me balader avec en voyage :-\
Trop lourd, trop blanc et bon... 100mm, ça commence à faire un peu long pour la polyvalence.
D'ailleurs j'ai revendu mon 70 200 2.8 is II pour ces raisons. Et 200mm vs 300... Ça faisait un peu court pour la polyvalence mais à l'autre bout de la lorgnette cette fois ;D
Je l'ai aussi ...
Je l'ai d'abord utilisé avec un APS-C Canon 77D, puis avec mon FF Canon RP ... J'en suis trés content, à mon niveau amateur ...
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 25, 2019, 17:50:37
A l'inverse j'ai beaucoup songé au 100 400 II, mais je ne me vois pas me balader avec en voyage :-\
Trop lourd, trop blanc et bon... 100mm, ça commence à faire un peu long pour la polyvalence.
D'ailleurs j'ai revendu mon 70 200 2.8 is II pour ces raisons. Et 200mm vs 300... Ça faisait un peu court pour la polyvalence mais à l'autre bout de la lorgnette cette fois ;D
Le 100-400 II, je n'hésite pas en voyage si je sais que je vais randonner et voir des beaux paysages. Il est tout de même assez compact pour un zoom de cet acabit (j'admets qu'il est trop blanc... pour l'urbain, c'est pénible)
Et niveau performances, c'est vraiment mon zoom préféré ! Top niveau qualité optique, position macro vraiment intéressante si on n'a pas un télé macro sous la main, etc. Canon a quand même fait fort avec ce zoom.$Et la stab, comme toujours chez Canon depuis quelques années, vraiment efficace. J'ai essayé un 100-400 sigma d'un ami, à coté, c'était vraiment un cran en dessous, et la stab, rien à voir avec Canon (après ça doit se régler parait-il avec le dock sigma). Et à contre-jour en lumière difficile, le jour et la nuit entre les deux. C'est vrai qu'il commence à 100 mm, mais c'est quand même hyper polyvalent à partir de cette focale (à partir du moment où on a ce qu'il faut en dessous comme autre objectif.
Ce zoom là (qui a remplacé un 70-200 f/4 is vraiment trop court pour moi, mais que j'ai quand même gardé pour l'instant), je ne suis pas prêt de m'en séparer !!!
Citation de: Jean_Charles le Octobre 25, 2019, 17:57:26
Je l'ai aussi ...
Je l'ai d'abord utilisé avec un APS-C Canon 77D, puis avec mon FF Canon RP ... J'en suis trés content, à mon niveau amateur ...
Merci pour cet avis supplémentaire Jean_Charles. ;)
Bonjour,
Mon 70-200 F4 IS de 2009 ayant fait une malheureuse chute :(, le fut n'est plus droit sans une intervention manuelle. Je n'envisage pas de le faire réparer. Les photos sont correctes si je pense à recentrer le fut manuellement, mais si j'oublie les bords des photos ne sont pas nettes.
Bref ce n'est pas très confortable ni rassurant, d'autant plus que la stabilisation n'était pas très discrète depuis plusieurs années.
J'envisage l'achat de ce 70-300 II pour mon 6D Mark II ou éventuellement mon EOS R. Avez vous des expériences de cet objectif avec ces boitiers? des exemples?
Je m'interroge également sur les Sigma ou Tamron 100-400 mais apparemment l'AF serait moins efficace sur ces objectifs que sur le Canon. Confirmez vous?
Mon utilisation est essentiellement sur des terrains de rugby en amateur. Le 70-200 était très bien mais souvent un peu court...
Merci de vos avis éclairés
Citation de: mmns le Mai 16, 2020, 14:48:51
Bonjour,
Mon 70-200 F4 IS de 2009 ayant fait une malheureuse chute :(, le fut n'est plus droit sans une intervention manuelle. Je n'envisage pas de le faire réparer. Les photos sont correctes si je pense à recentrer le fut manuellement, mais si j'oublie les bords des photos ne sont pas nettes.
Bref ce n'est pas très confortable ni rassurant, d'autant plus que la stabilisation n'était pas très discrète depuis plusieurs années.
J'envisage l'achat de ce 70-300 II pour mon 6D Mark II ou éventuellement mon EOS R. Avez vous des expériences de cet objectif avec ces boitiers? des exemples?
Je m'interroge également sur les Sigma ou Tamron 100-400 mais apparemment l'AF serait moins efficace sur ces objectifs que sur le Canon. Confirmez vous?
Mon utilisation est essentiellement sur des terrains de rugby en amateur. Le 70-200 était très bien mais souvent un peu court...
Merci de vos avis éclairés
Je l'utilise avec un EOS RP et avant ça avec un APS-C 77D, j'en suis trés content ... Il a un AF de la mort qui tue (Nano USM) ultra-rapide ... Excellent rapport qualité/prix ;D ... Pour les exemples, clique sur la petite planète bleue sous mon avatar, pas mal des photos sont prises avec cet objectif ...
Le meilleur des 70-300 ... après le L
Tu peux trouver le L en occase pour a peine plus que l'IS II neuf
tu auras une meilleure construction tout temps, meilleur ouverture et légèrement meilleure correction mais un poids et diamètre plus important.
Deux zoom super polyvalents
Merci Arie et Jean Charles pour vos retours.
Le poids et format restreint est aussi un critère de choix...
Je ne cherche peut être pas ou il faut mais je vois assez peu d'occasion du L avec un prix proche du 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Actuellement il est à environ 480€ chez F..C
Citation de: mmns le Mai 18, 2020, 23:09:07
Merci Arie et Jean Charles pour vos retours.
Le poids et format restreint est aussi un critère de choix...
Je ne cherche peut être pas ou il faut mais je vois assez peu d'occasion du L avec un prix proche du 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Actuellement il est à environ 480€ chez F..C
Et le Nano USM du 70-300mm IS II USM lui confère un AF de ouf ... ;)
Le L est bien aussi, avec un rendu général un peu meilleur (bokeh très doux). Et puis construction de tank as always.
Mais par contre l'AF du USM II, effectivement, est juste époustouflant.
Profitant d'une remise fidélité, j'ai commandé le 70-300 f/4-5,6 IS USM II sur F....
Commandé hier, reçu ce jour :).
Il en impose moins qu'un objectif blanc mais je le trouve bien fini avec un design assez moderne.
J'avais lu sur un forum que le pare-soleil ET74 (celui du 70-200 F4) pouvait se monter sur cet objectif, mais malheureusement ce n'est pas le cas. Je vais devoir commander ce paresoleil.
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?
J'ai faits quelques tests photos et pour l'instant le piqué annoncé est au rendez-vous ,sans parler de l'AF discret et très efficace.
Je vais poursuivre mes tests mais j'attends la reprise des matchs de rugby pour en profiter vraiement.
Citation de: mmns le Mai 20, 2020, 16:29:43
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?
J'ai pris un générique pour le RF 24-240, il se montre bien mais pas de velours à l'intérieur, c'est tout plastique.
De toute façon, sur un zoom, à part cas très particulier, le pare-soleil n'est efficace qu'à la position la plus grand-angle ou presque. En revanche, avec un zoom qui s'allonge, c'est précieux pour éviter les coups directs sur la frontale. On peut certainement acheter du velours autocollant pour garnir l'intérieur si on aime peaufiner.
Pour le pare soleil, j'ai acheté le mien en Canon sur eBay, au Japon.
Je n'avais pas payé cher.
Certes davantage qu'un générique (mon 50 1.8 stm a un générique lui... ), mais la finition du Canon est vraiment très bonne (solidité, ajustements, texture... C'est quand même un autre niveau).
D'autant plus que le produit le mérite, je trouve.
Comme l'a dit rsp, l'intérêt que j'y trouve tient beaucoup dans la protection de la lentille frontale que cela offre. :)
Et puis avec, le look est ravageur ;D :angel:
Citation de: mmns le Mai 20, 2020, 16:29:43
J'avais lu sur un forum que le pare-soleil ET74 (celui du 70-200 F4) pouvait se monter sur cet objectif, mais malheureusement ce n'est pas le cas. Je vais devoir commander ce paresoleil.
Conseillez vous la marque Canon ou un "générique" fait il aussi bien?
.........
un adaptable suffit généralement.
si tu n'es pas allergique à amazon, tape :Profox LH 74B. Pour 15 € il fait très bien l'affaire. ;)
c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition
ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux
Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies
vite ... un PS Canon
Citation de: Arie le Mai 21, 2020, 22:30:41
c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition
ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux
Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies
vite ... un PS Canon
Canon te demande autour de 65 euros pour ce truc en plastique alors que l'optique est à 510 euros et contient je ne sais combien de raffinements technologiques...
Même celui du 24-70 LII est moins cher et en plus il t'est fourni avec.
(je n'ai pas fait le tour de tous les sites, j'ai juste regardé celui qui est à Metz).
Alors pour un zoom pour lequel l'utilité est discutable une fois que tu n'es plus à la focale mini, ça mérite de réfléchir.
Pas de chance pour Canon, celui que j'ai trouvé pour le RF 24-240 est tout à fait bien ajusté.
Rectificatif sur mon post du 20 mai. Après un nouvel essai, j'ai réussi à fixer le paresoleil ET-74 du 70 200 F4 sur le zoom 70-300 f/4-5,6 IS USM II. Il faut trouver l'astuce, mais il se met correctement en place.
Il se bloque légérement et semble tenir en place. A voir dans une utilisation un peu plus "active"....
Merci pour vos conseils
Citation de: Arie le Mai 21, 2020, 22:30:41
c est selon ses envies et ses exigences
quand je mets le PS de mon 24-70 2.8 II, que je le démonte le retourne tout s'ajuste parfaitement
un beau clic quand il est en place et super finition
ca sert à rien mais c'est super agréable et ca donne une super impression de sérieux
Perso je ne m'en lasse pas et j'ai pas envie d'un truc qui grince ou avec des ajustements approximatifs ou des bords mal polies
vite ... un PS Canon
on comprend tout de suite que tu n'as jamais eu le Profox (par exemple) en mains... Perso, il se trouve que j'ai également le 24-70 2.8 II . Je peux donc comparer les deux, et comment dire...je ne vois pas trop ce que tu évoques au sujet des supposés grincements, de l'ajustement, ou du polissage des bords ??? Par contre, je ne suis pas sûr que le p.s de marque en donne 4 fois plus pour 4 fois plus cher :D (mon exigence est avant tout d'en avoir pour mon argent ;) )
J'ai regardé, j'avais payé le mien (officiel) 40 balles, via Ebay au Japon, frais de ports inclus.
Donc une bonne affaire et c'est pour cela que je l'avais pris. C'était il y a 2 ans.
Par contre je viens de regarder, et là, ce n'est pas la même musique, aïe, aïe, aïe... c'est 2 fois plus cher !!!... :P
Dans ces conditions, effectivement, prendre du compatible.
Encouragé par les avis positifs du forum et certains tests, j'ai acheté ce 70-300 IS II l'année dernière pour remplacer mon 55-250 IS II que je trouvais un peu court et un peu limité en piqué.
Cruelle déception, toutes les photos étaient molles et il y avait un décalage autofocus très important, qui montait jusqu'à 14 ou 16 mm alors que mon vieux 28-70 de 1987 (acheté avec mon premier EOS argentique) est quasiment sans décalage sur toute la plage de focales avec les boitiers actuels.
Ce 70-300 était de loin le plus mauvais de tous mes objectif (je n'ai que des Canon).
Après plusieurs retours chez Canon qui reconnaissait le décalage AF mais refusait de remplacer l'objectif, le magasin vendeur m'a remboursé.
Ayant remarqué que certains tests étaient très bons et d'autres plus mitigés, j'ai commandé un nouvel exemplaire en espérant ne pas tomber deux fois d'affilée sur un mauvais numéro.
Les premiers tests réalisés démontrent une bonne résolution, sensiblement supérieure à celle de mon 55-250 IS II et à priori équivalente à celle de mon 15-85 USM.
L'acquisition du point est instantanée et l'objectif reste compact, léger et maniable, avec un bokeh assez doux, même en APS-C.
Cette expérience semble confirmer que les bons exemplaires fonctionnent très bien et les mauvais, particulièrement mal!..
Une sorte de loterie.
Une seconde déception m'aurait contraint à regarder du coté de la version L qui conserve la même compacité, mais avec le handicap d'une masse et d'un prix considérablement supérieurs et, d'après certains avis, un AF sensiblement moins véloce.
J'étais également tenté par le 100-400 V2, reconnu excellent, avec plus d'allonge et compatible avec les convertisseurs, mais qui a le défaut de coûter quatre fois plus cher et d'être plus lourd et encombrant.
J'ai eu de la chance alors, utilisé sur le 70D aucun soucis, puis maintenant sur le 90D aucun soucis non plus.
Piqué, stabilisation, suivi et vélocité de l'AF tout bonnement fantastique !
Je n'ai pas encore terminé les essais avec mon nouvel exemplaire mais il est probable que mon niveau de satisfaction soit comparable au votre.
J'utilise cet objectif exclusivement à main levée sur mon APS-C 600D.
L'ensemble n'est pas lourd et la compacité du 70-300 permet d'obtenir un équilibre très correct, favorable à la maniabilité.
A ma connaissance, il n'existe pas de collier de pied pour cet objectif, et cela semble cohérent avec sa masse restreinte (ce n'est pas le cas du L).
Citation de: Basou le Juillet 21, 2020, 19:57:57
Question : utilisez-vous un collier de pied ? et si oui lequel ? est-ce indispensable pour ce poids (710 g) ? Merci.
Non. Et cela ne me semble pas nécessaire, même avec un M6 II.
Et sur un FF, ça donne ça. Pas mal croppé en plus ...!!!
Ne pas hésiter à "rentrer" dans l'image en cliquant.
Si vous avez un écran 4K, ça sera encore mieux...
O0
[prodibi]{"id":"qllmxg7eq1k6k0r","width":5192,"height":3295,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 6D Mark II","lens":"EF70-300mm f/4-5.6 IS II USM","iso":160,"aperture":"F 5.6","speed":"1/1250s","account":"albandelsol"}[/prodibi]
Après essais approfondis tant sur 600D que sur 7D Mark II et sur des sujets en mouvement, je confirme que cet objectif procure des images de qualité en APS-C qui sont encore améliorées grâce aux microréglages du 7D II.
La rapidité de l'AF est surprenante et l'objectif reste compact, léger, maniable et plutôt bien construit.
Cerise sur le gâteau, le tarif reste abordable.
Je n'ai jamais essayé le 70-300 L mais, d'après les essais, il serait un petit ton au dessus en qualité d'image, un peu inférieur en AF et au top en qualité de construction pour un prix multiplié par 2,5.
C'est ça. Et il y a des jours où ça sert la robustesse : là je suis sous la tempête en Bretagne et je regrette d'être parti sans le 70-300 LIS.
Mais la plupart du temps c'est moins important comme critère. :D
Il est exact que pour les photos de bateaux ou planches à voile, j'apprécierais le coté water resistant du L car on est toujours susceptible dans ces conditions de se laisser surprendre par une vague ou un paquet d'embruns un peu fourni!
Celà m'était arrivé à l'époque argentique avec un 100-300 qui, à ma grande surprise, avait parfaitement résisté à une douche d'eau salée.
Bonjour,
Cet objectif est incompatible avec les convertisseurs Canon.
J'aimerais obtenir un 420 f/8 sur mon 7DII (soit un équivalent 670 mm) avec un convertisseur 1.4 car je suis parfois réellement "court" dans certaines situations.
Le site de Kenko indique que ce 70-300 IS II est incompatible avec les convertisseurs Kenko.
Certains d'entre vous ont-ils trouvé des convertisseurs compatibles?
Si oui, lesquels, et avec quels résultats en termes de qualité d'image?
C'est un point à vérifier, car de mon côté il m'arrive d'utiliser un 70-300L avec un 1.4x Canon bien qu'en théorie ce ne soit pas compatible... En fait, en rétractant le zoom une de ses lentilles entre en contact avec le multiplicateur, mais comme celui-ci est muni d'une lèvre en caoutchouc à ce point de contact il n'y a aucun risque sauf à manœuvrer comme un bourrin.
Comme la zone en question se situe +/- autour de 220mm, l'intérêt du multiplicateur est plutôt autour de 300mm et là aucun soucis: l'AF fonctionne correctement et les images restent plus que correctes. C'est une béquille mais parfois ça dépanne bien :)
Citation de: Juan Carlos le Novembre 19, 2020, 09:31:08
C'est un point à vérifier, car de mon côté il m'arrive d'utiliser un 70-300L avec un 1.4x Canon bien qu'en théorie ce ne soit pas compatible... En fait, en rétractant le zoom une de ses lentilles entre en contact avec le multiplicateur, mais comme celui-ci est muni d'une lèvre en caoutchouc à ce point de contact il n'y a aucun risque sauf à manœuvrer comme un bourrin.
Comme la zone en question se situe +/- autour de 220mm, l'intérêt du multiplicateur est plutôt autour de 300mm et là aucun soucis: l'AF fonctionne correctement et les images restent plus que correctes. C'est une béquille mais parfois ça dépanne bien :)
Merci pour votre retour.
J'avais pris connaissance de cette possibilité sur la version L en lisant l'essai publié sur the-digital-picture.com: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx
En revanche, cette "tolérance" n'est pas précisée dans l'essai de la version 70-300 USM IS II publiée sur le même site et je crains donc qu'il y ait une incompatibilité sur tout le range...
Peut-être un des membres du forum aura-t-il fait l'essai avec ce convertisseur ou avec un autre qui disposerait d'un élément frontal moins proéminent?
L'usage d'un convertisseur n'est probablement pas la solution idéale, mais comme vous le mentionnez, il s'agit d'une béquille bien pratique.
Citation de: Juan Carlos le Novembre 19, 2020, 09:31:08
C'est un point à vérifier, car de mon côté il m'arrive d'utiliser un 70-300L avec un 1.4x Canon bien qu'en théorie ce ne soit pas compatible... En fait, en rétractant le zoom une de ses lentilles entre en contact avec le multiplicateur, mais comme celui-ci est muni d'une lèvre en caoutchouc à ce point de contact il n'y a aucun risque sauf à manœuvrer comme un bourrin.
Comme la zone en question se situe +/- autour de 220mm, l'intérêt du multiplicateur est plutôt autour de 300mm et là aucun soucis: l'AF fonctionne correctement et les images restent plus que correctes. C'est une béquille mais parfois ça dépanne bien :)
Pas aussi semple en AF
J'ai aussi fait le test mais même à 300 l'AF USM fait reculer les lentilles et bloque la MAP
Pas de dégât pour moi mais grosse frayeur
Donc à déconseiller en AF pour éviter que le moteur USM ne lâche. Je préconise uniquement la MAP manuelle
Citation de: Arie le Novembre 19, 2020, 10:57:54
Pas aussi semple en AF
J'ai aussi fait le test mais même à 300 l'AF USM fait reculer les lentilles et bloque la MAP
Pas de dégât pour moi mais grosse frayeur
Donc à déconseiller en AF pour éviter que le moteur USM ne lâche. Je préconise uniquement la MAP manuelle
Retour tout à la fois intéressant et surprenant dans la mesure où Bryan Carnathan du site digital picture dont le sérieux et la compétence sont reconnus affirme qu'il n'y a aucun problème à 300 mm! (le lien est dans mon précédent message)
Avez-vous bien utilisé le convertisseur 1.4 version III ou s'agit-il d'un autre modèle ?
Citation de: Arie le Novembre 19, 2020, 10:57:54
Pas aussi semple en AF
J'ai aussi fait le test mais même à 300 l'AF USM fait reculer les lentilles et bloque la MAP
Pas de dégât pour moi mais grosse frayeur
Donc à déconseiller en AF pour éviter que le moteur USM ne lâche. Je préconise uniquement la MAP manuelle
C'est vrai, je viens de vérifier à l'instant, en dessous de 3m, je n'avais jamais remarqué... J'ai du "taper" quelques fois sans m'en rendre compte, m'enfin mon objectif marche toujours mais effectivement ça me semble pas très recommandable, tout du moins face à des scènes où l'AF a du mal à accrocher :o
Merci pour cette vérification mais dans mon cas, ce ne serait pas pour faire de la macro, mais bien de la photo sportive ou animalière afin de gagner un peu d'allonge, donc pour une MAP aux alentours de l'infini.
Est-ce que quelqu'un aurait eu la curiosité de faire un essai de ce montage non pas avec la version L, mais avec la version IS II USM?
Il semblerait que personne n'ait tenté de monter un extendeur 1.4 sur un 70-300 IS II USM!..
Ca pose un vrai problème sur le L y compris avec le Converter V3
Je recommande doc le doubleur Tamron MC7 qui ne rentre pas dans l'objectif
J'ai vu l'article avec le test à pour le L. Pour eviter tout pb, il faut passer en MAP manuelle pour rester sur l'infini et éviter donc lors de la recherche de la MAP que le mécanisme force et tape sur les lentilles du converter. De plus, contrairement a ce que dit l'article, le Converter V3 n'est plus reconnu par le boitier. Le firmware a du évoluer pour corriger cette anomalie. J'ai essayé avec le 2X V3 et le 1.4 V3 même problème.
Je n'ai pas essayé le 70-300 USM II mais le problème doit etre identique. Si tu veux tester sans avoir le Converter, tu regarde l'arrière de l'objectif à 300mm et tu fais bouger la map en vérifiant que jamais la lentille arrière soit à moins de 2 cm du bord ( jamais en affleurement et toujours à une distance de 2 cm à l'interieur)
Hello,
Pour répondre je ne crois pas que l'objectif soit compatible avec les multiplicateurs, enfin dans sa description c'est bien écris non compatible.
Après à voir.
C'est ce qui est écrit dans les caractéristiques techniques par Canon: non compatible avec les multiplicateurs...après Canon n'informe que pour le matériel Canon, il est peut-être possible de monter des multiplicateurs tiers. Chacun fait ce qu'il veut ;D
Physiquement, les multiplicateur canon ne rentre pas au cul du 70-300 IS II .
Après sur les solutions tierces, je ne suis pas certain de la qualité de ce montage, mieux vaut un recadrage .
La version IS II USM comporte un verre fixe affleurant à arrière de l'objectif, quelle que soit la MAP, et quelle que soit la focale...
Il faudrait donc un convertisseur qui n'ait aucun relief coté objectif, ce qui n'est pas le cas des Canon, et j'avais bien lu dans le descriptif que cet objectif n'est pas compatible avec les extenders Canon.
J'ignore si un convertisseur "plat" existe en adaptable.
Le site de Kenko précise que leur matériel n'est pas compatible avec cet objectif.
Pour l'instant, je fais du recadrage lorsque je suis trop "court"!
Merci pour vos contributions.
Cet 70-300 donne de bons résultats en macro avec des bagues allonge.
Ce ne sera peut-être pas évident de s'en rendre compte avec la compression du forum...
Même s'il est moins lumineux qu'un 70-200, ce zoom peut être utilisé à pleine ouverture (f/5.6) pour des concerts.
Sympa les photos.
Quelques années maintenant que je tourne avec (voyage) = hyper rapide, très bonne stab, léger surtout, excellente qualité d'image. 8)
Je trouve effectivement que cet objectif en donne énormément pour son prix lorsque l'on tombe sur un bon exemplaire et, à 300 mm, la qualité est bien présente dès la pleine ouverture.
J'aimerais essayer le 70-300 L pour comparer. Probablement ce dernier propose-t-il un bokeh un peu plus onctueux et un piqué légèrement plus prononcé?
La FNAC a bradé ses fonds de stock de 70-300L il y a quelques semaines et j'ai hésité à en acquérir un...
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le " L " quand même au dessus
Bon dimanche
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 10:35:04
Je trouve effectivement que cet objectif en donne énormément pour son prix lorsque l'on tombe sur un bon exemplaire et, à 300 mm, la qualité est bien présente dès la pleine ouverture.
J'aimerais essayer le 70-300 L pour comparer. Probablement ce dernier propose-t-il un bokeh un peu plus onctueux et un piqué légèrement plus prononcé?
La FNAC a bradé ses fonds de stock de 70-300L il y a quelques semaines et j'ai hésité à en acquérir un...
Si tu es en région parisienne, j'ai le L et j'aimerais aussi faire la comparaison dans l'autre sens : envoie-moi un mail (enveloppe sous le profil).
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 10:57:28
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le " L " quand même au dessus
Bon dimanche
Voici un retour d'expérience intéressant.
Quels sont les points sur lesquels le L est supérieur, en dehors de la qualité de fabrication? Le piqué? le bokeh?
A priori, l'AF du L devrait être un peu moins rapide que celui de l'IS II.
Citation de: rsp le Juillet 31, 2022, 11:25:54
Si tu es en région parisienne, j'ai le L et j'aimerais aussi faire la comparaison dans l'autre sens : envoie-moi un mail (enveloppe sous le profil).
Mail envoyé, même si je ne réside pas en région parisienne car je m'y rends parfois.
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 10:57:28
Effectivement cet objectif est super , surtout pour son prix , j'ai pu faire de très belles photos avec , je l'ai revendu pour acheter le " L " quand même au dessus
Bon dimanche
D'après ces exemples, le "L" serait supérieur, notamment à pleine ouverture et surtout dans les angles en début de range, mais à 300 mm, il semblerait que le match soit serré:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1077&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Le constat reste globalement valable en APS-C:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Ces tests sur mire ne donnent évidemment aucune indication sur le rendu général, et c'est peut-être sur cet aspect que le "L" affirme sa supériorité la plus évidente.
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 12:16:31
Voici un retour d'expérience intéressant.
Quels sont les points sur lesquels le L est supérieur, en dehors de la qualité de fabrication? Le piqué? le bokeh?
A priori, l'AF du L devrait être un peu moins rapide que celui de l'IS II.
Tu donne la réponse toi même , l'AF du L est meilleur
J'ai fait récemment des photos de Poneys Games pour ma petite fille avec ce L sur mon nouveau R6 et je peux dire qu'il vaut son prix
Citation de: ric 67 le Juillet 31, 2022, 14:44:14
Tu donne la réponse toi même , l'AF du L est meilleur
Non, au contraire, je pense que le L est supérieur optiquement mais que l'AF nano USM de la version non L est un peu plus rapide.
Le nano USM n'existait pas lorsque le L a été mis sur le marché.
Citation de: portalis le Juillet 31, 2022, 15:48:27
Non, au contraire, je pense que le L est supérieur optiquement mais que l'AF nano USM de la version non L est un peu plus rapide.
Le nano USM n'existait pas lorsque le L a été mis sur le marché.
Ayant eu les deux entre mes mains et si mes souvenirs ne me trompent pas je pense que l'AF du L est super rapide , l'idéal serait d'avoir les deux en même temps pour comparer ce qui n'était pas mon cas
Je ne serais pas surpris que l'AF du L soit moins rapide que celui du nano USM (j'ai le 24-240 qui a un AF nano USM, ça va très très vite).
En revanche il a pour lui la qualité de construction et l'homogénéité dès la PO.
À l'époque où je l'ai acheté, il n'y avait que le L (la version non L étant loin derrière).
J'avais hésité entre le L et ce "non L" et j'ai finalement choisi le non L =
- af encore (!!!) plus rapide.
- très léger et discret (noir)
- moins cher (sauf qu'il faut acheter le pare soleil >:()
- piqué comparable sur l'ensemble du range et y compris à po.
- stab comparable voire légèrement meilleure sur le non L
Le L par contre est construit comme un tank, et a un bokeh plus joli. Aussi, il est un poil plus chaud (couleurs).
Parfois c'est bien d'avoir un "tank", parfois c'est lourdingue et encombrant. J'ai hésité à changer pour cette vII quand elle est sortie puis finalement j'aime bien avoir des optiques solides.
Niveau construction, c'est incomparable.
Les bagues du L aussi sont meilleures : plus précises et onctueuses.
Je ne suis pas surpris par ce gros écart en terme de qualité de construction.
Hello,
Après moulte réflexion, et lecture de ce fil, je me suis décidée et j'attends que Monsieur DHL me livre ce 70-300...
ã la recherche d'un grand zzom, j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS USM d'un collègue pendant quelques jours, et oui, il est super. Je ne vais pas élaborer un truc évident. Mon choix initial se portait sur le f/4, question budget pour être honnête.
Mais honnêtement, au delà du budget, c'est un monstre. Je suis une femme, avec particulièrement de petites mains. C'est une des raisons qui m'a fait choisir un ASP-C vs un plein format. Mais là, 1.7 kg, plus le boitier... Dur dur.
De plus, je voulais avoir plus d'amplitude dans de grandes longueurs focales (j'ai un 10-22mm et un 18-135mm).
Donc j'espère avoir fait le bon choix... Je ne suis pas pro, je veux seulement me faire plaisir avec des photos et des sensations sympas.
Je dirai un peu plus tard ce que j'en pense.
Merci à ceux qui ont renseigné ce fil, ça m'a bien aidé !!
C'est un très bon choix.
Le 4/70-200 LIS ne pèse que 780 grammes, pas 1,7 kg ; le 2,8 est effectivement vers les 1,5 kg...
On attend le retour en photos.
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...
Citation de: jcinfo le Octobre 12, 2022, 14:16:45
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...
J'ai bien compris que c'est le 70-300 qu'elle a choisi.
Je suis d'ailleurs allé à la ligne pour ajouter le commentaire sur le poids parce qu'elle parlait du f:4 dont le poids n'est pas éloigné de celui qu'elle a choisi.
Citation de: jcinfo le Octobre 12, 2022, 14:16:45
Je crois qu'elle a pris un 70-300 :) dans ce range pour le poid j'ai une vesion DO que je brique sur un 77D sa fait un ensemble léger.
LE 70-200 F4 je l'avais et vient de le remplacer par un 2.8 sans IS en effet le poids n'est pas le même 1,3 Kilo ...
700 grammes pour le RF 70-200/4 LIS et 780 grammes pour l'EF 70-200/4 LIS II ce n'est mal du tout, à comparer au 790 grammes du 200/2.8 fixe ... (et 750 grammes pour le 135/2)
Citation de: Calie le Octobre 11, 2022, 22:19:20
Hello,
Après moulte réflexion, et lecture de ce fil, je me suis décidée et j'attends que Monsieur DHL me livre ce 70-300...
ã la recherche d'un grand zzom, j'ai testé le 70-200 f/2.8 L IS USM d'un collègue pendant quelques jours, et oui, il est super. Je ne vais pas élaborer un truc évident. Mon choix initial se portait sur le f/4, question budget pour être honnête.
Mais honnêtement, au delà du budget, c'est un monstre. Je suis une femme, avec particulièrement de petites mains. C'est une des raisons qui m'a fait choisir un ASP-C vs un plein format. Mais là, 1.7 kg, plus le boitier... Dur dur.
De plus, je voulais avoir plus d'amplitude dans de grandes longueurs focales (j'ai un 10-22mm et un 18-135mm).
Donc j'espère avoir fait le bon choix... Je ne suis pas pro, je veux seulement me faire plaisir avec des photos et des sensations sympas.
Je dirai un peu plus tard ce que j'en pense.
Merci à ceux qui ont renseigné ce fil, ça m'a bien aidé !!
Si vous recherchiez de la compacité, de la légèreté, une bonne qualité d'image, un excellent AF et un prix raisonnable, vous devriez obtenir satisfaction avec cet objectif, si vous tombez sur un bon exemplaire.
Son seul défaut, c'est qu'il s'arrête à 300 mm (soit un équivalent 480 mm si vous utilisez un APS-C) et qu'il est possible que vous manquiez un peu d'allonge dans certains cas. Mais comme la qualité optique est bonne, il est possible de recadrer légèrement vos photos en post-traitement afin de compenser en partie ce manque d'allonge.
Citation de: portalis le Octobre 12, 2022, 20:33:45
Si vous recherchiez de la compacité, de la légèreté, une bonne qualité d'image, un excellent AF et un prix raisonnable, vous devriez obtenir satisfaction avec cet objectif, si vous tombez sur un bon exemplaire.
Son seul défaut, c'est qu'il s'arrête à 300 mm (soit un équivalent 480 mm si vous utilisez un APS-C) et qu'il est possible que vous manquiez un peu d'allonge dans certains cas. Mais comme la qualité optique est bonne, il est possible de recadrer légèrement vos photos en post-traitement afin de compenser en partie ce manque d'allonge.
d'autant que côté poids (710 grammes) et encombrement cette optique semble cocher toutes les cases
Bonnes photos !
merci pour les commentaires et le support... ce beau bébé est arrivé ce matin !!
Je l'ai acheté d'occas sur MPB, arrivé vraiment comme neuf, ce n'est pas mon premier achat chez eux et j'ai toujours été 200% satisfaite.
Il a l'air top, et me fait de l'oeil là à coté de moi, monté sur mon 760D ;D
Demain, direction Garlaban (région Marseille-Aubagne) pour une ptite rando et, j'espère, un beau coucher de soleil avec petits nuages sympas... affaire à suivre
Si regarder l'objectif donne envie de faire des photos, c'est gagné!.. ;)
Reçu pour ma part en neuf (629€) port compris, juste essayé hier au tropical parc dans le Morbihan monté sur mon 7D mk II, regardé les photos vite fait ce matin sur écran, ça pique pas mal et vraiment agréable à manipuler (et porter) sur le terrain.
Dan
je suis d'accord avec toi Dan
J'ai essayé le mien dimanche soir et en effet, léger, facile à manipuler, joli piqué
La qualité est vraiment supérieure à mon 18-135. J'ai plusieurs fois entendu le conseil d'avoir un appareil ok, mais d'investir sur les optiques, et oui, ça se vérifie forcemment.
J'ai la chance de partir en Irlande pour 5 jours en fin de semaine, j'espère le tester avec du brouillard, de la pluie, bref, plein de gros temps ! C'est le rêve curieux d'une marseillaise :laugh:
Etant moi-même Niçois Calie, je comprends ton envie de temps brumeux pour faire des images, vivant en Bretagne, dans le genre j'ai ce qu'il faut ... ;D
Tu vas te régaler en Irlande avec des lumières d'enfer, prends aussi un GA (j'ai un 15-85 qui complète bien le 70-300)
Dan
Citation de: Calie le Octobre 18, 2022, 21:58:52
je suis d'accord avec toi Dan
J'ai essayé le mien dimanche soir et en effet, léger, facile à manipuler, joli piqué
La qualité est vraiment supérieure à mon 18-135. J'ai plusieurs fois entendu le conseil d'avoir un appareil ok, mais d'investir sur les optiques, et oui, ça se vérifie forcemment.
J'ai la chance de partir en Irlande pour 5 jours en fin de semaine, j'espère le tester avec du brouillard, de la pluie, bref, plein de gros temps ! C'est le rêve curieux d'une marseillaise :laugh:
Il semblerait que vous soyez satisfaite de votre nouvelle acquisition!
Pour partir en voyage avec un boitier APS-C le 70-300 plus un 15-85 permettent de couvrir la plupart des cas de figure, comme signalé par [at] Danlevoyageur.
Bonnes photos en Irlande.
Attention quand même pour la pluie car cet objectif n'est pas tropicalisé...
Citation de: portalis le Octobre 18, 2022, 23:32:47
Il semblerait que vous soyez satisfaite de votre nouvelle acquisition!
Pour partir en voyage avec un boitier APS-C le 70-300 plus un 15-85 permettent de couvrir la plupart des cas de figure, comme signalé par [at] Danlevoyageur.
Bonnes photos en Irlande.
Attention quand même pour la pluie car cet objectif n'est pas tropicalisé...
Pour l'instant oui, je ne regrette pas du tout mon choix!
Et pour la tropicalisation, oui ! j'ai d'ailleurs dû faire quelques photos avec un chiffon sur l'appareil pour éviter qu'il ne prenne trop la pluie
Mais globalement, ça l'a fait !
Citation de: Danlevoyageur le Octobre 18, 2022, 22:33:05
Etant moi-même Niçois Calie, je comprends ton envie de temps brumeux pour faire des images, vivant en Bretagne, dans le genre j'ai ce qu'il faut ... ;D
Tu vas te régaler en Irlande avec des lumières d'enfer, prends aussi un GA (j'ai un 15-85 qui complète bien le 70-300)
Dan
Oh c'était mon 2e voyage en 3 mois.. et c'était superbe encore ! Dans le Donegal cette fois.
J'ai eu des images sympas, d'autres décevantes, d'autres qui m'ont bien fait vibrer. Pas assez de brume à mon gout, mais c'est la vie
Vive la Bretagne !
(mon mari étant breton, je n'ai guère le choix :angel:)
Citation de: portalis le Octobre 18, 2022, 23:32:47
Je détourne ce fil : j'ai reçu ton mail, j'y ai répondu mais ça m'est revenu avec "quota exceded".
Citation de: rsp le Novembre 24, 2022, 21:25:58
Je détourne ce fil : j'ai reçu ton mail, j'y ai répondu mais ça m'est revenu avec "quota exceded".
Toutes mes excuses, je me suis rendu compte que cette adresse mail ne semble plus fonctionner depuis quelques jours alors que j'ai vidé une centaine de messages sans amélioration.
Je t'envoie une nouvelle adresse et j'espère que tu auras la bienveillance de me transférer ta réponse sur celle-ci. :)
Je n'ai pas vraiment testé le EF 70-300 IS II sur le R7 (pour rester dans le cadre de ce fil); la quasi-totalité de mes premières photo avec ce boitier ont été réalisées avec le sigma 150-600...