Bonjour, j'ai acheté, en connaissance de cause, un téléobjectif Canon 300 2.8 stabilisé dans un état cosmétique "parfait" mais comportant
une trace sur une des lentilles , sans doutes un champignon d'environ 8 millimètres.
Je l'ai eu à bas prix (1700e) largement sous sa cote je pense, mais je me demande comment il est possible qu'une telle trace apparaisse sur une optique
tropicalisée, très peu utilisée (trop peu, le précédent propriétaire ne le sortait jamais de sa boite)
Je le possède depuis 8 mois, et je ne constate pas d'accroissement de la trace , pensez-vous que cela peut se stabiliser?
L'enverriez-vous chez Canon pour un changement de lentille?
Pour information, pas de dégradation visible sur les photos...
Merci pour vos précieux conseils....
Pourrais-tu poster une image de la chose ?
Le risque principale : la contamination de tes autres objectifs.
2e risque : si tu attends trop longtemps pour le faire contrôler, peut être que les pièces détachées ne seront plus dispo.
L'objectif est tropicalisé ne veut pas dire étanche à 100%
Donc mon conseil, envoie le dans un atelier pour diagnostic et peut être réparation.
Citation de: canonbeber le Janvier 10, 2018, 14:53:20
Le risque principale : la contamination de tes autres objectifs.
2e risque : si tu attends trop longtemps pour le faire contrôler, peut être que les pièces détachées ne seront plus dispo.
L'objectif est tropicalisé ne veut pas dire étanche à 100%
Donc mon conseil, envoie le dans un atelier pour diagnostic et peut être réparation.
Desolé mais le risque 1 est une belle légende urbaine.
Et de 2, le 300 2.8 1 n'est plus repris par canon.
Citation de: Karl-lg le Janvier 10, 2018, 11:26:35
Bonjour, j'ai acheté, en connaissance de cause, un téléobjectif Canon 300 2.8 stabilisé dans un état cosmétique "parfait" mais comportant
une trace sur une des lentilles , sans doutes un champignon d'environ 8 millimètres.
Je l'ai eu à bas prix (1700e) largement sous sa cote je pense, mais je me demande comment il est possible qu'une telle trace apparaisse sur une optique
tropicalisée, très peu utilisée (trop peu, le précédent propriétaire ne le sortait jamais de sa boite)
Je le possède depuis 8 mois, et je ne constate pas d'accroissement de la trace , pensez-vous que cela peut se stabiliser?
L'enverriez-vous chez Canon pour un changement de lentille?
Pour information, pas de dégradation visible sur les photos...
J'ai acheté à une époque un 400/2.8 L USM qui avait appartenu à un photographe qui opérait sous les tropiques, je ne m'étais pas méfié et me suis aperçu par la suite qu'il était attaqué par des champignons, ceux-ci n'ayant aucune incidence sur les images.
Je l'ai envoyé dans un SAV qui, après examen ne pouvait pas intervenir.
Remisé au sec et les lentilles exposées à la lumière du jour, les champignons ne se sont plus développés, et j'ai continué à l'utiliser jusqu'à ce que je le remplace par le 500/4 IS.
Comme le dit livartow, la contamination des autres objectifs est une légende urbaine, les spores des champignons sont partout dans l'air et ils se développent dès que le support et les conditions sont favorables.
En ne sortant jamais de sa boîte et remisé dans une ambiance propice au développement des champignons et moisissures, les conditions étaient réunies pour qu'ils apparaissent sur une lentille de ton 300/2.8.
A mon avis, si maintenant tu le remises au sec en exposant les lentilles à la lumière le champignon devrait cesser son développement et cette optique resterait tout à fait opérationnelle. :)
Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 07:08:54
J'ai acheté à une époque un 400/2.8 L USM qui avait appartenu à un photographe qui opérait sous les tropiques, je ne m'étais pas méfié et me suis aperçu par la suite qu'il était attaqué par des champignons, ceux-ci n'ayant aucune incidence sur les images.
Je l'ai envoyé dans un SAV qui, après examen ne pouvait pas intervenir.
Remisé au sec et les lentilles exposées à la lumière du jour, les champignons ne se sont plus développés, et j'ai continué à l'utiliser jusqu'à ce que je le remplace par le 500/4 IS.
Comme le dit livartow, la contamination des autres objectifs est une légende urbaine, les spores des champignons sont partout dans l'air et ils se développent dès que le support et les conditions sont favorables.
En ne sortant jamais de sa boîte et remisé dans une ambiance propice au développement des champignons et moisissures, les conditions étaient réunies pour qu'ils apparaissent sur une lentille de ton 300/2.8.
A mon avis, si maintenant tu le remises au sec en exposant les lentilles à la lumière le champignon devrait cesser son développement et cette optique resterait tout à fait opérationnelle. :)
Tout est dit !
Ces champignons ont horreur de la lumière et de la sécheresse.
Remède : Au sec et à la lumière, et le champignon va certainement bien régresser, voire disparaître !
Citation de: ledunois le Janvier 17, 2018, 11:03:21
Tout est dit !
Ces champignons ont horreur de la lumière et de la sécheresse.
Remède : Au sec et à la lumière, et le champignon va certainement bien régresser, voire disparaître !
Le champi ne va pas régresser voir disparaître. Il va juste mourir et arrêter de se développer mais les traces resteront.
Citation de: livartow le Janvier 17, 2018, 15:38:49
Le champi ne va pas régresser voir disparaître. Il va juste mourir et arrêter de se développer mais les traces resteront.
S'il n'y a pas d'incidence sur les images c'est sans importance... :)
Citation de: Rolif le Janvier 17, 2018, 16:21:43
S'il n'y a pas d'incidence sur les images c'est sans importance... :)
Ca jouera toujours un peu sur la qualité (résistance au flare surtout mais aussi dans les halos du bokeh). Par contre, niveau résolution de l'optique ça tellement insignifiant que même sur banc optique la différence sera totalement invisible.
c'est justement parce que l'ancien proprio ne s'en est pas servie que les champignons sont apparus.(restée dans le noir)
Citation de: canonbeber le Janvier 10, 2018, 14:53:20
Le risque principale : la contamination de tes autres objectifs.
complètement faux!
Oui, je me souviens moi aussi avoir lu quelque part qu'un tel risque de contamination de cette façon serait une légende ... mais je pense en revanche que la présence de champignons dans l'un de ses objectifs peut sans doute alerter sur le fait que d'autres objectifs ayant été longuement conservés dans les mêmes conditions (et donc pas forcément "à côté de") que l'objectif "infecté" risquent fort de se trouver eux aussi atteints un jour ou l'autre par ce problème ... .
Sinon, je me suis souvent posé la question théorique suivante : comme les champignons sont des organismes vivants, ils ont absolument besoin d'air ... autrement dit, est-ce que placer pendant plusieurs jours un objectif "champignonné" dans un sac ou récipient (si possible transparent et bien exposé en plus à la lumière puisque ces champignons en ont horreur) à l'intérieur duquel le vide d'air a été fait ne pourrait pas les éradiquer totalement ? ... . Ma question est probablement stupide car je suppose que plein d'autres personnes ont dû se la poser avant moi et qu'il doit exister une réponse "scientifique" ... .
Citation de: PANA-SONY le Janvier 19, 2018, 08:10:42
Sinon, je me suis souvent posé la question théorique suivante : comme les champignons sont des organismes vivants, ils ont absolument besoin d'air ... autrement dit, est-ce que placer pendant plusieurs jours un objectif "champignonné" dans un sac ou récipient (si possible transparent et bien exposé en plus à la lumière puisque ces champignons en ont horreur) à l'intérieur duquel le vide d'air a été fait ne pourrait pas les éradiquer totalement ? ... . Ma question est probablement stupide car je suppose que plein d'autres personnes ont dû se la poser avant moi et qu'il doit exister une réponse "scientifique" ... .
Les champignons vivants ont besoin d'oxygène (ce qui n'est pas le cas pour tous les organismes vivants) mais ils sont capables de produire des spores. Et ces spores sont très résistantes, peut-être qu'elles peuvent résister un certain temps au vide.
Citation de: seba le Janvier 19, 2018, 08:26:35
Les champignons vivants ont besoin d'oxygène (ce qui n'est pas le cas pour tous les organismes vivants) mais ils sont capables de produire des spores. Et ces spores sont très résistantes, peut-être qu'elles peuvent résister un certain temps au vide.
Effectivement ... il faudrait donc savoir à partir de combien de jours de privation d'air on peut être sûr et certain de leur "mort" définitive ... .
Citation de: PANA-SONY le Janvier 19, 2018, 08:53:06
Effectivement ... il faudrait donc savoir à partir de combien de jours de privation d'air on peut être sûr et certain de leur "mort" définitive ... .
ça dépend de la capacité pulmonaire des spores :D
Citation de: PANA-SONY le Janvier 19, 2018, 08:10:42
Oui, je me souviens moi aussi avoir lu quelque part qu'un tel risque de contamination de cette façon serait une légende ... mais je pense en revanche que la présence de champignons dans l'un de ses objectifs peut sans doute alerter sur le fait que d'autres objectifs ayant été longuement conservés dans les mêmes conditions (et donc pas forcément "à côté de") que l'objectif "infecté" risquent fort de se trouver eux aussi atteints un jour ou l'autre par ce problème ... .
Sinon, je me suis souvent posé la question théorique suivante : comme les champignons sont des organismes vivants, ils ont absolument besoin d'air ... autrement dit, est-ce que placer pendant plusieurs jours un objectif "champignonné" dans un sac ou récipient (si possible transparent et bien exposé en plus à la lumière puisque ces champignons en ont horreur) à l'intérieur duquel le vide d'air a été fait ne pourrait pas les éradiquer totalement ? ... . Ma question est probablement stupide car je suppose que plein d'autres personnes ont dû se la poser avant moi et qu'il doit exister une réponse "scientifique" ... .
Pourquoi pas faire beaucoup plus simple et les faire prendre un bain de soleil. Ca prend 10 mins et c'est 100% efficace.
Merci pour toutes les réponses ... l ancien propriétaire ne l utilisait pas c est clair vu son état cosmétique exceptionnel.
Quand vous parlez de le mettre au soleil c est plutôt lentille face au soleil ou se contenter de d exposer l objectif ?
Je la possède depuis 9 mois et pas de différence de croissance ...me dis que c est bon signe...
Sinon d après une enseigne connue de photo, canon change la lentille pour environ 700euros
J ai trouvé un petit magasin qui répare tout matériel photo, celui-ci propose un démontage et nettoyage de la lentille pour un coût de 150euros mais j ai peur qu après la qualité autofocus ne soit moins bonne suite à ce démontage...
Quelle lentille est touchée ?
Citation de: livartow le Janvier 20, 2018, 01:25:17
Pourquoi pas faire beaucoup plus simple et les faire prendre un bain de soleil. Ca prend 10 mins et c'est 100% efficace.
Faut il comprendre qu'un objectif ne doit pas être entreposé dans la pénombre d'un tiroir ?
En préventif, faut il les mettre à la lumière par cycles de plusieurs mois... si objectif peut utilisé ?
Merci ;)
Citation de: HAKEM le Janvier 23, 2018, 13:46:33
Faut il comprendre qu'un objectif ne doit pas être entreposé dans la pénombre d'un tiroir ?
En préventif, faut il les mettre à la lumière par cycles de plusieurs mois... si objectif peut utilisé ?
Merci ;)
Remiser un objectif dans la pénombre d'un tiroir ne pose aucun problème s'il est en atmosphère sèche.
S'il a été exposé à l'humidité, ne pas le remiser avant de l'avoir séché complètement.
J'ai une douzaine d'objectifs du grand angle au 500 mm qui sont remisés avec les boitiers, flashs et divers accessoires dans un meuble qui leur est réservé, sans aucun problème. J'ai le chauffage central dans mon habitation, donc atmosphère sèche en hiver, et en été je suis sous une latitude qui ne pose pas de problèmes d'humidité. :)
Citation de: HAKEM le Janvier 23, 2018, 13:46:33
Faut il comprendre qu'un objectif ne doit pas être entreposé dans la pénombre d'un tiroir ?
En préventif, faut il les mettre à la lumière par cycles de plusieurs mois... si objectif peut utilisé ?
Merci ;)
c'est la combinaison de plusieurs facteurs qui favorise l'apparition de champignons.
humidité
obscurité
confinement
chaleur
le plus mauvais étant l'humidité
c'est par facilité et parce que ça élimine le plus de facteurs que l'on met ses objectifs à la lumière sur un rayonnage dans une maison chauffée et sèche
pas de confinement, pas d'humidité, pas d'obscurité...
Merci, me voila rassuré ;)