Voici le lien :
https://1x.com/photo/570825/latest:user:507870
Merci d'avance pour vos réponses (je l'espère) éclairées...
Difficile à dire... Les ombres un peu dures des bras et des mains sur la poule pourraient le laisser penser, mais l'éclairage est très doux sur le visage !
Pas de reflet du flash éventuel dans les yeux, mais il peut y avoir retouche.
Une très belle image, en tous cas !
La lumière intense et dure dans les cheveux et la queue de la poule, et sa direction depuis le haut et la droite de l'image ...
La direction de la lumière moins intense et douce, et la direction des ombres portées au niveau des herbes en arrière-plan...
la direction de la lumière un poil moins intense et douce, et la direction des ombres portées au niveau des herbes au premier plan.
Il y a de la retouche et du post traitement sur cette photo comme tout chez cette photographe.
Au début on aime bien mais je serais curieux de voir ses raw.
Bref très tape à l'oeil et commercial.
Elle vend des tutos pour la retouche en plus.
Citation de: Xylopicron le Janvier 15, 2018, 09:41:25
Il y a de la retouche et du post traitement sur cette photo comme tout chez cette photographe.
Au début on aime bien mais je serais curieux de voir ses raw.
Bref très tape à l'oeil et commercial.
Elle vend des tutos pour la retouche en plus.
Oui, mais bon !
Si j'arrivais à obtenir la moitié de cette qualité dans mes photos, j'en serais très heureux.
Merci à tous.
Laure Anh : Alors pour toi, un flash (source secondaire) éclaire l'arrière plan ? (et pas le visage ?)
Le reflet dans les yeux, c'est l'horizon ? (ça peut pas être une boite à lumière longue et étroite ?)
Pour vous donner une idée plus précise, voici le portfolio de la photographe :
https://1x.com/member/lisah
Et voici un article ou elle explique qu'elle n'utilise pas de flash...
https://www.portraitoupaysage.com/tutoriel-photographier-a-contre-jour/
J'avoue que j'ai du mal à la croire d'où ma question...
D'autres avis ?
CitationEt voici un article ou elle explique qu'elle n'utilise pas de flash...
https://www.portraitoupaysage.com/tutoriel-photographier-a-contre-jour/
Ce qu'elle raconte est tout à fait plausible, surtout qu'elle montre le "avant" et le "après"
Citation de: dioptre le Janvier 15, 2018, 10:14:10
Ce qu'elle raconte est tout à fait plausible, surtout qu'elle montre le "avant" et le "après"
Tu as raison, mais j'ai quand même l'impression que lorsqu'on photographie à contre jour un humain (et si le visage est correctement exposé) on a un arrière plan beaucoup plus clair que ce qu'elle obtient...
Citation de: Lyrr le Janvier 15, 2018, 10:27:13
Tu as raison, mais j'ai quand même l'impression que lorsqu'on photographie à contre jour un humain (et si le visage est correctement exposé) on a un arrière plan beaucoup plus clair que ce qu'elle obtient...
Pas forcément : il suffit de déclencher au moment où un fond pas trop clair se présente !
Ici, ni flash, ni réflecteur, soleil de 3/4 AR de fin d'après-midi de novembre, 100 % naturel, quoi ! ;D ;D ;D
18-200 VR Nikon (sans pare-soleil en plus !) Mode A multizone, ISO auto.
Citation de: jac70 le Janvier 15, 2018, 10:42:25
Pas forcément : il suffit de déclencher au moment où un fond pas trop clair se présente !
Ici, ni flash, ni réflecteur, soleil de 3/4 AR de fin d'après-midi de novembre, 100 % naturel, quoi ! ;D ;D ;D
18-200 VR Nikon (sans pare-soleil en plus !) Mode A multizone, ISO auto.
Tout à fait.
Le fond est à l'ombre comme le visage donc pas de problème comme lorsque le fond est éclairé plein pot ( éviter par exemple le ciel en fond
Si la question est "la photo a-t-elle été prise avec un flash sur la griffe de l'appareil ?", la réponse est clairement non puisque les herbes au premier plan seraient surexposées.
Evidemment, si on inclut la possibilité de boîtes à lumière devant, derrière et sur les côtés, il est à peu près impossible de le savoir. D'ailleurs, ce peut être aussi bien des flashes que des éclairages d'appoint fixes.
Pratiquement tous les films / documentaires / reportages qu'on voit au cinéma ou à la télé utilisent des sources d'appoint. C'est en général paradoxalement pour donner un rendu "naturel", du coup ils essaient de faire en sorte que ça ne se voie pas - et ça marche.
C'est très possible qu'il n'y ait pas de flash
là non plus (un peu de retouche bien sur)
(https://reflexphoto.eu/download/file.php?id=26647)
Citation de: Lyrr le Janvier 15, 2018, 10:01:48
J'avoue que j'ai du mal à la croire d'où ma question...
D'autres avis ?
C'est possible, tout dépend du contre jour (position soleil) et de l'arrière plan.
Dans les photos présentées, il y a beaucoup de "photoshopage". (photo souvent sous ex)
Exemple de contre jour sur "fond" clair (mesure au posemètre, développement LR)
(https://c2.staticflickr.com/8/7727/26864832805_6694449c47_b.jpg) (https://c2.staticflickr.com/8/7727/26864832805_6694449c47_b.jpg)
Exemple de contre jour avec un "fond" plus sombre (mesure au posemètre, développement LR)
(https://c1.staticflickr.com/9/8565/28425866252_0b5dbf13a5_b.jpg) (https://c1.staticflickr.com/9/8565/28425866252_0b5dbf13a5_b.jpg)
Citation de: jmk le Janvier 16, 2018, 10:28:05
[..]
Dans les photos présentées, il y a beaucoup de "photoshopage". (photo souvent sous ex)
"Photoshopage" est péjoratif il y a évidement un traitement dans les tiennes aussi.
Pas sous exposées au sens où j'ai voulu garder du détail dans les cheveux.
C'est curieux cette manie chez toi de dénigrer toutes les autres photos (sauf celles des copains)
Copie d'écran Camera RAW
Citation de: Pat20d le Janvier 16, 2018, 10:50:27
"Photoshopage" est péjoratif il y a évidement un traitement dans les tiennes aussi.
Pas sous exposées au sens où j'ai voulu garder du détail dans les cheveux.
C'est curieux cette manie chez toi de dénigrer toutes les autres photos (sauf celles des copains)
Copie d'écran Camera RAW
Je ne parlais pas des photos sur le fil mais les photos dont l'auteur fait référence dans le lien.
As-tu déjà vu des photos sans traitement ?? (chimie ou autre) NON !!!
Puisque tu me montres ton RAW, le fichier est sous ex. Je ne dénigre pas, je te le dis et tu en fais ce que tu veux bien sur (c'est amical) :)
En contre jour, il faut faire des choix. Si tu veux "garder" les cheveux, il faudra forcément sous exposer le visage et donc déboucher (souvent à l'arrache). Ou alors éclairer au flash.
Bonjour,
beaucoup de photographes utilisent aussi les réflecteurs. Facile à transporter, et à fabriquer par l'amateur peu fortuné mais bricoleur.
Citation de: Lyrr le Janvier 15, 2018, 10:01:48
Merci à tous.
Laure Anh : Alors pour toi, un flash (source secondaire) éclaire l'arrière plan ? (et pas le visage ?)
Le reflet dans les yeux, c'est l'horizon ? (ça peut pas être une boite à lumière longue et étroite ?)
Outre des retouches appuyés sur ses RAW, cette photographe utilise la technique des photos composites et elle a recours au réflecteur pour de nombreuses autres images.
Quand elle dit qu'elle photographie en lumière naturelle, ce n'est pas à prendre au pied de la lettre : ce n'est pas du bio.
En photo de studio et en photo de mode, il arrive fréquemment que l'on double au plus vite la prise de vue réalisée avec flash ou réflecteur après avoir retiré le flash d'appoint ou bien le réflecteur d'appoint placé dans le champ cadré - plus ou moins près du modèle : et ce afin de disposer d'un décors pratiquement inchangé vierge de toute pollution que l'on peut copier-coller sur l'image finale...
(voir par exemple à la minute 2:48 de cette pub https://www.youtube.com/watch?v=C6-UqAjr3Pc )
(ou la minute 38:26 de ce tuto gratuit où on retouche plus lourdement https://www.youtube.com/watch?v=Fm-Mf7rxJYE )
(ou la minute 9:30 de ce tuto de moins en moins bio https://www.youtube.com/watch?v=ywShIOcqLBU)
Ceci étant, quand on photographie à contre-jour, on est amené soit à sous-exposer le visage, soit à sur-exposer le fond
(l'herbe jaunie a un coef 18% +2/3 IL)toutefois il y a également baisse du contraste et désaturation des couleurs.
Pour cette raison, soit on s'aide d'un réflecteur naturel
(sable, neige, étendue d'eau, horizon dégagé avec ciel ouvert derrière soi, mur blanc...), soit on s'aide d'un réflecteur pliable, soit on recourt au flash.
Quand la nature fournit une lumière douce et de grande étendue pour éclairer directement le visage comme il faut, ma stratégie est de me servir de cette lumière douce abondante gratuite, et de créer de toutes parts le petit halo de rim-light
(lumière dure) et le petit halo de poursuite
(un poil moins dure) pour simuler le contre-jour. Cette stratégie est susceptible de s'inverser quand il s'agit de réaliser des proxis ou des macros en raisons des surfaces plus ou moins minimes à éclairer.
(jmk shoote souvent sciemment à contre-jour à découvert en milieu de journée pour exploiter - comme beaucoup de photographes de mode ou de mariage - cette baisse de contrastes et cette désaturation. La lumière qui tend à être plate contribue par ailleurs à suggérer une impression de paix et d'innocence.) Durant les golden hours, les ombres portées sont moins denses
(moins denses que l'ombre portée - nettement découpée et relativement dense - visible sur le portrait de Mme jmk assise sur le bord du quai postée plus haut) aussi il est possible que la photographe se soit servie exclusivement de la lumière naturelle moyennant des retouches somme toutes lourdes en post-prod ; tout comme il est possible qu'elle se soit servie d'un réflecteur dans la mesure où son mari était là en guise d'assistant avec au besoin suppression éventuelle de son mari du champ cadré en post-prod. La seconde solution étant la plus simple à mettre en oeuvre à la prise de vue et nécessitant une post-prod légère, elle aurait été plus logique...sauf si on a des tutos sur la photographie en lumière naturelle à vendre.
Bien à toi,
(PS : jmk utilise par ailleurs la technique qui consiste à optimiser son RAW par ajout volontaire de +1IL1/3 à la prise de vue, ce qui permet d'éviter d'avoir à remonter trop fortement les BL du visage à contre-jour en post-prod...)