Bonjour,
J'envisage d'acheter un zoom grand angle pour non Canon EOS 70d. je ne comprends pas les abréviations USM, IS, STM et j'ai du mal à déterminer les avantages des deux zooms 10mm sauf que l'ouverture du 10-22 est plus favorable sur le papier. Y a-t-il des grands angles 10 mm (pas forcément des zooms) compatibles valables?
Si un jour je passe au grand format, est ce que je pourrai utiliser les objectifs EF S ou faudra-t-il tout changer?
Le 10-22 a 4 mm d'alonge en plus, ouvre un poil plus et a une construction qui semble plus solide.
Le 10-18 est stabilisé, plus leger et coute deux fois moins cher.
Tous les sites de tests les placent ex aquo question qualite optique.
Aucun eds deux n est compatible FF.
Merci jujulolo pour cette réponse très claire.
Citation de: jujulolo le Janvier 20, 2018, 16:34:44
[…] Tous les sites de tests les placent ex aequo question qualité optique. […]
Ouais, bon heu... faut pas exagérer non plus.
Le 10-22 reste très très devant, non seulement du point de vue construction (baïonnette métal contre baïonnette plastique pour le 10-18), mais aussi pour son excellente contenance de la distorsion à 10mm (la déformation en barillet demeure très sensible sur le 10-18).
"tres tres" devant c'est extrêmement subjectif....
- Un peu moins de déformation.
le 10-18 reste cependant relativement correct avec ses -1,97% à 10 mm en barrel (contre -1.21% pour le 10-22).
A noter que ca reste bien inferieur à la plupart des zooms "L" en full frame où on monte a -3.4% à 16 mm avec le 16-35 f4, -3.26% pour le 16-35 f2.8 et -3.6% à 17mm avec le 17-40 f4.
- baïonnette en plastique. je serais connaitre le nombre de personne qui ont eu un problème avec une baïonnette en plastique par rapport à une baïonnette en métal. Ca me rappelle un peu les discussions quand les boîtiers qui étaient en métal ont commencé a passer en plastique.
Mais surtout pas d'IS, ce qui peut être très pratique, même pour un UGA (ceux qui ont fait un tour dans un slot canyon sans trépied comprendront).
les 4 mm de plus à l'avantage du 18-22 me semble être la différence la plus notable.
La baïonnette en plastique importe peu pour un boitier léger associé à un objectif léger. Les 4 mm de plus non plus, un léger recadrage permet de les récupérer sans grosses pertes. En revanche, les ouvertures 3,5-4,5 d'un côté, 4,5-5,6 de l'autre, ça me parait plus important quoique partiellement compensable par la stabilisation. De mon point de vue le gros avantage du 10-18 c'est la stabilisation (voire l'AF STM si on veut faire un peu de vidéo).
Citation de: jujulolo le Janvier 21, 2018, 12:58:27
[…] Cela me rappelle un peu les discussions quand les boîtiers qui étaient en métal ont commencé a passer en plastique. […]
Au cas où vous l'ignoreriez, même si leur habillage externe demeure en « plastique » (si l'on peut appeler cela comme ça), la plupart des boîtiers actuels (1Dx, 5D MkIV ou Mk III, 7D MkII, etc.) possèdent un châssis en métal extrêmement robuste.
Mais bon, je ne souhaite pas vous contrarier car vous possédez visiblement ce 10-18 et le défendez, ce qui est humainement compréhensible.
Merci pour tous ces commentaires pertinents. Mes conclusions à ce stade: j'hésite entre un 10-18 neuf et un 10-22 d'occasion. Je vais faire un déplacement professionnel en Thaïlande et j'attend de voir les prix détaxés. Sur internet j'ai vu le 10-22 neuf à 350€ à HK livré en France.
Si c'est pour avoir la meilleure qualité possible, il est probable que le 10-22 est au dessus. Si c'est pour voyager et/ou compléter un zoom standard sans sacrifier la qualité, le choix du 10-18 se discute: il est plus petit, plus léger et moins cher. En voyage, je n'hésite jamais à le prendre avec le 18-135 STM, il y a toujours une petite place pour lui et toujours un moment où je suis content de l'avoir. Partir avec le 10-22, cela doit être comme partir avec le 16-35 f4, c'est un choix fort dans l'équipement sélectionné.
Pour etre plus concret quelques tests et comparatifs:
http://asklens.com/2016/05/canon-10-18-vs-10-22/
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-18mm-f-4.5-5.6-IS-STM-Lens.aspx
https://www.camerastuffreview.com/en/canon-lens-review/canon-10-18-vs-10-22
http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is?start=1
10-22 excellent, à 350€ s'il est nickel, il faut pas hésiter.
Le 10-18 est très bon pour le prix, mais c'est quand même 2 tons en dessous amha.
Tu as bien lu , jujulolo, le monsieur te dis que le 10/22 est deux tons en dessous du 10/18 et il ne semble pas être le seul
à t'avoir repris sur ce point dans ce fil..
Alors pourquoi insister ;D
Tu es l'archétype du gars qui est content de son matériel et qui en fait trop, balançant des liens que tu ne comprends même pas
et qui très certainement n'a jamais eu de 10/22 dans les mains.
Citation de: Ductedfan le Janvier 22, 2018, 19:34:17
Tu as bien lu , jujulolo, le monsieur te dis que le 10/22 est deux tons en dessous du 10/18 [...]
Si l'on part du 10-22, c'est deux tons au-dessus. (vous avez sans doute lu à l'envers).
Effectivement, comme vous le soulignez, quand on a fait des photos avec un 10-22, ben, comment dire ?... on est conquis, n'est-ce pas ?
Les tests sur la toile c'est bien ; la pratique c'est mieux. ;)
pour info, ton boitier (le 70D) permet d'utiliser l'AF STM pour faire des vidéos, un vrais plus! surtout avec son écran orientable; chez canon il y a une triplette magique a petit poids en AP-C, 10-18mm STM/24mm STM/50mm STM faut en profiter!
Oui, James Bond j'ai inversé la formule tout en pensant le contraire :-[
Merci d'avoir rectifié.
Citation de: JamesBond le Janvier 22, 2018, 19:53:52
Si l'on part du 10-22, c'est deux tons au-dessus. (vous avez sans doute lu à l'envers).
Effectivement, comme vous le soulignez, quand on a fait des photos avec un 10-22, ben, comment dire ?... on est conquis, n'est-ce pas ?
Les tests sur la toile c'est bien ; la pratique c'est mieux. ;)
Bof, les mesures brutes de DXO-mark ne donnent l'avantage à aucun sur l'autre. Plus grande ouverture réelle du 10-22 (4-5 pour le 10-22 / 5-6 pour le 10-18) mais aussi plus grand vignettage, à peu près égaux pour le reste... Je suppose que le 10-18 ayant une conception plus moderne doit aussi bénéficier d'une moins grande variabilité dans les performances d'un exemplaire à l'autre. Finalement c'est 1 diaphragme de mieux pour l'un mais avec plus de vignettage contre la stabilisation et la compacité pour l'autre. A chacun de faire son choix.
(Personnellement j'ai le 11-22 IS sur M5 et le 16-35 IS sur 5DIII).
Citation de: rsp le Janvier 22, 2018, 21:35:30
[…] (Personnellement j'ai le 11-22 IS sur M5 et le 16-35 IS sur 5DIII).
Oui mais là, nous jouons dans une toute autre cour, car le 16-35 f/4 IS et le 5D Mark III sont deux sacrés bestiaux ! ;)
Gros veinard, va.
Citation de: Ductedfan le Janvier 22, 2018, 19:34:17
Tu as bien lu , jujulolo, le monsieur te dis que le 10/22 est deux tons en dessous du 10/18 et il ne semble pas être le seul
à t'avoir repris sur ce point dans ce fil..
Alors pourquoi insister ;D
Tu es l'archétype du gars qui est content de son matériel et qui en fait trop, balançant des liens que tu ne comprends même pas
et qui très certainement n'a jamais eu de 10/22 dans les mains.
Oui effectivement , je suis le seul qui ait mis des liens sur des sites qui ont effectivement testé, mesuré et comparé cote a cote les deux objectifs plutot que de parler dans le vide.
Quand tous les sites de tests disent la même chose j'y fait beaucoup plus confiance que l'avis de quelques forumeurs anonymes qui pensent que le nombre de leurs posts sur un forum leur procure une légitimité.
Mais bon, pour'paraphraser , je comprends que ceux qui ont payé deux fois plus pour un objectif depourvu d'IS aient besoin de se rassurer, c'est tellement humain...
Quand aux liens que je ne comprends pas :). Sans rire Tu te prends pour qui?
Tu devrais te metttre a l'anglais c'est utile au XXIeme siècle
Allons allons, Jujulolo ; cette réponse pue la hargne et vous dessert considérablement.
Ce n'est pas une bonne façon de commencer l'année.
Demeurons des gentlemen. ;)
Vous avez tout a fait raison, il ne sert a rien de s'enerver, surtout pour des objectifs d'appareils photo et encore moins sur un forum convivial.
J'avoue que je n'ai pas l'habitude qu'on me dise que je ne comprends pas ce que je lis. Mais je n'ai pas tout de suite compris que ductefan est le fameux " stol" de eos numérique
Sur ce je vous souhaite de bonnes photos !
Citation de: jujulolo le Janvier 22, 2018, 23:30:15
[...] Sur ce je vous souhaite de bonnes photos !
Pareillement.
Que votre année 2018 soit emplie de belles images ! :)
Oui reste cool jujulolo, pour appuyer mes dires, j'ai eu le 10-22 sur 7D à l'époque (aujourd'hui 1DX2 et 16-35 IS) et je peux affirmer que cet objectif était la meilleure solution uga sur aps-c.
Je ne sais pas ce que valent les solutions tierces (Sigma ou Tamron) mais je suis sûr que le 10-18 est en dessous, si bon soit-il.
Quand à demander à JB s'il comprend l'anglais, comment dire... Le flegme de sa réponse et accessoirement son avatar devrait te mettre la puce à l'oreille :)
Citation de: Olivier-J le Janvier 23, 2018, 08:17:22
je suis sûr que le 10-18 est en dessous, si bon soit-il.
comment peux-tu savoir sans l'avoir eu??? les tests sur internet disent plutot le contraire, du moins a 10mm, de toutes les façons les différences sont invisibles sur les photos!
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=271&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=271&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Concernant l'anglais je ne m'adressais pas a jamesbond(désolé s'il l'a pris pour lui) mais c'était en réaction a ductefan / stol qui prétendait que je "balançait des liens que je ne comprends même pas". (On a un petit contentieux deja sur eosnumerique). C'est malheureusement le problème des forums, c' est aussi un passionné de photo et je suis persuadé que dans la vraie vie on s'entendrait bien.
Apres je n'ai effectivement pas testé le 10-22 mais j'ai le 10-18. Et mon coté scientifique fait que j'ai du mal a comprendre pourquoi si certains trouvent le 10-22 très au dessus, tous les tests et mesures effectués les place a quelque chose prés à égalité optiquement (je pourrai continuer la liste des liens dxo, kenrockwell ...).
Sans trepied l'IS m'a permis de prendre des photos dans les slots canyons que je n'aurai pas pu avec un objectif non stabilisé.
Dans le comparatif entre les deux objectifs il y a une chose qui est indiscutable c'est que le 10-18 coûte moins de deux fois moins que le 10-22. Un élément important qui m'a fait craquer pour le 10-18 c'est son tarif. A l'époque de l'argentique pour avoir un UGA de 16mm (en FF) il fallait vendre un rein.
Le Tokina 11-16 mm f/2,8 a aussi très bonne presse pour un prix raisonnable mais un range limité (et une grande ouverture pour un UGA n'est pas forcement quelque chose de très recherché).
Apres chacun fait ce qu'il veut, l'important est que tous le monde soit content avec ses objectifs. Comme l'a fait remarquer Jamesbond une grande part de la satisfaction vis a vis d'un objectif est au moins autant psychologique que concrète. Plutôt que de s'écharper sur un sujet qui n'a finalement aucune importance passons à autre chose.
Si les tests le disent et qu'il est moins cher (avec l'IS en prime), et que vous ne voyez pas de différences dans les exemples trouvés sur le net, vous avez raison de vous porter sur le 10-18.
Moi, ça me va très bien!
J'ai eu moi aussi le couple 7D + 10-22, mais il n'y avait ni le 10-18 IS ni autre chose et finalement ce couple donnait des résultats du même ordre qu'un FF + 17-40L : très bien pour l'époque.
Citation de: rsp le Janvier 22, 2018, 21:35:30
Bof, les mesures brutes de DXO-mark ne donnent l'avantage à aucun sur l'autre. Plus grande ouverture réelle du 10-22 (4-5 pour le 10-22 / 5-6 pour le 10-18) mais aussi plus grand vignettage, à peu près égaux pour le reste... Je suppose que le 10-18 ayant une conception plus moderne doit aussi bénéficier d'une moins grande variabilité dans les performances d'un exemplaire à l'autre. Finalement c'est 1 diaphragme de mieux pour l'un mais avec plus de vignettage contre la stabilisation et la compacité pour l'autre. A chacun de faire son choix.
(Personnellement j'ai le 11-22 IS sur M5 et le 16-35 IS sur 5DIII).
[/b]
et quel est votre avis sur les performances de ces deux objectifs ?
Citation de: APB le Janvier 23, 2018, 16:43:18
[/b]
et quel est votre avis sur les performances de ces deux objectifs ?
Les 2 sont excellents à tout point de vue 😉
Citation de: APB le Janvier 23, 2018, 16:43:18
[/b]
et quel est votre avis sur les performances de ces deux objectifs ?
Excellent résumé de dlvs qui me coupe l'herbe sous le pied.
Nota : je les juge après traitement par DOP11 puis DPL, donc en utilisant des ressources d'optimisation numérique parmi les plus efficaces du marché (je ne veux pas provoquer de polémique sur le sujet "qui corrige le mieux etc.").
- Le 16-35 est franchement supérieur au 17-40 sur tous les plans sauf un : le flare. Le mm gagné vers le bas n'est pas mangé par la distorsion, les 5 qui manquent en haut se rattrapent facilement en recadrant (x1,14 c'est vraiment pas grand-chose). Pouvoir l'utiliser
à pleine ouverture en faible lumière sur des sujets statiques grâce à l'IS est vraiment un plus.
- Le 11-22 m'a vraiment surpris. Je regrette le mm perdu en bas, mais c'est comme ça. Vraiment, quand on compare son poids et son encombrement (là Canon tire parti du petit capteur) puis son prix à celui du 16-35 et les résultats obtenus... on se console en se disant que l'équivalent en termes de pdc c'est 2,5/10-22 et pas 4-5,6/11-22. M5 (ou M6) avec AF dual pixel +2/22 et 11-22 c'est idéal pour les sorties légères quand on veut ramener d'excellentes photos et qu'il n'y a pas à monter trop en ISO - sinon le FF (même un 5DIII dont certains dénigrent le capteur) est vraiment au-dessus.
Il y a un fil éphémère du 16-35 LIS avec des exemples, même si bien entendu un format de 1200 pixels de côté ça n'est pas vraiment discriminant.
Edit : J'ai ajouté un exemple, les paramètres sont dans le titre, on ne voyait pas vraiment le bœuf qui tient les deux lions par les cordes.
Citation de Rsp
"Bof, les mesures brutes de DXO-mark ne donnent l'avantage à aucun sur l'autre. Plus grande ouverture réelle du 10-22 (4-5 pour le 10-22 "
Correction 3.5 pour le 10/22
10 mm à 13 mm ouverture de f/3.5
14mm à 18 mm ouverture de f/4.0
19mm à 22mm ouverture de f/4.5
Soit une bonne moyenne de f/4.0
Citation de: Ductedfan le Janvier 24, 2018, 04:50:14
Citation de Rsp
"Bof, les mesures brutes de DXO-mark ne donnent l'avantage à aucun sur l'autre. Plus grande ouverture réelle du 10-22 (4-5 pour le 10-22 "
Correction 3.5 pour le 10/22
10 mm à 13 mm ouverture de f/3.5
14mm à 18 mm ouverture de f/4.0
19mm à 22mm ouverture de f/4.5
Soit une bonne moyenne de f/4.0
Les mesures de l'ouverture véritable donnent 4 pour l'un et 5 pour l'autre à 10 mm.
Citation de: rsp le Janvier 24, 2018, 05:37:04
Les mesures de l'ouverture véritable donnent 4 pour l'un et 5 pour l'autre à 10 mm.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EF-S-10-22mm-F35-45-USM-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__1368_977_475_977
Onglets measurements puis transmission
Bon, en résumé Canon sait faire d'excellents UGA dont la plupart à des tarifs accessibles, voire très accessibles, un EF-M, deux EF-S et deux EF de haute volée
La différence se fera plutôt sur le format et les performances du capteur qui va derrière: encombrement minimal mais éventuellement chérot si c'est avec le M5, grande autonomie et prix contenu en EF-S, et le top du top avec les boitiers FF et leurs capteurs ultra-performants, il y a de quoi faire plaisir à tout le monde et personne ne sera déçu ;D
On arrête de se crêper le chignon ? ;D
Merci à tous pour vos commentaires instructif. Seul, j'aurais mis beaucoup plus de temps pour collecter ces informations. Je concrétiserai mon achat en avril.
Citation de: jy26420 le Janvier 24, 2018, 21:13:37
Merci à tous pour vos commentaires instructif. Seul, j'aurais mis beaucoup plus de temps pour collecter ces informations. Je concrétiserai mon achat en avril.
Tout ça pour rien. En mars les remplaçants des 10-18 et 10-22 seront disponibles à l'achat 😄😄😄
Citation de: kalmos le Janvier 24, 2018, 21:53:54
Tout ça pour rien. En mars les remplaçants des 10-18 et 10-22 seront disponibles à l'achat
Ah ben dites-donc, il y avait des dépôts dans le café ce matin ! :D
Merci pour cette information. Je suis inscrit sur le site Canon, mais je n'ai pas vu les objectifs qui sortirons. Les remplaçants des 10-18 et 10-22 seront probablement plus chers et peut être meilleurs, mais les objectifs remplacés risquent de baisser. Alors j'attends et pas pour rien. Juste pour acquérir un bon objectif au meilleur prix.
Oui, plutôt étonnant cette info du renouvellement de ces deux zooms ??? ;D
Le 10-22 est certes un peu vieillissant, mais le 10-18, il est plutôt récent...
Citation de: JamesBond le Janvier 24, 2018, 23:21:18
Ah ben dites-donc, il y avait des dépôts dans le café ce matin ! :D
Ce n'est pas une prédiction au marc de café, Monsieur. Une info du beau frère de la concierge de la gardienne d'immeuble du gendre de l'assistante commerciale du responsable commercial outre manche Canon. Je m'étonne que JamesBond ne soit pas informé.
Il est vraiment en perte de vitesse.
tiens la triplette magique en APS-C chez Canon, dont je parlais plus haut est a l'affiche sur le site Canon:
(https://www.canon.fr/Images/GULL%20Ambient%201_tcm79-1391008.jpg)
et le lien:
https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens/ (https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens/)
Le 18-55 est aussi pas mal.
en voyage je part avec 3 stm : le 10-18, le 18-55 et le 55-250.
rapport qualité / prix/ poids/ encombrement imbattable.
J'ai fait imprimer quelques photos fait avec le 18-55 (jusqu'en 120*80) et j'en suis très content (son seul défaut étant son ouverture faible).
Citation de: danm_cool le Janvier 25, 2018, 13:43:39
tiens la triplette magique en APS-C chez Canon, dont je parlais plus haut est a l'affiche sur le site Canon:
(https://www.canon.fr/Images/GULL%20Ambient%201_tcm79-1391008.jpg)
et le lien:
https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens/ (https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens/)
Cette affiche montre aussi clairement pour quel type de boîtier Canon a sorti ces objectifs.
"Cette affiche montre aussi clairement pour quel type de boîtier Canon a sorti ces objectifs."
:D
Citation de: JamesBond le Janvier 22, 2018, 19:53:52
Si l'on part du 10-22, c'est deux tons au-dessus. (vous avez sans doute lu à l'envers).
Effectivement, comme vous le soulignez, quand on a fait des photos avec un 10-22, ben, comment dire ?... on est conquis, n'est-ce pas ?
Les tests sur la toile c'est bien ; la pratique c'est mieux. ;)
8) 8) 8)
Bonjour,
Après avoir lu attentivement de nombreux essais, y compris ceux correspondant aux liens postés dans ce fil, je viens de faire l'acquisition du 10-18 STM. La qualité de fabrication m'a plutôt agréablement surpris, il n'y a pas de jeu dans le mécanisme et les bagues ont une fluidité correcte. La monture plastique est certes moche, mais elle ne me semble pas gênante pour un objectif aussi court et léger.
Les premières images réalisées par mes soins en guise de test semblent confirmer un très bon piqué et une bonne homogénéité entre le centre et les bords.
A confirmer, bien entendu!
Je précise n'avoir jamais eu de 10-22 entre les mains, ce qui m'interdit toute comparaison...
Citation de: portalis le Février 03, 2018, 10:41:50
Bonjour,
Après avoir lu attentivement de nombreux essais, y compris ceux correspondant aux liens postés dans ce fil, je viens de faire l'acquisition du 10-18 STM. La qualité de fabrication m'a plutôt agréablement surpris, il n'y a pas de jeu dans le mécanisme et les bagues ont une fluidité correcte. La monture plastique est certes moche, mais elle ne me semble pas gênante pour un objectif aussi court et léger.
Les premières images réalisées par mes soins en guise de test semblent confirmer un très bon piqué et une bonne homogénéité entre le centre et les bords.
A confirmer, bien entendu!
Je précise n'avoir jamais eu de 10-22 entre les mains, ce qui m'interdit toute comparaison...
Le 10-22 que j'ai eu sur le 7D et que j'ai revendu en passant au FF, est l'objectif le plus impressionnant que j'ai utilisé et que je regrette encore..... évidemment il est plus cher que le 10-18 mais c'est un "Canon".
voici une photo avec 7d2 + 10-22 :)
une autre au 10-22
J'ai acheté à moins de 200€ un EF s 10-18 neuf et les premiers tests sont bons. Merci pour tous vos conseils.
Félicitations, c'est un bon objectif mais je viens de découvrir un de ses défauts en photo de nuit (défaut sans doute commun à tous les STM) : pas de fenêtre d'AF et pas de butée donc si l'on n'a pas pris soin de le caler sur l'infini en AF avant de partir et de tout bloquer... ??? la cigale se retrouva fort dépourvue quand la nuit fut venue...
Hmmm... Live view x10 et mise au point manuelle donnent les meilleurs résultats.
Citation de: lumens le Juin 13, 2018, 14:24:05
Hmmm... Live view x10 et mise au point manuelle donnent les meilleurs résultats.
Je l'utilise dans beaucoup de cas, mais en photo nocturne (comme évoqué par lucane), s'il n'y a pas de repère lumineux assez important (comme la lune ou une étoile très brillante), inutilisable.
En tout cas, c'est sûr, la nuit dans ces cas là, il faut se mettre en mise au point manuelle.
Pour compléter mon 18-135 vers le grand angle je viens de commander le 10-18.
Une baïonnette en plastique supporte facilement 240 grammes et la stabilisation permettra de rattraper la différence d'ouverture avec le 10-22.
Poids et prix, ainsi que les commentaires assez élogieux sur la qualité d'image ont emportés la décision.
Mon "talent" reste au ras des pâquerettes et ne mérite pas que je dépense le double pour pas grand chose de plus et je n'ai pas l'intention de me laisser faire par les sirènes du ML en FF, même pas chez Canon.
Citation de: Arnaud17 le Juin 20, 2019, 12:49:37
Pour compléter mon 18-135 vers le grand angle je viens de commander le 10-18.
Une baïonnette en plastique supporte facilement 240 grammes et la stabilisation permettra de rattraper la différence d'ouverture avec le 10-22.
Poids et prix, ainsi que les commentaires assez élogieux sur la qualité d'image ont emportés la décision.
Mon "talent" reste au ras des pâquerettes et ne mérite pas que je dépense le double pour pas grand chose de plus et je n'ai pas l'intention de me laisser faire par les sirènes du ML en FF, même pas chez Canon.
Hâte d'avoir tes retours
Arnaud17 ! c'est sur quel boitier ? je vais le tester au mois d'août avant certainement de l'acheter pour mon 77D et en complément de mon 18-135mm aussi
Citation de: PBnet2 le Juin 20, 2019, 13:20:48
Hâte d'avoir tes retours Arnaud17 ! c'est sur quel boitier ? je vais le tester au mois d'août avant certainement de l'acheter pour mon 77D et en complément de mon 18-135mm aussi
Si j'avais su que ce caillou était aussi bon marché je l'aurais probablement acheté pus tôt.
Je pense que l'aurais dans quelques jours, Amazon est relativement sérieux.
Oui, je posterai des images dés que je peux "jouer" avec.
;)
Citation de: Arnaud17 le Juin 20, 2019, 13:42:12
Si j'avais su que ce caillou était aussi bon marché je l'aurais probablement acheté pus tôt.
Je pense que l'aurais dans quelques jours, Amazon est relativement sérieux.
Oui, je posterai des images dés que je peux "jouer" avec.
;)
Entendu ! si tu achètes sur le net je te conseillerais le site DIGIT PHOTO très pro qui est capable de livrer du jour au lendemain et qui possède une boutique physique également que l'on peut contacter en vrai de vrai !
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/
Un peu en retard sur la discussion, un aspect n'a été que peu évoqué : la résistance au flare, excellente pour le 10-22, et moins exemplaire pour le 10-18 d'après https://www.lenstip.com/410.9-Lens_review-Canon_EF-S_10-18_mm_f_4.5-5.6_IS_STM_Ghosting_and_flares.html par ex. Avec des angles de champ aussi ouverts, on est vite tenté de mettre le soleil dans le cadre...
Il est aussi possible que le 10-22 soit plus homogène à PO et début de zoom ; le fait est que ce sont les deux qualités que j'ai apprécié dans cet objectif, qui a été mon standard tant que j'utilisais des reflex Canon en paysage.
Évidemment, l'IS est un plus dans l'autre sens vu que les capteurs ne sont pas stabilisés chez Canon...
La commande est en cours = Amazon à 245€ je crois.
Ce matin j'ai appris que Boulanger a ouvert un point de vente dans la "grande ville" juste à coté.
Plus de 50€ d'écart avec le prix Canon direct est toujours bon à prendre.
Je n'ai plus qu'à commander un pare soleil en Chine ;)
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 15:20:09
Un peu en retard sur la discussion, un aspect n'a été que peu évoqué : la résistance au flare, excellente pour le 10-22, et moins exemplaire pour le 10-18 d'après https://www.lenstip.com/410.9-Lens_review-Canon_EF-S_10-18_mm_f_4.5-5.6_IS_STM_Ghosting_and_flares.html par ex. Avec des angles de champ aussi ouverts, on est vite tenté de mettre le soleil dans le cadre...
Il est aussi possible que le 10-22 soit plus homogène à PO et début de zoom ; le fait est que ce sont les deux qualités que j'ai apprécié dans cet objectif, qui a été mon standard tant que j'utilisais des reflex Canon en paysage.
Évidemment, l'IS est un plus dans l'autre sens vu que les capteurs ne sont pas stabilisés chez Canon...
Bonjour
Nikojorj, je voudrais savoir quel matériel tu utilises maintenant pour le paysage ? sinon je n'arrive pas à lire la page de lenstip car il faut approuver les cookies et je n'y arrive pas sur mon portable (fenêtre trop petite ?) !
Citation de: Arnaud17 le Juin 20, 2019, 15:24:17
La commande est en cours = Amazon à 245€ je crois.
Ce matin j'ai appris que Boulanger a ouvert un point de vente dans la "grande ville" juste à coté.
Plus de 50€ d'écart avec le prix Canon direct est toujours bon à prendre.
Je n'ai plus qu'à commander un pare soleil en Chine ;)
Pas de problème, content qu'une boutique s'ouvre près de chez toi car je préfère payer plus cher et avoir un vrai SAV avec un vrai dialogue au cas où ! pas évident pour la majorité des forumers qui n'habitent pas forcément Paris ou les grandes villes...c'est pourquoi des boutiques comme Digit-Photo sont vraiment géniales
Citation de: PBnet2 le Juin 20, 2019, 15:34:33
quel matériel tu utilises maintenant pour le paysage ?
Du µ4/3, bien plus compact et avec la même qualité en sortie... Par contre, je n'ai plus de zoom grand-angle.
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 15:40:51
Du µ4/3, bien plus compact et avec la même qualité en sortie... Par contre, je n'ai plus de zoom grand-angle.
Réalises tu des tirages avec ton µ4/3 et jusqu'à quel format (je fais aussi du paysage naturel ou urbain) ?
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 15:20:09
Un peu en retard sur la discussion, un aspect n'a été que peu évoqué : la résistance au flare, excellente pour le 10-22, et moins exemplaire pour le 10-18 d'après https://www.lenstip.com/410.9-Lens_review-Canon_EF-S_10-18_mm_f_4.5-5.6_IS_STM_Ghosting_and_flares.html par ex. Avec des angles de champ aussi ouverts, on est vite tenté de mettre le soleil dans le cadre...
Il est aussi possible que le 10-22 soit plus homogène à PO et début de zoom ; le fait est que ce sont les deux qualités que j'ai apprécié dans cet objectif, qui a été mon standard tant que j'utilisais des reflex Canon en paysage.
Évidemment, l'IS est un plus dans l'autre sens vu que les capteurs ne sont pas stabilisés chez Canon...
Je confirme pour le flare.
Ca n´en reste pas moins un objectif tres pratique et tres sympa a utiliser.
Citation de: PBnet2 le Juin 20, 2019, 15:48:26
Réalises tu des tirages avec ton µ4/3 et jusqu'à quel format (je fais aussi du paysage naturel ou urbain) ?
Pas plus grand que ce que je faisais avec mes APSC, 30x45 maxi.
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 17:31:54
Pas plus grand que ce que je faisais avec mes APSC, 30x45 maxi.
Entendu et est-ce que tu recadres en 3/2 ou restes-tu en mode 4/3 pour tes tirages en A3 ? dans le hors série CI guide 2019 pour le matériel j'ai beaucoup apprécié le travail et le rendu de la photographe Charlotte Renaud avec son OM-D E-M1 II avec pratiquement qu'un seul zoom (le 12-100 mm f/4)
Citation de: PBnet2 le Juin 20, 2019, 19:04:39
Entendu et est-ce que tu recadres en 3/2 ou restes-tu en mode 4/3 pour tes tirages en A3 ?
Ça dépend! Des images et de ce qu'elles demandent, sachant aussi que j'aime bien avoir des marges égales (le 2/3 est plus commode pour ça sur un papier en racine de 2), mais que je préfères un peu le format 4/3 dans l'absolu...
Allez, revenons à nos oursons : 10-22 [at] f/3.5. ;)
Et un exemple pour le flare...
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 21:58:43
Et un exemple pour le flare...
Cadré comme ça, il est difficile d'échapper aux effets.
Le "ghosting" (apparition d'une étoile ?) ne me dérange pas bien au contraire je préfère une étoile qu'un pâté rond surex...quant au flare oui c'est dérangeant ! rectifiez moi si je confonds les notions de ghosting et de flare !
Perso j'englobe les deux (reflets parasites et perte de contrastes plus ou moins globale) sous le vocable "flare" c'est plus simple.
Pour l'étoile, c'est encore autre chose, juste un effet de la diffraction sur le diaph.
Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2019, 14:15:37
Perso j'englobe les deux (reflets parasites et perte de contrastes plus ou moins globale) sous le vocable "flare" c'est plus simple.
Pour l'étoile, c'est encore autre chose, juste un effet de la diffraction sur le diaph.
Entendu !
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 21:58:43
Et un exemple pour le flare...
Je confirme, le 10-18 n´aurait pas aussi bien reagit (et je n´aurai pas ete capable de faire une aussi belle photo, quelque soit l´objo, mais c´est une autre histoire ;) )
Le ptit est tres sympa, mais on ne peut logiquement pas lui demander la meme qualité d´image que son grand frere. Ce qui m´a decidé pour le moins cher est l´IS: je suis systematiquement a f/8 en UGA, et c´est quand meme bien plus pratique que le 1/2 stop d´ouverture a ces focales (le debat n´est pas du tout le meme en plus longue focales, telle que 85/1.2 vs 85/1.4 IS, j´irais vers le plus lumineux, comme quoi)
Citation de: Nikojorj le Juin 20, 2019, 21:58:43
Et un exemple pour le flare...
Celle là me va parfaitement et concernant le flare aussi :) mais je ne prends que très rarement le soleil dans mes cadrages, et en plus est-ce vraiment bon pour le capteur ? d'après vous ? car l'effet loupe est dense avec le soleil dans le cadre ?
Si ça peut te rassurer, c'est la Lune... Mais ou, je prends souvent le soleil aussi ; je n'ai pas encore abîmé mon capteur.
Citation de: Nikojorj le Juin 21, 2019, 23:01:28
Si ça peut te rassurer, c'est la Lune... Mais ou, je prends souvent le soleil aussi ; je n'ai pas encore abîmé mon capteur.
Ah ok
Nikojorj ! ça m'a toujours fait peur (et même pour les yeux) !
Pour les yeux, que ce soit par un dépoli ou mieux, un viseur evf, ça n'est pas le souci... Ou alors il faut arrêter de les ouvrir les journées ensoleillées. ;)
Citation de: Nikojorj le Juin 22, 2019, 09:44:42
Pour les yeux, que ce soit par un dépoli ou mieux, un viseur evf, ça n'est pas le souci... Ou alors il faut arrêter de les ouvrir les journées ensoleillées. ;)
EVF -> arrêter de regarder la télé :)
Et l'ordinateur et les tablettes et les téléphones et... ;D
Hello !
Pour un boîtier M50, qui gagne en qualités optique, le 10-18, le 10-22 ou le ef-m 11-22 ?
Si je comprends bien, le 10-22>10-18 (hormis l'IS).
Et pour le 11-22 ?
J'hésite ...
Citation de: kizery le Juillet 02, 2019, 19:42:43
Pour un boîtier M50, qui gagne en qualités optique, le 10-18, le 10-22 ou le ef-m 11-22 ?
Si je comprends bien, le 10-22>10-18 (hormis l'IS).
Et pour le 11-22 ?
J'hésite ...
Sérieux ?! Après tout ce qu'on a dit auparavant et les éloges sur le 11-22 ? :D
Franchement, il y a pleins d'objectifs pour lesquels on peut longuement hésiter, mais entre ces trois là...
Le 11-22, certes, est un peu moins ouvert que le 10-22, mais à part ça, vraiment que du bon !!! Et particulièrement bien adapté aux M, puisqu'il est fait pour ça !
Haha oui je radote encore ;D
Mais à la base je me posais la question entre le 22mm et le 11-22. Maintenant je sais, pas de 22mm pour l'instant.
En lisant ce post, je me pose la question si, dans une même grandeur de prix je peux trouver mieux que ce 11-22 en EF/EF-s, même si c'est plus encombrant, pas grave.
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 04:16:40
Haha oui je radote encore ;D
Mais à la base je me posais la question entre le 22mm et le 11-22. Maintenant je sais, pas de 22mm pour l'instant.
En lisant ce post, je me pose la question si, dans une même grandeur de prix je peux trouver mieux que ce 11-22 en EF/EF-s, même si c'est plus encombrant, pas grave.
Le 11-22 est meilleur que le 10-22.
Allé, je te crois dur comme fer, j'arrête de me prendre davantage le choux, le ef-m 11-22 c'est validé, merci ;D
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 08:34:33
Allé, je te crois dur comme fer, j'arrête de me prendre davantage le choux, le ef-m 11-22 c'est validé, merci ;D
En fait, c'est certainement un des meilleurs zooms de Canon spécifiques à l'aps-c, reflex ou hybride !
Entre ces trois là, il n'y a pas à hésiter, surtout pour mettre sur un M : c'est le plus petit, il est stabilisé, il est fait pour les M et,
surtout,... c'est le meilleur ! ;)
Me voila encore plus pressé de l'avoir !
Faut il que j'arrive à convaincre madame que je vais dépenser + de 300euro pour mes petits hobbies ;D
J'ai eu le 10-22 sur un 7D. Le meilleur choix de l'époque, 2009, il y a dix ans. Sur un M en 2019 il y a mieux. Je ne me prononce pas sur le 10-18 que je ne connais pas du tout.
Citation de: rsp le Juillet 03, 2019, 15:36:30
Je ne me prononce pas sur le 10-18 que je ne connais pas du tout.
J'ai encore le 10-18, moins bon que le 11-22, moins homogène sur les bords de l'image.
En paysage, le 11-22 est bien devant, avec des résultats qui n'ont pas à rougir par rapport à un 16-35 f/4 sur 24x36.
Après, il peut peut-être y avoir des variations selon les exemplaires, mais en tout cas, tous ceux qui en ont parlé sur ce forum en sont contents !
ha ces satané variation... >:( >:(
J'ai plus qu'à croiser les doigts...
Bonjour,
J'ai vu que le 10-22 était en promo sur le site de Canon : https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-ef-s-10-22mm-f-3-5-4-5-usm/9518A007/
Le prix barré est un peu abusé mais ça peut quand même être une bonne affaire (449€ contre 515€ sur Amazon par exemple).
Moi qui commence à réfléchir à prendre un grand angle prochainement (Canon 10-18 ou 10-22), ça fait un argument non négligeable...
Sinon tu peux voir aussi dans des boutiques physiques, ils en ont parfois en occasion, j'ai eu le mien pour à peine 300€, état nickel chrome avec le paresoleil.
Citation de: Laurent31 le Juillet 03, 2019, 16:08:24
J'ai encore le 10-18, moins bon que le 11-22, moins homogène sur les bords de l'image.
En paysage, le 11-22 est bien devant, avec des résultats qui n'ont pas à rougir par rapport à un 16-35 f/4 sur 24x36.
Après, il peut peut-être y avoir des variations selon les exemplaires, mais en tout cas, tous ceux qui en ont parlé sur ce forum en sont contents !
Bonjour
Laurent31, est-ce que le 11-22mm peut se monter sur un boitier canon EFS (77D pour ma part) ? merci
Oui bien sur ce 10-22 est exclusivement à monter sur Aps-c. Les résultats seront à la hauteur de tes attentes ;)
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2020, 11:24:19
est-ce que le 11-22mm peut se monter sur un boitier canon EFS (77D pour ma part) ?
Non, le 11-22 EF-M ne peut pas se monter sur un reflex, c'est un objectif d'hybride à tirage court, monture EF-M...
Le 10-22 dont il était question initialement, oui bien sûr. ;)
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2020, 11:24:19
Bonjour Laurent31, est-ce que le 11-22mm peut se monter sur un boitier canon EFS (77D pour ma part) ? merci
Nikojorj a été plus rapide que moi : Malheureusement, en effet, le petit 11-22 ne peut se monter que sur les M (la baïonnette est plus petite et le tirage est différent).
Merci Nikojorj et Laurent31 ! j'envisage alors le 10-18mm qui a bonne presse un peu partout et pas cher aussi...
Pour ceux qui possèdent le 10-18mm, est-ce possible de tirer des A2 de bonne qualité (j'ai un 77D) ?
Citation de: PBnet2 le Février 17, 2020, 12:13:27
Pour ceux qui possèdent le 10-18mm, est-ce possible de tirer des A2 de bonne qualité (j'ai un 77D) ?
Personne n'a tenté le A2 avec le Canon 10-18 mm SVP ?
Citation de: PBnet2 le Février 26, 2020, 16:42:56
Personne n'a tenté le A2 avec le Canon 10-18 mm SVP ?
Non, pas moi en tout cas. Mais A2 ce n'est pas non plus immense, ça doit pouvoir le faire si le fichier est bien réussi. La seule petit question ça pourrait être le manque d'homogénéité dans les coins de l'image,
ou en tout cas le fait qu'elle ne soit pas parfaite.
Citation de: Laurent31 le Février 26, 2020, 19:12:10
Non, pas moi en tout cas. Mais A2 ce n'est pas non plus immense, ça doit pouvoir le faire si le fichier est bien réussi. La seule petit question ça pourrait être le manque d'homogénéité dans les coins de l'image,
ou en tout cas le fait qu'elle ne soit pas parfaite.
OK
Laurent31 ! c'est justement l'homogénéité qui me tracasse mais si ça passe en A2 max pas de problème pour moi
J'ai imprime en 80x120cm des images faites avec un 450D et un 18-270 Tamron, donc un A2 avec le 10-18 ne devrait poser aucun problème ;)
Citation de: Sebas_ le Février 27, 2020, 16:07:06
J'ai imprime en 80x120cm des images faites avec un 450D et un 18-270 Tamron, donc un A2 avec le 10-18 ne devrait poser aucun problème ;)
Ok merci
Sebas !
Citation de: PBnet2 le Février 27, 2020, 16:10:53
Ok merci Sebas !
Ah j'oubliais
Sebas tes tirages en 80x120 étaient-ils des portraits ou des paysages ? car un portrait peut s'agrandir sans aucun problème alors qu'un paysage c'est beaucoup plus dur !
Citation de: PBnet2 le Mars 04, 2020, 13:18:33
car un portrait peut s'agrandir sans aucun problème alors qu'un paysage c'est beaucoup plus dur !
Eh oui, c'est sûr ! Il y a des photos qui ne nécessitent pas forcément d'être nettes "bord à bord", mais ce n'est pas toujours le cas.
Les exigences aussi sont variables selon les personnes...
Mais de toute façon, en reflex Canon aps-c, il n'y aura pas beaucoup d'objectifs meilleurs que le 10-18 ou le 10-22, il n'y a pas énormément de choix dans ces focales là.
Seuls quelques fixes feront peut-être la différence pour de grands tirages, chez Sigma ou Samyang notamment.
Citation de: Laurent31 le Mars 04, 2020, 14:17:56
Eh oui, c'est sûr ! Il y a des photos qui ne nécessitent pas forcément d'être nettes "bord à bord", mais ce n'est pas toujours le cas.
Les exigences aussi sont variables selon les personnes...
Mais de toute façon, en reflex Canon aps-c, il n'y aura pas beaucoup d'objectifs meilleurs que le 10-18 ou le 10-22, il n'y a pas énormément de choix dans ces focales là.
Seuls quelques fixes feront peut-être la différence pour de grands tirages, chez Sigma ou Samyang notamment.
Entendu
Laurent31 !
Un mix des deux. Mais franchement, pour un A2, le 10-18 ira très bien tant que tu ne colles pas le nez dessus avec une loupe.
Citation de: Sebas_ le Mars 05, 2020, 00:32:50
Un mix des deux. Mais franchement, pour un A2, le 10-18 ira très bien tant que tu ne colles pas le nez dessus avec une loupe.
Oui, c'est ce que je disais plus haut, ce n'est quand même pas immense le A2.
OK merci Sebas et Laurent31 du moment que ça passe en A2 c'est bon pour moi !
Citation de: Arnaud17 le Juin 20, 2019, 13:42:12
Si j'avais su que ce caillou était aussi bon marché je l'aurais probablement acheté pus tôt.
Je pense que l'aurais dans quelques jours, Amazon est relativement sérieux.
Oui, je posterai des images dés que je peux "jouer" avec.
;)
Bonjour
Arnaud17, tu as du recevoir ton 10-18mm ? qu'en penses-tu en vrai svp ? as-tu des clichés à poster ?
Sinon est-ce quelqu'un possède le Tamron 10-24mm 3,5-4,5 pour comparer avec le 10-18mm ?
Citation de: PBnet2 le Mars 12, 2020, 17:22:15
Sinon est-ce quelqu'un possède le Tamron 10-24mm 3,5-4,5 pour comparer avec le 10-18mm ?
Je ne l'ai jamais essayé, mais lors de mes recherches pour un UGA pas cher, j'avais cru comprendre que le Canon avait tout pour lui, pour un prix inférieur.
Le seul manquement c'est le 24mm, mais rien qu'un petit crop ne saurait solutionner.
Citation de: Sebas_ le Mars 12, 2020, 17:38:29
Je ne l'ai jamais essayé, mais lors de mes recherches pour un UGA pas cher, j'avais cru comprendre que le Canon avait tout pour lui, pour un prix inférieur.
Le seul manquement c'est le 24mm, mais rien qu'un petit crop ne saurait solutionner.
Merci
Sebas, oui après recherches sur le net je pense que les deux se valent question piqué mais le Tamron est mieux construit, plus ouvert, mais beaucoup plus cher et lourd et encombrant...le canon 10-18mm possède un charme particulier avec un rapport qualité/prix superbe ! il ne paye pas de mine mais on en a je crois pour son argent...
Hello,
Je suis pas expert, je ne vais pas rentré dans les considérations chiffrés, de tests etc.
En revanche j'ai eu l'occasion d'utiliser le 10-22 d'un ami lors d'un trek en Tasmanie, et en rentrant je me suis offert le 10-18.
Clairement le 10-22 est de meilleure construction, il ouvre à 3,5 (c'est écrit), et j'ai eu de jolis résultats avec.
Cela dit, le 10-18 se défend vraiment bien pour un prix très raisonnable. Le seul hic que j'ai souvent avec mon 10-18 c'est le vignetage (selon ouverture aussi). Mais sincèrement, compte tenu de la différence de prix (sauf à trouver un 10-22 d'occasion en TBE), je pense que le 10-18 peut faire largement convenir à la plupart des amateurs.
Voilou pour ma modeste contribution.
Citation de: Tibodelille le Avril 11, 2020, 13:11:58
Hello,
Je suis pas expert, je ne vais pas rentré dans les considérations chiffrés, de tests etc.
En revanche j'ai eu l'occasion d'utiliser le 10-22 d'un ami lors d'un trek en Tasmanie, et en rentrant je me suis offert le 10-18.
Clairement le 10-22 est de meilleure construction, il ouvre à 3,5 (c'est écrit), et j'ai eu de jolis résultats avec.
Cela dit, le 10-18 se défend vraiment bien pour un prix très raisonnable. Le seul hic que j'ai souvent avec mon 10-18 c'est le vignetage (selon ouverture aussi). Mais sincèrement, compte tenu de la différence de prix (sauf à trouver un 10-22 d'occasion en TBE), je pense que le 10-18 peut faire largement convenir à la plupart des amateurs.
Voilou pour ma modeste contribution.
Merci pour l'expérience
Tibodelille et avec quel boitier svp ?
un très modeste 1200D, et mon ami de mémoire il avait un 650D à l'époque.
Je n'attache pas une importance majeure au boîtier. Je pense que la plupart des boîtiers plus haut de gamme (du 80D au 5D) sont rarement exploités par rapport à leurs capacités.
Actuellement je regarde pour m'acheter un second boîtier un peu plus "véloce" niveau AF. Notamment parce qu'en promenade je m'agace de passer ma vie à changer l'objectif, grand-angle puis téléobjectif (car oh les jolis oiseaux...). Donc un petit boîtier pour le paysage, un boîtier plus véloce pour le télé.
Et à vrai dire je pense prendre un bon vieux 7D, qui a la réputation d'être robuste et qu'on trouve à 350€ avec moins de 25000 clics.
Il y a un mois (juste avant le confinement), j'étais en Martinique. Beaucoup de photos au 10-18mm. Le lien ci-dessous :
https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/ (https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/)
Citation de: Tibodelille le Avril 11, 2020, 18:40:09
un très modeste 1200D, et mon ami de mémoire il avait un 650D à l'époque.
Je n'attache pas une importance majeure au boîtier. Je pense que la plupart des boîtiers plus haut de gamme (du 80D au 5D) sont rarement exploités par rapport à leurs capacités.
Actuellement je regarde pour m'acheter un second boîtier un peu plus "véloce" niveau AF. Notamment parce qu'en promenade je m'agace de passer ma vie à changer l'objectif, grand-angle puis téléobjectif (car oh les jolis oiseaux...). Donc un petit boîtier pour le paysage, un boîtier plus véloce pour le télé.
Et à vrai dire je pense prendre un bon vieux 7D, qui a la réputation d'être robuste et qu'on trouve à 350€ avec moins de 25000 clics.
Il y a un mois (juste avant le confinement), j'étais en Martinique. Beaucoup de photos au 10-18mm. Le lien ci-dessous :
https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/ (https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/)
Merci
Tibodelille !
Citation de: Tibodelille le Avril 11, 2020, 18:40:09
https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/ (https://www.flickr.com/photos/tibophotos/albums/72157713599892303/with/49692048832/)
Dommage d ene pas avoir laissé les EXIFs..
Citation de: Sebas_ le Avril 12, 2020, 14:22:11
Dommage d ene pas avoir laissé les EXIFs..
Ouis désolé Sebas, je n'ai pas eu le reflex si j'ose dire, et mon LR apparemment n'était pas configuré pour laisser les métadonnées...
J'ai encore les CR2 d'origine. Si tu veux les exifs de quelques photos en particulier, tu peux me demander. :)
Citation de: PBnet2 le Mars 11, 2020, 16:34:23
Bonjour Arnaud17, tu as du recevoir ton 10-18mm ? qu'en penses-tu en vrai svp ? as-tu des clichés à poster ?
Rebonjour
Arnaud17, alors que penses-tu de ton 10-18mm svp ?
Citation de: PBnet2 le Avril 15, 2020, 12:42:31
Rebonjour Arnaud17, alors que penses-tu de ton 10-18mm svp ?
Merci au confinement qui m'empêche d'aller tester le caillou en extérieur dans des endroits que j'avais sélectionné pour, comme on dit.
Quelques petits tests en intérieur me montrent qu'il en donne pas mal pour son prix.
Je pense que pour un sans dents retraité comme moi c'est un bon achat.
Citation de: Arnaud17 le Avril 15, 2020, 12:52:40
Merci au confinement qui m'empêche d'aller tester le caillou en extérieur dans des endroits que j'avais sélectionné pour, comme on dit.
Quelques petits tests en intérieur me montrent qu'il en donne pas mal pour son prix.
Je pense que pour un sans dents retraité comme moi c'est un bon achat.
Entendu
Arnaud17, pas de problème, vivement le 21 mai...à moins que...
Citation de: PBnet2 le Avril 15, 2020, 12:56:52
Entendu Arnaud17, pas de problème, vivement le 21 mai...à moins que...
Je voulais dire le 11 mai et "à moins que" signifie que ça pourra peut être prolongé...
Citation de: PBnet2 le Avril 16, 2020, 05:11:37
Je voulais dire le 11 mai et "à moins que" signifie que ça pourra peut être prolongé...
Lors du confinement il n'y a que la première année que c'est difficile ;D ;D
Citation de: Arnaud17 le Avril 16, 2020, 11:27:38
Lors du confinement il n'y a que la première année que c'est difficile ;D ;D
C'est ça, il voulait écrire 11 mai (20)21
Certains trouvent le 10-18 meilleur que le 10-22. Allez donc savoir ... ;)
https://www.ephotozine.com/article/top-23-best-canon-eos-ef-lenses-2020-17500/top-13---23
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-10-18mm-f-4-5-5-6-is-stm-lens-review-25859
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-s-10-18mm-f4.5-5.6-is-stm/review/
http://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm
Bon kenrockwell est souvent très enthousiaste...mais concernant le 18-135 mm nano usm et d'autres optiques que j'ai je suis d'accord avec lui ! mais il a tendance à suraccentuer ses fichiers de démonstration (mais c'est son style) !
Donc oui de nombreux tests donnent le 10-18 meilleur notamment en piqué et homogénéité centre/bords/angles, donc qui croire à moins qu'il y ai des disparités dans les séries...?
Citation de: APB le Avril 16, 2020, 16:00:56
Certains trouvent le 10-18 meilleur que le 10-22. Allez donc savoir ... ;)
Pour moi ce 10-18 est très décevant, j'aurais espéré un 10-22 modernisé avec ou sans IS et une qualité de fabrication améliorée. Le 10-18 sert un peu de pansement aux APSC pour la catégorie grand ou ultra grand-angle. Avec ce 10-18, on est loin, très loin d'un Canon EF 16-35mm f/4.0L IS USM. À croire que Canon pousse les photographes à passer aux pleins formats.
Citation de: Jolanissa le Mai 21, 2020, 18:42:15
Pour moi ce 10-18 est très décevant, j'aurais espéré un 10-22 modernisé avec ou sans IS et une qualité de fabrication améliorée. Le 10-18 sert un peu de pansement aux APSC pour la catégorie grand ou ultra grand-angle. Avec ce 10-18, on est loin, très loin d'un Canon EF 16-35mm f/4.0L IS USM. À croire que Canon pousse les photographes à passer aux pleins formats.
Peut être y-at-il des différences dans les séries des 10-18mm comme pour d'autres optiques même L ? j'ai le 16-35 4LIS en FF et en suis très satisfait mais j'ai prévu de prendre ce 10-18mm pour mon aps-c...d'après les téléchargements jpg sur différents sites c'est correct et j'espère de bien meilleurs résultats en raw sur 77D !
Citation de: PBnet2 le Mai 21, 2020, 18:48:51
Peut être y-at-il des différences dans les séries des 10-18mm comme pour d'autres optiques même L ? j'ai le 16-35 4LIS en FF et en suis très satisfait mais j'ai prévu de prendre ce 10-18mm pour mon aps-c...d'après les téléchargements jpg sur différents sites c'est correct et j'espère de bien meilleurs résultats en raw sur 77D !
Oui c'est possible qu'il y ait des différences, et peut être que ton exemplaire ne te décevras pas, mais j'ai bien peur qu'il ne tienne pas du tout la comparaison avec le 16-35 à tous niveaux.
Citation de: Jolanissa le Mai 22, 2020, 07:48:25
Oui c'est possible qu'il y ait des différences, et peut être que ton exemplaire ne te décevras pas, mais j'ai bien peur qu'il ne tienne pas du tout la comparaison avec le 16-35 à tous niveaux.
Oui de toute évidence ! mais mon format max d'impression sera le A2 avec le 77D+10-18mm en Raw et si mon exemplaire est correct je pense que ça le fera, du moins je l'espère ! CI l'a noté 4 étoiles et 5 cœurs dans le hors série sur les boitiers et zooms ce qui n'est pas rien sinon le Sigma 10-20 3,5 est très bien noté ainsi que le Tamron 10-24mm...mais pas le même prix et plus encombrants sont-ils !
Citation de: Jolanissa le Mai 21, 2020, 18:42:15
Pour moi ce 10-18 est très décevant, j'aurais espéré un 10-22 modernisé avec ou sans IS et une qualité de fabrication améliorée. Le 10-18 sert un peu de pansement aux APSC pour la catégorie grand ou ultra grand-angle. Avec ce 10-18, on est loin, très loin d'un Canon EF 16-35mm f/4.0L IS USM. À croire que Canon pousse les photographes à passer aux pleins formats.
250€ contre 1200 € . Effectivement on est 5 fois plus loin...
Citation de: jujulolo le Mai 27, 2020, 11:20:40
250€ contre 1200 € . Effectivement on est 5 fois plus loin...
Ce qui est rageant pour les xxD c'est que les M ont le 11-22 IS qui est très bon et pour un prix très acceptable...
T'as trouvé la solution, il suffit de passer à l'EF-M si on ne veut pas de FF ;)
Non sérieusement, comment demander la même qualité à 2 objectifs qui n'ont rien à voir niveau tarif ?
A ce jeu là, je dirais que le 4000D est malheureusement moins bon que le 1D, c'est fou non ?
Pour revenir à nos moutons, le 10-18 coute en gros 250, le 10-22 en gro 450 (plus large mais sans IS pas forcément utile), le EF-M 11-22 entre les 2 autour de 350 (un chouillat moins uga mais tjs IS).
Ensuite on dépasse les 1000€ pour les modèles dédiés FF, qui ont en bonus de bonnes ouvertures fixes et un pti L majuscule bonus dans leur nom. Forcément avec tout ça, ils ont intérêt d'être vraiment meilleurs que le 10-18 ou meme les 10-22 et 11-22.
Vouloir gagner en qualité et garder la stab mais avec un prix diminué de moitié, non c'est pas possible, le 10-18 peut pas être moitié moins cher que le 10-22 et être nettement meilleur. Sinon ils vendront le 10-22 à qui ?
Citation de: rsp le Mai 27, 2020, 14:12:55
Ce qui est rageant pour les xxD c'est que les M ont le 11-22 IS qui est très bon et pour un prix très acceptable...
A moins que le 10-20mm ou le 10-18mm soient mis à jour, un jour peut être ?
Citation de: oeufmollet le Mai 27, 2020, 14:59:54
T'as trouvé la solution, il suffit de passer à l'EF-M si on ne veut pas de FF ;)
Non sérieusement, comment demander la même qualité à 2 objectifs qui n'ont rien à voir niveau tarif ?
A ce jeu là, je dirais que le 4000D est malheureusement moins bon que le 1D, c'est fou non ?
Pour revenir à nos moutons, le 10-18 coute en gros 250, le 10-22 en gro 450 (plus large mais sans IS pas forcément utile), le EF-M 11-22 entre les 2 autour de 350 (un chouillat moins uga mais tjs IS).
Ensuite on dépasse les 1000€ pour les modèles dédiés FF, qui ont en bonus de bonnes ouvertures fixes et un pti L majuscule bonus dans leur nom. Forcément avec tout ça, ils ont intérêt d'être vraiment meilleurs que le 10-18 ou meme les 10-22 et 11-22.
Vouloir gagner en qualité et garder la stab mais avec un prix diminué de moitié, non c'est pas possible, le 10-18 peut pas être moitié moins cher que le 10-22 et être nettement meilleur. Sinon ils vendront le 10-22 à qui ?
Les 10-22 et 10-18 ne sont surtout pas dans la même gamme, l'un avec une fabrication solide, expert et l'autre fabrication bas de gamme, plastique et une ouverture un peu pus glissante permettant à l'objectif d'être bien plus compact.
Mais niveau optique, les eux se valent et le 10-18 (bien plus récent) ne démérite vraiment pas par rapport au10-22.
C'est un peu la même chose qu'entre le 24-105 L (1er du nom) et le 24-105 stm : pas la même gamme du tout, mais niveau optique, Canon est capable de sortir quasi la même pour les deux à moitié prix sur le stm, avec quelques petites concessions pour le stm (notamment son ouverture glissante).
Mais niveau optique, on a d'un coté, les 10-18 et 10-22, tous les deux dans un mouchoir de poche, et les 16-35 en FFrame de l'autre. Avec au milieu le petit 11-22 ef-m, au dessus des deux premiers (en dehors de son ouverture) mais évidemment en dessous des L 24x36.
Mais il faut reconnaître que c'est quand même une belle prouesse d'avoir sorti ce 11-22, ultra compact pour une qualité optique très bonne, qui tient vraiment la route !
Citation de: rsp le Mai 27, 2020, 14:12:55
Ce qui est rageant pour les xxD c'est que les M ont le 11-22 IS qui est très bon et pour un prix très acceptable...
Et oui, c'est vrai, il n'y a pas l'équivalent en reflex aps-c...
Citation de: Laurent31 le Mai 27, 2020, 16:54:44
Et oui, c'est vrai, il n'y a pas l'équivalent en reflex aps-c...
En fait il faut choisir :
1) Réflex APS-C = utilisation pour son facteur 1,6 avec les télé-objectifs.
2) ML APS-C = compacité.
Dans les deux cas, si tu veux sortir de ça, il faut adapter les EF ou passer par Sigma / Laowa.
Citation de: jujulolo le Mai 27, 2020, 11:20:40
250€ contre 1200 € . Effectivement on est 5 fois plus loin...
1200 euros ? j'ai payé le mien - de 700
https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS (https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS)
Neuf on le trouve à moins de 1000 euros, mais il vaut son prix.
Citation de: Jolanissa le Mai 27, 2020, 22:14:10
1200 euros ? j'ai payé le mien - de 700
https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS (https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS)
Neuf on le trouve à moins de 1000 euros, mais il vaut son prix.
Manque plus que le boitier FF...ça revient à cher tout de même pour quelqu'un qui a un petit budget...le fil s'adressant à l'origine aux boitiers APS-C avec la question : 10-22mm ou 10-18mm ?
Citation de: PBnet2 le Mai 28, 2020, 08:57:27
10-22mm ou 10-18mm ?
Au final, je trouve que ce n'est pas si compliqué.
Pas de différence vraiment significative niveau optique.
Mais si on veut un bel objectif, baïonnette métal et bel finition, on opte pour un 10-22 si on peut l'acquérir.
Si on préfère un petit objectif, abordable, léger et compact, qui en donne pas mal pour son prix, le 10-18 fera très bien l'affaire.
En gardant à l'esprit qu'au final, il n'y aura pas de grande différence sur les photos.
Citation de: Laurent31 le Mai 28, 2020, 09:15:21
Au final, je trouve que ce n'est pas si compliqué.
Pas de différence vraiment significative niveau optique.
Mais si on veut un bel objectif, baïonnette métal et bel finition, on opte pour un 10-22 si on peut l'acquérir.
Si on préfère un petit objectif, abordable, léger et compact, qui en donne pas mal pour son prix, le 10-18 fera très bien l'affaire.
En gardant à l'esprit qu'au final, il n'y aura pas de grande différence sur les photos.
Bon résumé
Laurent31 !
Citation de: Laurent31 le Mai 28, 2020, 09:15:21
Pas de différence vraiment significative niveau optique.
Non, sauf au niveau des flares (images fantômes avec le soleil dans le champ ou pas loin), bien plus discrets avec le 10-22.
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2020, 09:53:14
Non, sauf au niveau des flares (images fantômes avec le soleil dans le champ ou pas loin), bien plus discrets avec le 10-22.
Oui mais ne prenant quasiment jamais le soleil de pleine vue ce phénomène de flares ne me gêne pas si je conçois l'acquisition du 10-18mm...
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2020, 09:53:14
Non, sauf au niveau des flares (images fantômes avec le soleil dans le champ ou pas loin), bien plus discrets avec le 10-22.
Oui, il faut être prudent à ce niveau là c'est vrai.
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2020, 09:53:14
Non, sauf au niveau des flares (images fantômes avec le soleil dans le champ ou pas loin), bien plus discrets avec le 10-22.
+1
Attention, avec ce type d'objectif, l'angle est tellement grand que le soleil rentre facilement dans le champs ;)
Citation de: Sebas_ le Mai 28, 2020, 15:25:55
+1
Attention, avec ce type d'objectif, l'angle est tellement grand que le soleil rentre facilement dans le champs ;)
J'en ai fait l'expérience avec le 11-24 L :D
Citation de: rsp le Mai 28, 2020, 16:05:32
J'en ai fait l'expérience avec le 11-24 L :D
Ouille ça c'est du grand angle ! ;)
Citation de: Sebas_ le Mai 28, 2020, 15:25:55
+1
Attention, avec ce type d'objectif, l'angle est tellement grand que le soleil rentre facilement dans le champs ;)
C'est étrange mais ayant le 16-35 en FF je n'ai jamais été embêté par le flare peut être inconsciemment je fuis le soleil de face ? concernant le 10-18 il semble que ce soit effectivement une faiblesse avec un soleil en étoile mais que je trouve plus sympa qu'un "pâté surex rond" en guise de soleil même si c'est plus proche de la réalité ? voici un test du 10-18mm concernant le piqué et le flare par rapport au 10-20mm plus résistant effectivement : http://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-is-efs-test-terrain/
En fait le testeur différencie trois effets : le "sunstar", le "ghosting" et le "flare" aux spécialistes de mieux comprendre ?
Citation de: PBnet2 le Mai 28, 2020, 18:51:04
En fait le testeur différencie trois effets : le "sunstar", le "ghosting" et le "flare" aux spécialistes de mieux comprendre ?
Sunstar = capacité du soleil à faire une belle étoile de diffraction quand on ferme (les lamelles de diaph courbes sont un inconvénient pour ça, mais le 10-22 y arrive quand même un peu)
Ghosting = images fantômes, les bouzingues de couleur qui s'invitent dans la diagonale du soleil...
A signaler que les taches
blanches qu'il voit arrivent avec n'importe quel objo, ce sont des saletés sur la lentille frontale (ou le filtre)! mais c'est là le souci du 10-18, des taches
colorées y'en a souvent beaucoup.
Flare = perte de contraste en contre-jour.
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2020, 19:22:17
Sunstar = capacité du soleil à faire une belle étoile de diffraction quand on ferme (les lamelles de diaph courbes sont un inconvénient pour ça, mais le 10-22 y arrive quand même un peu)
Ghosting = images fantômes, les bouzingues de couleur qui s'invitent dans la diagonale du soleil...
A signaler que les taches blanches qu'il voit arrivent avec n'importe quel objo, ce sont des saletés sur la lentille frontale (ou le filtre)! mais c'est là le souci du 10-18, des taches colorées y'en a souvent beaucoup.
Flare = perte de contraste en contre-jour.
Merci
Nikojorj explications complètes et claires !
Citation de: PBnet2 le Mai 28, 2020, 18:51:04
C'est étrange mais ayant le 16-35 en FF je n'ai jamais été embêté par le flare peut être inconsciemment je fuis le soleil de face ?
Si c'est le 4/16-35 LIS le flare est bien plus présent qu'avec le 4/17-40 L.
C'est le seul point de régression.
A noter que par un certain glissement de sens, flare et ghosting sont parfois utilisés pour décrire la même chose (les images fantômes colorées).
Citation de: rsp le Mai 28, 2020, 19:36:12
Si c'est le 4/16-35 LIS le flare est bien plus présent qu'avec le 4/17-40 L.
C'est le seul point de régression.
Oui c'est bien le 4L IS mais je ne peux comparer je n'ai jamais eu le 17-40 L ;)
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2020, 19:40:10
A noter que par un certain glissement de sens, flare et ghosting sont parfois utilisés pour décrire la même chose (les images fantômes colorées).
Entendu merci !
Très intéressant et instructif comme fil ! O0
Citation de: PBnet2 le Mai 28, 2020, 19:49:27
Très intéressant et instructif comme fil ! O0
Ça peut arriver qu'un fil échappe aux querelles stériles et aux trolls.
Une image qui combine les 3:
Flare, ghosting et sunstars:
(https://live.staticflickr.com/65535/48021691607_f2321d19ce_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gavHS8)
Contre jour sur le radar (https://flic.kr/p/2gavHS8) by The French Travel Photographer (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr
Sunstar, c'est assez évident (diaph: f/22)
Flare: J'ai du bien remonter le contraste en post prod
Ghosting: c'est vraiment le plus chiant. J'ai fait toute une serie de photos, et j'avais systématiquement des grosses traînées multicolores. J'ai du choisir la "moins pire" et passer plusieurs coups de tampon, mais on en voit une en bas a droite, et on distingue encore une grosse traînée blanche qui "remonte" du soleil vers le dôme du radar).
Apres, il est rare que je prenne le soleil de pleine face comme ici. Mais pour moi, c'est la principale limitation de cet objo. Ca reste cependant mineur et ca n'empêche en rien son usage, et il m'a rendu bien plus service par sa petite taille et sa stab qu'il ne m'a plante de photos.
Et avant ton travail de PT ça ressemblait à quoi ?
Dans le cas du 16-35 c'est le ghosting plus que le flare qui est gênant. Je m'étais trompé de terme.
Citation de: Sebas_ le Mai 28, 2020, 23:19:56
Une image qui combine les 3:
Flare, ghosting et sunstars:
(https://live.staticflickr.com/65535/48021691607_f2321d19ce_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gavHS8)
Contre jour sur le radar (https://flic.kr/p/2gavHS8) by The French Travel Photographer (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), on Flickr
Sunstar, c'est assez évident (diaph: f/22)
Flare: J'ai du bien remonter le contraste en post prod
Ghosting: c'est vraiment le plus chiant. J'ai fait toute une serie de photos, et j'avais systématiquement des grosses traînées multicolores. J'ai du choisir la "moins pire" et passer plusieurs coups de tampon, mais on en voit une en bas a droite, et on distingue encore une grosse traînée blanche qui "remonte" du soleil vers le dôme du radar).
Apres, il est rare que je prenne le soleil de pleine face comme ici. Mais pour moi, c'est la principale limitation de cet objo. Ca reste cependant mineur et ca n'empêche en rien son usage, et il m'a rendu bien plus service par sa petite taille et sa stab qu'il ne m'a plante de photos.
Après PT certes ta photo est tout de même réussie et originale ! Le comble : sur PS il y a un filtre ghosting pour introduire l'effet dans les photos !
Citation de: rsp le Mai 29, 2020, 07:22:19
Et avant ton travail de PT ça ressemblait à quoi ?
Dans le cas du 16-35 c'est le ghosting plus que le flare qui est gênant. Je m'étais trompé de terme.
Entendu je ne savais pas ! mais je n'ai pour l'instant jamais été confronté au ghosting, cet été je vais essayer pour voir !
Hors P/T
(c'est la "moins pire" du lot).
Mais je repete, ce petit 10-18 est vraiment admirable de par son poids, sa stab et sa taille. A part en fort contre jour, je n'ai absolument rien a reprocher a cet objo, et le meme en monture FF je craque direct!
Citation de: Jolanissa le Mai 27, 2020, 22:14:10
1200 euros ? j'ai payé le mien - de 700
https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS (https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/objectifs-occasion/objectifs-monture-canon-occasion/canon-ef-16-35mm-f-4-l-is-usm/sku-969559/?kk=a4c6224-16f03ba2297-ac953&gclid=EAIaIQobChMIr-C89uzU6QIVloXVCh2LFgHAEAkYASABEgLAEfD_BwE&utm_source=kelkoofr&utm_medium=cpc&utm_campaign=kelkooclick&utm_term=Canon+Occasion+Canon+EF+16-35mm+f%2F4+L+IS)
Neuf on le trouve à moins de 1000 euros, mais il vaut son prix.
Je te parles des tarifs neuf magasin en france.
A ce compte la on trouve le 10-18 neuf à 170€ et le tarif CI du 10-18 en occase est à 105€, donc 7 fois moins cher que tu as payé ton 16-35.
Citation de: Sebas_ le Mai 29, 2020, 14:35:41
Hors P/T
(c'est la "moins pire" du lot).
Merci.
J'ai reçu mon 10-18mm, 1er essai par temps gris : qualité au centre très bon dans les angles pas du niveau du centre...mais j'ai eu la même impression avec mon 5Dsr avec le 16-35mm 4L IS puis, après de nombreuses photos, j'ai été très satisfait ! je reviendrai donc vers vous plus tard lorsque j'aurai pris plus de clichés !
Hello,
Super sujet très intéressant pour moi qui cherche un UGA à mettre sur mon 80D. Cependant vous n'abordez que très peu les marques tiers (je sais qu'on est dans la section Canon, mais quand même).
Récemment, est sortie le Tokina atx-i 11-20 2,8 l'auriez testez par le plus grand des hasard ? il me tente beaucoup mais très peu de retour sur cet objo, à croire que plus personne ne fait de photo au reflex :( la seule review un peu intéressante que j'ai trouvé est sur youtube, faite par un vidéaste sur une black magic pocket 6K, donc pas très représentatif de mon usage.
JB
Je n'en ai jamais acheté sur mes réflex par crainte des problèmes de compatibilité.
J'en ai acheté 2 pour mon M6II mais ce sont des SIGMA.
Citation de: JB-C le Janvier 06, 2021, 11:12:40
Hello,
Super sujet très intéressant pour moi qui cherche un UGA à mettre sur mon 80D. Cependant vous n'abordez que très peu les marques tiers (je sais qu'on est dans la section Canon, mais quand même).
Récemment, est sortie le Tokina atx-i 11-20 2,8 l'auriez testez par le plus grand des hasard ? il me tente beaucoup mais très peu de retour sur cet objo, à croire que plus personne ne fait de photo au reflex :( la seule review un peu intéressante que j'ai trouvé est sur youtube, faite par un vidéaste sur une black magic pocket 6K, donc pas très représentatif de mon usage.
JB
ça tombe très bien : j'ai le Tokina 11-20 2.8 sur mon 80D. J'en suis très content. Je m'en sers surtout pour l'astrophoto (startrail, voie lactée) donc essentiellement en manuel. Je vais devoir m'en séparer à regret car le Père Noel m'a apporté un R6 ;D
Suite...
Certes, ce n'est pas l'ATX-I dernière génération mais la version précédente ATX pro. Pas sûr qu'il y ait une grosse différence...
Un pote pro avait son "ancêtre" sur Nikon, et en était tres satisfait.
Tellement qu'il l'a meme garde sur son D750 et l'utilise de temps en temps en archi
Citation de: lionthom le Janvier 06, 2021, 15:29:24
Suite...
Certes, ce n'est pas l'ATX-I dernière génération mais la version précédente ATX pro. Pas sûr qu'il y ait une grosse différence...
Difficile de trouver les différence autres que cosmétique entre les version at-x et atx-i, dommage car sur le papier il est très intéressant, j'aurais aimer avoir un peu plus de littérature dessus.
Citation de: JB-C le Janvier 06, 2021, 16:28:40
Difficile de trouver les différence autres que cosmétique entre les version at-x et atx-i, dommage car sur le papier il est très intéressant, j'aurais aimer avoir un peu plus de littérature dessus.
http://www.ladoucerebellion.fr/blog/carnet-de-photographie/photographie-techniques/tokina-11-20mm-le-test/
C'est pas sur un 80D et c'est la version AT-X, mais ça donne une idée.
Encore une fois, j'en suis vraiment très content sur mon 80D
Citation de: lionthom le Janvier 06, 2021, 13:55:03
ça tombe très bien : j'ai le Tokina 11-20 2.8 sur mon 80D. J'en suis très content. Je m'en sers surtout pour l'astrophoto (startrail, voie lactée) donc essentiellement en manuel. Je vais devoir m'en séparer à regret car le Père Noel m'a apporté un R6 ;D
Sympa le père Noel :) et merci pour le lien dans le deuxième message.