Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Je suis en plein doute et j'aurais grand besoin de conseils.
J'ai fait mes débuts avec un Pentax Kr, que j'ai ensuite revendu pour un GX8.
Je voulais quelque chose de plus qualitatif que mon vieux boîtier, tout en étant pas trop encombrant (j'en avais marre de mon boitier trop lourd)
Le vendeur m'a donc vanté les mérites de cet hybride, pour lequel j'ai fini par craquer. Je l'ai pris avec un 12-60 f3.5-5.6 + un pancake 20mm f1.7.
Seulement voilà, j'ai l'impression de faire des photos de moins bonne qualité qu'avec le zoom standard de mon vieux Pentax (18-200 f3.5-5.6). Et plus souvent floues (alors que le GX8 est stabilisé). Et je me prends la tête sur le choix de mes optiques, les zooms, les fixes, les télés etc. J'aimerais quelque chose de polyvalent, tout en sachant qu'un zoom 2.8 sur un 4/3 n'aura pas le même rendu en termes de bon en ne de bokeh que la même chose sur un plein format. Et je n'ai pas envie d'avoir 36 optiques non plus.

Que faire ? Changer pour un plein format ? Et si oui lequel ? Sachant que je n'ai pas besoin d'un modèle dernier cri, j'aimerais juste retrouver cette qualité d'image qu'en jai l'impression d'avoir perdu + un boitier stabilisé si possible.

Citation de: ClaireSrt le Février 04, 2018, 21:33:57
Que faire ?

Te remettre en cause...

Si tu obtiens de mauvais résultats, avec la matériel actuel (quel qu'il soit), c'est que tu t'y prends mal.

Citation de: Verso92 le Février 04, 2018, 21:54:06
Te remettre en cause...

Si tu obtiens de mauvais résultats, avec la matériel actuel (quel qu'il soit), c'est que tu t'y prends mal.

+1
+1
+1

des exemples de photos floues ou insatisfaisantes ?  En quel mode shootes-tu ?

Citation de: ClaireSrt le Février 04, 2018, 21:33:57

Le vendeur m'a donc vanté les mérites de cet hybride

Le genre de vendeur qui était 48 heures plus tôt au rayon petit électroménager, qui fait une recherche web "GX8", qui trouve l'inévitable lesnumeriques.com, qui compte scrupuleusement les 5 étoiles à chaque rubrique, qui assure ensuite à qui veut l'entendre que c'est génial.

 

Citation
Seulement voilà, j'ai l'impression de faire des photos de moins bonne qualité qu'avec le zoom standard de mon vieux Pentax (18-200 f3.5-5.6). Et plus souvent floues (alors que le GX8 est stabilisé).

Bienvenue dans le monde des hybrides. Il y a mieux mais c'est moins cher.
 

Je ne connais pas le Gx8, mais pour faire des photos floues avec un hybride récent, ça me paraît bizarre.
Est ce des flous de bougé?
Tes sujets en mouvement son flous ?
Un problème de mise au point?
Il faudrait en savoir un peu plus.

Avec mon hybride FF, je n'ai plus de problème de mise au point à grande ouverture. Avec mon ancien reflex FF et des optiques ouvrant à 1.4 ou 1.8 j'avais parfois du mal parfois à voir dans le viseur si la pupille était bien nette.

Pour les flous de bougé, je n'en ai pas, comme avec mon ancien reflex. Il y a des règles simples à respecter même avec une bonne stabilisation.

Pour les sujets en mouvement, la aussi, avec un bon réglage de vitesse on peut maîtriser le flou avec hybride ou reflex.

Après peut être que ton boîtier a un défaut. ..

Citation de: Somedays le Février 05, 2018, 00:03:39
Bienvenue dans le monde des hybrides. Il y a mieux mais c'est moins cher.
 

C'est évident qu'on ne peut pas avoir des photos nettes ou même belles avec un hybride  :D

si tu obtenais de bonnes photo avec ton Pentax, en toute logique ça devrait être aussi bien sinon mieux avec un appareil récent!
alors soit il est mal paramétré, soit il a un problème, soit c'est une pratique différente par rapport au réflex qui génère un mauvais résultat ...

Citation de: ClaireSrt le Février 04, 2018, 21:33:57
Bonjour à tous,

Je suis en plein doute et j'aurais grand besoin de conseils.
J'ai fait mes débuts avec un Pentax Kr, que j'ai ensuite revendu pour un GX8.
Je voulais quelque chose de plus qualitatif que mon vieux boîtier, tout en étant pas trop encombrant (j'en avais marre de mon boitier trop lourd)
Le vendeur m'a donc vanté les mérites de cet hybride, pour lequel j'ai fini par craquer. Je l'ai pris avec un 12-60 f3.5-5.6 + un pancake 20mm f1.7.
Seulement voilà, j'ai l'impression de faire des photos de moins bonne qualité qu'avec le zoom standard de mon vieux Pentax (18-200 f3.5-5.6). Et plus souvent floues (alors que le GX8 est stabilisé). Et je me prends la tête sur le choix de mes optiques, les zooms, les fixes, les télés etc. J'aimerais quelque chose de polyvalent, tout en sachant qu'un zoom 2.8 sur un 4/3 n'aura pas le même rendu en termes de bon en ne de bokeh que la même chose sur un plein format. Et je n'ai pas envie d'avoir 36 optiques non plus.

Que faire ? Changer pour un plein format ? Et si oui lequel ? Sachant que je n'ai pas besoin d'un modèle dernier cri, j'aimerais juste retrouver cette qualité d'image qu'en jai l'impression d'avoir perdu + un boitier stabilisé si possible.

Comment as tu paramétré ton AF ?
Comme écrit plus tôt , tu devrais montrer tes photos floues.

c'est peut-être lié a l'auto-iso, par exemple chez nikon (les vieux reflex) le temps maximum était de 1/60s donc suffisamment rapide pour photographier une personne, alors que chez sony (monture E) c'est 1/focale, donc pour un 16mm ça peut faire 1/15s, donc risque de bougé sur les sujets en mouvement en mode A ou vert!

J'ai fait des photos lors d'une soirée entre amis, les sujets étaient en mouvement et la lumière manquait, du coup je me retrouve avec des photos floues pour la plupart (j'avais pris l'objectif du kit 12-60 f3.5-5.6).

Et je ne retrouve pas les bokeh que j'avais avec mon réflex, qui avait pourtant un capteur APS-C.

Je ne sais pas j'ai l'impression que ce petit gadget tout électronique ne me permet pas d'apprendre autant que mon réflex me l'a permis. Je ne m'y fais peut-être pas.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:13:57
J'ai fait des photos lors d'une soirée entre amis, les sujets étaient en mouvement et la lumière manquait, du coup je me retrouve avec des photos floues pour la plupart (j'avais pris l'objectif du kit 12-60 f3.5-5.6).

Et je ne retrouve pas les bokeh que j'avais avec mon réflex, qui avait pourtant un capteur APS-C.

Je ne sais pas j'ai l'impression que ce petit gadget tout électronique ne me permet pas d'apprendre autant que mon réflex me l'a permis. Je ne m'y fais peut-être pas.

Comment avais tu paramétré ton AF ? (bis)
Quel temps de pose avec quelle focale?
Le bokeh n'a rien à voir avec le système de visée ( reflex ou mirrorless EVF) .
Le GX8 est un appareil sofistiqué et les mirrorless sont souvent plus complexes ( ou complets).

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 09:22:33
Comment avais tu paramétré ton AF ? (bis)
Quel temps de pose avec quelle focale?
Le bokeh n'a rien à voir avec le système de visée ( reflex ou mirrorless EVF) .
Le GX8 est un appareil sofistiqué et les mirrorless sont souvent plus complexes ( ou complets).

Objectif 20mm f1.7
Mode TV
AF-C
Temps de pose 125 - ouverture f2.8
ISO 1600 (cracra au delà)
Oui je sais, pour le bokeh c'est une réflexion plus générale..j'ai l'impression que je faisais mieux avec un 18-55 tout "simple".

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:29:41
Objectif 20mm f1.7
Mode TV
AF-C
Temps de pose 125 - ouverture f2.8
ISO 1600 (cracra au delà)
Oui je sais, pour le bokeh c'est une réflexion plus générale..j'ai l'impression que je faisais mieux avec un 18-55 tout "simple".

L'AF du 20mm 1,7 est lent, c'est connu.
Cet objectif , de mémoire, ne permet pas l'AF-C mais seulement l'AF-S.Une rareté.
Pour avoir un bon AF-C avec des éclairages faibles, il faut choisir les meilleurs mirrorless dans ce domaine.

tu peux laisser l'ouverture au maximum, f/1.7, le capteur de m43 est plut petit, cette ouverture en réalité est une ouverture a f/3.2

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:29:41
Objectif 20mm f1.7
Mode TV
AF-C
Temps de pose 125 - ouverture f2.8
ISO 1600 (cracra au delà)
Oui je sais, pour le bokeh c'est une réflexion plus générale..j'ai l'impression que je faisais mieux avec un 18-55 tout "simple".

1. passe en mode AV
2. passe en mode AF-S
3. ouvre à f1.7

Vouloir faire du suivi avec le 20mm en basse lumière, c'est inutile. Il est trop lent. Par contre, il est précis. Et si tu bouges en faisant des photos pour suivre tes amis, la stab n'aime pas trop. Dans ce cas, il vaut mieux l'enlever.

Quant à être ou non "cracra" au-delà de 3200 isos, je ne me prononce pas, chacun ayant sa sensibilité. Mais si j'en crois DXO (ça vaut ce que ça vaut), le GX8 est meilleur en tout point que le Pentax KR que tu avais : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Pentax-Kr___1041_672

Ok merci
Cependant je crois que j'ai un pb avec cette taille de capteur. Je regardais du côté du 12-40 de chez Olympus qui ouvre à 2.8, mais je me dis que ça sera tjrs moins joli niveau bokeh qu'un FF, et je n'ai pas envie de me ruiner en optiques qui ouvrent a 1.7 pour avoir la même luminosité qu'en 2.8 sur un FF.

Je suis en train de voir pour éventuellement tout revendre et un prendre un Nikon D700 + un 24-70 f2.8.

Je pensais que l'encombrement était ma priorité, mais force est de constater que je ne sors pas mon appareil dans tous les cas.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:29:41
Oui je sais, pour le bokeh c'est une réflexion plus générale..j'ai l'impression que je faisais mieux avec un 18-55 tout "simple".

La profondeur de champ diminue quand la distance focale croît. Pour obtenir un angle de vue équivalent , il faut diviser la distance focale par 1,5 sur un micro4/3 versus un APS-C.
Ton 20mm à pleine ouverture (f1.7 ) fournit la même profondeur de champ qu'un 30mm équivalent à f 2,5 sur ton Pentax.
Donc cet objectif génère  plus « flou » que ton zoom  Pentax.
Ensuite c'est une question estéthique ( nervosité , douceur , hautes lumières...). Le Pana 20mm n'est pas réputé pour la qualité de son bokeh.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:29:41
Objectif 20mm f1.7
Mode TV
AF-C
Temps de pose 125 - ouverture f2.8
ISO 1600 (cracra au delà)
Oui je sais, pour le bokeh c'est une réflexion plus générale..j'ai l'impression que je faisais mieux avec un 18-55 tout "simple".

Visiblement tu cumules 2 erreurs (plus ou moins fatales lorsque cumulées) sur cet exemple:
* pourquoi ouvrir à f2.8 dans de mauvaises conditions d'éclairages alors que le 20mm est très performant à f1.7 ce qui t'aurait permis de moins monter en isos ou d'utiliser une vitesse plus élevée (ce qui aide à garder un bon niveau de netteté sur les personnes en mouvement)? Le gain entre f2.8 et f1.7 est très important.
* effectivement comme le dit Polak le 20mm (qui est un objectif de conception ancienne) ne permet pas vraiment l'AFC avec les boitiers Pana (curieusement ça marche avec des boitiers Olympus, une bizarrerie) du coup tu aurais été beaucoup plus précise en AF si tu avais été en AFS (mode de toutes façons souvent plus efficace lorsque la lumière est mauvaise (quel que soit le type d'appareil).

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 10:11:39
Visiblement tu cumules 2 erreurs (plus ou moins fatales lorsque cumulées) sur cet exemple:
* pourquoi ouvrir à f2.8 dans de mauvaises conditions d'éclairages alors que le 20mm est très performant à f1.7 ce qui t'aurait permis de moins monter en isos ou d'utiliser une vitesse plus élevée (ce qui aide à garder un bon niveau de netteté sur les personnes en mouvement)? Le gain entre f2.8 et f1.7 est très important.
* effectivement comme le dit Polak le 20mm (qui est un objectif de conception ancienne) ne permet pas vraiment l'AFC avec les boitiers Pana (curieusement ça marche avec des boitiers Olympus, une bizarrerie) du coup tu aurais été beaucoup plus précise en AF si tu avais été en AFS (mode de toutes façons souvent plus efficace lorsque la lumière est mauvaise (quel que soit le type d'appareil).

Donc le mode AF-C n'est pas à prioriser pour des sujets en mouvement ?

Citation de: danm_cool le Février 05, 2018, 10:00:01
tu peux laisser l'ouverture au maximum, f/1.7, le capteur de m43 est plut petit, cette ouverture en réalité est une ouverture a f/3.2

Uniquement au niveau de la profondeur de champ pas au niveau de la lumière, F1.7 reste F1.7.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:07:44
Ok merci
Cependant je crois que j'ai un pb avec cette taille de capteur. Je regardais du côté du 12-40 de chez Olympus qui ouvre à 2.8, mais je me dis que ça sera tjrs moins joli niveau bokeh qu'un FF, et je n'ai pas envie de me ruiner en optiques qui ouvrent a 1.7 pour avoir la même luminosité qu'en 2.8 sur un FF.

Je suis en train de voir pour éventuellement tout revendre et un prendre un Nikon D700 + un 24-70 f2.8.

Je pensais que l'encombrement était ma priorité, mais force est de constater que je ne sors pas mon appareil dans tous les cas.

20mm 1,7 sur micro 4/3 c'est l'équivalent de 40mm f3,5 en FF ( pas 2,8). Ce n'est pas la luminosité mais l'équivalence de profondeur de champ . La luminosité pour l'exposition est la même

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:12:56
Donc le mode AF-C n'est pas à prioriser pour des sujets en mouvement ?

Dans la cas d'une compétition moto ou vélo qui nécessitent un suivi AF oui l'AFC peut être utile, si ce sont des personnes dans une soirée mal éclairée l'AFS est généralement plus précis et performant, tu gardes un meilleur contrôle de la mise au point  (je fais beaucoup de photos de ce genre et je n'utilise jamais l'AFC que ce soit en mirrorless ou en reflex).

D'accord merci.

Concernant mon pb de PDC, pensez-vous que l'achat d'un FF D700 + 24-70 f2.8 soit judicieux ?

Nous avons des fait une formation en studio avec les membres de mon club, ils ont pour la plupart des boîtiers FF, et j'ai bien vu que la qualité de leurs images n'avait rien à voir. Même si mon appareil se défend bien, j'étais frustrée !

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:07:44
Ok merci
Cependant je crois que j'ai un pb avec cette taille de capteur. Je regardais du côté du 12-40 de chez Olympus qui ouvre à 2.8, mais je me dis que ça sera tjrs moins joli niveau bokeh qu'un FF, et je n'ai pas envie de me ruiner en optiques qui ouvrent a 1.7 pour avoir la même luminosité qu'en 2.8 sur un FF.

Je suis en train de voir pour éventuellement tout revendre et un prendre un Nikon D700 + un 24-70 f2.8.

Je pensais que l'encombrement était ma priorité, mais force est de constater que je ne sors pas mon appareil dans tous les cas.

D700 + 24/70 c'est ce que j'avais il y a 5 ans et dans les conditions et les réglages que tu as décrits il ne fera pas mieux qu ton GX8, à ce rythme-là tu vas changer souvent de matos....

Avant de changer (un peu précipitamment) de matos ne vaudrait-il pas mieux corriger tes erreurs et simplement apprendre les bases de la photos?

Par contre il est certain que ton choix d'objectifs n'est pas idéal pour des photos de soirée mal éclairées et avec des personnes en mouvement, quel que soit l'appareil un zoom F3.5/F5.6 ne donnera jamais de bons résultats sauf à utiliser un flash déporté vers le plafond, as-tu essayé? (cela devrait améliorer sensiblement tes résultats dans ces conditions)

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 10:26:46
D700 + 24/70 c'est ce que j'avais il y a 5 ans et dans les conditions et les réglages que tu as décrits il ne fera pas mieux qu ton GX8, à ce rythme-là tu vas changer souvent de matos....

Avant de changer (un peu précipitamment) de matos ne vaudrait-il pas mieux corriger tes erreurs et simplement apprendre les bases de la photos?

Par contre il est certain que ton choix d'objectifs n'est pas idéal pour des photos de soirée mal éclairées et avec des personnes en mouvement, quel que soit l'appareil un zoom F3.5/F5.6 ne donnera jamais de bons résultats sauf à utiliser un flash déporté vers le plafond, as-tu essayé? (cela devrait améliorer sensiblement tes résultats dans ces conditions)

Je suis d'accord, je retiendrai d'ailleurs ce conseil concernant l'AF-C.
Non je n'ai pas de flash déporté, mais ça m'aurait sûrement aidée c'est clair. Si jamais je garde mon matériel, ai-je une chance d'avoir de meilleurs résultats avec un zuiko 2-40 f2.8 ? Je cherche quelque chose de polyvalent, me permettant de m'en sortir dans pas mal de situations et d'apprendre les bases.

J'hésite entre ça et tout revendre pour un D700 + 24-70. Même si j'ai bcp à apprendre, la qualité des images n'a quand même rien à voir.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:07:44
Ok merci
Cependant je crois que j'ai un pb avec cette taille de capteur. Je regardais du côté du 12-40 de chez Olympus qui ouvre à 2.8, mais je me dis que ça sera tjrs moins joli niveau bokeh qu'un FF, et je n'ai pas envie de me ruiner en optiques qui ouvrent a 1.7 pour avoir la même luminosité qu'en 2.8 sur un FF.

Je suis en train de voir pour éventuellement tout revendre et un prendre un Nikon D700 + un 24-70 f2.8.

Je pensais que l'encombrement était ma priorité, mais force est de constater que je ne sors pas mon appareil dans tous les cas.

Concernant la phrase en gras :

1. C'est toi qui vois, mais juste histoire de mettre en perspective les prix :
-Panasonic 15mm f1.7 : 490€
-Olympus 25mm f1.5 : 375€
-Olympus 45mm f1.8 : 279€
-Nikon 24-70mm f2.8 : 2'189€
-Tamron 24-70mm f2.8 : 849€

2. En ouvrant à f2.8, tu auras moins de luminosité avec ton 24x36 (donc des isos plus hauts, mais rien de gênant) et une PdC plus courte. Si c'est ce que tu cherches en premier lieu et que tu as le budget, le m4/3 n'est pas le meilleur des systèmes, c'est certain.

Juste une remarque : tu le dis dans ton premier message : "j'en avais marre de mon boitier trop lourd". pose-toi bien la question.

Quant à ton club photo, qu'est-ce qui fait la différence avec toi ?

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:25:34
D'accord merci.

Concernant mon pb de PDC, pensez-vous que l'achat d'un FF D700 + 24-70 f2.8 soit judicieux ?

Nous avons des fait une formation en studio avec les membres de mon club, ils ont pour la plupart des boîtiers FF, et j'ai bien vu que la qualité de leurs images n'avait rien à voir. Même si mon appareil se défend bien, j'étais frustrée !

C'est un bon boitier que j'ai possédé et apprécié pendant longtemps mais le rapport encombrement/qualité d'image du D700 n'est plus du tout compétitif aujourd'hui, ton problème est bien plus un problème d'objectifs et de de pratique que de boitier.

Les courbes capteur comparées GX8/D700:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm)

Quand au 24/70 personnellement je n'ai jamais trouvé son bokeh remarquable (ne pas confondre qualité du bokeh et faible profondeur de champ, tu peux avoir une très faible profondeur de champ et un bokeh hyper nerveux horrible) et puis avant de l'acheter jette quand même un coup d'oeil à sa taille:
http://camerasize.com/compact/#629.569,181.479,ha,t (http://camerasize.com/compact/#629.569,181.479,ha,t)

A mon humble avis pour des photos de personnes en soirée tu te régalerais beaucoup plus avec un bon flash déporté et (ou) un bon petit 25mm f1.4 (équivalent 50mm en FF) mais c'est toi qui vois, toutefois j'ai bien peur que tu ne rentres dans un cycle rapide et très coûteux de remplacement fréquent de matos qui ne débouchera que sur une insatisfaction grandissante....

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 10:40:36
C'est un bon boitier que j'ai possédé et apprécié pendant longtemps mais le rapport encombrement/qualité d'image du D700 n'est plus du tout compétitif aujourd'hui, ton problème est bien plus un problème d'objectifs et de de pratique que de boitier.

Les courbes capteur comparées GX8/D700:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm (http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm)

Quand au 24/70 personnellement je n'ai jamais trouvé son bokeh remarquable (ne pas confondre qualité du bokeh et faible profondeur de champ, tu peux avoir une très faible profondeur de champ et un bokeh hyper nerveux horrible) et puis avant de l'acheter jette quand même un coup d'oeil à sa taille:
http://camerasize.com/compact/#629.569,181.479,ha,t (http://camerasize.com/compact/#629.569,181.479,ha,t)

A mon humble avis pour des photos de personnes en soirée tu te régalerais beaucoup plus avec un bon flash déporté et (ou) un bon petit 25mm f1.4 (équivalent 50mm en FF) mais c'est toi qui vois, toutefois j'ai bien peur que tu ne rentres dans un cycle rapide et très coûteux de remplacement fréquent de matos qui ne débouchera que sur une insatisfaction grandissante....

Oui je crois que mon insatisfaction me pousse à vouloir changer de matos tout de suite maintenant...c'est mon, gros défaut :-)
Bon, si je donne sa chance à mon GX8, est-ce que je peux partir sur un Oly 12-40 f2.8 pour me faire la main ? Je ne connais pas encore avec précisions mes préférences photographiques, je sais que j'aime les photos de rue, les portraits avec un bokeh sympa, tout en ayant la possibilité d'avoir du grand angle (photos de paysages en vacances).

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:43:51
Oui je crois que mon insatisfaction me pousse à vouloir changer de matos tout de suite maintenant...c'est mon, gros défaut :-)
Bon, si je donne sa chance à mon GX8, est-ce que je peux partir sur un Oly 12-40 f2.8 pour me faire la main ? Je ne connais pas encore avec précisions mes préférences photographiques, je sais que j'aime les photos de rue, les portraits avec un bokeh sympa, tout en ayant la possibilité d'avoir du grand angle (photos de paysages en vacances).

J'ai répondu dans la partie m4/3.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 10:43:51
Oui je crois que mon insatisfaction me pousse à vouloir changer de matos tout de suite maintenant...c'est mon, gros défaut :-)
Bon, si je donne sa chance à mon GX8, est-ce que je peux partir sur un Oly 12-40 f2.8 pour me faire la main ? Je ne connais pas encore avec précisions mes préférences photographiques, je sais que j'aime les photos de rue, les portraits avec un bokeh sympa, tout en ayant la possibilité d'avoir du grand angle (photos de paysages en vacances).

Comme déjà dit j'ai possédé le D700 et le 24/20 Nikon, je n'ai pas de GX8 mais un Olympus EM1-II et un 12/40 Olympus, les résultats sont sans appel en faveur du couple 12/40 EM1 par rapport au D700, bien meilleur piqué et bien meilleure dynamique le tout avec un poids et une discrétion (bien utile en street) sans comparaisons possibles.

Il n'est pas question de te ruiner mais garder ton GX8 et apprendre à la maitriser (et connaitre ses qualités et ses défauts, ses points forts et ses limites) revendre tes 12/60 et 20mm (qui ne semblent pas adaptés à ta pratique, quoique le 20mm devrait quand même faire l'affaire en AFS) et partir sur un très bon 12/40 Oly (compter entre 470 et 550€ en occasion) + un petit 25mm f1.8 ou 45mm f1.8 (compter environ 300€) + un petit flash Nissin (150€) devrait te permettre de t'amuser et surtout, une fois l'expérience acquise, de sortir les photos dont tu rêves.

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 10:58:18
Comme déjà dit j'ai possédé le D700 et le 24/20 Nikon, je n'ai pas de GX8 mais un Olympus EM1-II et un 12/40 Olympus, les résultats sont sans appel en faveur du couple 12/40 EM1 par rapport au D700, bien meilleur piqué et bien meilleure dynamique le tout avec un poids et une discrétion (bien utile en street) sans comparaisons possibles.

Il n'est pas question de te ruiner mais garder ton GX8 et apprendre à la maitriser (et connaitre ses qualités et ses défauts, ses points forts et ses limites) revendre tes 12/60 et 20mm (qui ne semblent pas adaptés à ta pratique, quoique le 20mm devrait quand même faire l'affaire en AFS) et partir sur un très bon 12/40 Oly (compter entre 470 et 550€ en occasion) + un petit 25mm f1.8 ou 45mm f1.8 (compter environ 300€) + un petit flash Nissin (150€) devrait te permettre de t'amuser et surtout, une fois l'expérience acquise, de sortir les photos dont tu rêves.

Merci beaucoup !
Je vais effectivement revendre mes deux optiques et partir sur un 12-40 pour l'instant, on verra par la suite.

Garde ton 20mm

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 11:04:27
Merci beaucoup !
Je vais effectivement revendre mes deux optiques et partir sur un 12-40 pour l'instant, on verra par la suite.

Le 12-40 + 1 petit fixe lumineux doté d'un beau bokeh et d'un bon af en mauvaises conditions de lumière (comme l'Oly 45mm f1.8 ou le Pana 42.5 f1.7 les 2 sont accessibles en prix) et normalement tu fais tout ou en tout cas ça n'est pas le matériel qui te limitera dans ta pratique, après c'est à toi de jouer et de te remettre en question comme nous le faisons (presque) tous en photo ;)

avec ton zoom 12-40 tu peux oublier toute notion de bokeh et flou... c'est tout simplement un zoom équivalent f/5.6 (profondeur de champs) que tu va payer trop cher! toute la gamme m43 n'est pas fait pour faire du flou, mais pour avoir une qualité correcte en petite taille

si c'est plutôt le flou et la qualité que tu cherches, prends des focales fixes avec un appareil FF!

avec un D700 par exemple, tu peux avoir pour pas cher des focales fixes en f/1.8 (24mm/28mm/35mm/50mm/85mm) tu en choisis 2 (par exemple 28mm et 85mm ou 24mm et 50mm, etc) et ça te permettra de couvrir une bonne partie des sujets avec une excellente qualité et un très beau flou

si tu cherches plus petit, en FF, il y a le Sony A7 avec par exemple un 28mm f/2.0 et un 85mm f/1.8, le gain de poids est de 0.5 kg pour un résultat similaire si ce n'est mieux que le nikon d700!

Citation de: danm_cool le Février 05, 2018, 11:16:22
avec ton zoom 12-40 tu peux oublier toute notion de bokeh et flou... c'est tout simplement un zoom équivalent f/5.6 (profondeur de champs) que tu va payer trop cher! toute la gamme m43 n'est pas fait pour faire du flou, mais pour avoir une qualité correcte en petite taille

si c'est plutôt le flou et la qualité que tu cherches, prends des focales fixes avec un appareil FF!

avec un D700 par exemple, tu peux avoir pour pas cher des focales fixes en f/1.8 (24mm/28mm/35mm/50mm/85mm) tu en choisis 2 (par exemple 28mm et 85mm ou 24mm et 50mm, etc) et ça te permettra de couvrir une bonne partie des sujets avec une excellente qualité et un très beau flou

si tu cherches plus petit, en FF, il y a le Sony A7 avec par exemple un 28mm f/2.0 et un 85mm f/1.8, le gain de poids est de 0.5 kg pour un résultat similaire si ce n'est mieux que le nikon d700!

Euh.... n'exagérons rien !

(https://farm5.staticflickr.com/4505/37121303600_8339e0a23e_b.jpg) (https://flic.kr/p/YyhogS)Chamonix-59 (https://flic.kr/p/YyhogS)

Ceci dit, fondamentalement, on est d'accord. Pour qui recherche prioritairement de la courte pdc, le m4/3 n'est pas idéal.

Salut à tous.
La question a été posée en double à la rubrique "Olympus Panasonic".
La discussion comporte donc quelques arguments en doublon...

ICI les doublons et autres arguments (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280929.0.html)

Et la décision de Claire semble prise.

Citation de: Somedays le Février 05, 2018, 00:03:39
Le genre de vendeur qui était 48 heures plus tôt au rayon petit électroménager, qui fait une recherche web "GX8", qui trouve l'inévitable lesnumeriques.com, qui compte scrupuleusement les 5 étoiles à chaque rubrique, qui assure ensuite à qui veut l'entendre que c'est génial.

 
 
Bienvenue dans le monde des hybrides. Il y a mieux mais c'est moins cher.
 

Tu es allé un peu vite dans tes conclusions non ? ;)

Citation de: danm_cool le Février 05, 2018, 11:16:22
avec ton zoom 12-40 tu peux oublier toute notion de bokeh et flou... c'est tout simplement un zoom équivalent f/5.6 (profondeur de champs) que tu va payer trop cher! toute la gamme m43 n'est pas fait pour faire du flou, mais pour avoir une qualité correcte en petite taille

si c'est plutôt le flou et la qualité que tu cherches, prends des focales fixes avec un appareil FF!

avec un D700 par exemple, tu peux avoir pour pas cher des focales fixes en f/1.8 (24mm/28mm/35mm/50mm/85mm) tu en choisis 2 (par exemple 28mm et 85mm ou 24mm et 50mm, etc) et ça te permettra de couvrir une bonne partie des sujets avec une excellente qualité et un très beau flou

si tu cherches plus petit, en FF, il y a le Sony A7 avec par exemple un 28mm f/2.0 et un 85mm f/1.8, le gain de poids est de 0.5 kg pour un résultat similaire si ce n'est mieux que le nikon d700!

+1
je ne m'acharnerais pas non plus sur le micro 4/3 .
Ce format n'a d'intérêt que pour du matériel compact et des prix contenus.
Dès qu'on sort de ces règles autant basculer sur des mirrorless APS-C ( Sony, Fuji ou Canon) ou FF ( Sony).

Sinon bien-sûr , retour au reflex.

Merci à tous pour vos retours :)

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 09:29:41
Objectif 20mm f1.7
Mode TV
AF-C
Temps de pose 125 - ouverture f2.8
ISO 1600 (cracra au delà)

Comme les autres : passe en Av à f/1.7 c'est la grande qualité du 20/1.7, oublie l'AF-C pour l'AF-S (au moins avec le 20/1.7, et d'une façon générale tant que l'appareil n'a pas de capteurs de phase pour l'AF comme l'E-M1), et passe en raw pour débloquer les ISOs.

Mon problème c'est que je veux tout : un appareil que je puisse emmener facilement avec moi, pas trop lourd, de belles images avec une belle qualité et belle PDC + du grand angle pour du paysage en vacances.

Ben comme la PdC trop courte je trouve ça moche, le µ4/3 fait mon bonheur!
Si tu y tiens, il va falloir porter pas mal plus lourd.

Oui j'y tiens, mais j'ai du mal à croire qu'on ne puisse pas une obtenir une belle PDC avec du 4/3...ça doit quand même être possible !

Un hybride FF sera plus lourd que ton ancien Pentax, comme toujours la quadrature du cercle ...

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 13:02:54
Oui j'y tiens, mais j'ai du mal à croire qu'on ne puisse pas une obtenir une belle PDC avec du 4/3...ça doit quand même être possible !

Si, regarde la photo de Palomito.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 13:02:54
Oui j'y tiens, mais j'ai du mal à croire qu'on ne puisse pas une obtenir une belle PDC avec du 4/3...ça doit quand même être possible !

Oui, avec les petits fixes f1.8 notamment.

Va voir ces 2 fils pour avoir une idée des possibilités
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266321.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278715.0.html

Citation de: Palomito le Février 05, 2018, 13:21:13
Oui, avec les petits fixes f1.8.

Je pars dans les Highlands en Mai, si je devais remplacer mon 20mm f1.7 par quelque chose de plus "grand angle" que me conseilleriez-vous ?
Je l'aime beaucoup mais je m'aperçois que j'ai tendance à m'approcher pour cadrer, aussi je pense que le 42.5mm 1.7 pourrait mieux me convenir + un grand angle pour le voyage et terminé.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 13:02:54
Oui j'y tiens, mais j'ai du mal à croire qu'on ne puisse pas une obtenir une belle PDC avec du 4/3...ça doit quand même être possible !

Belle, ou plus exactement bokeh agréable, si, c'est largement possible!
PdC courte avec beaucoup de flou, un peu plus difficile (faut se rapprocher).
Quantité ou qualité? ;)

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2017/04/20-years-ago-this-month-what-is-bokeh.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/01/what-is-bokeh.html

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 13:24:18
Je pars dans les Highlands en Mai, si je devais remplacer mon 20mm f1.7 par quelque chose de plus "grand angle" que me conseilleriez-vous ?

Le garder et assembler des panos.
Sinon, pour rester tout petit, 14/2.5 ou 12-32.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 13:24:18
Je pars dans les Highlands en Mai, si je devais remplacer mon 20mm f1.7 par quelque chose de plus "grand angle" que me conseilleriez-vous ?
Je l'aime beaucoup mais je m'aperçois que j'ai tendance à m'approcher pour cadrer, aussi je pense que le 42.5mm 1.7 pourrait mieux me convenir + un grand angle pour le voyage et terminé.

Partir avec 2 fixes ? hmmmm. pourquoi pas. Mais je te sens l'envie de tout faire. Et là, je crains la frustration.

Highlands, OK. Mézencore ? Tu vas marcher, rester en voiture ? Tu aimes les détails de paysage ou les plans larges où on voit tout ?

Pour les Highlands, ton 12-60 devrait faire le travail. Ceci dit, le combo Panasonic 12-35mm f2.8 et 35-100mm f2.8 couvre l'essentiel des besoins en paysage. A voir si le poids et le prix te conviennent...

Citation de: Palomito le Février 05, 2018, 14:01:32
Partir avec 2 fixes ? hmmmm. pourquoi pas. Mais je te sens l'envie de tout faire. Et là, je crains la frustration.

Highlands, OK. Mézencore ? Tu vas marcher, rester en voiture ? Tu aimes les détails de paysage ou les plans larges où on voit tout ?

Pour les Highlands, ton 12-60 devrait faire le travail. Ceci dit, le combo Panasonic 12-35mm f2.8 et 35-100mm f2.8 couvre l'essentiel des besoins en paysage. A voir si le poids et le prix te conviennent...

Les deux : voiture + pieds.
C'est là le dilemme, j'ai envie de tout faire : du bokeh du grand angle des visages des expressions etc etc.
J'aime bcp les photos en noir et blanc, qui montrent des visages, des expressions, des situations, ce genre de choses...

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 14:11:52
Les deux : voiture + pieds.
C'est là le dilemme, j'ai envie de tout faire : du bokeh du grand angle des visages des expressions etc etc.
J'aime bcp les photos en noir et blanc, qui montrent des visages, des expressions, des situations, ce genre de choses...

A pied, suivant ta randonnée, le poids n'est pas forcément un souci. Par contre si tu penses monter au Ben Nevis, c'est une autre histoire.

Tu peux "faire du bokeh" avec la plupart des objectifs... selon ta distance au sujet et la distance avec le fond. Ceci dit, on ne fait pas du bokeh, on photographie des portraits, des paysages, des fleurs, etc... sujets pour lesquels tu voudras plus ou moins de flous d'arrière plan. Personnellement (mais par définition, c'est valable pour moi), j'aime bien intégrer les gens dans l'environnement, histoire de situer, plutôt que de prendre une énième photo avec fond tout flou illisible, laquelle photo aurait pu être prise en Ardèche, au Maroc ou dans les Highlands.

Je suis assez d'accord, en fait mon envie de faire plus ou moins de bokeh dépend de la situation et du sujet. Si je cadre seulement un visage je vais avoir envie d'un bokeh plus important, mais je pense pouvoir l'obtenir avec un 60mm f2.8 macro ou même un 75mm.
Si je fais + une photo dite "de rue" j'aime bien situer l'environnement.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 12:59:51
Mon problème c'est que je veux tout : un appareil que je puisse emmener facilement avec moi, pas trop lourd, de belles images avec une belle qualité et belle PDC + du grand angle pour du paysage en vacances.

Un peu de tout , c'est un compromis. Le compromis sur les trois critères encombrement, qualité, bokeh, c'est le mirrorless APS-C.

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 15:16:08
Un peu de tout , c'est un compromis. Le compromis sur les trois critères encombrement, qualité, bokeh, c'est le mirrorless APS-C.

Je n'en avais trouvé qu'un en Mirrorless APS-C : le Fuji X100T, mais pas moyen de changer l'objectif.
Je me suis donc tournée vers le 4/3

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 15:22:35
Je n'en avais trouvé qu'un en Mirrorless APS-C : le Fuji X100T, mais pas moyen de changer l'objectif.
Je me suis donc tournée vers le 4/3

Aide-toi et le ciel t'aidera....

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 15:35:01
Aide-toi et le ciel t'aidera....

Certes, il faut quand même reconnaître que les références ne manquent pas et qu'on a vite faite de s'y perdre, surtout quand on ne maîtrise pas toutes les notions techniques.
Mais merci tout de même pour ce précieux conseil :)

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 15:22:35
Je n'en avais trouvé qu'un en Mirrorless APS-C : le Fuji X100T, mais pas moyen de changer l'objectif.
Je me suis donc tournée vers le 4/3

? ce n'est pourtant pas ça qui manque. Comme Polak te l'a dit, Fuji, Canon et Sony proposent des hybrides aps-c.
Jette un coup d'œil sur ce site :

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&page=indexfotocamere (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&page=indexfotocamere)

Citation de: PiMouss le Février 05, 2018, 15:45:22
? ce n'est pourtant pas ça qui manque. Comme Polak te l'a dit, Fuji, Canon et Sony proposent des hybrides aps-c.
Jette un coup d'œil sur ce site :

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&page=indexfotocamere (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&page=indexfotocamere)

Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'en existait pas d'autres :)

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 15:48:19
Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'en existait pas d'autres :)

Presque... Je n'en avais trouvé qu'un en Mirrorless APS-C

Citation de: Palomito le Février 05, 2018, 11:27:02
Euh.... n'exagérons rien !
(https://farm5.staticflickr.com/4505/37121303600_8339e0a23e_b.jpg) (https://flic.kr/p/YyhogS)
Ceci dit, fondamentalement, on est d'accord. Pour qui recherche prioritairement de la courte pdc, le m4/3 n'est pas idéal.

a courte distance même mon téléphone fait du flou
(https://farm5.staticflickr.com/4769/39638080181_9785c0f7db_b.jpg) (https://flic.kr/p/23oFwgx)

par contre ce type de portrait est impossible avec un m43, pourtant fait avec un pauvre objectif 85mm f/1.8 sur un capteur FF:
(https://farm5.staticflickr.com/4638/27612188109_5f32b85eea_b.jpg) (https://flic.kr/p/J4ZFwM)
similaire mais avec le 45mm 1.8 Olympus, pour comparer:
(https://farm8.staticflickr.com/7589/16720682796_7553383e0f_b.jpg) (https://flic.kr/p/rtxSsq)

Même avec le 75mm f1.8 ?
J'ai des doutes..

Citation de: danm_cool le Février 05, 2018, 16:39:11
a courte distance même mon téléphone fait du flou
par contre ce type de portrait est impossible avec un m43, pourtant fait avec un pauvre objectif 85mm f/1.8 sur un capteur FF:
(https://farm5.staticflickr.com/4638/27612188109_5f32b85eea_b.jpg) (https://flic.kr/p/J4ZFwM)

Belle photo au niveau cadrage et lumière mais personnellement je trouve le bokeh hyper moche et nerveux au niveau des branches en bas à gauche, ce genre d'effet totalement artificiel c'est tout ce que je déteste avec certains bokehs, certes la profondeur de champ est faible et l'arrière-plan plutôt réussi par contre ces branches qui se dédoublent bizarrement je trouve çà carrément horrible, désolé  :(
En fait je préfère de loin ta photo prise au smartphone.

Toi tu as l'air de kiffer, tant mieux mais cela montre bien à quel point le bokeh est une notion esthétique tout à fait subjective dont l'appréciation va varier d'une personne à l'autre.

Citation de: danm_cool le Février 05, 2018, 16:39:11
a courte distance même mon téléphone fait du flou

Jolies les franges de diffraction! Celles là, on ne les verra pas de si tôt en FF.

Mais sinon, si tu veux profiter du bokeh dédoublé qui fait mal aux yeux (terrible dans les branchages en bas à gauche tu ne trouves pas? ah grillé par tansui), tu mets le même 85/1.8 sur un µ4/3, et soit à distance égale ça cadrera 2x plus serré avec un flou qui semblera encore plus gros (du fait de l'agrandissement 2x), soit tu te recules et tu auras un arrière plan un peu moins bouillie et un peu plus lisible (ça manque à mon goût sur cette image! au contraire, celui avec le coureur en dessous est moche (le fond, pas le coureur) et supporterait d'être plus flouté).
Il y a moyen de trouver un juste milieu entre les deux.

Bon, je sais, je n'aime pas le flou (ou alors, que quand il est joli).

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 17:03:17
Belle photo au niveau cadrage et lumière mais personnellement je trouve le bokeh hyper moche et nerveux au niveau des branches en bas à gauche, ce genre d'effet totalement artificiel c'est tout ce que je déteste avec certains bokehs, certes la profondeur de champ est faible et l'arrière-plan plutôt réussi par contre ces branches qui se dédoublent bizarrement je trouve çà carrément horrible, désolé  :(
En fait je préfère de loin ta photo prise au smartphone.

Toi tu as l'air de kiffer, tant mieux mais cela montre bien à quel point le bokeh est une notion esthétique tout à fait subjective dont l'appréciation va varier d'une personne à l'autre.

On peut ajouter le liseret autour de la demoiselle.  ;)

Ceci dit, il faudrait voir ce que cela donnerait avec l'Olympus 45mm f1.2 ou le Voigt 42.5mm f0.95. (pour taquiner. Je sais bien que si on part sur du 85 f1.2, il n'y a rien à comparer côté pdc)

Citation de: tansui le Février 05, 2018, 17:03:17
Belle photo au niveau cadrage et lumière mais personnellement je trouve le bokeh hyper moche et nerveux au niveau des branches en bas à gauche, ce genre d'effet totalement artificiel c'est tout ce que je déteste avec certains bokehs, certes la profondeur de champ est faible et l'arrière-plan plutôt réussi par contre ces branches qui se dédoublent bizarrement je trouve çà carrément horrible, désolé  :(
En fait je préfère de loin ta photo prise au smartphone.

Toi tu as l'air de kiffer, tant mieux mais cela montre bien à quel point le bokeh est une notion esthétique tout à fait subjective dont l'appréciation va varier d'une personne à l'autre.

je suis du même avis...
c'est assez moche...désolé... ::)

Citation de: Nikojorj le Février 05, 2018, 17:08:00
Jolies les franges de diffraction! Celles là, on ne les verra pas de si tôt en FF.

Mais sinon, si tu veux profiter du bokeh dédoublé qui fait mal aux yeux (terrible dans les branchages en bas à gauche tu ne trouves pas? ah grillé par tansui), tu mets le même 85/1.8 sur un µ4/3, et soit à distance égale ça cadrera 2x plus serré avec un flou qui semblera encore plus gros (du fait de l'agrandissement 2x), soit tu te recules et tu auras un arrière plan un peu moins bouillie et un peu plus lisible (ça manque à mon goût sur cette image! au contraire, celui avec le coureur en dessous est moche (le fond, pas le coureur) et supporterait d'être plus flouté).
Il y a moyen de trouver un juste milieu entre les deux.

Bon, je sais, je n'aime pas le flou (ou alors, que quand il est joli).

+1.

Sinon, ce fil fait un peu doublon à ce qui a été dit dans la section m4/3. On rêve tous d'un 12-400 f1.2 constant dans la taille d'un RX100, malheureusement, les lois de l'optique sont ce qu'elles sont ;)
A titre personnel, je suis très content en m4/3 + APS-C, mais uniquement parce que je ne veux pas porter plus lourd.
En m4/3, les zooms (même 2.8) sont à oublier si tu veux des flous. A ta place, je regarderais du coté du 45/1.8, pas cher, trouvable en occasion et donc "essayable" à moindres frais.
En APS, la gamme Fuji est pas mal, mais là encore les zooms lumineux sont à oublier si tu veux du compact.
Le D700, excellent boîtier mais on est plus trop dans le matos léger.
Bref, tu devras faire un compromis. Dans la mesure ou tu es équipée en GX8, la solution du 45mm en plus de ce que tu as déjà me parait pas mal.
Et oui, le 20mm n'a pas de mode AFS-C donc pas la peine de l'utiliser dans ce mode là.
On peut voir des exemples de photo incriminées ?

Citation de: Komm le Février 05, 2018, 18:12:46
+1.

Sinon, ce fil fait un peu doublon à ce qui a été dit dans la section m4/3. On rêve tous d'un 12-400 f1.2 constant dans la taille d'un RX100, malheureusement, les lois de l'optique sont ce qu'elles sont ;)
A titre personnel, je suis très content en m4/3 + APS-C, mais uniquement parce que je ne veux pas porter plus lourd.
En m4/3, les zooms (même 2.8) sont à oublier si tu veux des flous. A ta place, je regarderais du coté du 45/1.8, pas cher, trouvable en occasion et donc "essayable" à moindres frais.
En APS, la gamme Fuji est pas mal, mais là encore les zooms lumineux sont à oublier si tu veux du compact.
Le D700, excellent boîtier mais on est plus trop dans le matos léger.
Bref, tu devras faire un compromis. Dans la mesure ou tu es équipée en GX8, la solution du 45mm en plus de ce que tu as déjà me parait pas mal.
Et oui, le 20mm n'a pas de mode AFS-C donc pas la peine de l'utiliser dans ce mode là.
On peut voir des exemples de photo incriminées ?

Ah toi aussi?  ;D

Moi je vous trouve difficiles .
Le fond avec des arbres , c'est extrêmement difficile pour le bokeh . En l'occurrence je trouve ça bien .Ça transmet bien le sentiment de froid acéré . A la limite dommage que le modèle sourit .
Concernant la fleur de Palomito, en dehors  du fait que l'exemple d'un gros plan de fleur n'est évidemment pas très parlant, je trouve le bokeh pas vraiment convaincant en qualité. ( Excuse-moi Palomito)

De toutes façons, c'est clair que le potentiel créatif autour du bokeh croît avec la distance focale donc le format. Fermer on peut toujours le faire.
Si pour diverses raisons , notre amie ne veut pas aller sur un A7x , je lui recommande de passer à l'APS-C . Vouloir faire au micro 4/3 ce qui ne lui convient pas peut devenir coûteux et au fond assez inefficace.

C'est que ça me fait trop mal au c** de revendre mon matos, je perdrais trop...
Si je vends tout c'est pour prendre un D700 + un 24-70 et un 50mm.
Bonjour le tarif encore  :o et le poids !
Bon je viens de revendre le zoom 200€ mais il resterait le boîtier + le 20mm..

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 21:10:01
Si je vends tout c'est pour prendre un D700 + un 24-70 et un 50mm.
Bonjour le tarif encore  :o et le poids !

Une prochaine déception en vue et un futur fil sur Chassimages ?

;-)

Oh j'en sais rien   :D
C'est vrai que je vois la différence, et j'ai pas envie de claquer mon PEL en optiques archi lumineuses pour avoir en 4/3 l'équivalent de ce que ferait un 50mm 1.8 à 100€ sur un plein format...c'est plutot ça ma grande interrogation : l'investissement à long termes

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 21:17:01
Oh j'en sais rien   :D
C'est vrai que je vois la différence, et j'ai pas envie de claquer mon PEL en optiques archi lumineuses pour avoir en 4/3 l'équivalent de ce que ferait un 50mm 1.8 à 100€ sur un plein format...c'est plutot ça ma grande interrogation : l'investissement à long termes

A partir d'un certain moment, il faut savoir dire "pouce" !

;-)

C'est que c'est prise de tête tout ca !

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 16:42:03
Même avec le 75mm f1.8 ?
J'ai des doutes..

Non, car le 75mm 1.8 est l'équivalent d'un 150mm 3.5, en gros un zoom 70-200mm f4 fera aussi bien ou plutôt mal...

J'ai mis des exemples trouvés sur internet express... J'en plein d'autres dans ma collection perso avec des 85mm 1.8 qui sont bien meilleures, mais ce que me fait rire c'est qu'on trouve les branches en premier plan moche alors que le bokeh du 45mm 1.8 est agité partout !!! Et quoi dire du 45mm 1.2 qui est pareil qu'un 90mm f/2.5... mais coûte 3 fois plus cher qu'un 85mm 1.8

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 21:36:00
C'est que c'est prise de tête tout ca !

ce n'est pas de la prise de tète, c'est simple, faut juste ne pas se laisser faire par le marketing!!!

en plus sur chassimages, chacun va te conseiller dans sa direction, car ses choix perso sont les meilleurs! moi j'ai eu du Nikon/Canon/Sony/Panasonic/Olympus donc je peut t'aiguiller sur le système que tu souhaites car je connais par trop mal tout ça :)

si tu veux de la qualité et du bokeh, c'est simple, c'est du FF! en plus ça ne coûte pas cher du tout, par rapport a un système équivalent en m43 par exemple

si tu préfères nikon, il y a un excellent petit boitier, le D610, que je te conseille vivement (car meilleure qualité que le D700), si tu veux un zoom, il y a l'excellentissime 24-70 2.8 Tamron (je l'ai eu) qui est en plus stabilisé et beaucoup moins lourd que son équivalent nikon, ensuite tu peux ajouter une focale fixe genre 50mm 1.4 ou 85mm 1.8 et c'est parfait

Ok je vais aller tout ça en magasin...

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 20:37:29
Moi je vous trouve difficiles .
Le fond avec des arbres , c'est extrêmement difficile pour le bokeh . En l'occurrence je trouve ça bien .Ça transmet bien le sentiment de froid acéré . A la limite dommage que le modèle sourit .
Concernant la fleur de Palomito, en dehors  du fait que l'exemple d'un gros plan de fleur n'est évidemment pas très parlant, je trouve le bokeh pas vraiment convaincant en qualité. ( Excuse-moi Palomito)

De toutes façons, c'est clair que le potentiel créatif autour du bokeh croît avec la distance focale donc le format. Fermer on peut toujours le faire.
Si pour diverses raisons , notre amie ne veut pas aller sur un A7x , je lui recommande de passer à l'APS-C . Vouloir faire au micro 4/3 ce qui ne lui convient pas peut devenir coûteux et au fond assez inefficace.

Chacun voit comme il a envie. Personnellement, le bokeh qui se dédouble me brûle les yeux (c'est pourtant une caractéristique de certains objectifs m4/3, à mon grand regret). je ne prétends pas que le bokeh de ma fleur est beau. Mais il est plus agréable. Ceci dit, ne t'excuse pas. Tu as le droit d'avoir un avis autre que le mien.

Ceci dit, il est clair que le FF est plus adapté au beau bokeh crémeux.

Par contre, dire que prendre un nouveau boitier avec un objectif coûte moins cher... On verra la suite dans quelques semaines.  ;)

Citation de: Palomito le Février 05, 2018, 22:34:35
Par contre, dire que prendre un nouveau boitier avec un objectif coûte moins cher... On verra la suite dans quelques semaines.  ;)

le marché d'occasion en Nikon est très fourni, tu risques d'être surpris!!!
le tamron 24-70 2.8 on le trouve, en occasion, a 500 euros (la version 1), et c'est une excellente affaire

le seul avantage que j'ai jamais trouvé au système m43 (outre que les poids... mais ça reste discutable) c'est la netteté jusqu'à dans les coins, mais aujourd'hui on commence a avoir des ultra grand angle très bons aussi sur FF et pas chers, un exemple l'excellentissime 16-35mm f4 chez sony (500 grammes) ou encore le 12-24mm (pareil chez sony) pour 565 grammes, ou le canon 16-35mm is 615 grammes

Si (je dis bien si  ;D) je pars sur du FF, D700 ou 610?

Citation de: Palomito le Février 05, 2018, 22:34:35
Chacun voit comme il a envie. Personnellement, le bokeh qui se dédouble me brûle les yeux (c'est pourtant une caractéristique de certains objectifs m4/3, à mon grand regret). je ne prétends pas que le bokeh de ma fleur est beau. Mais il est plus agréable. Ceci dit, ne t'excuse pas. Tu as le droit d'avoir un avis autre que le mien.

Ceci dit, il est clair que le FF est plus adapté au beau bokeh crémeux.

Par contre, dire que prendre un nouveau boitier avec un objectif coûte moins cher... On verra la suite dans quelques semaines.  ;)

Le dédoublement me gêne aussi mais pas sur ce cliché.
Ce que je dis c'est que cet arrière plan est difficile pour beaucoup d'objectifs.

La question c'est de changer tout de suite plutôt que plus tard en ayant investi encore dans un système pour le pousser à ses limites.
S'acharner peut être plus coûteux à la fin.

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 22:55:35
Si (je dis bien si  ;D) je pars sur du FF, D700 ou 610?

Une petite image pour se faire une idée :
http://camerasize.com/compact/#629.412,487.393,716.367,486.671,ha,t (http://camerasize.com/compact/#629.412,487.393,716.367,486.671,ha,t)

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 22:55:35
Si (je dis bien si  ;D) je pars sur du FF, D700 ou 610?

Le D700 est dépassé . En reflex FF premier prix , il y a le D610 ou le Canon 6D. En mirrorless les Sony A7 et A7mkII.

Je vais surtout aller regarder tout ce matériel en magasin, tester et prendre le temps de la réflexion !
L'essentiel étant que je m'y retrouve au final : matériel et finances  :o

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 23:16:55
S'acharner peut être plus coûteux à la fin.

Sans compter les travaux gâchés entretemps.

Je considère l'APSC comme un bon compromis pour ceux qui doivent être mobiles (soit la majorité).
A condition d'être mirrorless.

L'APSC reflex est une aberration qui a vu le jour parce que, à une époque, la fabrication des capteurs FF était trop coûteuse pour les appareils grands publics.  Il a tous les inconvénients des reflex, en plus grave, sauf le poids.

Citation de: Polak le Février 06, 2018, 07:53:34
Le D700 est dépassé . En reflex FF premier prix , il y a le D610 ou le Canon 6D. En mirrorless les Sony A7 et A7mkII.

+1

Citation de: dio le Février 06, 2018, 08:31:34
L'APSC reflex est une aberration [...]

C'est évident.

Je me demande d'ailleurs comment on peut encore faire des photos avec un reflex APS-C.

Après l'inconvénient, c'est l'encombrement, mais si j'ai bien compris on ne peut pas tout avoir :)

Citation de: Polak le Février 05, 2018, 23:16:55

La question c'est de changer tout de suite plutôt que plus tard en ayant investi encore dans un système pour le pousser à ses limites.
S'acharner peut être plus coûteux à la fin.

Le problème, comme elle le dit elle-même, c'est qu'elle veut tout et son contraire. Elle en a marre du poids de son Pentax, mais elle hésite pour un réflex 24x36. Si elle trouve trop lourd le Pentax et son 18-55, je me réjouis de sa réaction quand elle aura le D610 avec un 24-70 f2.8 qui pèsera presque un kilo de plus.

L'idéal serait un A7 (I ou II) avec des fixes. Mais vu son envie de tout faire, j'ai un doute qu'elle s'en satisfasse. Pour le modèle du boitier, à voir si elle a besoin ou non des nouveautés du Mk II. Et le budget.

Après, ce n'est pas mon argent. Je me permets juste de relever ces points.

Citation de: dio le Février 06, 2018, 08:31:34
L'APSC reflex est une aberration qui a vu le jour parce que, à une époque, la fabrication des capteurs FF était trop coûteuse pour les appareils grands publics.  Il a tous les inconvénients des reflex, en plus grave, sauf le poids.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bêtises ici, c'est incroyable... ::)

Bonjour,
Tiens donc... L' APSC serait (dites-vous) dépassé.
Donc, d'après certains grands esprits du forum, mon Sony Alpha 77-II (le splendide) acquis en 2014 serait has been!!??
Je serais donc contraint de passer à ce "plein format", superlatif...
Et que dire, alors, de mon Sony Alpha 700 (le beau)? Antédiluvien, pour le moins...

Citation de: ClaireSrt le Février 05, 2018, 21:36:00
C'est que c'est prise de tête tout ca !

Sors et va faire des photos, ça détend!  ;)

Oui je vais faire ça  :-\

Citation de: dio le Février 06, 2018, 08:31:34
Sans compter les travaux gâchés entretemps.

Je considère l'APSC comme un bon compromis pour ceux qui doivent être mobiles (soit la majorité).
A condition d'être mirrorless.

L'APSC reflex est une aberration qui a vu le jour parce que, à une époque, la fabrication des capteurs FF était trop coûteuse pour les appareils grands publics.  Il a tous les inconvénients des reflex, en plus grave, sauf le poids.

Les capteurs FF restent cher à fabriquer et les optiques FF aussi.
l'APSC reflex n'est aucunement une aberration. Il s'en vend, beaucoup... Et on va pas refaire l'éternel débat sur EVF vs OVF... Laissez ceux qui veulent une visée réelle et non virtuelle tranquille comme je laisse ceux qui préfère l'EVF tranquille. C'est leur choix.
et quels sont les inconvénients des reflex ?
Moi je dirai qu'un reflex APSC n'a pas les inconvénients des appareils à petit capteur sans mirroir. Mais c'est mon choix et mon avis, aucunement une vérité absolue que j'essaye d'ancrer dans la tête des lecteurs de tous les forums.

Voilà par exemple le genre de photos que j'adore et que j'aimerais faire :

https://www.flickr.com/photos/dagan1/2450138045/in/photolist-Wh4JCn-r2k9FH-hUsN83-fg2YmE-6y2Dq8-7sMeG9-9yGu1Q-eXUKhd-a5vuzS-qSyzj1-pBpMqy-b4hodk-Fwd72G-P9quTS-aawwNo-8c2ygg-9hzdSC-9nVaYG-6y2G4k-64nt1h-8BSaPW-4LR4pa-5M97eX-7DsqDk-oRvNCB-6Robfq-6DnNzQ-84N5aE-nSNKQu-4dqq2Y-nSKnNC-62sUfG-WvPRCm-4Q2vos-baSDBK-22mXM4v-iMY1QL-4JvAFp-qmH5y4-6NNM1G-mUCHSY-HXXwxK-6y6NJG-9P3neX-5riray-cRHJvS-rFT5ug-X2GPKX-fLdW24-pRSncX

https://www.flickr.com/photos/cuadrarelcirculo/6675298285/in/photolist-Wh4JCn-r2k9FH-hUsN83-fg2YmE-6y2Dq8-7sMeG9-9yGu1Q-eXUKhd-a5vuzS-qSyzj1-pBpMqy-b4hodk-Fwd72G-P9quTS-aawwNo-8c2ygg-9hzdSC-9nVaYG-6y2G4k-64nt1h-8BSaPW-4LR4pa-5M97eX-7DsqDk-oRvNCB-6Robfq-6DnNzQ-84N5aE-nSNKQu-4dqq2Y-nSKnNC-62sUfG-WvPRCm-4Q2vos-baSDBK-22mXM4v-iMY1QL-4JvAFp-qmH5y4-6NNM1G-mUCHSY-HXXwxK-6y6NJG-9P3neX-5riray-cRHJvS-rFT5ug-X2GPKX-fLdW24-pRSncX

https://www.flickr.com/photos/photomofo/4637436032/in/photolist-Wh4JCn-r2k9FH-hUsN83-fg2YmE-6y2Dq8-7sMeG9-9yGu1Q-eXUKhd-a5vuzS-qSyzj1-pBpMqy-b4hodk-Fwd72G-P9quTS-aawwNo-8c2ygg-9hzdSC-9nVaYG-6y2G4k-64nt1h-8BSaPW-4LR4pa-5M97eX-7DsqDk-oRvNCB-6Robfq-6DnNzQ-84N5aE-nSNKQu-4dqq2Y-nSKnNC-62sUfG-WvPRCm-4Q2vos-baSDBK-22mXM4v-iMY1QL-4JvAFp-qmH5y4-6NNM1G-mUCHSY-HXXwxK-6y6NJG-9P3neX-5riray-cRHJvS-rFT5ug-X2GPKX-fLdW24-pRSncX

https://www.flickr.com/photos/lorna-cabble/15000172315/in/photolist-Wh4JCn-r2k9FH-hUsN83-fg2YmE-6y2Dq8-7sMeG9-9yGu1Q-eXUKhd-a5vuzS-qSyzj1-pBpMqy-b4hodk-Fwd72G-P9quTS-aawwNo-8c2ygg-9hzdSC-9nVaYG-6y2G4k-64nt1h-8BSaPW-4LR4pa-5M97eX-7DsqDk-oRvNCB-6Robfq-6DnNzQ-84N5aE-nSNKQu-4dqq2Y-nSKnNC-62sUfG-WvPRCm-4Q2vos-baSDBK-22mXM4v-iMY1QL-4JvAFp-qmH5y4-6NNM1G-mUCHSY-HXXwxK-6y6NJG-9P3neX-5riray-cRHJvS-rFT5ug-X2GPKX-fLdW24-pRSncX

https://www.flickr.com/photos/photobyrichard/18427671733/in/photolist-EJuavU-EL5YzJ-TRQQ4R-A1qCYy-V6RdHy-u5oCNa-M5fTpL-KLRiuL-KLRgeJ-GFDxPV-JZCieU-M72Hem-AmXZ1A-wGetki-Fn19Rq-USLb1x-AYqSCH-V6p5Qg-FdBPoL-FfUfWp-xhTn7j-Fn17U9-Fn18WQ-Fpisd2-ErzYgS-yZ3rCV-TGD5za-ziuMdu-ErWc2F-zUMkrw-AXf4Wu-AFPdVQ-L6dTtS-EWJspS-A2p8Rb-NPeWkJ-AZpTxk-FdBM6j-zWQ276-AksVQA-LjzUrT-zVVw6P-zULZLE-G5P1cZ-AksTFW-xg7pvb-yoE9L9-yYTRh7-xteogk-xVv4A3

https://www.flickr.com/photos/dbclick/6789264043/in/photolist-WYpTbp-X77HDq-dyUFAc-9RWsK2-WjPJm5-SHuRYR-nB6GYX-bhNPzi-bkWKEB-kxUshG-pRHaxY-rjkwVs-HDc8nn-reszGB-pF4DKq-22kmk3L-c7xHBU-pRR4fA-9RZnpC-TsfyfU-ni7UDx-WXqA2U-qMmoFY-fEmcaS-ZWe5DD-9RZnew-9RZnnE-fSxPEP-TLK5rS-U9kGkd-HSD4eH-biQVpT-ScEPsz-9RZnhs-9RWsqZ-rmL6mE-nJ8Zca-9RWsAX-C6iPQw-TLq9Vb-rp3ZMg-nTSUHV-V3tu4E-X5gAHD-7NURUr-HjqjZ8-8iAKAu-XuoJd7-SNv3B4-SsB2L3

https://www.flickr.com/photos/photocri/17211781803/in/photolist-sdWT5F-qBgdbY-piN1u2-21AUsgj-CgTsJE-Zqcy7i-SDWiMN-bkWKm4-FcNtHB-XkXCTC-TcfZjs-TWtUqZ-h2FBkb-jBVEUt-22LAe5W-XkXCUj-UqSjSf-BE1iuY-8nFn6z-VkT4fj-S6WH1e-UCQBH9-dJS3oL-jBXJXo-DkD1UP-DkD1mz-WryVz5-FR1r38-GnJG8R-nHuuu7-21jaD2r-Y8Dvyw-jALsFn-Tkff6g-gTTqQh-baiF2v-S5jcwd-AUPpds-2187LAE-SCvnrD-FC3d2u-7Q3DDq-TQk3cz-oYNYQi-21FDTZ5-QW3QHo-fbNAnB-DpHoKU-ERA5m7-9RWstT

Citation de: FloLMA le Février 06, 2018, 09:50:21
Les capteurs FF restent cher à fabriquer et les optiques FF aussi.
l'APSC reflex n'est aucunement une aberration. Il s'en vend, beaucoup... Et on va pas refaire l'éternel débat sur EVF vs OVF... Laissez ceux qui veulent une visée réelle et non virtuelle tranquille comme je laisse ceux qui préfère l'EVF tranquille. C'est leur choix.
et quels sont les inconvénients des reflex ?
Moi je dirai qu'un reflex APSC n'a pas les inconvénients des appareils à petit capteur sans mirroir. Mais c'est mon choix et mon avis, aucunement une vérité absolue que j'essaye d'ancrer dans la tête des lecteurs de tous les forums.

si, il y a une vérité absolue, la technologie des reflex est tout simplement obsolète par rapport aux boîtiers hybrides, ceux sont des faits:
- car la mise au point n'est pas assez fine - gros paves (dizaines au mieux) des capteurs avec détection de phase vs mini capteurs (centaines) a détection de phase combinés avec détection de contraste (pour finement retoucher la mise au point) et lecture de la scène (mise au point explicite sur l'œil, etc)
- la mesure de lumière n'est pas assez précise - un micro capteur (derrière le prisme) avec quelque milliers de pixels au mieux (mais souvent quelques dizaines sur les appareils entrée de gamme) vs de millions sur le capteur principal et encore une fois reliés a la compréhension de la scène etc

on peut dire que les appareils hybrides sont des mini ordinateurs...

Citation de: danm_cool le Février 06, 2018, 10:13:53
si, il y a une vérité absolue, la technologie des reflex est tout simplement obsolète par rapport aux boîtiers hybrides, ceux sont des faits:
- car la mise au point n'est pas assez fine - gros paves (dizaines au mieux) des capteurs avec détection de phase vs mini capteurs (centaines) a détection de phase combinés avec détection de contraste (pour finement retoucher la mise au point) et lecture de la scène (mise au point explicite sur l'œil, etc)
- la mesure de lumière n'est pas assez précise - un micro capteur (derrière le prisme) avec quelque milliers de pixels au mieux (mais souvent quelques dizaines sur les appareils entrée de gamme) vs de millions sur le capteur principal et encore une fois reliés a la compréhension de la scène etc

on peut dire que les appareils hybrides sont des mini ordinateurs...

Merci pour le moment de détente.

Les reflex s aps-c ont quand même pour eux le prix !  :)
En gros c'est du simple au double ( certaines marques au triple ) entre  reflexs aps-c et plein format ....

Citation de: valoo21 le Février 06, 2018, 09:17:19
 

CitationL'APSC reflex est une aberration qui a vu le jour parce que, à une époque, la fabrication des capteurs FF était trop coûteuse pour les appareils grands publics.  Il a tous les inconvénients des reflex, en plus grave, sauf le poids.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bêtises ici, c'est incroyable... ::)

En effet, celle que tu cites est gratinée.

Claire : des photos comme ça également ?

https://www.flickr.com/photos/bazoka/35344044986/in/photolist-VRetcY-WjEduQ-VQ8kYo-WqXYJG-WQjFYL-U6pQCG-zGmdp-21z4Mpv-CfxHUk-XZV9nj-Ws1gjf-XtZ74u-JWYPu-GkMAZ-ZUt5h9-AfRrp-ZdFUCV-T6LJ4r-JX9jV-JX2TS-Q5cHx-JX3kQ-Ybj97Y-SUdwJc-Q5dJB-ZdEQuM-VAQkVC-ZdBsvu-TRNoXG-JX8Zt-zbwn2-2kYcre-zGmAx-YfebWp-2m3yeG-Unnh6D-BqLbGp-W5bu27-WSyQaV-VT7LM4-DAyjcB-z3dNfa-SuSQnZ-BLE9ST-zbwxu-AfRi6-AXhzs-AfRo7-LQyjz-GgupFw

https://www.flickr.com/photos/gagansadana/23294677250/in/photolist-ButiYo-QbawhW-RsuxTX-oXJqCC-EdUU8d-FJbnAy-Rddfpz-bKUyrV-JViHdK-Pb8Kd7-zw1ByH-5E5kRm-GMPYHr-KoLCb4-PUDju7-RnB2oi-cMg5Hy-fowJiJ-QkrGZn-Eq19JE-ALpaLu-NW6HEb-PKg7p5-QufWgm-FTb5Ah-K4CSLF-CvQ1Rv-Hcaxif-GghSJP-cMt94s-DxJJmE-EEPJHy-CnPCo6-FG5n3B-JKcQ1Z-FLRQHF-DmCXCj-C2Hu4a-NCeYVr-PBZExL-PnycVC-F29RAd-Q21acR-cN41yo-MKsZJh-Q3M4mE-PpsNva-JjVviT-xR2XXN-EtQZn3

https://www.flickr.com/photos/72373840 [at] N04/29902956910/in/photolist-N8K4ci-yyKXHs-yFmvw3-xLXUHM-214qY7z-TjtD5U-21StHYc-GAeVnL-P2s19h-P8LmmZ-AGkrsg-P7o3DJ-BwsDST-yHC1HN-xQnHP7-QGfUE2-ysYrvp-MyqthA-J5tfJM-BDKS94-MBpRJL-BBrNjj-BuaZqs-YezkxP-ZcWcjq-SyEeow-SgjeNh-YojnQ1-Xr7GLd-CmRbbJ-STATFy-VcdMH4-V8EcC2-JYUm9H

https://www.flickr.com/photos/yotta1000/6065435086/in/photolist-aeYWx1-qpdDzP-nFyZPq-b37ZD4-stLRpK-oqTt34-qekEbF-qeVNPt-c7x1u1-ccj26h-pMcgoN-d5JRHC-ryeq7N-ompDPh-riG2uN-pjJkTS-qXyvFt-qTUv3U-pkN3un-miZuGN-qtRDuP-nxYkeo-noqQYE-qU4hRe-o6Putk-dyZRtB-nUP3Cn-bGVLZD-kHP4zZ-dJ7mYb-7uoCEd-avQqCe-aAayzM-882X6G-pmyY2L-p9oqTG-nxsmBR-aAayBR-pNa5SW-hAtfxf-bXcMYy-aCRRWT-nwiE3J-bYVkMo-pjN7YR-q2Fvud-9nkwKv-e9JvDn-nSTo5V-boP8ke

https://www.flickr.com/photos/71267357 [at] N06/13330733734/in/photolist-miZuGN-qtRDuP-nxYkeo-noqQYE-qU4hRe-o6Putk-dyZRtB-nUP3Cn-bGVLZD-kHP4zZ-dJ7mYb-7uoCEd-avQqCe-aAayzM-882X6G-pmyY2L-p9oqTG-nxsmBR-aAayBR-pNa5SW-hAtfxf-bXcMYy-aCRRWT-nwiE3J-bYVkMo-pjN7YR-q2Fvud-9nkwKv-e9JvDn-nSTo5V-boP8ke-pSmCuo-9NmV5p-py3sxm-kZVZnR-owtmoU-9BULgN-eWHhDC-r1oFRV-dpHsxR-aBPwi1-oYMLhJ-7Z675N-9sKPws-k59iPa-oD3GkN-9QvJgx-r6XDpj-r5hNgr-okY5Vo

Citation de: danm_cool le Février 06, 2018, 10:13:53
si, il y a une vérité absolue, la technologie des reflex est tout simplement obsolète par rapport aux boîtiers hybrides, ceux sont des faits:
- car la mise au point n'est pas assez fine - gros paves (dizaines au mieux) des capteurs avec détection de phase vs mini capteurs (centaines) a détection de phase combinés avec détection de contraste (pour finement retoucher la mise au point) et lecture de la scène (mise au point explicite sur l'œil, etc)
- la mesure de lumière n'est pas assez précise - un micro capteur (derrière le prisme) avec quelque milliers de pixels au mieux (mais souvent quelques dizaines sur les appareils entrée de gamme) vs de millions sur le capteur principal et encore une fois reliés a la compréhension de la scène etc

 

Ça serait sympa de leur dire cette vérité absolue, ils ne s'en sont pas rendu compte.
 
 

(http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvdvElRpXz_aaacn.jpg)

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 10:35:20
Claire : des photos comme ça également ?

https://www.flickr.com/photos/bazoka/35344044986/in/photolist-VRetcY-WjEduQ-VQ8kYo-WqXYJG-WQjFYL-U6pQCG-zGmdp-21z4Mpv-CfxHUk-XZV9nj-Ws1gjf-XtZ74u-JWYPu-GkMAZ-ZUt5h9-AfRrp-ZdFUCV-T6LJ4r-JX9jV-JX2TS-Q5cHx-JX3kQ-Ybj97Y-SUdwJc-Q5dJB-ZdEQuM-VAQkVC-ZdBsvu-TRNoXG-JX8Zt-zbwn2-2kYcre-zGmAx-YfebWp-2m3yeG-Unnh6D-BqLbGp-W5bu27-WSyQaV-VT7LM4-DAyjcB-z3dNfa-SuSQnZ-BLE9ST-zbwxu-AfRi6-AXhzs-AfRo7-LQyjz-GgupFw

https://www.flickr.com/photos/gagansadana/23294677250/in/photolist-ButiYo-QbawhW-RsuxTX-oXJqCC-EdUU8d-FJbnAy-Rddfpz-bKUyrV-JViHdK-Pb8Kd7-zw1ByH-5E5kRm-GMPYHr-KoLCb4-PUDju7-RnB2oi-cMg5Hy-fowJiJ-QkrGZn-Eq19JE-ALpaLu-NW6HEb-PKg7p5-QufWgm-FTb5Ah-K4CSLF-CvQ1Rv-Hcaxif-GghSJP-cMt94s-DxJJmE-EEPJHy-CnPCo6-FG5n3B-JKcQ1Z-FLRQHF-DmCXCj-C2Hu4a-NCeYVr-PBZExL-PnycVC-F29RAd-Q21acR-cN41yo-MKsZJh-Q3M4mE-PpsNva-JjVviT-xR2XXN-EtQZn3

https://www.flickr.com/photos/72373840 [at] N04/29902956910/in/photolist-N8K4ci-yyKXHs-yFmvw3-xLXUHM-214qY7z-TjtD5U-21StHYc-GAeVnL-P2s19h-P8LmmZ-AGkrsg-P7o3DJ-BwsDST-yHC1HN-xQnHP7-QGfUE2-ysYrvp-MyqthA-J5tfJM-BDKS94-MBpRJL-BBrNjj-BuaZqs-YezkxP-ZcWcjq-SyEeow-SgjeNh-YojnQ1-Xr7GLd-CmRbbJ-STATFy-VcdMH4-V8EcC2-JYUm9H

https://www.flickr.com/photos/yotta1000/6065435086/in/photolist-aeYWx1-qpdDzP-nFyZPq-b37ZD4-stLRpK-oqTt34-qekEbF-qeVNPt-c7x1u1-ccj26h-pMcgoN-d5JRHC-ryeq7N-ompDPh-riG2uN-pjJkTS-qXyvFt-qTUv3U-pkN3un-miZuGN-qtRDuP-nxYkeo-noqQYE-qU4hRe-o6Putk-dyZRtB-nUP3Cn-bGVLZD-kHP4zZ-dJ7mYb-7uoCEd-avQqCe-aAayzM-882X6G-pmyY2L-p9oqTG-nxsmBR-aAayBR-pNa5SW-hAtfxf-bXcMYy-aCRRWT-nwiE3J-bYVkMo-pjN7YR-q2Fvud-9nkwKv-e9JvDn-nSTo5V-boP8ke

https://www.flickr.com/photos/71267357 [at] N06/13330733734/in/photolist-miZuGN-qtRDuP-nxYkeo-noqQYE-qU4hRe-o6Putk-dyZRtB-nUP3Cn-bGVLZD-kHP4zZ-dJ7mYb-7uoCEd-avQqCe-aAayzM-882X6G-pmyY2L-p9oqTG-nxsmBR-aAayBR-pNa5SW-hAtfxf-bXcMYy-aCRRWT-nwiE3J-bYVkMo-pjN7YR-q2Fvud-9nkwKv-e9JvDn-nSTo5V-boP8ke-pSmCuo-9NmV5p-py3sxm-kZVZnR-owtmoU-9BULgN-eWHhDC-r1oFRV-dpHsxR-aBPwi1-oYMLhJ-7Z675N-9sKPws-k59iPa-oD3GkN-9QvJgx-r6XDpj-r5hNgr-okY5Vo

Oui !!

Citation de: Somedays le Février 06, 2018, 10:36:43
Ça serait sympa de leur dire cette vérité absolue, ils ne s'en sont pas rendu compte.
(http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIvdvElRpXz_aaacn.jpg)

ces nouveaux appareils sont encore fragiles je te l'accorde, mais avec le temps (et nouveaux acteurs comme nikon et canon qui sortiront leur FF hybride cette année) ils vont s'endurcir et plaire plus aux pros!

et pour les pros qui font quelques milliers de photos voir des dizaines de milliers la journée, avoir moins de post-traitement a faire serait un moindre service rendu!

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 10:37:24
Oui !!

ça + des cadrages plus serrés
et du paysage en vacances...

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 10:37:24
Oui !!

C'est pris avec le gx8 (ou un boitier similaire). Certaines sont au 20mm (que tu possèdes...), d'autres au 15mm. Il doit aussi y en avoir au 25 et au 45mm...

Alors, fais-moi plaisir : oublie tes anxiétés. Sors avec le GX8 et le 20mm. A la rigueur trouve-toi un Pana 42.5mm f1.7 ou un Oly 45mm f1.8 d'occasion. Ca ne va pas te coûter grand chose (neuf, le Pana est à 320€. D'occasion, tu dois le trouver à bien moins de 300€). Joue avec ça. Et regarde ce que tu en sors.

Citation de: danm_cool le Février 06, 2018, 10:13:53
- la mesure de lumière n'est pas assez précise - un micro capteur (derrière le prisme) avec quelque milliers de pixels au mieux (mais souvent quelques dizaines sur les appareils entrée de gamme) vs de millions sur le capteur principal et encore une fois reliés a la compréhension de la scène etc

En ce qui concerne l'exposition, je crois qu'avoir des millions de zones est inutile.
Et la mesure matricielle est déjà censée "comprendre" la scène.
Malgré tout ça, l'exposition pêche encore souvent mais c'est assez logique car devant une scène un peu compliquée à exposer il peut y avoir plusieurs choix possibles en fonction de l'interprétation.

Citation de: danm_cool le Février 06, 2018, 10:45:41
ces nouveaux appareils sont encore fragiles je te l'accorde, mais avec le temps (et nouveaux acteurs comme nikon et canon qui sortiront leur FF hybride cette année) ils vont s'endurcir et plaire plus aux pros!

Ces nouveaux appareils sont tout sauf donnés, dommage qu'ils soient encore fragiles. ::)

Pour le reste, c'est comme d'habitude: après avoir écrit "ce sont des faits", voilà l'air connu "avec le temps", etc.

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 10:55:43
C'est pris avec le gx8 (ou un boitier similaire). Certaines sont au 20mm (que tu possèdes...), d'autres au 15mm. Il doit aussi y en avoir au 25 et au 45mm...

Alors, fais-moi plaisir : oublie tes anxiétés. Sors avec le GX8 et le 20mm. A la rigueur trouve-toi un Pana 42.5mm f1.7 ou un Oly 45mm f1.8 d'occasion. Ca ne va pas te coûter grand chose (neuf, le Pana est à 320€. D'occasion, tu dois le trouver à bien moins de 300€). Joue avec ça. Et regarde ce que tu en sors.

D'accord :)
Et les photos de paysage je les tente au 20mm ? après c'est bon je pose plus de questions :D

Citation de: Somedays le Février 06, 2018, 10:36:43
 

Ça serait sympa de leur dire cette vérité absolue, ils ne s'en sont pas rendu compte.
 
 
....

En effet ....  ::)

(https://farm5.staticflickr.com/4673/40113711791_836b7a7dd2_b.jpg)

Je viens de tester un Leica SL; ce n'est pas demain la veille qu'on en verra autour des circuits, avec son AFC asthmatique...

Ah, j'allais oublier, j'ai quand-même vu un bl..reau avec un hybride ....  ;D

(https://farm5.staticflickr.com/4615/40113769191_b555b98f12_b.jpg)

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 10:47:15
 

ça + des cadrages plus serrés
et du paysage en vacances...

Toutes les photos dont tu dis qu'elles te plaisent (celles que tu as indiquées et celles mises en lien par Palomito) sont prises avec des appareils et des formats de capteurs différents ce qui montre bien (si besoin était!) que le problème (ou les solutions) viennent bien plus de la maitrise technique et de l'inspiration du photographe que d'une sombre histoire de format de capteur (si un format de capteur précis donnait du talent ça se saurait).

Se focaliser sur le matos et en changer toutes les 5 minutes sert surtout à ne pas se remettre en question (si ce n'est auprès de son banquer éventuellement) et à ne pas apprendre à connaitre les avantages et les inconvénients ou les limites de son matos, conditions indispensables pour obtenir les résultats que l'on souhaite en photographie.

Le reste c'est du marketing ou du délire egotique de forum (voir à peine plus haut l'exemple de mfloyd qui traite de blaireau un photographe équipé d'un bridge...typique de l'état d'esprit complètement obtu de certains ici, après le mec en hybride il n'a pas l'air malheureux avec les 3 demoiselles  :) c'est peut-être ce qui a provoqué une petite crise de jalousie de mfloyd vas savoir  ;), il ne le dira pas de toutes façons...)

Ce qui est franchement marrant sur ce fil (en plus des interventions de damn-cool bien sûr) c'est qu'il est parti d'une soirée sombre ou tu n'as pas réussi à faire suffisamment de photos nettes de personnages en mouvements ce qui t'a plongée dans une frustration certaine, les raisons de cet échec provisoire sont pourtant simples et proviennent des 3 erreurs essentielles que tu as commises: vitesse d'obturation trop basse, ouverture de l'objectif trop fermée et autofocus en AFC.
Ce sont des erreurs de débutants que nous avons tous commis (sauf damn-cool bien sûr) personne d'honnête ici ne peut dire le contraire puisque nous avons tous débuté un jour.

Et pourtant sachant cela au rythme ou on est parti je pense que d'ici peu de temps il y en a bien un qui, sûr de lui, va te conseiller un Canon 1DX MK II avec zoom 200/500 en te montrant une image réalisée avec et qui va te faire rêver :D c'est la loi des forums et parfois ça tourne au gag absurde comme ici...aux dépens hélas de celle ou celui qui cherche un conseil.

Bref apprend à te servir de ton appareil et à traiter les images et tu feras les photos qui te plaisent.

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 11:03:03
D'accord :)
Et les photos de paysage je les tente au 20mm ? après c'est bon je pose plus de questions :D

On peut faire du paysage avec n'importe quelle focale. Il faut juste choisir ce qu'on veut montrer et comment.

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/14560528225/in/photolist-obEvL6-UNMhGL-UaqP44-VR397J-X4TSmJ-onjnGZ-nFQRev-W4u1AM-ihgYUd-H5uVkV-retwHd-pn458Y-oxc8ti-SxN62u-V9xGXu-UaqP5X-V9xHsN-Vp4ZVr-V9xHzb-VcqgX4-koxYtR-qw7ka1-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/12725979975/in/photolist-koxYtR-qw7ka1-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/13516801585/in/photolist-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK-dxDh1d-qJY1Pp

https://www.flickr.com/photos/chikako_nobuhara/12103064496/in/photolist-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK-dxDh1d-qJY1Pp-o18qUs-ozohmp-9mHYUv-mAewTC-jX8LmS-VUW8C5-e8YHH2-9DbhCD-epoiPJ-nUFiMg-phg1Nt-cBz613-rRBRKP-dcJ8Ud-8xPuMV-nFyZPq-pW79Lv-oN32YD

Tape "lumix 20mm" dans la recherche flickr pour te donner une idée quoi faire avec cet objectif.  ;)

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 11:03:03
Et les photos de paysage je les tente au 20mm ?

Ben oui tente! C'est à toi de voir si tu y vois quelque chose, pas à nous. ;)

Citation de: tansui le Février 06, 2018, 11:08:50

.... et autofocus en AFC....

Ah bon ? Comme je fais essentiellement de la photo action / sport, je suis donc à 99% en AFC. Et mes photos sont nettes ...

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 11:09:24
On peut faire du paysage avec n'importe quelle focale. Il faut juste choisir ce qu'on veut montrer et comment.

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/14560528225/in/photolist-obEvL6-UNMhGL-UaqP44-VR397J-X4TSmJ-onjnGZ-nFQRev-W4u1AM-ihgYUd-H5uVkV-retwHd-pn458Y-oxc8ti-SxN62u-V9xGXu-UaqP5X-V9xHsN-Vp4ZVr-V9xHzb-VcqgX4-koxYtR-qw7ka1-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/12725979975/in/photolist-koxYtR-qw7ka1-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK

https://www.flickr.com/photos/elzopilote/13516801585/in/photolist-mAr9cc-VcqgZt-q4cWHx-aSGhec-oxc8x6-qY5ePr-odrcQt-XhHJaQ-o18gaD-qPaK3E-q2v3M7-VYJ7h9-npuSHH-nSkJsf-qLVCQb-pzMxLT-WiWRQG-oc1vKE-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK-dxDh1d-qJY1Pp

https://www.flickr.com/photos/chikako_nobuhara/12103064496/in/photolist-jrvnpN-oq6nqv-pGZdCk-m5GEEB-kQqGjJ-oDMsiA-ottEeq-bny4rB-o8NEvJ-jtdtMj-qspmhj-opQKPh-XyRumF-isYFYP-r9Ujjw-ioCF1R-pfeX7f-Wa31xi-itV47c-oZLPQ1-kcnGUi-9nvEQY-77YALL-pP58ks-qe9CDc-o4sprf-o2x7kC-oN2V9r-p1zCke-mMUgYK-dxDh1d-qJY1Pp-o18qUs-ozohmp-9mHYUv-mAewTC-jX8LmS-VUW8C5-e8YHH2-9DbhCD-epoiPJ-nUFiMg-phg1Nt-cBz613-rRBRKP-dcJ8Ud-8xPuMV-nFyZPq-pW79Lv-oN32YD

Tape "lumix 20mm" dans la recherche flickr pour te donner une idée quoi faire avec cet objectif.  ;)

Merci, vraiment :)

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 11:03:03
Et les photos de paysage je les tente au 20mm ?

Contrairement à ce qu'on peut lire quelquefois à droite à gauche, il n'y a pas de focale spécialisée pour le paysage...

Citation de: MFloyd le Février 06, 2018, 11:13:05
Ah bon ? Comme je fais essentiellement de la photo action / sport, je suis donc à 99% en AFC. Et mes photos sont nettes ...

Quel rapport avec des photos de soirée dans l'obscurité? Aucun, merci pour ton intervention sacrément utile ou comme de bien entendu au lieu d'essayer d'aider tu parles de TA pratique, des TES photos, de TOI quoi........

Quel que soit l'appareil dont tu disposes au cours d'une soirée sombre tu sais très bien (ou tu devrais savoir) que parfois l'AF n'accroche pas dans l'obscurité (le pire dans le genre étant le Canon 6D I sur un collimateur latéral) et que donc tu essaies de trouver à distance équivalent de ton sujet une zone plus claire ou plus contrastée pour faire le point puis déclencher ou tu travailles en manuel, dans tous les cas l'AFC dans ces conditions est très souvent le plus mauvais choix surtout que l'auteur de ce fil semble être débutant(e), toutefois bien entendu vu que ça te réussit sur des photos de foot ou de pétanque il te parait pertinent de lui conseiller de continuer en AFC...on croit rêver.

Ne vous battez pas vous m'avez tous et toutes bien conseillée, et j'apprécie que vous ayez pris le temps de le faire, vraiment :)
Alors peace and love et chacun son kiff en photo  :-*

Citation de: tansui le Février 06, 2018, 11:08:50

Ce qui est franchement marrant sur ce fil (en plus des interventions de damn-cool bien sûr) c'est qu'il est parti d'une soirée sombre ou tu n'as pas réussi à faire suffisamment de photos nettes de personnages en mouvements ce qui t'a plongée dans une frustration certaine (...)
Et pourtant sachant cela au rythme ou on est parti je pense que d'ici peu de temps il y en a bien un qui, sûr de lui, va te conseiller un Canon 1DX MK II avec zoom 200/500 en te montrant une image réalisée avec et qui va te faire rêver :D c'est la loi des forums et parfois ça tourne au gag absurde comme ici...aux dépens hélas de celle ou celui qui cherche un conseil.

Il faut dire aussi que ClaireSrt a très vite bifurqué entre l'exposé de son problème sur un hybride + 20mm1.7 et son souhait d'acquérir un D700 + 24-70 f/2.8. Des interrogations légitimes, certes, mais il ne faut pas s'étonner si ensuite ça part dans tous les sens.

Certes oui je suis un peu fautive aussi :)

Citation de: Somedays le Février 06, 2018, 11:26:18
 
Il faut dire aussi que ClaireSrt a très vite bifurqué entre l'exposé de son problème sur un hybride + 20mm1.7 et son souhait d'acquérir un D700 + 28-70 f/2.8. Des interrogations légitimes, certes, mais il ne faut pas s'étonner si ensuite ça part dans tous les sens.

Pas faux! sur le coup on la sent un peu perdue ;) mais il vaut peut-être essayer de comprendre les erreurs qu'elles a faites et l'aider à les corriger avant de lui conseiller le 1dx avec zoom 200/500  ;)

Quand tu as quelqu'un qui se noie devant toi on lui lance une bouée ou on crée un fil pour débattre pendant des heures des avantages et des inconvénients des différentes techniques de natation?  ;) (sachant que je tiens à dire que le dos crawlé franchement c'est vraiment un truc pour blaireau qui se la pète!  ;D)

Un petit mot sur quoi photographier en Ecosse.

Depuis toujours, en Écosse, il y a deux sujets difficiles mais pas impossibles à capter : Nessie qui ne vient quasiment jamais au rdv et l'autochtone semi-sauvage qui, par grand chaleur, s'essuie le front avec son kilt.

Capter ces deux sujets peut se faire avec un smartphone car la qualité de l'image sera secondaire.

Toutes les autres prises de vue peuvent se faire avec un petit Hasselblad, comme le récent H6D-400C MS et quelques optiques au choix.

PS
Il faut se méfier des alcools locaux et préférer un authentique Glen Vosges de chez Carouf.

Citation de: Arnaud17 le Février 06, 2018, 11:35:22
Un petit mot sur quoi photographier en Ecosse.

Depuis toujours, en Écosse, il y a deux sujets difficiles mais pas impossibles à capter : Nessie qui ne vient quasiment jamais au rdv et l'autochtone semi-sauvage qui, par grand chaleur, s'essuie le front avec son kilt.

Capter ces deux sujets peut se faire avec un smartphone car la qualité de l'image sera secondaire.

Toutes les autres prises de vue peuvent se faire avec un petit Hasselblad, comme le récent H6D-400C MS et quelques optiques au choix.

PS
Il faut se méfier des alcools locaux et préférer un authentique Glen Vosges de chez Carouf.

:D
Merci :)

Citation de: Arnaud17 le Février 06, 2018, 11:35:22
Un petit mot sur quoi photographier en Ecosse.

Depuis toujours, en Écosse, il y a deux sujets difficiles mais pas impossibles à capter : Nessie qui ne vient quasiment jamais au rdv et l'autochtone semi-sauvage qui, par grand chaleur, s'essuie le front avec son kilt.

Capter ces deux sujets peut se faire avec un smartphone car la qualité de l'image sera secondaire.

Toutes les autres prises de vue peuvent se faire avec un petit Hasselblad, comme le récent H6D-400C MS et quelques optiques au choix.

PS
Il faut se méfier des alcools locaux et préférer un authentique Glen Vosges de chez Carouf.

:D :D :D

Attention l'abus des alcools locaux provoque une montée du bruit nocturne  ;)

Citation de: tansui le Février 06, 2018, 11:39:00
:D :D :D

Attention l'abus des alcools locaux provoque une montée du bruit nocturne  ;)

Faut bien se réchauffer :D
Quoiqu'au mois de Mai ça devrait aller, normalement...

Citation de: tansui le Février 06, 2018, 11:24:21
Quel rapport avec des photos de soirée dans l'obscurité? Aucun, merci pour ton intervention sacrément utile ou comme de bien entendu au lieu d'essayer d'aider tu parles de TA pratique, des TES photos, de TOI quoi........

Quel que soit l'appareil dont tu disposes au cours d'une soirée sombre tu sais très bien (ou tu devrais savoir) que parfois l'AF n'accroche pas dans l'obscurité (le pire dans le genre étant le Canon 6D I sur un collimateur latéral) et que donc tu essaies de trouver à distance équivalent de ton sujet une zone plus claire ou plus contrastée pour faire le point puis déclencher ou tu travailles en manuel, dans tous les cas l'AFC dans ces conditions est très souvent le plus mauvais choix surtout que l'auteur de ce fil semble être débutant(e), toutefois bien entendu vu que ça te réussit sur des photos de foot ou de pétanque il te parait pertinent de lui conseiller de continuer en AFC...on croit rêver.

Ta petite vérité étriquée n'est tout simplement pas la mienne.  Evidemment, si tu ne photographies que des masures et des bornes à incendie, pas besoin d'AFC.  Mais dès que tu photographies des sujets en mouvement, il n'y a que l'AFC. C'est aussi souvent une question de matériel. Ca m'est arrivé de photographier des sujets en mouvement à moins de LV 3 (du style f/2.8 1/320s ISO 40'000 - scène de rue la nuit) - en OVF on ne voit plus grand chose -. Alors continue à faire ton petit maître d'école.

(https://farm5.staticflickr.com/4675/25241869207_cbe31a5b10_b.jpg)
300mm f/2.8 1/320s ISO 40'000

PS à ClaireSrt: désolé d'avoir transformé ton fil en champ de bataille, mais il fallait que je réponde à la "bergère"; ma recommandation AFC venait de ton propos initial "J'ai fait des photos lors d'une soirée entre amis, les sujets étaient en mouvement et la lumière manquait, du coup je me retrouve avec des photos floues pour la plupart "

Bon alors maintenant je vais hésiter entre le 45mm et le 42,5mm :)
Mais ça va bien se passer  ;D

Merci à tous pour votre aide !

Tu ne penses qu'il te faille plutôt un 300/2.8?

Citation de: Nikojorj le Février 06, 2018, 12:07:30
Tu ne penses qu'il te faille plutôt un 300/2.8?

Euh non  ;D

Citation de: MFloyd le Février 06, 2018, 11:56:52
PS à ClaireSrt: désolé d'avoir transformé ton fil en champ de bataille, mais il fallait que je réponde à la "bergère"; ma recommandation AFC venait de ton propos initial "J'ai fait des photos lors d'une soirée entre amis, les sujets étaient en mouvement et la lumière manquait, du coup je me retrouve avec des photos floues pour la plupart "

Sans vouloir lancer une guerre des tranchées, on peut faire des photos en mouvement dans un environnement sombre en AF-S. On ne parle pas ici de voitures de courses, mais bien d'une soirée entre amis. Alors, à moins que les soirées entre amis chez Claire consistent en des matches de foot/basket/hand/volley/hockey, au lieu de gens autour d'une table ou qui jouent au pictionnary, l'AF-S fait le boulot.

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 12:15:26
Sans vouloir lancer une guerre des tranchées, on peut faire des photos en mouvement dans un environnement sombre en AF-S. On ne parle pas ici de voitures de courses, mais bien d'une soirée entre amis. Alors, à moins que les soirées entre amis chez Claire consistent en des matches de foot/basket/hand/volley/hockey, au lieu de gens autour d'une table ou qui jouent au pictionnary, l'AF-S fait le boulot.

Je confirme  ;D

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 12:09:11
Euh non  ;D

Pourtant si tu n'as pas un 300 f2.8 quelque part tu as raté ta vie  :D
(on se demande vraiment ce que vient faire une photo de bagnole prise au 300mm dans ce débat mais çà n'est pas grave c'est juste mfloyd qui vient nous parler de LUI)

Citation de: tansui le Février 06, 2018, 12:34:43
Pourtant si tu n'as pas un 300 f2.8 quelque part tu as raté ta vie  :D
(on se demande vraiment ce que vient faire une photo de bagnole prise au 300mm dans ce débat mais çà n'est pas grave c'est juste mfloyd qui vient nous parler de LUI)

Allez, ciao Me Capelo  ;D

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 12:15:26
Sans vouloir lancer une guerre des tranchées, on peut faire des photos en mouvement dans un environnement sombre en AF-S. On ne parle pas ici de voitures de courses, mais bien d'une soirée entre amis. Alors, à moins que les soirées entre amis chez Claire consistent en des matches de foot/basket/hand/volley/hockey, au lieu de gens autour d'une table ou qui jouent au pictionnary, l'AF-S fait le boulot.

Attention, au Pictionnary il faut dessiner très vite au milieu de grands éclats de rire.

La dernière fois, il a fallu dessiner un appareil photo et tout le monde a dessiné un reflex.

J'admets que lorsqu'il a fallu dessiner une locomotive tout le monde a fait une locomotive à vapeur.

Vieux pots...confitures...toussa toussa

Citation de: fredkelder le Février 06, 2018, 12:50:19
D'accord. Donc ce que tu cherches pour l'essentiel, c'est un rendu monochrome d'une part, et une profondeur de champ limitée pour détacher le sujet de l'arrière-plan.
-Pour le 1er point, le mieux est de capter en couleurs et de convertir en noir et blanc plus tard, ce qui permet de jouer sur les filtres, mélanges et grains photo par photo.
-Pour le second point, il faut juste revenir aux fondamentaux: plus le capteur est grand, plus l'optique est lumineuse, plus il est facilitant de réduire la PDC. Il y a d'autres facteurs mais en ce qui concerne le matériel proprement dit, ce sont les principaux.
Donc ce n'est pas bien compliqué si on reste dans le classique à tout faire:

- le plus simple et le moins cher pour obtenir ces rendus est de prendre un 24x36 et un objectif très lumineux, style 50mm f1,4 ou f1,8. Tu as déjà un peu de pratique, des générations ont appris la photo avec ce matériel, et je ne vois pas de raison pour laquelle ce ne serait plus pertinent.

Si tu veux entrer le facteur poids dans l'équation:

-le D700 est un pavé, oublie de suite.
-le D610 est un excellent appareil photo numérique, technologie éprouvée, couplé avec un 50G ou D il reste relativement léger, et les optiques Nikon ou marques tierces économiques et performantes sont nombreuses. Tu as l'équivalent dans les autres marques mais sauf erreur, en occaz ce sera plus cher.
-la série des Sony A7 a la même taille de capteur. Excellents appareil photo numérique, si on fait le choix de la visée électronique. Je ne connais pas suffisamment bien le parc optique pour te conseiller.

En revanche, tu peux très bien obtenir ces détachements du sujet avec le fond en gardant ton GX8, mais en ce cas il faut au minimum une optique très lumineuse.

Nota au sujet du D610 : il n'est pas stabilisé et je n'ai pas vu de 50mm stabilisé...

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 14:25:22
Nota au sujet du D610 : il n'est pas stabilisé et je n'ai pas vu de 50mm stabilisé...

C'est ballot.

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 14:25:22
Nota au sujet du D610 : il n'est pas stabilisé et je n'ai pas vu de 50mm stabilisé...

Le Sony a7 ii l'est sauf erreur. Sur lequel tu peux aussi monter un 50 f1.8.

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 15:11:18
Le Sony a7 ii l'est sauf erreur. Sur lequel tu peux aussi monter un 50 f1.8.

Et aussi un 500/4.

Citation de: Nikojorj le Février 06, 2018, 15:28:23
Et aussi un 500/4.

Change pas de sujet comme ça, tu vas perdre Claire. On parlait de 300 f2.8 un peu plus haut, qui lui permettra de prendre des photos de pictionary plus facilement. Surtout s'il s'agit de dessiner une voiture de course la nuit.

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 14:25:22
Nota au sujet du D610 : il n'est pas stabilisé et je n'ai pas vu de 50mm stabilisé...

tu n'as pas besoin, l'option "auto-iso" est la pour ça!!!

Il suffit, je vais me prendre un 42,5mm et j'aurai de beaux bokeh avec, toc !

Citation de: Palomito le Février 06, 2018, 15:35:13
On parlait de 300 f2.8 un peu plus haut, qui lui permettra de prendre des photos de pictionary plus facilement. Surtout s'il s'agit de dessiner une voiture de course la nuit.

Oui, mais le 500/4 Sony est meilleur que le 300/2.8 Nikon, quand même.

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 12:23:13
Je confirme  ;D

Si tu confirmes, alors pourquoi tes photos sont floues ?  ::)

Citation de: MFloyd le Février 06, 2018, 16:41:14
Si tu confirmes, alors pourquoi tes photos sont floues ?  ::)

Je confirme la 2ème partie, pas de courses de bagnoles chez moi  ;)

Citation de: fredkelder le Février 06, 2018, 16:50:43
Et donc? ???

Donc ça me fait un peu peur un boitier non stabilisé, déjà que je fais des photos floues parfois avec un boitier stabilisé 5 axes :O

Citation de: fredkelder le Février 06, 2018, 16:56:03
Et quelles photos dans la 1ère série citée ont été faites avec une stab?

Quelle série ?

Citation de: ClaireSrt le Février 06, 2018, 16:53:16
Donc ça me fait un peu peur un boitier non stabilisé, déjà que je fais des photos floues parfois avec un boitier stabilisé 5 axes :O

Le boitier (ou objectif) stabilisé ne peut rien contre un sujet qui bouge; pour un sujet qui bouge. il n'y a que deux solutions: (1) diminuer le temps d'exposition; et (2) dans une moindre mesure, suivre le sujet / garder le sujet dans un cadre constant.

Citation de: MFloyd le Février 06, 2018, 17:15:47
Le boitier (ou objectif) stabilisé ne peut rien contre un sujet qui bouge; pour un sujet qui bouge. il n'y a que deux solutions: (1) diminuer le temps d'exposition; et (2) dans une moindre mesure, suivre le sujet / garder le sujet dans un cadre constant.

Ça oui, mais ça compense le flou de bougé, et ça c'est non négligeable...

Photos de soirée/famille floues sont un grand classique.
Un peu la faute du matos quand on a un objectif peu lumineux et un boitier qui supporte mal les hauts isos. Beaucoup, voir énormément la faute de l'utilisateur qui ne sait pas régler son appareil !
Sauf sujets très agités je ne pense pas que l'AF soit fautif (AFS ou AFC) mais encore faut-il être sûr que la map est faite où il faut : Pas de map automatique !
Ensuite en intérieur quand il n'y a pas de lumière et qu'on est déjà ouvert à fond, il faut monter en isos ! Sinon c'est la vitesse qui sera immanquablement trop lente...et les photos floues.
Autre erreur courante : zoomer plus qu'indispensable ! Les zooms sont souvent plus fermés en mode télé que GA, et plus on utilise une focale longue plus il faut de la vitesse pour éviter les bougés.
Rien de très compliqué ni de très technique dans tout ça (Juste le B.A BA), mais trop de pratiquants ont tendance à viser et déclencher en perdant un peu, beaucoup, voir totalement de vue le réglage adapté à la situation.

Sans vouloir être offensant ni rien du tout, j'ai suivi à peu près ce fil, mais, je pense que le souci n'est pas côté matériel, pour des photos floues.
Le GX8 est absolument excellent, tout stabilisé, les deux objectifs possédés sont vraiment bons, il n'y a à priori aucun problème de ce côté.
Changer de boitier pour un 24x36 maintenant n'y changera malheureusement pas grand chose.
Je pense que le mieux à faire, en tenant compte du fait que, effectivement, la PdC induite par un µ4/3 assez importante (c'est aussi la chose qui me gêne un peu, étant passé de l'APS-C au µ4/3 également), c'est de se prendre une bonne optique, comme le Pana 42,5mm F/1.8 que tu cites, et prendre des photos ! S'entraîner, sur tous les sujets, pratiquer, être à l'aise avec son appareil, etc... ;)

La maîtrise de son outil, c'est vraiment primordial je trouve, et changer encore de boîtier n'aidera en rien dans l'absolu je pense, encore une fois étant donné la qualité de l'appareil actuel qui est le GX8 :)

(Mon message est probablement très confus, mais l'idée est là j'espère !)

Citation de: valoo21 le Février 06, 2018, 17:25:31
Sans vouloir être offensant ni rien du tout, j'ai suivi à peu près ce fil, mais, je pense que le souci n'est pas côté matériel, pour des photos floues.
Le GX8 est absolument excellent, tout stabilisé, les deux objectifs possédés sont vraiment bons, il n'y a à priori aucun problème de ce côté.
Changer de boitier pour un 24x36 maintenant n'y changera malheureusement pas grand chose.
Je pense que le mieux à faire, en tenant compte du fait que, effectivement, la PdC induite par un µ4/3 assez importante (c'est aussi la chose qui me gêne un peu, étant passé de l'APS-C au µ4/3 également), c'est de se prendre une bonne optique, comme le Pana 42,5mm F/1.8 que tu cites, et prendre des photos ! S'entraîner, sur tous les sujets, pratiquer, être à l'aise avec son appareil, etc... ;)

La maîtrise de son outil, c'est vraiment primordial je trouve, et changer encore de boîtier n'aidera en rien dans l'absolu je pense, encore une fois étant donné la qualité de l'appareil actuel qui est le GX8 :)

(Mon message est probablement très confus, mais l'idée est là j'espère !)

Salut.
Non seulement ton message n'est pas confus mais il a le mérite de poser encore une fois ce que l'on dit depuis le début ou presque.
(je rappelle pour ceux qui n'auraient pas suivi que ce fil est en doublon à la rubrique Micro 4/3 ce qui n'aide pas à suivre les arguments)
Apprendre à maîtriser son appareil et son cadre, et apprendre encore.
Avec le GX8+12-60 les problèmes se trouvent essentiellement derrière le boîtier.

Un petit lien pour décompresser et vois la photo du bon côté.
Keep cool (https://phototrend.fr/2017/12/mp-203-gear-acquisition-syndrome/)

Citation de: valoo21 le Février 06, 2018, 17:25:31
Sans vouloir être offensant ni rien du tout, j'ai suivi à peu près ce fil, mais, je pense que le souci n'est pas côté matériel, pour des photos floues.
Le GX8 est absolument excellent, tout stabilisé, les deux objectifs possédés sont vraiment bons, il n'y a à priori aucun problème de ce côté.
Changer de boitier pour un 24x36 maintenant n'y changera malheureusement pas grand chose.
Je pense que le mieux à faire, en tenant compte du fait que, effectivement, la PdC induite par un µ4/3 assez importante (c'est aussi la chose qui me gêne un peu, étant passé de l'APS-C au µ4/3 également), c'est de se prendre une bonne optique, comme le Pana 42,5mm F/1.8 que tu cites, et prendre des photos ! S'entraîner, sur tous les sujets, pratiquer, être à l'aise avec son appareil, etc... ;)

La maîtrise de son outil, c'est vraiment primordial je trouve, et changer encore de boîtier n'aidera en rien dans l'absolu je pense, encore une fois étant donné la qualité de l'appareil actuel qui est le GX8 :)

(Mon message est probablement très confus, mais l'idée est là j'espère !)

Pas de soucis tu as tout à fait raison !

Photos de soirée/famille floues sont un grand classique.

J'ai fini par obtenir ce que j'espérai de ces soirées (Noel !! Soirées Amis) avec l'aide d'un flash (dernièrement le 31 Déc dernier avec un 200d et un zoom 24-70 F4).
Je me mets en manuel 1/125ième  F/4  Iso 1600 et le flash amène ce qui manque. Ca bouge pas mal dans ces soirées !!
Une autre idée sans Flash c'est de forcer une vitesse (1/80ième) en mode Tv au lieu de rester Av. Et Iso Auto encore. Au moins on sait que la vitesse sera garantie pour éviter le bougé.
Par contre si on dispose d'un objectif qui ouvre plus, on peut faire des essais en mode AV et surveiller la vitesse. Mais attention à la profondeur de champ en capteur FF. En 4/3 c'est plus cool sur cette question.

Citation de: knard74 le Février 06, 2018, 20:55:45
Photos de soirée/famille floues sont un grand classique.

J'ai fini par obtenir ce que j'espérai de ces soirées (Noel !! Soirées Amis) avec l'aide d'un flash (dernièrement le 31 Déc dernier avec un 200d et un zoom 24-70 F4).
Je me mets en manuel 1/125ième  F/4  Iso 1600 et le flash amène ce qui manque. Ca bouge pas mal dans ces soirées !!
Une autre idée sans Flash c'est de forcer une vitesse (1/80ième) en mode Tv au lieu de rester Av. Et Iso Auto encore. Au moins on sait que la vitesse sera garantie pour éviter le bougé.
Par contre si on dispose d'un objectif qui ouvre plus, on peut faire des essais en mode AV et surveiller la vitesse. Mais attention à la profondeur de champ en capteur FF. En 4/3 c'est plus cool sur cette question.

Oui ce qu'il faudrait , c'est un appareil d'un format qui offre de temps en temps la pdc de focales courtes ( micro 4/3) et en d'autres occasions le contraire.
Je vais suivre ce fil car ça va m'aider à l'avenir.

Expérience perso pour Noël (c'est le vrai souci pour moi. Entre amis, il y a presque toujours assez de lumière pour faire sans flash, à l'exception des soirées "refuge", où j'applique la recette "Noël").

En FF, j'avais un 24-70 f2.8 et un cobra. La vitesse était toujours la même, à 1/200e. Ouverture et isos ne sont pas fixes selon ce que je fais. parfois à PO (f2.8) et 400 isos, sinon plutôt f5.6 et 1200 isos.

En m4/3, j'utilise 3 fixes : 12 f2, 25 f1.8 et 45 f1.8. Le 12, c'est juste pour la traditionnelle photo de famille. J'oscille donc plutôt entre 25 et 45mm (avec une grosse préférence pour le 25), l'autre objectif étant dans la veste du costard. Là aussi, j'ai une vitesse fixe à 1/200e. J'oscille entre f1.8 et f4, mais plutôt PO, ce qui me permet de rester entre 400 et 1200 isos.

Pour les soirées entre amis autour d'une table, c'est quasiment que du PO, entre 800 et 3200 isos, selon les besoins en vitesse, sans flash. Je descends ainsi parfois à 1/20e, quand je prends quelqu'un qui écoute religieusement un discours endiablé.... ou qui s'ennuie.  :D

Le flash cobra est la solution qualitative pour la lumière, mais repeté plusieurs fois au cours d'une soirée je trouve ça vite chiant ou agressif, C'est LA solution pour les photos de groupe posées.
En mode plus discret j'aime bien le 28mm f/2 en FF pour la largeur de champ et la pdc correcte pour gérer plusieurs sujets. Je n'hésite pas à monter à 12800 iso si nécessaire et aussi à traiter en N&B quand le bruit est trop présent ou que la BDB est ingérable.

Citation de: knard74 le Février 06, 2018, 20:55:45
J'ai fini par obtenir ce que j'espérai de ces soirées (Noel !! Soirées Amis) avec l'aide d'un flash (dernièrement le 31 Déc dernier avec un 200d et un zoom 24-70 F4).

Du temps du 300D (et de sa montée en ISO assez... argentique), j'avais redonné de l'usage à un vieux flash avec cordon (et thrystors pour la mesure) que j'utilisais en réflexion sur le plafond et/ou un mur, mais il faut qu'il soit blanc!
Le flash direct, j'aurais tendance à déconseiller...

Depuis, un fixe un peu ouvert et on monte les ISOs, en faisant gaffe à la MaP (avantage µ4/3, plus tolérant, et à l'automatisme de MaP sur l'oeil Olympus efficace, indisponible sur un reflex) et bien sur à la vitesse, c'est plutôt plus réussi et moins intrusif.
Effectivement, le N&B est souvent bienvenu avec des éclairages économiques-ou-supposés-tels qui peuvent donner des couleurs très funky!

indisponible sur un reflex

Ben non depuis le Live View et Dual Pixel de Canon (dispo sur tout les derniers boitiers en APS-C et FF :  200d 77d 80d  6d2 etc ...) avec déclenchement au doigt sur l'écran pivotant (un must de précision) ou en mode suivi du visage. C'est pas du portrait studio avec des profondeurs de champ ultra courte (oeil droit par exemple) mais pour de la photo soirée c'est nickel.

Citation de: knard74 le Février 07, 2018, 11:32:18
indisponible sur un reflex

Ben non depuis le Live View et Dual Pixel de Canon

Oui, c'est vrai ça existe!
Mais utiliser un reflex en live view c'est un peu cumuler les inconvénients des reflex et des hybrides je trouve : sur 500D et 600D en tous cas, il y a un gros délai de déclenchement du à l'armement de l'obtu, et de toutes façons pas de visée au viseur mais écran seulement, et la plupart des objos ne sont pas optimisés pour l'AF contraste.
En reflex, on aura sans doute meilleur temps de fixer un collimateur, de le mettre sur l'oeil de la cible et de recadrer au traitement si besoin.

Citation de: Nikojorj le Février 07, 2018, 09:46:38

Le flash direct, j'aurais tendance à déconseiller...

J'utilise un diffuseur. Ca fait bien le boulot je trouve.

Faut qu'il soit bien encombrant non? J'avais essayé des petits trucs je n'avais pas été convaincu...

Citation de: Nikojorj le Février 07, 2018, 11:50:45
Oui, c'est vrai ça existe!
Mais utiliser un reflex en live view c'est un peu cumuler les inconvénients des reflex et des hybrides je trouve : sur 500D et 600D en tous cas, il y a un gros délai de déclenchement du à l'armement de l'obtu, et de toutes façons pas de visée au viseur mais écran seulement, et la plupart des objos ne sont pas optimisés pour l'AF contraste.
En reflex, on aura sans doute meilleur temps de fixer un collimateur, de le mettre sur l'oeil de la cible et de recadrer au traitement si besoin.

oui, mais cette techno avance très vite, déjà sur le 70D c'était très rapide, et sur les derniers 6dII et 200D, j'imagine que c'est encore mieux... a tel point que c'est aussi rapide que l'af par phase

Citation de: Nikojorj le Février 07, 2018, 11:56:21
Faut qu'il soit bien encombrant non? J'avais essayé des petits trucs je n'avais pas été convaincu...

Le diffuseur ? J'ai un lastolite si j'ai envie d'une bonne diffusion.
http://www.naturepixel.com/diffuseur_lastolite_micro_apollo_boitier.htm

Sinon, pour Noël, je me contente de ça. En dirigeant légérement vers le haut, ça suffit pour cet usage, avec une sous-ex d'un tiers du flash en général (surtout au 25, étant plus proche).
(http://petitbazardumonde.wifeo.com/images/d/dif/diffuseur-canon580.jpg)

Citation de: danm_cool le Février 07, 2018, 12:03:26
oui, mais cette techno avance très vite, déjà sur le 70D c'était très rapide, et sur les derniers 6dII et 200D, j'imagine que c'est encore mieux... a tel point que c'est aussi rapide que l'af par phase

Exact sur mon 200d. A tel point que pour ce type de photos, l'écran articulé + LiveView Dual Pixel est plus confort que le viseur et ses collim. Surtout cette histoire de déclenchement et AF avec le doigt sur l'écran.
Bref, ca marche comme un hybride sur ce point et c'est super. De la à passer au tout hybride ...  c'est affaire de gout perso avec une foule d'autres critères. Mais j'y vais petit à petit !!

Citation de: Palomito le Février 07, 2018, 12:06:46
Le diffuseur ? J'ai un lastolite si j'ai envie d'une bonne diffusion.
http://www.naturepixel.com/diffuseur_lastolite_micro_apollo_boitier.htm

Sinon, pour Noël, je me contente de ça. En dirigeant légérement vers le haut, ça suffit pour cet usage, avec une sous-ex d'un tiers du flash en général (surtout au 25, étant plus proche).
(http://petitbazardumonde.wifeo.com/images/d/dif/diffuseur-canon580.jpg)

pour le flash cobra je te conseille la position 45 ou 60 dégrées vers l'arrière sans diffuseur, sinon concernant le poids de l'ensemble, je faisait aussi de la photo au flash pendant les soirées en déportés, c'est a dire que le flash est posé sur un meuble avec la tète vers un mur blanc de préférence, par contre les sujets doivent regarder ce mur, sinon le visage n'est pas correctement exposé

Citation de: Nikojorj le Février 07, 2018, 09:46:38
Le flash direct, j'aurais tendance à déconseiller...

+

un super diffuseur (si le plafond est clair, la BdB auto rectifie les petites dérives colorées)
https://www.bhphotovideo.com/c/product/544388-REG/LumiQuest_LQ_102_80_20_Pocket_Bouncer.html

Je suis très étonné que personne n'ai encore proposé de Blad.
Je suppose que tout le monde se contente d'un simple plein format  ;D

Citation de: Sylvain Filios le Février 09, 2018, 01:12:19
Je suis très étonné que personne n'ai encore proposé de Blad.
Je suppose que tout le monde se contente d'un simple plein format  ;D

Blad.... ::) Pentax ou Fuji!
parce que Blad, au prix où ils sont.... :o

Citation de: Sylvain Filios le Février 09, 2018, 01:12:19
Je suis très étonné que personne n'ai encore proposé de Blad.
Je suppose que tout le monde se contente d'un simple plein format  ;D

Si si, lis message #121 . . .   
Bien entendu il faut être malâââde pour remonter aussi loin dans un fil.
;D ;D

Citation de: Sylvain Filios le Février 09, 2018, 01:12:19
Je suis très étonné que personne n'ai encore proposé de Blad.
Je suppose que tout le monde se contente d'un simple plein format  ;D

Les VRAIS photographes prennent une chambre 20x25, et en pouces pas en cm hein!

Pour pas cher, tu as un Canon 5D (1er du nom) avec un 35/2 (l'ancien modele, non IS).
Tu prends ca sur la Baie, tu testes 2-3 mois et tu prends ta décision:
* Le FF est vraiment fait pour toi -> tu vends ton Pana, et tu gardes ton FF/le revends pour passer a modele plus récent
* Pas satisfaite des résultats -> je garde mon pana et j'apprends bien les bases.

Citation de: Sebas_ le Février 10, 2018, 19:51:44
Pour pas cher, tu as un Canon 5D (1er du nom) avec un 35/2 (l'ancien modele, non IS).
Tu prends ca sur la Baie, tu testes 2-3 mois et tu prends ta décision:
* Le FF est vraiment fait pour toi -> tu vends ton Pana, et tu gardes ton FF/le revends pour passer a modele plus récent
* Pas satisfaite des résultats -> je garde mon pana et j'apprends bien les bases.

Je ne sais pas je vais réfléchir, je ne vois pas ce qu'un FF pourrait m'apporter par rapport à mon GX8.
Dans l'idéal il me faudrait l'avis d'une personne qui a testé les deux.
Pas évident tout ça  ???

Je n'ai pas testé le 5D I, mais j'ai possédé plusieurs années le 5D III.

(un petit comparatif ici : https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-5d-mark-i-vs-ii-vs-iii-review-comparison-19775)

Si tu prends le 5D I, tu auras la possiblité d'avoir une plus petite profondeur de champ, une meilleure qualité d'image à bas isos (à voir à quel point...) et en gros c'est tout.

Côtés isos, c'est probablement pareil.
Tu n'as pas le nettoyage du capteur (donc avec du fixe, li faut être doublement plus prudent en changeant d'objectif) avec le 5D I.
Je suspecte que l'AF du 5D I est bien moins réactif.

L'idée de sebas_ est de voir si à bas isos le FF te convient, que ce soit en qualité d'image et en encombrement. Si oui, un 5D III ou un 6D est une option, tel que suggéré également. Dans ce cas, tu pourrais acquérir en plus un 85 f1.8 et un 24 f2.8 par exemple. Ou si tu veux un zoom, un 24-70 f4.

L'avis de quelqu'un te sera moyennement utile. Chacun a des besoins et des exigences propres, avec des compromis basés là-dessus. Comme déjà dit, le matériel très léger, avec une bonne amplitude de zoom, une pdc courte et des hauts isos propres, n'existe pas. Il va donc falloir choisir... Utiliser des fixes est une option par exemple. Avec ses contraintes et ses avantages. En portrait, en street, j'aime les fixes. En paysage, je préfère les zooms. Mais c'est selon ma pratique, pas selon la tienne.

Citation de: ClaireSrt le Février 13, 2018, 11:54:59
je ne vois pas ce qu'un FF pourrait m'apporter par rapport à mon GX8.

C'est assez simple en fait, car une photographie est faite pour être regardée par des 'messieursdamestoutlemonde' et vous pouvez faire l'essai suivant: vous prenez cinq photos (identiques) avec votre GX8 et un 24X36, représentant chacune des prises classiques (une personne, plusieurs voitures en stationnement, une maison, de l'eau, la nature) mais avec cinq éclairages complètement différents (plein soleil, crépuscule, nuageux, nuit, intérieur). Vous envoyez ces 10 prises de vues à quelques correspondants (qui n'ont aucune notion de photographie), et vous leur demandez de les classer juste en les visionnant sur leur PC, sans leur expliquer quoi que ce soit. Comme par hasard les 24X36 seront choisies majoritairement devant celles prises au 4/3.

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 13:36:07
C'est assez simple en fait, car une photographie est faite pour être regardée par des 'messieursdamestoutlemonde' et vous pouvez faire l'essai suivant: vous prenez cinq photos (identiques) avec votre GX8 et un 24X36, représentant chacune des prises classiques (une personne, plusieurs voitures en stationnement, une maison, de l'eau, la nature) mais avec cinq éclairages complètement différents (plein soleil, crépuscule, nuageux, nuit, intérieur). Vous envoyez ces 10 prises de vues à quelques correspondants (qui n'ont aucune notion de photographie), et vous leur demandez de les classer juste en les visionnant sur leur PC, sans leur expliquer quoi que ce soit. Comme par hasard les 24X36 seront choisies majoritairement devant celles prises au 4/3.

La probabilité est plutôt que "messieursdamestoutlemonde" vont se demander pourquoi on leur envoie 5 photos identiques (en partant du principe que les photos ont réellement été prises à l'identique).  ;)

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 13:36:07
C'est assez simple en fait, car une photographie est faite pour être regardée par des 'messieursdamestoutlemonde' et vous pouvez faire l'essai suivant: vous prenez cinq photos (identiques) avec votre GX8 et un 24X36, représentant chacune des prises classiques (une personne, plusieurs voitures en stationnement, une maison, de l'eau, la nature) mais avec cinq éclairages complètement différents (plein soleil, crépuscule, nuageux, nuit, intérieur). Vous envoyez ces 10 prises de vues à quelques correspondants (qui n'ont aucune notion de photographie), et vous leur demandez de les classer juste en les visionnant sur leur PC, sans leur expliquer quoi que ce soit. Comme par hasard les 24X36 seront choisies majoritairement devant celles prises au 4/3.

Ça a déjà été fait : https://luminous-landscape.com/kidding/  ;D

Citation de: Palomito le Février 13, 2018, 14:05:10
La probabilité est plutôt que "messieursdamestoutlemonde" vont se demander pourquoi on leur envoie 5 photos identiques (en partant du principe que les photos ont réellement été prises à l'identique).  ;)

(sourire) Alors c'est que je me suis mal exprimé, c'est 5 photos de situations différentes et prises identiquement (cadrage focale) avec un FF et un 4/3 (donc seulement 10 photos en tout et pour tout):
1) Lumière lever du jour : Un portait
2) temps nuageux : des voitures en stationnement
3) Temps ensoleillé : de l'eau (un étang ou la mer, ou une flaque d'eau)
4) A l'intérieur : une salle à manger
5) De nuit : une rue ou une maison

Il faut juste leur dire de classer chaque couple de photo dans l'ordre de leur préférence.

C'est à peu près ce qui a été fait dans mon lien, d'ailleurs...

Citation de: ClaireSrt le Février 04, 2018, 21:33:57
Bonjour à tous,

Je suis en plein doute et j'aurais grand besoin de conseils.
J'ai fait mes débuts avec un Pentax Kr, que j'ai ensuite revendu pour un GX8.
Je voulais quelque chose de plus qualitatif que mon vieux boîtier, tout en étant pas trop encombrant (j'en avais marre de mon boitier trop lourd)
Le vendeur m'a donc vanté les mérites de cet hybride, pour lequel j'ai fini par craquer. Je l'ai pris avec un 12-60 f3.5-5.6 + un pancake 20mm f1.7.
Seulement voilà, j'ai l'impression de faire des photos de moins bonne qualité qu'avec le zoom standard de mon vieux Pentax (18-200 f3.5-5.6). Et plus souvent floues (alors que le GX8 est stabilisé). Et je me prends la tête sur le choix de mes optiques, les zooms, les fixes, les télés etc. J'aimerais quelque chose de polyvalent, tout en sachant qu'un zoom 2.8 sur un 4/3 n'aura pas le même rendu en termes de bon en ne de bokeh que la même chose sur un plein format. Et je n'ai pas envie d'avoir 36 optiques non plus.

Que faire ? Changer pour un plein format ? Et si oui lequel ? Sachant que je n'ai pas besoin d'un modèle dernier cri, j'aimerais juste retrouver cette qualité d'image qu'en jai l'impression d'avoir perdu + un boitier stabilisé si possible.

Pour en revenir au point de départ et comme celà a déjà été dit, la première des choses à faire est peut-être de savoir ce qui cloche avec le matériel actuel, parce qu'il n'y a pas de raison que çà ne marche pas.
Même pas besoin de changer de matériel, juste l'apprivoiser.
Une fois que ce point est réglé, le reste est affaire de goût.

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2018, 14:20:26
Ça a déjà été fait : https://luminous-landscape.com/kidding/  ;D

Pas du tout ce que vous me montrez ce sont quatre photos uniquement de nature avec la même lumière.

Mais attention, je ne dis pas que c'est la seule méthode, je dis simplement que si les correspondants ne voient pas de différences alors faut pas s'embêter à acheter du 24X36.

A l'époque où je suis passé au 24X36, j'avais essayé entre APS-C et 24X36 (les deux en Nikon et focales fixes de 35mm (APS-C) et (FF) 50mm) et le résultat était clair.

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 15:45:29
Pas du tout ce que vous me montrez ce sont quatre photos uniquement de nature avec la même lumière.

Ah, ça n'a pas donné le bon résultat, c'est donc que le protocole est mauvais?  ;D :D ;D
Effectivement, les sujets sont moins variés (paysage/nature)... mais ils sont dans un domaine censé être l'apanage des capteurs grands formats, d'un autre côté.

Citation
A l'époque où je suis passé au 24X36, j'avais essayé entre APS-C et 24X36 (les deux en Nikon et focales fixes de 35mm (APS-C) et (FF) 50mm) et le résultat était clair.

:o
Et... Même en aveugle?

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 15:45:29
Pas du tout ce que vous me montrez ce sont quatre photos uniquement de nature avec la même lumière.

Mais attention, je ne dis pas que c'est la seule méthode, je dis simplement que si les correspondants ne voient pas de différences alors faut pas s'embêter à acheter du 24X36.

A l'époque où je suis passé au 24X36, j'avais essayé entre APS-C et 24X36 (les deux en Nikon et focales fixes de 35mm (APS-C) et (FF) 50mm) et le résultat était clair.

J'ai comparé en son temps l'EF-M 22/2 sur un EOS M et le 35/2 IS sur un 6D: en plein jour, toutes choses égales par ailleurs, il n'y a en effet pas de différence visible. Mais en ouvrant le FF à fond, ou en ambiance sombre, il y a quand même de nettes différences. Est-ce que cette versatilité du FF vaut la peine de s'encombrer d'un matériel plus encombrant ? à chacun sa réponse, c'est tout ... Pour ma pratique c'est APS-C en GA et UGA parce que je ne maîtrise pas ces focales, je sais à peine organiser l'image et pas du tout choisir les profondeurs de champs, et je passe en FF dès le 50/1.2 et pour ses grands frères parce que j'aime la distance et la luminosité de ces optiques.
C'est pour çà qu'il faut probablement
>  maîtriser les bases et apprivoiser le matériel existant qui n'est pas de la gnognotte quand même, en somme faire ses gammes
>  et affiner ensuite ses goûts, voire son style

Citation de: APB le Février 13, 2018, 15:45:02

Même pas besoin de changer de matériel, juste l'apprivoiser.

Certes, mais ce paramètre ne rentre pas en compte dans une comparaison de matos, on part du principe que la personne maîtrise les deux. Autrement on peut dire, sans se moquer et sans provoquer qu'il est préférable de faire des photos avec un téléphone portable que l'on maîtrise plutôt qu'un FF que l'on ne connait pas... (sourire)

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2018, 15:54:33

Et... Même en aveugle?

Surtout en aveugle dans le noir, justement! (rire)

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 18:06:38
Certes, mais ce paramètre ne rentre pas en compte dans une comparaison de matos, on part du principe que la personne maîtrise les deux. Autrement on peut dire, sans se moquer et sans provoquer qu'il est préférable de faire des photos avec un téléphone portable que l'on maîtrise plutôt qu'un FF que l'on ne connait pas... (sourire)

On ne peut se moquer de personne, car sur le fil des photophones il y a aussi de bien jolies choses
Mais quand l'initiative de ce fil parle de photos floues, on peut penser qu'il y a quelques progrès envisageables dans la maîtrise du matériel.

Citation de: APB le Février 13, 2018, 16:06:13
J'ai comparé en son temps l'EF-M 22/2 sur un EOS M et le 35/2 IS sur un 6D: en plein jour, toutes choses égales par ailleurs, il n'y a en effet pas de différence visible. Mais en ouvrant le FF à fond, ou en ambiance sombre, il y a quand même de nettes différences. Est-ce que cette versatilité du FF vaut la peine de s'encombrer d'un matériel plus encombrant ? à chacun sa réponse, c'est tout ... Pour ma pratique c'est APS-C en GA et UGA parce que je ne maîtrise pas ces focales, je sais à peine organiser l'image et pas du tout choisir les profondeurs de champs, et je passe en FF dès le 50/1.2 et pour ses grands frères parce que j'aime la distance et la luminosité de ces optiques.
C'est pour çà qu'il faut probablement
>  maîtriser les bases et apprivoiser le matériel existant qui n'est pas de la gnognotte quand même, en somme faire ses gammes
>  et affiner ensuite ses goûts, voire son style

Oui, mais justement pour des photos de Monsieurtoutlemonde (je ne parle pas de certains spécialistes pointus dans tel ou tel domaine), si on ne voit pas de différence claire entre du 4/3 et du 24X36, je ne vois pas du tout l'intérêt de s'emmerder avec du 24X36.
Personnellement après avoir 'subi' quelques années de petits capteurs, le FF m'a été une révélation, et comme les paramètres de réglages sont toujours identiques depuis plus d'un siècle, j'ai trouvé ça fastoche, utilisant mon matériel comme au temps de l'argentique, avec une plus grande facilité encore due au réglage ISO sans avoir besoin de changer la pelloche. On vit une époque merveilleuse (sourire)  

Citation de: NFF le Février 13, 2018, 15:45:29
Pas du tout ce que vous me montrez ce sont quatre photos uniquement de nature avec la même lumière.

Mais attention, je ne dis pas que c'est la seule méthode, je dis simplement que si les correspondants ne voient pas de différences alors faut pas s'embêter à acheter du 24X36.

A l'époque où je suis passé au 24X36, j'avais essayé entre APS-C et 24X36 (les deux en Nikon et focales fixes de 35mm (APS-C) et (FF) 50mm) et le résultat était clair.

Il faut donc croire que ton oeil est radicalement plus acéré que le type de luminous landscape puisque lui comparait un Phase One et un G10... (ce qui ne remet pas en question les avantages intrinséques du 24x36 dans bien d'autres usages).

Citation de: Palomito le Février 14, 2018, 08:42:18
Il faut donc croire que ton oeil est radicalement plus acéré que le type de luminous landscape puisque lui comparait un Phase One et un G10... (ce qui ne remet pas en question les avantages intrinséques du 24x36 dans bien d'autres usages).

Que nenni, ne cherchez pas midi à quatorze heures et faites aussi confiance aux regards de Monsieurtoutlemonde pour faire la différence sans rien piger à la technique photo.
Durant des années j'ai utilisé des petits appareils à petits capteurs justement pour ne pas m'encombrer de gros engins. Et si les différences ne m'avaient pas parues si claires (mais également à mes correspondants), je ne me serais pas lancé dans le 24X36. Et encore on ne parle ici que de la qualité finale de la photo, mais si on commence à énumérer le plaisir de manipuler un reflex FF... mais ce n'est pas le sujet ici. 

Si tu as des images publiables qui le montrent, n'hésite pas! perso je ne demande qu'à changer d'avis, ça fait qq années que je me dis qu'un FF irait mieux en photo de nuit.

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2018, 10:49:28
Si tu as des images publiables qui le montrent, n'hésite pas! perso je ne demande qu'à changer d'avis, ça fait qq années que je me dis qu'un FF irait mieux en photo de nuit.

Je suis preneuse aussi :)

Pareil. Moi je vois autant de belles images à l'iPhone qu'au 24x36... 

Citation de: Komm le Février 15, 2018, 13:54:57
Pareil. Moi je vois autant de belles images à l'iPhone qu'au 24x36... 

Mais ne mélangez pas tout; bien évidemment qu'il y a de superbes photos faites avec des petits capteurs qui font rougir celles faites au 24X36. Mais là on parle d'art, et non de qualité d'image. Et j'irais même plus loin, car comme aujourd'hui 98% des photos sont faites avec des petits capteurs de téléphones portables, il y a forcément 98% plus de chance d'en trouver des plus artistiques qu'avec du 24X36. Mais nous sommes ici hors sujet du FIL. 
 

Citation de: Nikojorj le Février 15, 2018, 10:49:28
Si tu as des images publiables qui le montrent, n'hésite pas! perso je ne demande qu'à changer d'avis, ça fait qq années que je me dis qu'un FF irait mieux en photo de nuit.

En voici une par exemple prise il y a deux semaines (ce n'est pas tout à fait dans les même conditions mais quand même la base est là). Enfin bon, je me sens un peu ridicule à comparer un grand d'un petit capteur. 

Je ne vois pas bien où est la comparaison.  ???

avec un Samsung S7

C'est quoi un Samsung S7????

Citation de: tansui le Février 19, 2018, 11:28:36
C'est quoi un Samsung S7????

un smartphone!

j'ai mis ici plus de photos de comparaison avec un S8 et un Sony A7
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280596.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280596.0.html)

Citation de: danm_cool le Février 19, 2018, 11:48:22
un smartphone!

Ah ok merci!

Non mais j'ai juste mis celles-là de nuit à la demande de Nikojorj et Clairesrt. Je suis comme saint Thomas il faut que ce soit clair et net pour que je puisse choisir. Si le petit capteur avait été aussi brillant que le FF je ne serais jamais passé au 24X36. En d'autres termes s'il faut tergiverser des heures pour voir les différences c'est qu'elles n'y sont pas pour le Monsieurtoutlemonde que je représente ici. Quel intérêt d'être de mauvaise foi pour nous raconter durant des FIL entiers que les petits capteurs sortent des photos aussi qualitatives que les FF? Puis on ne parle ici que du résultat final, mais c'est tout aussi criant pour le confort de prise en main et pour la visée. Les seuls avantages d'un petit capteur sont le petit volume et le poids moindre, et même leurs prix sont maintenant aussi élevés que du 24X36. Chercher l'erreur...   

Citation de: NFF le Février 19, 2018, 19:24:07
Chercher l'erreur...   

Il n' y a aucun lien entre la force d'une image et sa qualité technologique.

A t'entendre on peut mettee à la poubelle tout ce qui est antérieur à 1995.

Citation de: dio le Février 20, 2018, 07:30:16
Il n' y a aucun lien entre la force d'une image et sa qualité technologique.

A t'entendre on peut mettee à la poubelle tout ce qui est antérieur à 1995.

Quel rapport avec le post de NFF?
Qu'est ce qui se passe en 1995 ?

Citation de: Polak le Février 20, 2018, 07:48:10
Quel rapport avec le post de NFF?
Qu'est ce qui se passe en 1995 ?

Ce qui était souligné il me semble ce n'était pas la force d'une image mais l'influence de la taille du capteur sur la qualité du rendu.
Je dois dire que depuis que j'ai goûté au FF je ne prend plus de compact avec moi. Je ne prend quasiment jamais de photo au smartphone non plus. C'est peut être une erreur, mais c'est plus fort que moi.

Citation de: NFF le Février 19, 2018, 19:24:07

Quel intérêt d'être de mauvaise foi pour nous raconter durant des FIL entiers que les petits capteurs sortent des photos aussi qualitatives que les FF?

salut

il faut bien reconnaître que les petits capteurs y compris ceux des smartphones sont plus performants que les reflex de l'an 2000 (argentiques ou numériques)
et en l'an 2000 on pensait avoir atteint le summum de qualité  ::)

note : une grande partie de la qualité des appareils actuels est due autant à l'informatique qu'à l'otique seule.

Citation de: jmd2 le Février 20, 2018, 08:37:13
salut

il faut bien reconnaître que les petits capteurs y compris ceux des smartphones sont plus performants que les reflex de l'an 2000 (argentiques ou numériques)
et en l'an 2000 on pensait avoir atteint le summum de qualité  ::)

note : une grande partie de la qualité des appareils actuels est due autant à l'informatique qu'à l'otique seule.

Qui c'est qu'a remis 100 balles dans le bastringue ?

Citation de: NFF le Février 19, 2018, 19:24:07
Non mais j'ai juste mis celles-là de nuit à la demande de Nikojorj et Clairesrt. Je suis comme saint Thomas il faut que ce soit clair et net pour que je puisse choisir. Si le petit capteur avait été aussi brillant que le FF je ne serais jamais passé au 24X36. En d'autres termes s'il faut tergiverser des heures pour voir les différences c'est qu'elles n'y sont pas pour le Monsieurtoutlemonde que je représente ici. Quel intérêt d'être de mauvaise foi pour nous raconter durant des FIL entiers que les petits capteurs sortent des photos aussi qualitatives que les FF? Puis on ne parle ici que du résultat final, mais c'est tout aussi criant pour le confort de prise en main et pour la visée. Les seuls avantages d'un petit capteur sont le petit volume et le poids moindre, et même leurs prix sont maintenant aussi élevés que du 24X36. Chercher l'erreur...    

Ce que je répète, c'est que l'objectif joue un rôle au moins aussi crucial que la taille du capteur. Je n'ai pas vraiment en tête les comparatifs photos du S7, mais il me semble que c'est loin d'être une bête en photo.

Je vais essayer à l'occasion d'emprunter un 24x36 et de poster des comparaisons avec mon matos.

Citation de: Verso92 le Février 20, 2018, 08:41:34
Qui c'est qu'a remis 100 balles dans le bastringue ?

tu as donc toujours aussi peur du présent.
que penses-tu de l'avenir alors  ;D

Citation de: jmd2 le Février 20, 2018, 08:37:13
et en l'an 2000 on pensait avoir atteint le summum de qualité  ::)

Ah ? En l'an 2000, je me tâtais encore pour passer de l'argentique au numérique. Et je n'avais pas sauté le pas, déçu par la faible dynamique des appareils que j'avais pu essayer. Entre les noirs bouchés, les blancs cramés et le bruit moche, fallait serrer les fesses.
J'ai donc attendu et ce n'est qu'avec les A7 Sony que j'ai trouvé, enfin une qualité suffisante en sensibilité, rendu et dynamique. Pour ce qui est de l'ergonomie, tu sais ce que j'en pense.

Citation de: jmd2 le Février 20, 2018, 08:37:13
note : une grande partie de la qualité des appareils actuels est due autant à l'informatique qu'à l'otique seule.

Si c'était vraiment le cas, les photos que j'ai prises en RAW au début des années 2000 devraient être de la même qualité que celles que je prends actuellement (avec les mêmes objectifs) ... si je développe avec le même logiciel informatique.
Hélas, ce n'est pas le cas  :(

Citation de: dio le Février 20, 2018, 07:30:16
Il n' y a aucun lien entre la force d'une image et sa qualité technologique.

A t'entendre on peut mettee à la poubelle tout ce qui est antérieur à 1995.

En fait je pense que la force d'une image fait bien souvent abstraction de la qualité du matos utilisé. Maintenant 'SI' la personne qui a fait une superbe image avec un matos moyen l'avait faite avec du matériel de haut de gamme c'eût été encore mieux, évidemment.

Citation de: jmd2 le Février 20, 2018, 08:37:13
salut

il faut bien reconnaître que les petits capteurs y compris ceux des smartphones sont plus performants que les reflex de l'an 2000 (argentiques ou numériques)
et en l'an 2000 on pensait avoir atteint le summum de qualité  ::)

note : une grande partie de la qualité des appareils actuels est due autant à l'informatique qu'à l'otique seule.

C'est possible, je n'en sais rien n'ayant pas fait d'essais avec un tel delta. Toutefois par honnêteté intellectuelle il faut comparer un petit capteur récent avec un 24X36 récent, il va de soi, car ils ont tous deux progressé.

Citation de: Palomito le Février 20, 2018, 08:42:52
Ce que je répète, c'est que l'objectif joue un rôle au moins aussi crucial que la taille du capteur. Je n'ai pas vraiment en tête les comparatifs photos du S7, mais il me semble que c'est loin d'être une bête en photo.

Je vais essayer à l'occasion d'emprunter un 24x36 et de poster des comparaisons avec mon matos.

ça a toujours été le cas, même au temps de l'argentique: 50/50 environ. Sauf qu'avec un 24X36 non seulement on a les avantages d'un 'grand' capteur mais de plus l'avantage des objectifs au moins corrects.

Citation de: Verso92 le Février 20, 2018, 08:41:34
Qui c'est qu'a remis 100 balles dans le bastringue ?

J'espère que ce n'est pas déjà la fin de l'hibernation ...  ::)

Citation de: NFF le Février 19, 2018, 11:25:43
avec un Samsung S7

Ah oui effectivement... le smartphone fait des photos floues, donc il faut un 24x36. C'est visible.

Plus sérieusement, je trouve le fil de danm_cool bien plus représentatif des différences que j'aie pu contater, qui deviennent visibles (mais bien ténues sur le petit format!) de nuit ; de jour, je n'en vois pas (qui ne soient pas dues, par ailleurs, au traitement, genre jpeg vs raw : ce qui m'intéresse c'est de comparer des appareils spécialisés en photo, genre 1" ou µ4/3 vs MF ou 24x36).

Citation de: Polak le Février 20, 2018, 07:48:10
Quel rapport avec le post de NFF?
Qu'est ce qui se passe en 1995 ?

J'ai mis 1995 pour que l'on comprenne que je parle implicitement de l'argentique.

Un film argentique ne capte que quelques pourcents de la lumière captée par un numérique.
Ça n'empêche pas que l'âge d'or de la photo fut argentique.

Actuellement, la photographie traditionnelle (reflex FF) a quitté le haut du pavé et redevient un art mineur, malgré, ou a cause de ses performances technologiques.

Citation de: NFF le Février 21, 2018, 12:02:21
En fait je pense que la force d'une image fait bien souvent abstraction de la qualité du matos utilisé. Maintenant 'SI' la personne qui a fait une superbe image avec un matos moyen l'avait faite avec du matériel de haut de gamme c'eût été encore mieux, évidemment.

Mieux, ça veut dire quoi ? Une superbe image, c'est un rapport juste entre un sujet et la façon dont il est proposé à notre sensibilité/imaginaire. Le noir et blanc peut-être plus fort que la couleur, l'ultra piqué des capteurs/objectifs modernes peuvent distraire le  spectateur du sujet, en attirant son attention sur le rendu de la photo elle-même, non ?

Citation de: NFF le Février 21, 2018, 12:02:21
..... Maintenant 'SI' la personne qui a fait une superbe image avec un matos moyen l'avait faite avec du matériel de haut de gamme c'eût été encore mieux, évidemment.

C'est bien vrai: si Lartigue avait utilisé un matériel haut de gamme actuel, il n'aurait pas raté son cadrage, obtenu une image complètement distordue et un peu floue de surcroit  :D ;D

Citation de: dio le Février 27, 2018, 13:51:57
Actuellement, la photographie traditionnelle (reflex FF) a quitté le haut du pavé et redevient un art mineur, malgré, ou a cause de ses performances technologiques.

Même quand c'était compliqué , la photo n'a jamais été vraiment  un art majeur. C'est une activité créatrice populaire quand il s'agit de sa pratique, plus populaire que la musique ou d'autres formes. C'est  aujpurd'hui à la portée de tout le monde.
Pour ce qui est du résultat on va dire que c'est avant tout de l'art utilitaire, plus proche de l'artisanat.

Citation de: esperado le Février 28, 2018, 18:20:42
Mieux, ça veut dire quoi ? Une superbe image, c'est un rapport juste entre un sujet et la façon dont il est proposé à notre sensibilité/imaginaire. Le noir et blanc peut-être plus fort que la couleur, l'ultra piqué des capteurs/objectifs modernes peuvent distraire le  spectateur du sujet, en attirant son attention sur le rendu de la photo elle-même, non ?

Houlà! Vous savez je ne suis pas ici pour défendre ou non ce qu'est une superbe image, ni pour philosopher des plombes pour vous prouver quoi que ce soit sur l'Art que je ne connais point. Basic je reste simplement pour vous dire que les gros capteurs font des photos autrement plus intéressantes que les petits capteurs, et si vous voulez décrypter exactement ce que j'entends par 'intéressantes' c'est que vous n'en voyez pas les différences et dans ce cas ne vous embêtez pas avec un grand capteur; logique. 

Citation de: NFF le Mars 01, 2018, 11:57:12
et si vous voulez décrypter exactement ce que j'entends par 'intéressantes' c'est que vous n'en voyez pas les différences...

Toujours pas d'accord. Je préfère le full frame aux formats réduits, et même aux plus grands, parce qu'il m'offre un certain nombre d'avantages. D'abord un bon rapport performance/compacité. Ensuite, sur le plan optique, la  latitude la plus adaptée à mes goûts (en fonction des focales) entre bokeh et profondeur de champ. En reflex s'ajoute la qualité du viseur, mais je suis passé à l'hybride.
Pour moi, ce qui rend une photo intéressante, c'est d'abord le sujet. Avant la manière dont il est traité: le cadre et le rendu.
Enfin, et ce n'est probablement pas négligeable, de vieilles habitudes héritées de l'argentique.

Citation de: esperado le Mars 01, 2018, 14:58:41
ce qui rend une photo intéressante, c'est d'abord le sujet. Avant la manière dont il est traité: le cadre et le rendu.

Alors nous sommes d'accord sur tout, juste un bémol: "le sujet" est hélas un peu gâché lorsque la qualité intrinsèque de la photo n'est pas là.