Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ? ::)
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ? ::)
Oui mais j'ai lu par ailleurs ( faudrait que je recherche ) que ce n'était pas la panacée.
Je parierais que non. Si j'en crois ce brevet recemment deposé (http://www.freepatentsonline.com/20180041705.pdf)(mais il peut y avoir d'autres brevets), ce sera une stabilisation optique calculée dans le boitier.
Citation de: spinup le Février 16, 2018, 09:45:49
Je parierais que non. Si j'en crois ce brevet recemment deposé (http://www.freepatentsonline.com/20180041705.pdf)(mais il peut y avoir d'autres brevets), ce sera une stabilisation optique calculée dans le boitier.
Effectivement, cette solution brevetée permettrait peut-être de limiter la concurrence d'optiques produites par des indépendants (même si la nouvelle monture comme pour Sony est libre de droits) ou à condition qu'ils reversent une obole pour rendre leurs optiques compatibles. Mais si leur gamme de nouveaux objectifs n'est pas très fournie dès le départ, auront-ils intérêt de limiter l'accès des indépendants ?
Citation de: dioptre le Février 16, 2018, 09:27:11
Oui mais j'ai lu par ailleurs ( faudrait que je recherche ) que ce n'était pas la panacée.
j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
par contre, la stab du Pentax ne sert pas que pour la stab! d'où son intérêt!
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) ...
Est-ce vraiment de l'intérêt commercial du fabricant de rendre trop fiable leurs objectifs à l'heure où dans d'autres domaines des ingénieurs sont obligés d'implémenter avec intelligence une obsolescence programmée. En photo, ce n'est pas la peine, la technologie embarquée fait bien le boulot.
A l'époque où stabilisation et AF n'étaient pas implémentés dans les objectifs, ceux-ci avaient une espérance de vie qui dépassait les 3 décennies.
J'utilise encore aujourd'hui des objectifs que j'ai achetés neuf au début des années '80. Rien me dit que ce sera le cas avec les objectifs achetés dans la décennie actuelle. En fait, je n'y crois pas.
Citation de: Grosbill01 le Février 21, 2018, 10:00:53
Est-ce vraiment de l'intérêt commercial du fabricant de rendre trop fiable leurs objectifs à l'heure où dans d'autres domaines des ingénieurs sont obligés d'implémenter avec intelligence une obsolescence programmée.
Dans tes rêves.
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 10:16:59
Dans tes rêves.
L'obsolescence programmée ne relève pas tout à fait de l'onirique non plus ;), même si elle prend bien souvent d'autres formes que la panne programmée.
Quelques exemples :
- Matériel volontairement irréparable ou très difficile à réparer
- Pièces détachées vendues exclusivement sous forme de kits comportant une partie importante de l'appareil et pour un tarif représentant une fraction importante du prix du neuf.
- Tarifs d'extension de garantie qui explosent (Un de mes clients a vu le coût de la maintenance annuelle d'un matériel multiplié par 4 ou 5 d'une année à l'autre, résultat il doit le remplacer car ça n'est plus économiquement viable de le conserver)
Par contre, je pense effectivement que les cas de conception volontairement défaillante pour diminuer la durée de vie des objets sont rares.
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ? ::)
Je mise aussi comme vous, car ce que Nikon a fait de plus intelligent (à mon avis) c'était à l'époque d'insérer un moteur AF dans leurs boitiers 24X36). Ce qui évitait (à l'époque) de mettre un moteur dans chaque objectif AF-D.
Citation de: yoda le Février 16, 2018, 13:03:08
j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
L'efficacité de cette stabilisation est inversement proportionnelle a la taille du capteur, a cause de l'amplitude des mouvements requis et de la masse a deplacer.
La stab capteur peut rivaliser ou surpasser la stab optique sur des micro4/3, mais certainement pas en 24x36 et en particulier aux longues focales.
Citation de: spinup le Février 21, 2018, 15:21:46
L'efficacité de cette stabilisation est inversement proportionnelle a la taille du capteur, a cause de l'amplitude des mouvements requis et de la masse a deplacer.
La stab capteur peut rivaliser ou surpasser la stab optique sur des micro4/3, mais certainement pas en 24x36 et en particulier aux longues focales.
le K5 n'est pas un 24x36! et outre l'age par rapport à mon Olympus,c'est un peu moins efficace en raison du mouvement du miroir.
je ne sais pas s'il y a plus d'amplitude requise sur un capteur que sur une lentille pour avoir la même correction...
pas sûr...
mais tu pense vraiment que la masse à déplacer n'est pas importante sur des optiques 24x36? (surtout si c'est du lumineux!) ::)
reste aussi le problème de la fiabilité (j'ai eu le cas sur un 70-200 f2,8 de Canon!)
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Pas trop compris ce point : un hybride étant par nature doté d'un EVF, la stabilisation capteur fonctionne aussi à la visée, même avec les longs télés et les zooms, non ?
Citation de: NFF le Février 21, 2018, 11:56:01
Je mise aussi comme vous, car ce que Nikon a fait de plus intelligent (à mon avis) c'était à l'époque d'insérer un moteur AF dans leurs boitiers 24X36). Ce qui évitait (à l'époque) de mettre un moteur dans chaque objectif AF-D.
C'est ce qu'il leur a couté, à l'époque, leur place prédominante dans le secteur professionnel face à Canon...
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 19:53:33
Pas trop compris ce point : un hybride étant par nature doté d'un EVF, la stabilisation capteur fonctionne aussi à la visée, même avec les longs télés et les zooms, non ?
oui, la visée d'un hybride est stabilisé, mais c'est aussi le cas pour les réflex dotés de la stab capteur ,dans le cas d'utilisation du live view
Citation de: stringway le Février 16, 2018, 09:17:03
Après des années pendant lesquelles beauçoup de littérature a été écrite sur les avantages et inconvénients de forme de stabilisation, "je prend les paris" que les futurs hybrides canikon 24x36 seront dotés d'une stabilisation boîtier.
Cela leur évitera d'implémenter la stabilisation dans les objectifs (réduction de prix, de volume, de poids et de risque de panne supplémentaire) tout en la conservant pour les longs télés et zooms afin de bénéficier d'une visée stabilisée.
Plus longtemps à attendre (j'espère... :P) pour savoir si j'ai raison ou tort, mais j'ai l'impression d'évoquer une Lapalissade.
Qu'en pensez vous ? ::)
Quand on voit le poids modique, le volume modéré et le tarif contenu des objos Canon stabilisés d'entrée de gamme ou dédiés aux Eos M (ef-m), je doute que la stab capteur soit une solution étudiée pour remédier à ces points là ! !
Sony a développé aussi plusieurs objos Oss ... certains de gabarit très réduit, très légers et pas très chers. .. comme quoi là encore l'argument semble maigre et montre que la stab optique reste intéressante.
Citation de: yoda le Février 21, 2018, 16:20:00
le K5 n'est pas un 24x36! et outre l'age par rapport à mon Olympus,c'est un peu moins efficace en raison du mouvement du miroir.
je ne sais pas s'il y a plus d'amplitude requise sur un capteur que sur une lentille pour avoir la même correction...
pas sûr...
mais tu pense vraiment que la masse à déplacer n'est pas importante sur des optiques 24x36? (surtout si c'est du lumineux!) ::)
reste aussi le problème de la fiabilité (j'ai eu le cas sur un 70-200 f2,8 de Canon!)
Relativement peut-être mais gros objectif ne veut pas dire masse importante à déplacer pour la stabilisation
Car la stabilisation est effectuée par un groupe de 2 ou 3 lentilles là en général où leur dimension est petite.
Ce n'est que ce groupe de lentilles qui se déplace pour compenser les mouvements non désirés
Citation de: dioptre le Février 21, 2018, 22:18:36
Relativement peut-être mais gros objectif ne veut pas dire masse importante à déplacer pour la stabilisation
Car la stabilisation est effectuée par un groupe de 2 ou 3 lentilles là en général où leur dimension est petite.
Ce n'est que ce groupe de lentilles qui se déplace pour compenser les mouvements non désirés
Toutafé.
Sur un 70-200 f/2.8 les lentilles du bloc de stab ne doivent pas faire plus de 2cm de diamètre je pense...
Citation de: Fab35 le Février 21, 2018, 22:35:59
Toutafé.
Sur un 70-200 f/2.8 les lentilles du bloc de stab ne doivent pas faire plus de 2cm de diamètre je pense...
ce qui n'a pas empêché mon 70-200 f2,8 que j'avais à l'époque de tomber en panne de stab! :(
l'autre problème est que l'on garde les optiques généralement bien plus longtemps que les boitiers,
et au bout de quelques années,les marques déclarent les optiques irréparables! (plus de pièces,ect...)
alors c'est bien, oui, mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique ;)
Citation de: yoda le Février 22, 2018, 07:13:23
ce qui n'a pas empêché mon 70-200 f2,8 que j'avais à l'époque de tomber en panne de stab! :(
l'autre problème est que l'on garde les optiques généralement bien plus longtemps que les boitiers,
et au bout de quelques années,les marques déclarent les optiques irréparables! (plus de pièces,ect...)
alors c'est bien, oui, mais chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique ;)
L'argument des pannes se tient pour tout système electro mécanique, dont celui de la stab capteur... ce sont les coûts induits par les réparations ainsi que le cycle de vie du produit qui pondère l'argument d'un côté ou l'autre.
Reste que ce fait de la stab optique en panne est une vieille rangaine qui sert depuis des lustres ses "opposants" mais ne reflète que très partiellement la réalité, puisque l'immense majorité des utilisateurs ne rencontre aucun souci de stab sur la vie des produits concernés...
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 07:40:11
L'argument des pannes se tient pour tout système electro mécanique, dont celui de la stab capteur...
Et quand c'est la stab capteur qui tombe en panne, plus moyen de prendre une photo (j'ai donné...) !
Citation de: Verso92 le Février 22, 2018, 08:01:34
Et quand c'est la stab capteur qui tombe en panne, plus moyen de prendre une photo (j'ai donné...) !
Oui, mais ça n'est pas un argument, bien entendu, puisque la réparation doit être offerte par le constructeur sur toute la vie du boitier... si j'ai bien compris ! :D :-\
Citation de: Verso92 le Février 21, 2018, 19:53:33
C'est ce qu'il leur a couté, à l'époque, leur place prédominante dans le secteur professionnel face à Canon...
Ne connaissant pas les tenants et aboutissants du combat Nikon Canon je vous fais confiance, n'empêche que techniquement parlant un même moteur incorporé au boitier était une bonne idée.
Citation de: yoda le Février 16, 2018, 13:03:08
j'ai ce système sur un Olympus E-P5 est c'est vraiment bluffant!
c'est net 1/2 seconde à main levée avec un 17mm (cadre comme un 35mm)
j'ai aussi un Pentax K5, dont le capteur est aussi stabilisé, mais moins efficace que l' olympus
(normal,il est plus ancien!)
par contre, la stab du Pentax ne sert pas que pour la stab! d'où son intérêt!
As tu essayé les jumelles stabilisées Canon ?
C'est aussi impressionnant
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 08:59:57
Oui, mais ça n'est pas un argument, bien entendu, puisque la réparation doit être offerte par le constructeur sur toute la vie du boitier... si j'ai bien compris ! :D :-\
à ceux qui n'ont jamais eu de problèmes de stab optique,
je réponds que je n'en ai jamais eu avec la stab de mes boitiers!
Citation de: yoda le Février 22, 2018, 12:28:13
à ceux qui n'ont jamais eu de problèmes de stab optique,
je réponds que je n'en ai jamais eu avec la stab de mes boitiers!
Et alors, personne n'en fait un plat, alors qu'on connaît aussi des gens qui sont tombés en panne de stab capteur !
Pourtant je ne sais pas pourquoi mais quand il s'agit de dezinguer Canon avec sa stab optique il y plein de monde alors qu'en terme de pannes je ne suis pas sûr que ça dépasse les mtbf des capteurs à roulettes...
dans un post précédent, j'ai dit:
"chaque système a ses avantages et ses inconvénients, à voir selon l'usage et sa propre pratique "
j'ai eu les deux systèmes,je peux me permettre un avis. ;)
mais il semblerait que les intégristes de la stab optique ne voit que des inconvénients à la stab capteur! ::)
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 12:52:44
Et alors, personne n'en fait un plat, alors qu'on connaît aussi des gens qui sont tombés en panne de stab capteur !
Pourtant je ne sais pas pourquoi mais quand il s'agit de dezinguer Canon avec sa stab optique il y plein de monde alors qu'en terme de pannes je ne suis pas sûr que ça dépasse les mtbf des capteurs à roulettes...
J'ai des capteurs "à roulettes" depuis 2003 (Minolta A1).
En quinze ans, je n'ai eu qu'un seul problème de stab en panne : en 2006 avec un Konica-Minolta D5D, réparé sous garantie. Aux dernières nouvelles, il fonctionnait encore comme une horloge 12 ans plus tard...
Aucun autre problème avec mes autres boîtiers, y compris avec un Sony A850 qui a reçu un choc assez impressionnant : le sac photo posé sur le siège avant est allé défoncer le pare brise quite à un choc frontal...
Mais vous êtes chiants ! ::) :P ;D
J'ai pas dit de mal une seule fois de la stab capteur ici me semble-t-il !!!
Pas la peine de venir me dire que c'est fiable, j'ai juste pas dit l'inverse ! ::)
Juste marre qu'on vienne encore en 2018 nous ressasser les soucis de stab optique, de pièces d'usure et machin bidule, la rengaine vielle comme mes robes, seul et unique contre-argument utilisé en boucle par les anti-stab optique depuis 10 ans sur le forum... C'est simplement saoulant alors que ça n'est pas représentatif du tout de la réalité de terrain, même si évidemment qu'il y a des pannes d'IS, comme il y a AUSSI des pannes de stab capteur !
Pour ma part, je suis bi. Stabilisation capteur pour tous et stabilisation optique en plus pour les plus longues focales. ;D
Citation de: Fab35 le Février 22, 2018, 15:52:59
Mais vous êtes chiants ! ::) :P ;D
J'ai pas dit de mal une seule fois de la stab capteur ici me semble-t-il !!!
Pas la peine de venir me dire que c'est fiable, j'ai juste pas dit l'inverse ! ::)
Juste marre qu'on vienne encore en 2018 nous ressasser les soucis de stab optique, de pièces d'usure et machin bidule, la rengaine vielle comme mes robes, seul et unique contre-argument utilisé en boucle par les anti-stab optique depuis 10 ans sur le forum... C'est simplement saoulant alors que ça n'est pas représentatif du tout de la réalité de terrain, même si évidemment qu'il y a des pannes d'IS, comme il y a AUSSI des pannes de stab capteur !
t'énerve pas Fab 35! ;)
petite précision: ce n'est pas le seul et unique argument.
j'apprécie la stab capteur aussi et surtout pour sa capacité à
tout stabiliser!les vieilles optiques, mais aussi les optiques manuelles neuves qui se développe en ce moment.
je suis d'accord avec toi pour penser qu'il y a certainement aussi des pannes de stab capteur, même si je n'en est jamais eu.
Citation de: NFF le Février 22, 2018, 12:13:10
Ne connaissant pas les tenants et aboutissants du combat Nikon Canon je vous fais confiance, n'empêche que techniquement parlant un même moteur incorporé au boitier était une bonne idée.
Cela a causé, et pas seulement dans le secteur pro, une hémorragie à l'époque chez Nikon.
En ce qui me concerne, comme beaucoup de nikonistes, je me suis posé la question d'un switch vers Canon, dans les années 90. Heureusement, Nikon a fini par réagir, et a abandonné cette solution technique "de facilité", héritée du
brevet Minolta.
Et je suppose qu'un moteur Af dédié par objo est bien plus efficace qu'un système avec came de couplage. Qui plus est le moteur "ring-usm" a montré ses performances et sa souplesse depuis très très longtemps !
Aujourd'hui on peut en plus adapter la techo de motorisation af à l'usage des objos, comme le stm de Canon, solution alternative à l'ultra sonic, plus fluide en vidéo.
Citation de: yoda le Février 22, 2018, 16:10:00
t'énerve pas Fab 35! ;)
petite précision: ce n'est pas le seul et unique argument.
j'apprécie la stab capteur aussi et surtout pour sa capacité à tout stabiliser!les vieilles optiques, mais aussi les optiques manuelles neuves qui se développe en ce moment.
je suis d'accord avec toi pour penser qu'il y a certainement aussi des pannes de stab capteur, même si je n'en est jamais eu.
Egalement, dans mon cas je n'aurai pas du tout de stab, l'usage dans son ensemble prévaut parfois sur la performance pure.
Citation de: Verso92 le Février 22, 2018, 19:40:01
Cela a causé, et pas seulement dans le secteur pro, une hémorragie à l'époque chez Nikon.
En ce qui me concerne, comme beaucoup de nikonistes, je me suis posé la question d'un switch vers Canon, dans les années 90. Heureusement, Nikon a fini par réagir, et a abandonné cette solution technique "de facilité", héritée du brevet Minolta.
Comme je viens de chez Minolta alors c'est sans doute pour ça que j'en étais attaché. Maintenant évidemment qu'à la fin c'est le "marché" qui a raison, et ce quelque soit sa logique ou son illogisme, c'est lui qui décide en fin de compte.
Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?
Citation de: NFF le Février 24, 2018, 10:01:04
Comme je viens de chez Minolta alors c'est sans doute pour ça que j'en étais attaché. Maintenant évidemment qu'à la fin c'est le "marché" qui a raison, et ce quelque soit sa logique ou son illogisme, c'est lui qui décide en fin de compte.
Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?
ce n'est pas du tout une hérésie!
et je ne compte pas le nombre de nikoniste ayant acheté un boitier sans moteur AF qui n'ont pas pu utiliser leurs vieilles optiques!
sans parler de la fiabilité...
Citation de: NFF le Février 24, 2018, 10:01:04
Mais j'insiste sur le fait que mécaniquement parlant ce n'est quand même pas une hérésie cette idée de moteur AF dans le boitier. Il serait intéressant de comparer la vitesse de réglage dun AF de 50mm AFD avec celui d'un 50mm Canon, et peut-être aurions-nous des surprises?
Pas de surprise : beaucoup d'objectifs AF(D) ont un AF plus véloce que leurs homologues AF-S, comme chacun sait.
Là où le bât blesse, c'est en ce qui concerne la précision et la répétitivité, surtout à courtes distances, ainsi que le suivi AF...
C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 12:00:38
C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...
Il lui reste le manuel!
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 12:00:38
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ;
C'était vrai chez Canon à une certaine époque (je ne sais pas si c'est toujours le cas).
Ça ne l'a jamais été chez Nikon : la MaP manuelle reste toujours utilisable, que l'AF soit dans le boitier ou dans l'objectif.
Citation de: parkmar le Février 24, 2018, 12:37:01
Il lui reste le manuel!
tout à fait... et un moteur AF de boitier est plutôt fiable!
avec le moteur AF ,le diaf électrique et la stab dans un objectif, ça fait un paquet de nappes (ou autre) qui peuvent lâcher! :-\
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 13:04:42
C'était vrai chez Canon à une certaine époque (je ne sais pas si c'est toujours le cas).
Ça ne l'a jamais été chez Nikon : la MaP manuelle reste toujours utilisable, que l'AF soit dans le boitier ou dans l'objectif.
même chose chez Pentax,suffit de mettre le sélecteur sur MF...
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 12:00:38
C'est un problème récurrent : mieux vaut-il (A) faire payer au client un boitier cher avec un moteur pouvant entraîner les AF de tous les objectifs existants et à venir de la gamme ou (B) lui vendre un boitier moins cher avec des objectifs intégrant chacun un moteur dimensionné au juste besoin ?
C'est généralement la solution B la meilleure pour au moins deux raisons : 1/ quand le moteur unique tombe en panne dans le boitier, le client n'a plus rien ; 2/ l'avenir a la désagréable habitude de nous surprendre et d'être assez imprédictible : on se retrouve alors devant l'impossibilité de satisfaire un nouveau besoin du client...
Je ne suis pas d'accord sur tout car un Canon 6D n'a jamais été moins cher qu'un Nikon D600 (ou 610), puis si le moteur interne tombe en panne il n'y a qu'à débrayer pour utiliser la mise au point traditionnelle. Pour ce qui concerne la fiabilité, je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable. En ce qui concerne la prédiction de l'avenir; là d'accord.
Citation de: NFF le Février 24, 2018, 15:24:03
[...] je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable.
C'est qui ce "person" ?
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 10:57:27
Pas de surprise : beaucoup d'objectifs AF(D) ont un AF plus véloce que leurs homologues AF-S, comme chacun sait.
Là où le bât blesse, c'est en ce qui concerne la précision et la répétitivité, surtout à courtes distances, ainsi que le suivi AF...
Si je comprends bien ce n'est pas la rapidité qui a primé mais la précision en suivi AF.
Citation de: NFF le Février 24, 2018, 15:26:37
Si je comprends bien ce n'est pas la rapidité qui a primé mais la précision en suivi AF.
Ce n'est même pas la question : la solution s'est imposée d'elle-même.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 15:25:47
C'est qui ce "person" ?
Gaston. Celui qui est chargé du téléphon qui son.
Citation de: parkmar le Février 24, 2018, 12:37:01
Il lui reste le manuel!
Certes, mais, comment dire, un boitier autofocus en manuel, c'est quand même une perte fonctionnelle...
Je reconnais que je me suis mal exprimé : pendant que le client envoie son boitier en réparation il n'a plus rien. Quand un objectif parmi d'autres est en panne, la perte est moins importante.
Il faudrait demander chez Nikon pourquoi ils ont changé de solution. A supposer qu'ils veuillent répondre.
Citation de: NFF le Février 24, 2018, 15:24:03
Je ne suis pas d'accord sur tout car un Canon 6D n'a jamais été moins cher qu'un Nikon D600 (ou 610), puis si le moteur interne tombe en panne il n'y a qu'à débrayer pour utiliser la mise au point traditionnelle. Pour ce qui concerne la fiabilité, je pense que person ne ici n'a les statistiques réelles des SAV respectifs pour savoir quel est le modèle le plus fiable. En ce qui concerne la prédiction de l'avenir; là d'accord.
Il faudra un jour se rendre à l'évidence : le prix d'un objet est aussi fixé en fonction de ce que le client est prêt à payer pas seulement en fonction de la complexité de réalisation.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 15:25:47
C'est qui ce "person" ?
Ben lui pardi! https://www.youtube.com/watch?v=a-_tXc2PaqE
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 16:28:01
Certes, mais, comment dire, un boitier autofocus en manuel, c'est quand même une perte fonctionnelle...
Je reconnais que je me suis mal exprimé : pendant que le client envoie son boitier en réparation il n'a plus rien. Quand un objectif parmi d'autres est en panne, la perte est moins importante.
Il faudrait demander chez Nikon pourquoi ils ont changé de solution. A supposer qu'ils veuillent répondre.
Oui mais on pourrait dire également que si votre moteur du 300mm Canon est hs vous ne pourrez plus rien faire avec lui, tandis qu'un Nikon... Vous voyez, aucune de ces solutions ne semble idéale.
Toujours est-il que comme le suppute Verso la solution Canon était à l'époque la meilleure... parce qu'elle était la meilleure... (sourire)
Plus sérieusement ce qui était la meilleure à l'époque n'est plus forcément le cas aujourd'hui (les technologies ayant évoluée) à telle enseigne que certains constructeur, pour en revenir au sujet du FIL, stabilisent dans le boitier.
Ne pas oublier que la stabilisation en lacet est seulement possible au niveau du capteur.
Au niveau de l'objectif, on ne peut corriger que sur deux axes: horizontal et vertical mais pas en rotation.
Au niveau capteur, les 3 sont possibles.
Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 17:51:35
Ne pas oublier que la stabilisation en lacet est seulement possible au niveau du capteur.
Au niveau de l'objectif, on ne peut corriger que sur deux axes: horizontal et vertical mais pas en rotation.
Au niveau capteur, les 3 sont possibles.
Moi je fais un noeud à mon lacet et le problème est réglé
Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 17:51:35
Ne pas oublier que la stabilisation en lacet est seulement possible au niveau du capteur.
Au niveau de l'objectif, on ne peut corriger que sur deux axes: horizontal et vertical mais pas en rotation.
Au niveau capteur, les 3 sont possibles.
on se sert de cette possibilité en lacet pour la fonction "correction de l'horizon"
La méthode Coué a du bon chez certains on dirait ! ;D
Vous avez de sacrés soucis insolubles en photo vous : correction de lacet, correction d'horizon. .. la vache c'est hyper utile au quotidien ! !!
:P
Citation de: Fab35 le Février 24, 2018, 18:15:50
La méthode Coué a du bon chez certains on dirait ! ;D
Vous avez de sacrés soucis insolubles en photo vous : correction de lacet, correction d'horizon. .. la vache c'est hyper utile au quotidien ! !!
:P
oui... mais ça tu ne peux pas le savoir.... ::)
Citation de: yoda le Février 24, 2018, 18:17:41
oui... mais ça tu ne peux pas le savoir.... ::)
Ben... si je rencontrais des soucis particuliers liés à un phénomène pouvant se corriger avec cette correction en lacet, ok, mais il se trouve qu'en prises de vue, du 16 au 600mm je n'ai pas de pb de rotation et la stab optique fait hyper bien son boulot ! Je ne vos juste pas ce que m'apporterait une correction de ce type... ça doit être pouillemesque, la rotation de l'appareil pendant le déclenchement ! !
J'adore la mauvaise foi de Fab quand on lui sort un argument de taille (qui va en contre de ses préjugés). ;)
Citation de: Fab35 le Février 24, 2018, 18:48:09
Ben... si je rencontrais des soucis particuliers liés à un phénomène pouvant se corriger avec cette correction en lacet, ok, mais il se trouve qu'en prises de vue, du 16 au 600mm je n'ai pas de pb de rotation et la stab optique fait hyper bien son boulot ! Je ne vos juste pas ce que m'apporterait une correction de ce type... ça doit être pouillemesque, la rotation de l'appareil pendant le déclenchement ! !
évite de porter un jugement sur ce que tu ne connais pas! ;)
Citation de: yoda le Février 24, 2018, 18:53:56
évite de porter un jugement sur ce que tu ne connais pas! ;)
Citation de: FredEspagne le Février 24, 2018, 18:52:53
J'adore la mauvaise foi de Fab quand on lui sort un argument de taille (qui va en contre de ses préjugés). ;)
Ben vos arguments sont tellement faiblards que j'estime avoir le droit de penser que l'utilité de cette correction de lacet semble ténue !
Alors illustrez par des exemples concrets et pertinents au lieu de faire vos pleureuses !
Si c'est pour valoriser un truc qui ne ser que sur 1 photo sur 100000, bof quoi !
Citation de: yoda le Février 24, 2018, 18:06:15
on se sert de cette possibilité en lacet pour la fonction "correction de l'horizon"
c'est une des très bonnes idées de Pentax dans l'implémentation du capteur stabilisé. Dommage que cela ne se voie pas dans le viseur... J'ai toujours du mal avec l'horizon, une penchette de mon référentiel interne qui me coute un petit passage sous viewpoint à chaque cliché ou presque :).
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 20:08:31
c'est une des très bonnes idées de Pentax dans l'implémentation du capteur stabilisé. Dommage que cela ne se voie pas dans le viseur... J'ai toujours du mal avec l'horizon, une penchette de mon référentiel interne qui me coute un petit passage sous viewpoint à chaque cliché ou presque :).
En effet une correction d'horizon qui ne se voit pas à la visée c'est quand même limite !
Citation de: Fab35 le Février 24, 2018, 20:49:42
En effet une correction d'horizon qui ne se voit pas à la visée c'est quand même limite !
chacun est libre de l'activer ou pas. Mon constat (je suis canoniste à 100%) c'est que Pentax (que j'ai utilisé en argentique pendant 20 ans avant Canon) étant plus petit et moins connu du public a dû innover un peu plus pour sortir du lot, au bénéfice de ses utilisateurs. La correction d'horizon en est un exemple.
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 21:32:06
chacun est libre de l'activer ou pas. Mon constat (je suis canoniste à 100%) c'est que Pentax (que j'ai utilisé en argentique pendant 20 ans avant Canon) étant plus petit et moins connu du public a dû innover un peu plus pour sortir du lot, au bénéfice de ses utilisateurs. La correction d'horizon en est un exemple.
Parce que tu crois vraiment que c'est un argument de vente fort? ? Sans dec, avec toutes les petites astuces qu'utilise Pentax, ils seraient en bien meilleure santé si ça comptait de façon decisive sur les ventes! Sauf quelques cas isolés, c'est vraiment pas ça qui déclenche un achat ... ou alors les acheteurs sont bien étranges. ..
Citation de: Fab35 le Février 24, 2018, 21:47:20
Parce que tu crois vraiment que c'est un argument de vente fort? ? Sans dec, avec toutes les petites astuces qu'utilise Pentax, ils seraient en bien meilleure santé si ça comptait de façon decisive sur les ventes! Sauf quelques cas isolés, c'est vraiment pas ça qui déclenche un achat ... ou alors les acheteurs sont bien étranges. ..
ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ils ont un gros déficit d'image par rapport aux autres, en grande partie à mon avis à cause de leur autofocus qui n'est pas au niveau. Pentax a d'autres arguments, par exemple la protection aux intempéries de tous leurs boitiers depuis quelques années.
Mais j'ai conscience du hors sujet ; le sujet de départ était "tous les boitiers seront stabilisés d'ici quelques années". On ne peut pas nier que la stabilisation du boitier offre quelques avantages (sans se cacher les inconvénients).
Fab 35 n'apprécie pas du tout que l'on relatent nos expériences malheureuses avec Canon ( il y a aussi de bonnes choses!)
mais ne se prive pas de critiquer négativement des choses qu'il ne connait visiblement pas! :D :D :D :D
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 22:51:57
ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ils ont un gros déficit d'image par rapport aux autres, en grande partie à mon avis à cause de leur autofocus qui n'est pas au niveau. Pentax a d'autres arguments, par exemple la protection aux intempéries de tous leurs boitiers depuis quelques années.
Mais j'ai conscience du hors sujet ; le sujet de départ était "tous les boitiers seront stabilisés d'ici quelques années". On ne peut pas nier que la stabilisation du boitier offre quelques avantages (sans se cacher les inconvénients).
Oui, il reste quelques avantages à la stab capteur que personne ne nie, comme la stab de tous les objos qui en sont dépourvus, c'est indéniable ! Mais là encore chez Pentax la visée n'est pas stabilisée !
Les autres avantages sont marginaux et ne concernent que des niches d'utilisation.
Les inconvénients de la stab capteur ne sont pas nombreux mais concernent plus les reflex que les hybrides, hors sujet de l'efficacité elle-même, sujette à discussion. ..
Citation de: yoda le Février 24, 2018, 23:29:15
Fab 35 n'apprécie pas du tout que l'on relatent nos expériences malheureuses avec Canon ( il y a aussi de bonnes choses!)
mais ne se prive pas de critiquer négativement des choses qu'il ne connait visiblement pas! :D :D :D :D
T'es en plein délire ! Que ne connais -je pas qui me ferait dire des conneries ? La stab capteur mieux que tout ? La stab du lacet dont je te prie de démontrer l'efficacité réelle exemples à l'appui ?
Qd t'es avec tes potes tu deviens bien plus incisif comme par hasard. .. l'effet de groupe classique...
Citation de: rsp le Février 24, 2018, 20:08:31
c'est une des très bonnes idées de Pentax dans l'implémentation du capteur stabilisé. Dommage que cela ne se voie pas dans le viseur... J'ai toujours du mal avec l'horizon, une penchette de mon référentiel interne qui me coute un petit passage sous viewpoint à chaque cliché ou presque :).
il y a aussi la fonction décentrement qui est bien utile en architecture 8)
concernant la correction en lacet,Olympus et (peut-être aussi Panasonic) l'a implantée dans leurs boitiers
mais là aussi fab 35 va nous dire que ça ne sert à rien! :D :D :D :D
Je sais pas vous, mais sur le fofo, quand je vois un fil avec un titre vachement aguicheur du genre "canon a fait la pire erreur commerciale", "le choix qui leur fera perdre leur part de marché" et tous les trucs dans le genre... je peux pas m'empêcher de le lire. ;D
Après, il y a manière et manière de lire ! Perso c'est la première contribution pour me mettre dans le bain, puis direct à la dernière page pour vous lire vous taper dessus :D Franchement le fond est tellement inutile... c'est la façon dont c'est traité qui donne tout le charme de ces fils... à savoir aussi fin qu'un poisson échoué depuis 10 jours.
En tout cas merci pour ces contributions hypothétiques sur des choix marketing qui nous dépassent vraiment tous.
Et pour en remettre une coiuche sur l'argumentation fallacieuse de Fab, la stabilisation capteur permet de quadrupler la définition sur des sujets fixes mais il va surement nous dire qu'il n'en voit pas l'utilité.
Citation de: FredEspagne le Février 25, 2018, 08:25:56
Et pour en remettre une coiuche sur l'argumentation fallacieuse de Fab, la stabilisation capteur permet de quadrupler la définition sur des sujets fixes mais il va surement nous dire qu'il n'en voit pas l'utilité.
Mazette...
(c'est donc pour ça que j'obtiens des images de 96 MPixels quand j'active la stab sur mon Alpha 7II ?)
Citation de: FredEspagne le Février 25, 2018, 08:25:56
Et pour en remettre une coiuche sur l'argumentation fallacieuse de Fab, la stabilisation capteur permet de quadrupler la définition sur des sujets fixes mais il va surement nous dire qu'il n'en voit pas l'utilité.
Cela veut dire quoi ?
Ah ça rame sévère chez les stabilocaptureurs !😆
Chaque argument avancé ne concerne qu'un usage extrêmement restreint et contraint... et après on va nous vanter les mérites universels et incontournables de cette techno ! Vous êtes comiques ! Oui c'est utile, personne ne dit le contraire, mais quand on veut vendre un concept et qu'on ne voit que des usages aussi peu répandus... hummm... moi j'ai rien contre évidemment mais faut arrêter la fumette, les fabricants n'en disposant pas, vendent pourtant bizarrement 10x plus.... comme quoi c'est indispensable à tous pour faire 99% de nos photos. ..
Je n'ai donc juste jamais dit que la stab capteur était inutile... c'est là encore l'effet de meute qui vous fait dire des contre-vérités pour casser vos contradicteurs, c'est d'un facile. .. ::)
Alors Fredespagne et ses amis, expliquez votre utilité quotidienne de quadrupler la def (déjà à plus de 20mpix) en pratique, dans une utilisation commune à 99% des photographes qui attendent vos conseils .. . Conseils qui eludent de façon étonnante toutes les contraintes et limitations au passage ! Vous tirez couramment plus grand que du A0 en tant qu'amateurs ?
Expliquez votre quotidien avec l'horizon corrigé dont on ne voit pas l'effet dans le viseur !
Expliquez que 99% des photographes font tous les jours de l'astrophoto avec nécessité d' un capteur mobile (forcément limité en amplitude sur des poses très longues). ...
Bref, personne ne nie l'utilité, mais permettez de penser que ça concerne très peu de monde et/ou de nombre de photos au bilan... La preuve commerciale est là de toute façon. ...
Citation de: Fab35 le Février 21, 2018, 22:35:59
Toutafé.
Sur un 70-200 f/2.8 les lentilles du bloc de stab ne doivent pas faire plus de 2cm de diamètre je pense...
Oui, mais, avec le poids du verre, leur inertie est toujours largement supérieure à celle du simple capteur. Donc, pour le moins, l'avantage sera une consommation électrique moindre pour vaincre cette inertie pendant les accélérations.
Tout comme celle d'une voiture plus lourde.
Á l'exception des Zooms, qui nécessitent toujours des lentilles mobiles, j'aimerais bien aussi que des constructeurs implantent des tirages variables et motorisés natifs, à l'exemple de la bague de Techart, qui permettraient la MAP automatique de n'importe quel objectif mécanique, et réduirait le prix des objectifs, désormais dénués de moteurs.
Helas, pour des raisons de stratégie commerciale (obligation d'acheter les objos de la marque) je ne pense pas qu'on verra jamais cela arriver :-(
Citation de: yoda le Février 24, 2018, 23:33:41
il y a aussi la fonction décentrement qui est bien utile en architecture 8)
concernant la correction en lacet,Olympus et (peut-être aussi Panasonic) l'a implantée dans leurs boitiers
mais là aussi fab 35 va nous dire que ça ne sert à rien! :D :D :D :D
Connaissant très bien la question, je me suis posé ...des questions !
Et en cherchant j'ai touvé cela :
CitationNotons en passant que certains appareils dotés d'une stabilisation mécanique permettent de l'utiliser pour contrôler le décalage du capteur, ce qui donne exactement le même résultat : mon Pentax K-5 offre ainsi un décentrement maximal d'environ 3 mm, horizontal comme vertical (très inférieur à ceux, de l'ordre du centimètre, des objectifs spécialisés, mais ça peut toujours dépanner).
Eh ben ça alors c'est renversant : 3 (trois ) mm
ça ne rigole pas !
Et 1 mm ils appelleraient ça aussi un décentrement ? ?
Et pratiquement ça se passe comment ?
malgré les railleries et autre moqueries (qui n'aurait probablement pas lieu si canikon était l'inventeur de ce genre de fonction), :(
je vais tenter d'expliquer comment ça se passe en pratique:
lorsque je met "ajustement de la composition" en fonction, je peux déplacer le capteur de 24 pas dans chaque direction.
ce qui fait 48 pas (ou déplacements) si je vais de l'extrême bas à l'extrême haut (ou extrême gauche à extrême droite)
sur le K5 équipé d'un 15mm avec un sujet à 5m,le total de la translation permet de gagner env. 1m ,
ce qui permet de faire rentrer un sujet qui se trouverait hors cadre sans trop modifier les perspectives
(je viens de tester chez moi, fait trop froid dehors!) ;D
alors bien sur, on est loin d'un décentrement par objectif,
mais rien ne dit qu'un déplacement du capteur de 3mm corresponde à un décentrement de 3mm sur un objectif....
voilà j'espère avoir répondu clairement à ta question ;)
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 13:56:19
malgré les railleries et autre moqueries (qui n'aurait probablement pas lieu si canikon était l'inventeur de ce genre de fonction), :(
je vais tenter d'expliquer comment ça se passe en pratique:
lorsque je met "ajustement de la composition" en fonction, je peux déplacer le capteur de 24 pas dans chaque direction.
ce qui fait 48 pas (ou déplacements) si je vais de l'extrême bas à l'extrême haut (ou extrême gauche à extrême droite)
sur le K5 équipé d'un 15mm avec un sujet à 5m,le total de la translation permet de gagner env. 1m ,
ce qui permet de faire rentrer un sujet qui se trouverait hors cadre sans trop modifier les perspectives
(je viens de tester chez moi, fait trop froid dehors!) ;D
alors bien sur, on est loin d'un décentrement par objectif,
mais rien ne dit qu'un déplacement du capteur de 3mm corresponde à un décentrement de 3mm sur un objectif....
voilà j'espère avoir répondu clairement à ta question ;)
En fait, pendant que certains fabricants s'évertuent à inventer les gadgets les plus rigolos, d'autres fabricants proposent de quoi faire des photos...
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 14:01:41
En fait, pendant que certains fabricants s'évertuent à inventer les gadgets les plus rigolos, d'autres fabricants proposent de quoi faire des photos...
c'est ce que je fais avec mon matos... va donc voir ma galerie ! ;)
Un objo tilt & shift ne fait pas du tout le même job qu'une simple translation du capteur capturant une portion initialement invisible de l'image projetée par l'objectif !
En plus, là encore, le résultat n'est pas visible dans le viseur, il faut le liveview...
Et perso, faut m'expliquer l'intérêt réel au quotidien, parce que tel quel c'est pas évident des masses présenté comme ça. ..
Persi je ne critique pas du tout le travail de Pentax qui est des plus prompts à utiliser toutes les possibilités des composants implémentés et ce, de façon intelligente.
Mais ça ne fait hélas pas le succès d'un boîtier car il faut encore que cela serve réellement aux photographes dans leur grande majorité ! Or....
Citation de: Fab35 le Février 25, 2018, 14:17:03
Un objo tilt & shift ne fait pas du tout le même job qu'une simple translation du capteur capturant une portion initialement invisible de l'image projetée par l'objectif !
En plus, là encore, le résultat n'est pas visible dans le viseur, il faut le liveview...
Et perso, faut m'expliquer l'intérêt réel au quotidien, parce que tel quel c'est pas évident des masses présenté comme ça. ..
Persi je ne critique pas du tout le travail de Pentax qui est des plus prompts à utiliser toutes les possibilités des composants implémentés et ce, de façon intelligente.
Mais ça ne fait hélas pas le succès d'un boîtier car il faut encore que cela serve réellement aux photographes dans leur grande majorité ! Or....
ça ne fait pas du tilt effectivement, mais du décentrement!
après, pour l'intérêt ou non du décentrement, c'est à toi de voir si tu en a l'usage ou pas!
reste que même si c'est moins performant qu'un objectif TS, ça a le mérite d'être présent
et surtout ça n'a pas le cout d'un TS.
t'a quoi contre le L.V. ?
perso, quand j'achète un matos, une voiture, ou n'importe quoi d'autre,
je me fout de savoir si c'est en tête des ventes!
j'achète ce qui correspond à mes besoins!
pas pour avoir la même chose que le voisin!
Yoda, ne fais pas l'innocent, je l'ai ecrit, je felicite pentax pour leurs astuces ! Je relativise juste le prosélytisme de toi et tes potes pour Pentax, basé sur une liste de specs quasi inutiles pour 95% des photographes, c'est juste ça !
Je n'ai rien contre le liveview, mais c'est loin de l'usage courant ou principal d'un dslr qui a un bon viseur.... comme les dslr Pentax au hasard. ... que tu es le 1er à vanter pour leurs viseurs les meilleurs du marché !
Donc tous ces "gadgets" (sans ironie) c'est bien gentil, mais si c'était desisif sur un dslr, ça se saurait ! Je suis sûr que la majorité des pentaxistes ne se sert pas de ces fonctionnalités particulieres.. .
Perso, c'est comme la 4k de mon 5d4, je m'en tape un peu !
Idem avec le gps !
Et idem avec les fonctions liées au dualpixel pour décaler la map ou la perspective en post-prod car meme si c'est aussi intelligent que ce que fait Pentax, c'est en pratique très peu utilisable et tres lourd en raw... C'est du genre pixelshift chez les verts, quasi impraticable dans la vraie vie.... même si la fonction Canon est utilusable à la volée et sur sujet mouvant. ..
Citation de: Fab35 le Février 25, 2018, 15:22:49
Je suis sûr que la majorité des pentaxistes ne se sert pas de ces fonctionnalités particulieres.. .
Soyons clairs !
La majorités des utilisateurs de boîtiers reflex et d'hybrides n'utilisent pas toutes les fonctionnalités gadgets qui leur sont proposées, quelque soit la marque de leur boîtier.
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 13:56:19
malgré les railleries et autre moqueries (qui n'aurait probablement pas lieu si canikon était l'inventeur de ce genre de fonction), :(
je vais tenter d'expliquer comment ça se passe en pratique:
lorsque je met "ajustement de la composition" en fonction, je peux déplacer le capteur de 24 pas dans chaque direction.
ce qui fait 48 pas (ou déplacements) si je vais de l'extrême bas à l'extrême haut (ou extrême gauche à extrême droite)
sur le K5 équipé d'un 15mm avec un sujet à 5m,le total de la translation permet de gagner env. 1m ,
ce qui permet de faire rentrer un sujet qui se trouverait hors cadre sans trop modifier les perspectives
(je viens de tester chez moi, fait trop froid dehors!) ;D
alors bien sur, on est loin d'un décentrement par objectif,
mais rien ne dit qu'un déplacement du capteur de 3mm corresponde à un décentrement de 3mm sur un objectif....
voilà j'espère avoir répondu clairement à ta question ;)
En fait c'est pire que ce que je pensais
Extrait de la pub officielle :
Des outils pratiques pour composer des images équilibrées
En tirant parti de son mécanisme SR, le K-1 vous aide à composer des images équilibrées
et harmonieuses. ...... La fonction d'ajustement de la composition** vous permet d'effectuer d'infimes modifications de composition des images au moyen du décentrement du capteur. Elle s'avère particulièrement utile pour la prise de vues en mode Live View avec un trépied.
* Angle de compensation maximal ±2° environ (±1° environ lorsque le mécanisme SR est activé)
** Plage de compensation maximale &±1,5 mm (±1 mm au long de l'axe de rotation)
Ce n'est pas +ou - 3 mm comme je pensais mais +ou- 1,5 mm
Faut être gonflé pour parler décentrement
Ils ont cependant l'honnêteté de préciser que cela va permettre d'effectuer
d'infimes modifications de composition des imagesInfimes !
On rigole bien ici !
Allez, je vais mettre aussi mon grain de sel, yapadraison ;D
Un objectif TS a un cercle d'image bien plus grand que celui requis pour le format 24x36 mm. Ce n'est pas parce qu'on déplace le capteur que l'on va pouvoir faire du décentrement efficace (ie avec un qualité satisfaisante sur les bords) avec un objectif lambda !! :D
Donc, il vaut mieux que le déplacement soit infime...
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 14:05:30
c'est ce que je fais avec mon matos... va donc voir ma galerie ! ;)
Et ?
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 14:44:50
ça ne fait pas du tilt effectivement, mais du décentrement!
après, pour l'intérêt ou non du décentrement, c'est à toi de voir si tu en a l'usage ou pas!
reste que même si c'est moins performant qu'un objectif TS, ça a le mérite d'être présent et surtout ça n'a pas le cout d'un TS.
t'a quoi contre le L.V. ?
perso, quand j'achète un matos, une voiture, ou n'importe quoi d'autre, je me fout de savoir si c'est en tête des ventes!
j'achète ce qui correspond à mes besoins!
pas pour avoir la même chose que le voisin!
J'utilise des objectifs à décentrement, et je ne peux que constater que, à l'inverse de Canikon, Pentax ne propose rien à son catalogue, à l'exception du gadget que tu évoques pour faire rire la galerie...
Ton prosélytisme finit par tourner au ridicule.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 17:41:38
Et ?
et quoi! ::)tu vois bien que je fais des photos avec ce que tu considère inapte ! >:(
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 18:14:01
et quoi! ::)tu vois bien que je fais des photos avec ce que tu considère inapte ! >:(
Il me semble qu'on parlait d'objectifs à décentrement vs gadget, non ?
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 17:41:38
Et ?
J'utilise des objectifs à décentrement, et je ne peux que constater que, à l'inverse de Canikon, Pentax ne propose rien à son catalogue, à l'exception du gadget que tu évoques pour faire rire la galerie...
Ton prosélytisme finit par tourner au ridicule.
me taxer de prosélytisme alors que j'ai (ou j'ai eu) à peu près toutes les marques... :D :D :D
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 18:31:58
me taxer de prosélytisme alors que j'ai (ou j'ai eu) à peu près toutes les marques... :D :D :D
Tu as peur de t'
attaquer à Fab35 ?
;-)
Citation de: dioptre le Février 25, 2018, 16:00:13
En fait c'est pire que ce que je pensais
Extrait de la pub officielle :
Des outils pratiques pour composer des images équilibrées
En tirant parti de son mécanisme SR, le K-1 vous aide à composer des images équilibrées
et harmonieuses. ...... La fonction d'ajustement de la composition** vous permet d'effectuer d'infimes modifications de composition des images au moyen du décentrement du capteur. Elle s'avère particulièrement utile pour la prise de vues en mode Live View avec un trépied.
* Angle de compensation maximal ±2° environ (±1° environ lorsque le mécanisme SR est activé)
** Plage de compensation maximale &±1,5 mm (±1 mm au long de l'axe de rotation)
Ce n'est pas +ou - 3 mm comme je pensais mais +ou- 1,5 mm
Faut être gonflé pour parler décentrement
Ils ont cependant l'honnêteté de préciser que cela va permettre d'effectuer d'infimes modifications de composition des images
Infimes !
d'abord je parle d'un K5, pas d'un K1!
ensuite je n'ai jamais dit que ça remplaçait un TS!
et gadget ou pas, selon mes essais je gagne 1m à une distance de 5m avec un 15mm monté sur un K5 ... gadget.... ::) :D :D :D :D
en attendant,cette fameuse stab boitier me permet de stabiliser mes vieux objectifs (et meme quelques neufs ! si si !) 8)
chose que Canon comme Nikon sont incapable de faire...
donc mon Canon 5D reste au placard! dommage! bon: pour Nikon, pas de regrets, il n'accepte pas les m42!
et pour en revenir aux moutons, en parlant de stab boitier, celle d'Olympus est vraiment bluffante!
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 18:33:38
Tu as peur de t'attaquer à Fab35 ?
;-)
?
je ne comprends pas ce que tu veux dire...
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 18:41:42
d'abord je parle d'un K5, pas d'un K1!
ensuite je n'ai jamais dit que ça remplaçait un TS!
et gadget ou pas, selon mes essais je gagne 1m à une distance de 5m avec un 15mm monté sur un K5 ... gadget.... ::) :D :D :D :D
en attendant,cette fameuse stab boitier me permet de stabiliser mes vieux objectifs (et meme quelques neufs ! si si !) 8)
chose que Canon comme Nikon sont incapable de faire...
donc mon Canon 5D reste au placard! dommage! bon: pour Nikon, pas de regrets, il n'accepte pas les m42!
et pour en revenir aux moutons, en parlant de stab boitier, celle d'Olympus est vraiment bluffante!
Parce que tu ne sais pas faire de photos sans stab avec tes vieux objos ? Je suppose que ce sont majoritairement des focales courtes à modérées, non ? Le genre d'objectifs qui ne sont que peu critiques sur la stab, sauf à shooter seulement plus long que le 30eme de sec...
et toi ? tu ne sais pas faire de photos sans AF? :D
pour en revenir à tes questions, en focales fixes ,ça va du 21mm au 300mm à main levée ,(avec un très beau 135mm f2,5)
suffit de rentrer la focale au démarrage de l'appareil pour qu'elle s'adapte de façon optimale
et je shoote régulièrement en dessous du 1/30 à main levée , j'aime bien les pdv sans trop de lumière, ce qui me permet aussi de fermer le diaf ou de ne pas monter trop en iso
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 19:30:25
et toi ? tu ne sais pas faire de photos sans AF?
pour en revenir à tes questions, en focales fixes ,ça va du 21mm au 300mm à main levée
(suffit de rentrer la focale au démarrage de l'appareil pour qu'elle s'adapte de façon optimale)
et je shoote régulièrement en dessous du 1/30 à main levée
Bah je n'ai que des objos AF, je ne vais pas m'emm... à faire sans ! Donc la map manuelle est hors sujet pour ma part.😀 on est en 2018, zut !! 😆
Quant à tes focales, ok, surtout si t'as du tele, c'est certainement utile, bien que limité en confort par l'absence de report à la visée. ...
Mébon, en canoniste que je suis depuis un moment, la plupart de mes télés sont stabilisés ou alors de focale modérée si dépourvus de stab, donc bon, ça pose assez rarement de souci " en pratique ". Au pire si c'est une session préparée je prends un monopode. Pas ideal mais peu courant d'usage pour moi. ..
Avec mes 50f/1.4, 85f/1.8 ou 135f/2 c'est bien bien rare que je sois face à un tps de pose critique, la grande ouverture aidant.
Mais t'façon tu ne me feras pas dire que la stab capteur est inutile ! C'est pas mon discours, et je considère uniquement la stab capteur dans son role de stab comme pertinente, les usages détournés, aussi malins soient ils, restent du "gadget" pour la plupart, tant ça répond à une demande singulière.
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 18:43:01
?
je ne comprends pas ce que tu veux dire...
C'est pourtant lui qui t'a taxé de prosélytisme (
post #80) avant moi... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 19:51:17
C'est pourtant lui qui t'a taxé de prosélytisme (post #80) avant moi... ;-)
alors qu'il n'a que du Canon... (et que tu n'as que du Nikon ?) ::)
Citation de: yoda le Février 25, 2018, 20:10:49
(et que tu n'as que du Nikon ?) ::)
Pas compris...
Pourquoi Panasonic est-il venu à la stabilisation capteur (bien plus tardivement qu'Olympus), mais en a éprouvé le besoin, voir la nécessité ? Pur marketing ou bien... ::)
Citation de: stringway le Mars 01, 2018, 23:43:51
Pourquoi Panasonic est-il venu à la stabilisation capteur (bien plus tardivement qu'Olympus), mais en a éprouvé le besoin, voir la nécessité ? Pur marketing ou bien... ::)
Pour proposer des courtes focales (12/15/17/20/25) lumineuses, compactes et bénéficiant de la stabilisation ?
Citation de: stringway le Mars 01, 2018, 23:43:51
Pourquoi Panasonic est-il venu à la stabilisation capteur (bien plus tardivement qu'Olympus), mais en a éprouvé le besoin, voir la nécessité ? Pur marketing ou bien... ::)
Y'avait assez peu de doute que Pana compte suive la tendance lancée depuis plusieurs années chez les fabricants autres que canikon, notamment leurs concurrents sur le marché hybrides.
Sony a fait ce chemin de même, avec déjà pourtant une gamme optique OSS existante, mais ils se sont résolus à exploiter les possibilités de la stab capteur et grand bien leur en fait, pas de souci !
Après, Pana est assez axé vidéo (GH) et cela semble normal d'essayer tous les moyens d'obtenir une stabilité optimale en vidéo, chose que ne peut faire la stab optique seule. Associée à la stab capteur, on obtient des résultats bien entendu surprenants ! Tout ce qui peut éviter le matos externe de stabilisation est bon à prendre !
Mais avant de sortir des stab capteurs finalisées sur les boitiers, c'est tout un cheminement, à la fois financier, de R&D et de stratégie commerciale, surtout quand on a justement déjà promu des optiques stabilisées et qu'il est délicat de laisser penser que ça n'est pas une bonne solution !! Quand la techno est mure pour associer les 2 stab, eh bien c'est juste le bon moment car on peut très facilement argumenter par la positive ! Canon de son côté est probablement aussi en train de cogiter des solutions +/- similaires dans ses labos !
Il a peut-être eu en plus pour Pana un laps de temps nécessaire avant l'utilisation de solutions protégées par des brevets difficiles à contourner... qu'y a-t-il de plus proche qu'une stab capteur par rapport à une autre stab capteur ?!
Donc marketing, évidemment, au sens que ça va les aider à vendre, bien sûr !! Mais c'est pas péjoratif le marketing, le but d'une boite est juste de ... vendre !!!
Quand on ironise sur le marketing, c'est surtout quand les arguments avancés sont borderline par rapport aux besoins réels des consommateurs, et que ce marketing pousse de façon un peu éhontée à la vente par de grosses ficelles visant à influencer plus que de raison le consommateur .... influençable... Mais c'est le jeu ma pauvre Lucette !
Toutes les marques le font de façon+/- marquée, mais certaines sont championnes des annonces tapageuses pour des résultats en pratique assez quelconques parfois...
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2018, 09:41:09
Y'avait assez peu de doute que Pana compte suive la tendance lancée depuis plusieurs années chez les fabricants autres que canikon, notamment leurs concurrents sur le marché hybrides.
Sony a fait ce chemin de même, avec déjà pourtant une gamme optique OSS existante, mais ils se sont résolus à exploiter les possibilités de la stab capteur et grand bien leur en fait, pas de souci !
Après, Pana est assez axé vidéo (GH) et cela semble normal d'essayer tous les moyens d'obtenir une stabilité optimale en vidéo, chose que ne peut faire la stab optique seule. Associée à la stab capteur, on obtient des résultats bien entendu surprenants ! Tout ce qui peut éviter le matos externe de stabilisation est bon à prendre !
Mais avant de sortir des stab capteurs finalisées sur les boitiers, c'est tout un cheminement, à la fois financier, de R&D et de stratégie commerciale, surtout quand on a justement déjà promu des optiques stabilisées et qu'il est délicat de laisser penser que ça n'est pas une bonne solution !! Quand la techno est mure pour associer les 2 stab, eh bien c'est juste le bon moment car on peut très facilement argumenter par la positive ! Canon de son côté est probablement aussi en train de cogiter des solutions +/- similaires dans ses labos !
Il a peut-être eu en plus pour Pana un laps de temps nécessaire avant l'utilisation de solutions protégées par des brevets difficiles à contourner... qu'y a-t-il de plus proche qu'une stab capteur par rapport à une autre stab capteur ?!
Donc marketing, évidemment, au sens que ça va les aider à vendre, bien sûr !! Mais c'est pas péjoratif le marketing, le but d'une boite est juste de ... vendre !!!
Quand on ironise sur le marketing, c'est surtout quand les arguments avancés sont borderline par rapport aux besoins réels des consommateurs, et que ce marketing pousse de façon un peu éhontée à la vente par de grosses ficelles visant à influencer plus que de raison le consommateur .... influençable... Mais c'est le jeu ma pauvre Lucette !
Toutes les marques le font de façon+/- marquée, mais certaines sont championnes des annonces tapageuses pour des résultats en pratique assez quelconques parfois...
Analyse interessante. ;)
Citation de: Polak le Mars 02, 2018, 13:49:51
Asinus asinum fricat.
tu viens de te voir dans un miroir ou quoi ? :P
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2018, 13:58:31
tu viens de te voir dans un miroir ou quoi ? :P
Tout à fait, mais aujourd'hui il n'a pas ses bâts ou bien ses bas... 8)
Citation de: stringway le Mars 02, 2018, 19:24:27
Tout à fait, mais aujourd'hui il n'a pas ses bâts ou bien ses bas... 8)
Il est tombé bien bas....
Citation de: Fab35 le Mars 02, 2018, 21:46:59
Il est tombé bien bas....
D'ici à ce qu'il
résillie son abonnement...
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2018, 21:50:00
D'ici à ce qu'il résillie son abonnement...
Ou se fasse
jarreter !