Kodak twitte en ce moment sur l'annonce d'une nouveauté pour vendredi
1er indice :
2eme indice :
Citation de: Pierre Collin le Février 21, 2018, 10:17:17
Kodak twitte en ce moment sur l'annonce d'une nouveauté pour vendredi
A part un film diapo en 400 ou la reprise de la tmax 3200, je ne vois pas. Je prefererais la premiere option qui me
semble combler un vide, mais la seconde est peut-etre plus vendeuse.
L'Ekta nouveau est arrivé!? Nous ne sommes pourtant pas le troisième jeudi de novembre...
Ils ressortent la Technical Pan 25 ISO avec le révélo Technidol!
en ligne depuis quelques minutes le 3e indice :
Ça ne peut pas être de la couleur avec de tels visuels ::)
Citation de: stratojs le Février 21, 2018, 11:31:28
L'Ekta nouveau est arrivé!?
Non il ne s'agit pas de l'Ektachrome, c'est Kodak qui le dit :
Au mieux en juin pour l'Ektachrome >:(
Si c'est retour de la TMax 3200 je sabre le champagne avec mon planar!!!
Citation de: J le Février 22, 2018, 13:23:51
Si c'est retour de la TMax 3200 je sabre le champagne avec mon planar!!!
Echange sabre contre un Planar
Urgent
Ça se précise c'est du noir et blanc :)
C'est vraiment du noir et blanc sans nuances de gris...un film historique relancé ? ;)
Citation de: JMS le Février 22, 2018, 23:15:13
C'est vraiment du noir et blanc sans nuances de gris...un film historique relancé ? ;)
Pourquoi pas avec cinquante nuances de gris. ;D
Citation de: JMS le Février 22, 2018, 23:15:13
C'est vraiment du noir et blanc sans nuances de gris...un film historique relancé ? ;)
on dirait que Kodak te répond ;-)
Bonjour !
Et bien ! Encore un nouveau film ! La grande classe 8)
Malheureusement ce n'est pas le kodachrome, mais peut être ils lancent un tout nouveau film :) Un film diapo noir et blanc, un film variospeed, un équivalent de l'agfa scala chez kodak ?
Citation de: dookys le Février 23, 2018, 09:27:05
Bonjour !
Et bien ! Encore un nouveau film ! La grande classe 8)
Malheureusement ce n'est pas le kodachrome, mais peut être ils lancent un tout nouveau film :) Un film diapo noir et blanc, un film variospeed, un équivalent de l'agfa scala chez kodak ?
Si tu additionnes les nombres sur l'image postée par Kodak tu obtiendras 3200...
Citation de: Pierre Collin le Février 23, 2018, 09:28:42
Si tu additionnes les nombres sur l'image postée par Kodak tu obtiendras 3200...
Oui mais le TMax 3200 n'avait pas un grain bien claquant, il faudrait faire la révolution TriX 3200 ...je me souviens qu'avant l'invention de la TMax 3200 j'utilisais la TriX à 2400 ASA avec le révélateur en deux bains Diafine, commercialisé par Baumann à Chicago si mes souvenirs sont exacts...quelqu'un a repris la formule et on en trouve toujours pour des expériences hautement instructives ! ...
http://www.mx2boutique.com/mag/fr/list-139653.htm
Je cherche le communiqué officiel, mais a priori Kodak vient d'annoncer le retour de la Tmax 3200, en 135-36 dans un premier temps.
Edit: en tout cas, il figure sur le site Kodak-Alaris (http://imaging.kodakalaris.com/professional-photographers/photographers/professional-films).
Et l'annonce officielle:
"ROCHESTER, N.Y. February 23, 2018 – Kodak Alaris announced today that it is bringing back KODAK PROFESSIONAL T-MAX P3200 Film / TMZ, a multi-speed panchromatic black-and-white negative film. While the nominal film speed of P3200 TMZ is ISO 800, the "P" means it's designed to be push processed to EI 3200 or higher. This film excels when shooting in low light or when capturing fast action. It is ideally suited for handheld street scene photography, night work, and in dimly lit venues where you can't use flash.
"It's no secret that we've been looking for opportunities to expand our portfolio" said Dennis Olbrich, President – Kodak Alaris Paper, Photo Chemicals and Film. "Darkroom photography is making a comeback, and B&W Film sales are clearly on a positive trajectory. Given these very encouraging market trends, we believe P3200 TMZ will be a great addition to our lineup".
Kodak Alaris plans to offer KODAK PROFESSIONAL T-MAX P3200 Film in 135-36x format. Shipments to Distributors and Stockhouse dealers will begin in March in the U.S., with other regions around the world following shortly thereafter. "
Citation de: JMS le Février 23, 2018, 11:03:59
Oui mais le TMax 3200 n'avait pas un grain bien claquant, il faudrait faire la révolution TriX 3200 ...je me souviens qu'avant l'invention de la TMax 3200 j'utilisais la TriX à 2400 ASA avec le révélateur en deux bains Diafine, commercialisé par Baumann à Chicago si mes souvenirs sont exacts...quelqu'un a repris la formule et on en trouve toujours pour des expériences hautement instructives ! ...
Oui, et même dans du D76, je trouve que la TriX est très "belle" exposée à 1600 iso.
Faudra voir le prix de ce "nouveau" film mais, même c'est une bonne nouvelle en soi, je ne suis pas sûr que je l'essaierai.
C'est pour moi aussi une bonne nouvelle, ayant pratiqué ce film je le trouvais intéressant dans du Rodinal qui le rendait bien nerveux au prix d'un contraste peut être excessif. Traité avec le révélateur Tmax il était plus doux et nuancé. Je crois me souvenir que Salgado l'avait utilisé avec brio et beau rendu au Koweit. J'ai aussi peur pour le prix non annoncé de ce film annoncé.
Dans une sensibilité différente, j'aimais bien le rendu de la Plus-X.
Et oui le retour du TMax 3200, personnellement je n'utilise que de l'Ilford (Pan F, FP4, HP5...) mais je me réjouis de l'arrivée d'un nouveau film :-)
Voilà qui fait plaisir, le retour de ce film. Je l'ai beaucoup utilisé en reportage, dès que la lumière manque (en intérieur sans flash, typiquement).
Je l'utilisais systématiquement à 1600 ISO, développé dans l'X-Tol. Je me souviens qu'il fallait augmenter de 2 mn le temps indiqué par Kodak, sous peine de sous-développement.
En achèterais-je à nouveau, maintenant que depuis sa disparition, je suis passé au numérique pour cet usage? Pas sûr, d'autant qu'il me reste encore une ou deux bobines dans le congélo!
Bonne nouvelle, d'autant plus que je reviens un peu à l'argentique.
Citation de: JMS le Février 23, 2018, 11:03:59
Oui mais le TMax 3200 n'avait pas un grain bien claquant, il faudrait faire la révolution TriX 3200 ...je me souviens qu'avant l'invention de la TMax 3200 j'utilisais la TriX à 2400 ASA avec le révélateur en deux bains Diafine, commercialisé par Baumann à Chicago si mes souvenirs sont exacts...quelqu'un a repris la formule et on en trouve toujours pour des expériences hautement instructives ! ...
http://www.mx2boutique.com/mag/fr/list-139653.htm
Ah le diafine.. je me souviens (l'utilisant avec la TriX 400) qu'évoquant le prix élevé (pour moi) du diafine, la demoiselle préposée au stand de la photokina (il y a bien 20 ans) m'avais alors donné une boite !
(écrivant ceci j'avais le souvenir d'avoir gardé intact la boite (donc l'emballage et les 2 boites dedans) et bingo dans mon labo (abandonné mais..) j'ai retrouvé la boite , elle porte un cachet " SAMPLE NOT FOR RESALE" ) :)
en bas : ACUFIN inc/439-447 E. ILLINOIS S. CHICAGO, ILLINOIS 60611. U.S.A
Il ne doit pas être périmé ;)
Citation de: benito le Février 23, 2018, 16:06:23
Ah le diafine.. je me souviens (l'utilisant avec la TriX 400) qu'évoquant le prix élevé (pour moi) du diafine, la demoiselle préposée au stand de la photokina (il y a bien 20 ans) m'avais alors donné une boite !
(écrivant ceci j'avais le souvenir d'avoir gardé intact la boite (donc l'emballage et les 2 boites dedans) et bingo dans mon labo (abandonné mais..) j'ai retrouvé la boite , elle porte un cachet " SAMPLE NOT FOR RESALE" ) :)
en bas : ACUFIN inc/439-447 E. ILLINOIS S. CHICAGO, ILLINOIS 60611. U.S.A
Le diafine, surtout en dose d'1 gallon (3,8l) n'était pas cher rapporté au nombre de films qu'on pouvait traiter (40 films par 1/4 de gallon, soit donc 160 pour le grand conditionnement d'un gallon)Et ça sans modifier le temps de dev du premier au dernier film !! 3,5 minutes bain A+ 3,5 minutes bain B et basta à entre 20 et 25 ° Et pour toutes les émulsions . Quelle souplesse ! Un extraordinaire révélateur qui a bouffé toutes mes TRIX de1978 à 1992...Je la posait plutôt à 1600 iso ...Au dessus, ombres un peu creuses quand même !
J'ai eu du mal avec, j'avais confondu avec la Biafine!.. :D
Citation de: Pierre Collin le Février 22, 2018, 19:56:41
Ça se précise c'est du noir et blanc :)
c la mode du vintage .. comme le retour en grâce des disques vinyles pour la musique.
bon on va remettre en route le labo N&B et j' ai encore du stock de produits de labo (pas en liquide of course sinon se serait périmé)
Citation de: jm_gw le Février 23, 2018, 18:03:20
c la mode du vintage .. comme le retour en grâce des disques vinyles pour la musique.
bon on va remettre en route le labo N&B et j' ai encore du stock de produits de labo (pas en liquide of course sinon se serait périmé)
Je ne vois pas en quoi le noir et blanc ainsi que l'argentique sont vintage... tout comme le vinyle, lui même est d'une grande qualité et respecté par les audiophiles comme l'argentique est respecté des photographes, des cinéphiles et cinéastes.
Citation de: dookys le Février 23, 2018, 20:15:44
Je ne vois pas en quoi le noir et blanc ainsi que l'argentique sont vintage... tout comme le vinyle, lui même est d'une grande qualité et respecté par les audiophiles comme l'argentique est respecté des photographes, des cinéphiles et cinéastes.
Je me faisais la même réflexion, je n'ai jamais cessé ni de faire du film, ni d'écouter des vinyles (ou cassettes audio je leur préfère le son) ni d'écrire à la main, cela fait-il de moi un "vintage"?
Bernard Plossu à qui quelqu'un disait: "Ah, vous faites du film, comme avant?" répondit: "non, je fais du film comme toujours". Je fais sa phrase mienne.
Citation de: Jean Breil le Février 23, 2018, 20:22:35
Je me faisais la même réflexion, je n'ai jamais cessé ni de faire du film, ni d'écouter des vinyles (ou cassettes audio je leur préfère le son) ni d'écrire à la main, cela fait-il de moi un "vintage"?
Bernard Plossu à qui quelqu'un disait: "Ah, vous faites du film, comme avant?" répondit: "non, je fais du film comme toujours". Je fais sa phrase mienne.
On peut, sans être dogmatique, faire « du film » et du numérique.
Je photographie généralement sur du HP5+ mais je fais aussi des portraits en numérique.
J'ai beaucoup de plaisir à développer mes films depuis 50 ans ;)
Citation de: remi56 le Février 23, 2018, 22:35:29
On peut, sans être dogmatique, faire « du film » et du numérique.
Je photographie généralement sur du HP5+ mais je fais aussi des portraits en numérique.
J'ai beaucoup de plaisir à développer mes films depuis 50 ans ;)
Oui je fais aussi de la photo numérique, écoute du mp3 et me sers d ordinateurs, les nouvelles technologies s ajoutent aux traditionnelles sans les remplacer.
Citation de: remi56 le Février 23, 2018, 22:35:29
J'ai beaucoup de plaisir à développer mes films depuis 50 ans ;)
Je crois que c'est l'élément déterminant qui me fait persister en argentique : mettre son (ses) film(s) dans la cuve et découvrir le résultat 40 mn plus tard (je pratique des temps longs avec forte dilution du révélateur) c'est magique. Je ressens la même chose lorsque je vois la photo monter (apparaître) dans le révélateur après agrandissement :-)
S'rait bien d'avoir quelques exemples de ce qui se faisait avec ce film du temps où.....
Citation de: Pierre Collin le Février 24, 2018, 11:11:29
Je crois que c'est l'élément déterminant qui me fait persister en argentique : mettre son (ses) film(s) dans la cuve et découvrir le résultat 40 mn plus tard (je pratique des temps longs avec forte dilution du révélateur) c'est magique.
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
Citation de: Pierre Collin le Février 24, 2018, 11:11:29
Je ressens la même chose lorsque je vois la photo monter (apparaître) dans le révélateur après agrandissement :-)
Là, c'est différent : cela avait un côté
magique, que je regrette un peu, aussi...
Citation de: Pierre Collin le Février 24, 2018, 11:11:29
Je crois que c'est l'élément déterminant qui me fait persister en argentique : mettre son (ses) film(s) dans la cuve et découvrir le résultat 40 mn plus tard (je pratique des temps longs avec forte dilution du révélateur) c'est magique. Je ressens la même chose lorsque je vois la photo monter (apparaître) dans le révélateur après agrandissement :-)
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
Le labo m'a toujours cassé les pieds, c'est d'ailleurs un autre métier!
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
Pas d'accord avec toi Verso92 , je trouve au contraire que développer ses films est très simple et avec un peu d'application on arrive à d'excellents résultats , et puis au moins on a l'impression de servir à quelque chose... :D
Citation de: veto le Février 24, 2018, 19:05:22
Pas d'accord avec toi Verso92 , je trouve au contraire que développer ses films est très simple et avec un peu d'application on arrive à d'excellents résultats , et puis au moins on a l'impression de servir à quelque chose... :D
Pas compris...
C'est extrêmement simple, et on arrive à d'excellent résultats, je n'ai jamais dit le contraire.
Je veux dire par là que les résultats sont souvent meilleurs que ce qu'on obtient des labos ... Du moins certains ...!
Citation de: veto le Février 24, 2018, 19:20:06
Je veux dire par là que les résultats sont souvent meilleurs que ce qu'on obtient des labos ... Du moins certains ...!
Oui, encore heureux.
Donc : meilleurs résultats + prix moindre = une certaine valeur ajoutée tout de même ... ;)
Citation de: veto le Février 25, 2018, 11:45:25
Donc : meilleurs résultats + prix moindre = une certaine valeur ajoutée tout de même ... ;)
Ce que je veux dire, c'est que c'était un peu une corvée obligée avant de passer sous l'agrandisseur...
(moins cher, je demande à voir...)
C'est certain! Sauf à vouloir absolument valoriser sa propre main d'œuvre.
Pour ma part, les labos pros parisiens me faisaient un excellent travail, quelle économie de temps! :D
Hello,
En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?
J
Citation de: VentdeSable le Février 25, 2018, 15:41:03
Hello,
En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?
J
Peut-être des chefs d'œuvre !
Citation de: VentdeSable le Février 25, 2018, 15:41:03
En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?
Pas moi, a priori. Je vais rester sur la TriX.
Et même si ce Tmax3200 s'avérait très fin, très doux, je continuerais avec la TriX parce que je ne fais pas de l'argentique pour que ça ressemble à du numérique.
Et puis j'ai peur du prix...
La Tmax3200 (=TMZ) n'ayant jamais existé en rouleau 120, je suis abonné à la Delta3200.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
pas complètement d'accord...
Je me souviens que quand j'ai commencé à faire beaucoup de photo de scène (essentiellement en NB), fin des 70's, j'avais essayé plusieurs couples film/révélo pour obtenir une sensibilité utile de 1600 iso avec un minimum de grain et un contraste contenu et j'ai rapidement arrêté mon choix sur le couple TriX+ diafine, un révélo deux bain, ultra compensateur très peu présent en France, que je ne trouvais en grande dose que chez Pro-Phot, alors rue Condorcet. Certes, je n'avais rien inventé, mais quand je montrais mes images aux photographes de la PQR sur le Printemps de Bourges qui, à cette époque, faute de sensibilité suffisante, et d'habitude dans l'exercice aussi, utilisaient souvent ....le flash !,ils me demandaient, régulièrement étonnés par le résultat: " mais comment tu fais? " . Y'avait une vraie valeur ajoutée procurée par un dev qu'aucun labo grand public (et même peut-être pro) ne proposait à l'époque...
Je prenais plutôt l'Emofin, même genre que Diafin.
Et le Recording, voir Royal XPan dans Acufin à 1+3 (Ca prenait du temps) était vraiment bien aussi.
Proust, donnes-nous des madeleines. :)
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 14:50:52
C'est un des points qui m'a toujours gavé en argentique : une étape obligée, sans aucune valeur ajoutée.
Ensuite, soyons honnête, une fois le process calé et immuablement répété, quand revenant d'un festival avec 40 bobines à tremper le plus vite possible, je mettais, pour gagner du temps, 2 films dos à dos dans chaque spire de Patterson, je peux pas dire que c'était le truc le plus excitant du monde ! :D
Citation de: Pierre Collin le Février 24, 2018, 11:11:29
Je crois que c'est l'élément déterminant qui me fait persister en argentique : mettre son (ses) film(s) dans la cuve et découvrir le résultat 40 mn plus tard (je pratique des temps longs avec forte dilution du révélateur) c'est magique. Je ressens la même chose lorsque je vois la photo monter (apparaître) dans le révélateur après agrandissement :-)
Je vois que certains n'ont pas compris que je faisais une métaphore, une analogie, un clin d'œil au fait de regarder tout de suite la photo au dos de son appareil photo numérique, je voulais simplement signifier le charme d'attendre plus longtemps pour savoir si l'on a réussi, ou non, sa photo ;-)
Prendre du recul et ne pas analyser tout au 1er degré, mais ils y en a qui tapent plus vite sur leur clavier qu'ils ne réfléchissent ;-)
D'un autre côté, quand on est du métier, capteur ou film, mieux vaut savoir ce que va être l'image avant de déclencher... :D
Citation de: stratojs le Février 26, 2018, 18:40:23
D'un autre côté, quand on est du métier, capteur ou film, mieux vaut savoir ce que va être l'image avant de déclencher... :D
Il existe des centaines de situations ou tu ne seras jamais sur de ta photo, pour avoir pratiqué la photo sportive pendant de nombreuses années je te garantie que même en regardant l'écran arrière de ton appareil photo numérique tu n'es pas sur d'avoir la bonne photo.
Et puis quoi qu'il en soit, restera toujours cette émotion à l'ouverture de la cuve! 8)
Citation de: VentdeSable le Février 25, 2018, 15:41:03
Hello,
En dehors de ça, qui va acheter ce ce film et pour en faire quoi ?
C'est d'ailleurs le sens de mon post qui demandait quelques exemples de photos faites avec ce film, toujours sans réponse .....
Il me reste au frigo 4 bobines (135) de ce film que j'ai d'ailleurs trouvé assez difficile à bien utiliser...
Citation de: Alain-P le Février 27, 2018, 08:43:31
C'est d'ailleurs le sens de mon post qui demandait quelques exemples de photos faites avec ce film, toujours sans réponse .....
Il me reste au frigo 4 bobines (135) de ce film que j'ai d'ailleurs trouvé assez difficile à bien utiliser...
C'est promis dès qu'il sera dispo en France je me dévouerai pour le tester ;-)
Hum... la question n'était pas de savoir qui allait le tester : je suis assez grand pour en acheter et le faire moi-même, avec mes obturateurs, systèmes de mesure & chimies. La question n'était pas de savoir si c'était pour faire des chefs-d'œuvre : nous en faisons bien-sûr tous.
La question était de savoir quel type de projet amène l'emploi de ce film. Une partie de la réponse a été donnée sans doute : photo de spectacle. OK. Cela dit, c'est assez restrictif (comparativement aux autres sujets).
Mais, peut-être y a-t-il d'autres projets possibles. Certains parlent de "douceur". Chaque fois que j'ai poussé un film, cela s'est accompagné d'une montée en contrastes plus ou moins importante. Comme c'était pour des photos "nocturnes", ce contraste n'était pas forcément un inconvénient. Quelle est cette douceur apportée par ce film ?
J
Citation de: Pierre Collin le Février 26, 2018, 18:47:53
Il existe des centaines de situations ou tu ne seras jamais sur de ta photo, pour avoir pratiqué la photo sportive pendant de nombreuses années je te garantie que même en regardant l'écran arrière de ton appareil photo numérique tu n'es pas sur d'avoir la bonne photo.
vrai, sans doute; En, tout cas dans le droit fil de ce que développait Guy Le Querrec dans ses ateliers: " se passer les yeux au papier de verre", par exemple au moment de faire son editing sur les planches de contact; Ne pas aller y chercher les photos qu'on
croit avoir prises ou l'émotion ressentie à ce moment-là; au contraire regarder avec un regard neuf ce qui est enregistré, comme si on découvrait la scène. Et y trouver souvent des pépites inattendues. (Enfin, dans son cas, plus que dans le nôtre/mien !! ;)
Citation de: VentdeSable le Février 27, 2018, 09:24:19
La question était de savoir quel type de projet amène l'emploi de ce film.
Exactement ce qui te poussera à afficher une sensibilité identique sur un APN : 1600, 3200 iso... et dans ce cas tu ne poses pas la question quelle photo pourrai-je faire avec une telle sensibilité, mais plutôt pour faire cette photo je dois avoir cette sensibilité, je crois que tu inverses le problème et que si tu restes toujours à 100 ou 400 iso sur un numérique tu n'as aucune raison d'utiliser ce film.
Je ne peux parler que pour moi concernant les raisons, mais, en gros c'est soit pour pouvoir faire des images dans des conditions de très faibles luminosité (elle est - toujours AMHA - sans équivalent à 6400 ou 12800 avec des révélos standards), avec des belles nuances (elle contraste bien moins que les autres), elle a une gamme de gris très sympas et radicalement différente de la delta 3200, OU pour m'amuser en lumière diurne avec un filtre ND54653000000 à l'hyperfocale et avoir un gros gros grain qui dissout volontiers les matières. Et j'aime bien ça.
Bonjour,
Il existe un film Ilford Delta 3200 iso.
En quoi ce film kodak serait-il supérieur ?
Citation de: jeanphot le Mars 01, 2018, 11:45:10
Bonjour,
Il existe un film Ilford Delta 3200 iso.
En quoi ce film kodak serait-il supérieur ?
C'est pas une question d'être supérieur ou pas, c'est juste un nouveau film qui offrira un résultat différent. Une question de goût comme le numérique et l'argentique, il n'y en a pas un de supérieur à l'autre, c'est juste le résultat et le plaisir que l'on veut.
La photographie est malheureusement associée à la performance... Ce n'est pas vrai, ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner (avec une certaine limite quand même ;) )
La Delta 3200 est très différente de la T-max.
Quand on les utilise à 1600 Iso, la Delta a un grain nettement plus marqué.
J'ai beaucoup regretté que la T-max n'existât pas en format 120. Je devais me rabattre sur la Delta.
Citation de: dookys le Mars 01, 2018, 12:41:14
C'est pas une question d'être supérieur ou pas, c'est juste un nouveau film qui offrira un résultat différent. Une question de goût comme le numérique et l'argentique, il n'y en a pas un de supérieur à l'autre, c'est juste le résultat et le plaisir que l'on veut.
La photographie est malheureusement associée à la performance... Ce n'est pas vrai, ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner (avec une certaine limite quand même ;) )
D'accord,
disons que j'ai voulu écrire "en quoi serait-il différent".
Sur le fond nous sommes d'accord, il y des films que j'ai abandonnés car il étaient trop fades.
Je préfère un négatif qui contraste mais pas trop.
En post-traitement il est plus difficile d'ajouter du contraste (les résultats sont pas terribles) que d'adoucir une image.
Enfin c'est mon expérience.
Je signale que sur Paris il y a un (et d'autres) labo qui fait du développement de film manuel.
Il vous demande quel révélateur vous souhaitez et quelle température.
Ils envoient aussi par la poste.
Juste pour vous signaler quelques recettes de cuisine à lire sur http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2018/02/open-mike-new-old-film-.html (sur lesquelles je n'ai d'ailleurs pas d'opinion, bien au contraire)
Il semble que l'idéal serait de l'utiliser entre 1200 et 1600 ISO lorsque les réverbères s'allument.
Si on la donne à développer il y a intérêt à être très précis.
Citation de: jeanphot le Mars 02, 2018, 16:29:36En post-traitement il est plus difficile d'ajouter du contraste (les résultats sont pas terribles) que d'adoucir une image.
Enfin c'est mon expérience.
Sous l'agrandisseur il est plus facile de durcir un négatif mou que d'adoucir un négatif dur.
Citation de: Col Hanzaplast le Mars 04, 2018, 09:16:03
Sous l'agrandisseur il est plus facile de durcir un négatif mou que d'adoucir un négatif dur.
Tout à fait d'accord.
Je parlais en post-traitement avec un logiciel de retouche.
Il est plus facile d'enlever des pixels pour adoucir que d'en rajouter pour noircir.
Mais là chacun voit midi à sa porte !
bonjour
tenté par la Kodakchrome, j'ai acquis un lot sur la baie (donc forcément ancien) de Kodachrome 64 professional color reversible(120). En attendant que Kodak ressucite cette pellicule et la chimie necessaire.
quelques conseils comment developper en N&B cette pellicule ? pour un scan après.
j'avoue, je suis novice dans le developpement après des années dans le numérique (que je continue parrallèlement).
merci et bonne journée !
http://www.filmlabs.org/docs/Kodachrome40enC4.pdf
Reste à trouver les produits pour faire le C4 ! Ici certains donnent des recettes...
http://disactis.com/forum/index.php?topic=1533.0
Maintenant quel intérêt ? Le Kodachrome était un film couleur merveilleux mais plus personne au monde n'a de machine K14 en service pour lui garder ses couleurs, et une bonne partie des produits chimiques utilisés sont désormais interdits, c'est le même traumatisme que pour Polaroid dont l'Impossible projet galère depuis dix ans pour trouver des produits de substitution...dont aucun ne donne vraiment le même résultat...une ancienne Pola 600 se développait au jour en 2 minutes, la nouvelle Polaroid Original en 20 minutes dans la pénombre...et les couleurs manquent pour le moins de vivacité.
J'ai des polaroid de 1974!
Les couleurs n'ont pas varié, ni devenues délavées ou bleuies (les épreuves sont conservées dans une boîte archive noire).
Merci pour les liens !!! :)
Pourquoi de la Kodachrome ? S'ils en refont, je reve de retrouver des couleurs pastels et moins saturées en vert.
Lomography propose des choses, Washi avait une pellicule couleur qu'ils ont arrêté et que je ne trouve pas meme en fin de stock.
Effectivement en numérique, je pourrais appliquer un bête preset sur le logiciel de votre choix.
Si je fais de l'argentique maintenant, c'est de jeunes photographes qui m'inspirent et qui partent a la recherche de vieux cailloux.
A leur age, je n'avais malheureusement pas la possibilité de le faire.
Citation de: Patrocle69 le Mars 06, 2018, 15:08:56
bonjour
tenté par la Kodakchrome, j'ai acquis un lot sur la baie (donc forcément ancien) de Kodachrome 64 professional color reversible(120). En attendant que Kodak ressucite cette pellicule et la chimie necessaire.
quelques conseils comment developper en N&B cette pellicule ? pour un scan après.
j'avoue, je suis novice dans le developpement après des années dans le numérique (que je continue parrallèlement).
merci et bonne journée !
Sérieux ? tu as acheté de la Kodachrome ? Même en noir et blanc, je n'y vois pas trop d'intérêt à l'utiliser aujourd'hui... Le Kodachrome était un film particulièrement magnifique et surtout inimitable ! Impossible à reproduire ses couleurs... même en numérique... Et ce par le plus grand savoir faire de Kodak : la trichromie.
Maintenant c'est vrai, le Kodachrome n'est rien d'autre qu'un film N&B dont les colorants sont ajoutés à postériori. Seulement personne est en mesure de fournir la chimie au développement et surtout personne n'a les machines pour traiter le fameux K14. (14 bains je rappelle)
Aujourd'hui ressortir cette pellicule bien que loin d'être impossible (le film est très simple à fabriquer) est très compliqué de part son développement. C'est clair que si un jour Kodak annonce le comeback de ce film avec un labo pour la développer, alors là je saute de joie ! Mais j'y crois pas... Déjà que la diapo était marginale aux grandes heures de l'argentique, le kodachrome était marginale chez les utilisateurs de diapo.
Mais bon, ne nous plaignions pas, Fuji est toujours présent avec ses fabuleuses Provia et Velvia, et Kodak revient avec l'Ektachrome, ce qui était impensable il y a 2 ans... Que l'on garde déjà notre parc de film disponible entre Fuji et Kodak, ce serait déjà fantastique !
Content de voir quelqu'un qui me comprenne.... ;)
Disons que j'ai un film que je vais essayer de developper en N&B mais les autres partent au congélateur ....
Comme j'écrivais au dessus, je compte sur les jeunes pour pousser a redevelopper la kodachrome.
Je me suis remis a l'argentique, il y a moins d'un an mais quand je travaille avec des jeunes : je vois leurs yeux pétiller quand je sors un appareil argentique.
Quand je travaillais par exemple en nikon digital avec un zeiss en map manuel, je voyais avec mes modeles moins de patience.
Mais meme avec un Canon AE1 en manuel forcement sur la map (c'est a dire dire 24*36), ce n'est plus du tout la meme histoire... La patience est la .
Alors la kodachrome, c'est un pari peu cher sur le passe et le futur.
Quand on sait qu'une chaîne de développement du kodachrome c'est une usine à elle toute seule ..... !
Et que les performances du kodachrome étaient dépassées par les ekta et autres fujichrome ....
Citation de: dioptre le Mars 07, 2018, 17:13:40
Et que les performances du kodachrome étaient dépassées par les ekta et autres fujichrome ....
sauf en termes de conservation !
De temps en temps, en fonction des demandes, je scanne qqs ektas ou Fuji E6 de travail ayant entre 20 et 30 ans. Et y'en a pas mal qui font un peu la gueule !!
Les Kodachrome de famille, encore plus vieilles (années 60-70) semblent (pratiquement) intactes
Citation de: dioptre le Mars 07, 2018, 17:13:40
Quand on sait qu'une chaîne de développement du kodachrome c'est une usine à elle toute seule ..... !
Et que les performances du kodachrome étaient dépassées par les ekta et autres fujichrome ....
Il est bien la le problème : le développement...
Par contre je ne suis pas d'accord pour dire qu'elle est dépassé... C'est de la trichromie, une rendu unique et jamais égalé ! Tant que ce n'est pas égalé, c'est pas dépassé. Et comme ça a été, en terme de conservation elle est très bonne ! (Mais pas depuis que Fuji a mis ses émulsions E6 à jour...)
Du point de vue conservation mes Fuji n'ont rien à envier à mes kodachrome.
Le traitement E6 a énormément évolué au cours du temps et mes astia des années 80 se portent très bien.
Je travaillais aussi en 120 et mes développements étaient faits au labo fuji de de Bois d'Arcy.
L'évolution des films fait que l'astia 100f par exemple avait un grain RMS de 7 alors que le kodachrome 64 était à 10. Différence visible.
Si la courbe MTF était en faveur de la Kodachrome pour les faibles fréquences ( 100% à 20pl/mm contre 70 pour l'astia) au delà la fuji était au dessus.
Pouvoir résolvant au contraste 1,6/1 63 pl/mm pour la kodachrome 64 et 60 pl/mm pour l'astia . au contraste 1000/1 c'est respectivement 100 et 140
Concernant les longues expo au 1/10 kodak préconisait + 1/3 de stop + filtre CC05R et déconseillait les expo supérieures à 1"
Alors que l'astia ne nécessitait aucune correction jusqu'à 1 mn et pouvait encore être exposée 8 mn avec une correction de 2/3 stop et filtre 5B
Bien sur du point de vue rendu chaque film a des caractéristiques uniques.
La kodachrome avait les siennes comme chacune des ektachrome ou des fuji
Citation de: dioptre le Mars 08, 2018, 09:06:50
Du point de vue conservation mes Fuji n'ont rien à envier à mes kodachrome.
Le traitement E6 a énormément évolué au cours du temps et mes astia des années 80 se portent très bien.
Je travaillais aussi en 120 et mes développements étaient faits au labo fuji de de Bois d'Arcy.
L'évolution des films fait que l'astia 100f par exemple avait un grain RMS de 7 alors que le kodachrome 64 était à 10. Différence visible.
Si la courbe MTF était en faveur de la Kodachrome pour les faibles fréquences ( 100% à 20pl/mm contre 70 pour l'astia) au delà la fuji était au dessus.
Pouvoir résolvant au contraste 1,6/1 63 pl/mm pour la kodachrome 64 et 60 pl/mm pour l'astia . au contraste 1000/1 c'est respectivement 100 et 140
Concernant les longues expo au 1/10 kodak préconisait + 1/3 de stop + filtre CC05R et déconseillait les expo supérieures à 1"
Alors que l'astia ne nécessitait aucune correction jusqu'à 1 mn et pouvait encore être exposée 8 mn avec une correction de 2/3 stop et filtre 5B
Bien sur du point de vue rendu chaque film a des caractéristiques uniques.
La kodachrome avait les siennes comme chacune des ektachrome ou des fuji
je suppose que la conservation des Fuji ou Kodak E6 varie énormément en fonction du traitement qu'ils ont subi:
Dans ma pratique professionnelle , je déroulais beaucoup de films et le traitement en labo pro aurait représenté un coût prohibitif. Donc, en fonction de l'urgence, c'était soit Fuji Bois-d'Arcy, soit un ou deux gros mini-lab de la chaîne Photo-Service où j'avais mes habitudes, qui développaient mes films. La régularité de leur production n'étaient pas toujours exemplaires.
De plus, la grande majorité de mes images de concerts étaient faites sur des films poussés de un ou deux diaphs, ce qui, semble-t-il n'améliore pas les choses question vieillissement, car mes photos posées des mêmes époques, ou mes photos de voyages/vacances (faites aux sensibilités nominales) ne présentent que rarement des signes de dégradation évidents.
Quant aux rares reportages faits sur des inversibles Agfa (CT100), ou Ilford (Ilfochrome), Scotch/3M, presque tout est inutilisable, même avec la fonction de reconstitution des couleurs de Nikon Scan.J'ai gardé les plus intéressant pour les transposer en NB...
Pour ma part, tous mes Ektas et Fuji, y compris ceux d'une cinquantaine d'années, sont en très bon état. Ils ont tous été développés dans les labos pros parisiens de l'époque.
Citation de: stratojs le Mars 08, 2018, 12:13:55
Pour ma part, tous mes Ektas et Fuji, y compris ceux d'une cinquantaine d'années, sont en très bon état. Ils ont tous été développés dans les labos pros parisiens de l'époque.
50 ans! là t'as du bol ! y'en a même en E4, je suppose !
E4 a été introduit en 1965 avec avantage sur le E3 que l'inversion était chimique et non plus par ré-exposition.
E6 a commencé a être introduit en 1976 avec l'avantage sur le E4 est d'être traité à 38°C au lieu de 29,5°C.
Mais il y a eu des chevauchments entre les traitements.
Par exemple l'Ektachrome X se traitait dans le E4 jusqu'en 78, fin de sa production. L'ekta 64 se traite obligatoirement dans le E6.
Mais la fabrication des films, choix des colorants évoluait tout comme le traitement en particulier le stabilisateur
Donc si stratojs a des Ekta X c'est du E4, si ce sont des Ekta 64 c'est du E6
Citation de: dioptre le Mars 08, 2018, 13:45:27
E4 a été introduit en 1965 avec avantage sur le E3 que l'inversion était chimique et non plus par ré-exposition.
E6 a commencé a être introduit en 1976 avec l'avantage sur le E4 est d'être traité à 38°C au lieu de 29,5°C.
Mais il y a eu des chevauchments entre les traitements.
Par exemple l'Ektachrome X se traitait dans le E4 jusqu'en 78, fin de sa production. L'ekta 64 se traite obligatoirement dans le E6.
Mais la fabrication des films, choix des colorants évoluait tout comme le traitement en particulier le stabilisateur
Donc si stratojs a des Ekta X c'est du E4, si ce sont des Ekta 64 c'est du E6
Et l'ekta 160 ...? Mes premières bobines ( 1960 , 61 ) sont toujours là ...!
Je ne me souviens pas de tout, mais en 135 j'utilisais principalement de l'Ekta High Speed 160. Labos, Central Color, Picto, Varret.
Depuis ils sont conservés dans le noir. Par contre, j'ai depuis longtemps un vieux présentoir Kodachrome, avec des dias d'époque, probablement fin 50, début 60. elles étaient déjà rincées quand je l'ai eu!
Mébon, là on sait pourquoi!
L'ekta 160 a été introduite en format 135 en 1959 alors qu'à l'époque l'ekta faisait 32 asa et la kodachrome 25 asa ( ou même 12 asa, je ne sais plus).
Devait y avoir un grain énorme et la formule a évolué.
J'ai utilisé briévement de l'anscochrome "super rapide" ( sic ) à cette époque: 100 asa !.
Un grain épouvantable et des couleurs verdâtres peut-être dus au labo, pourtant réputé, qui me les a développées.
Ne pas oublier qu'en noir et blanc la Tri X n'existait que depuis 1954 en 135 et à 200 ASA !
Alors qu'en j'entend certains qui se plaignent du "grain" de leur numérique à 6400 iso .....
Citation de: dioptre le Mars 08, 2018, 15:18:01
L'ekta 160 a été introduite en format 135 en 1959 alors qu'à l'époque l'ekta faisait 32 asa et la kodachrome 25 asa ( ou même 12 asa, je ne sais plus).
Devait y avoir un grain énorme et la formule a évolué.
J'ai utilisé briévement de l'anscochrome "super rapide" ( sic ) à cette époque: 100 asa !.
Un grain épouvantable et des couleurs verdâtres peut-être dus au labo, pourtant réputé, qui me les a développées.
Ne pas oublier qu'en noir et blanc la Tri X n'existait que depuis 1954 en 135 et à 200 ASA !
Alors qu'en j'entend certains qui se plaignent du "grain" de leur numérique à 6400 iso .....
10 Asa , sauf erreur , pour la première Kodachrome que j'ai utilisée en 1961...! Gros progrès quand elle est passée à 25 ( Kodachrome II ) .
Citation de: veto le Mars 08, 2018, 15:31:05
10 Asa , sauf erreur , pour la première Kodachrome que j'ai utilisée en 1961...! Gros progrès quand elle est passée à 25 ( Kodachrome II ) .
c'est cela 10 asa à partir de 1938
avant c'était 6 asa à sa sortie en 135 en 1935 mais qui, paraît-il, n'était pas au point et donc remplacée par la 10 asa en 1938
Et la kodachrome II 64 asa à sa sortie en 1961
Citation de: dioptre le Mars 08, 2018, 20:11:29
c'est cela 10 asa à partir de 1938
avant c'était 6 asa à sa sortie en 135 en 1935 mais qui, paraît-il, n'était pas au point et donc remplacée par la 10 asa en 1938
Et la kodachrome II 64 asa à sa sortie en 1961
Il me semble que la K64 est sortie bien plus tard , en 61 elle faisait 25 ASA
La Kodachrome II annoncée en 1961 faisait bien 25 ASA, mais la Kodachrome X qui date de 1962 faisait bien 64 ASA...ma première Kodachrome, en format Instamatic en 1964 !
Citation de: JMS le Mars 08, 2018, 22:10:24
La Kodachrome II annoncée en 1961 faisait bien 25 ASA, mais la Kodachrome X qui date de 1962 faisait bien 64 ASA...ma première Kodachrome, en format Instamatic en 1964 !
Ma première Kodachrome c'était en décembre 1960 ...!
Souvenirs, souvenirs!
(https://farm5.staticflickr.com/4621/40500344071_f9dc9ebf1f_b.jpg) (https://flic.kr/p/24GSRhk)last-kodachrome (https://flic.kr/p/24GSRhk) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
N'empêche, je vois que ce fameux Kodachrome ne reste pas indifférent aux yeux de chacun... Un film Emblématique ! Ses couleurs, son rendu resteront à jamais inimitable... je vous l'ai dit, la base même de la couleur : La trichromie.
Sur Flickr, ma galerie Kodachrome dont une de 1959, celles des années 60 ont été prises par mon père.
https://flic.kr/s/aHskxxKsBE
La Kodak T-Max P3200 est disponible à la vente aux US pour la somme de 10$ (9,99$) l'unité.
Citation de: Pierre Collin le Mars 17, 2018, 09:43:20
La Kodak T-Max P3200 est disponible à la vente aux US pour la somme de 10$ (9,99$) l'unité.
Il est donc temps d'en commander chez B et H...une par Nikkormat ! ;D
Citation de: JMS le Mars 17, 2018, 09:59:38
Il est donc temps d'en commander chez B et H...une par Nikkormat ! ;D
Ou par Nikon ! si j'additionne tous les F, F2, F3, FM, FE, FE2, FM2, EM... j'en ai beaucoup plus que de Nikkormat ;-)
B&H vend encore des rollfilms au format 620: https://www.bhphotovideo.com/c/product/1295942-REG/fujifilm_across620_acros_neopan_100_620.html (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1295942-REG/fujifilm_across620_acros_neopan_100_620.html)
Je viens de commander la nouvelle 3200 pour 9,97€ chez Nicablad.com
Je teste dès réception
Tu nous en diras des nouvelles ;)
Blague à part, l'ektachrome, quelqu'un en a des nouvelles ? Non pas que ça fait 6 mois qu'on l'attend, mais pas loin quoi... Elle se fait désirer cette ektachrome !
Citation de: dookys le Avril 05, 2018, 20:04:41
Tu nous en diras des nouvelles ;)
Blague à part, l'ektachrome, quelqu'un en a des nouvelles ? Non pas que ça fait 6 mois qu'on l'attend, mais pas loin quoi... Elle se fait désirer cette ektachrome !
J'en parle au début de ce fil, pas avant juin :-(
Citation de: Pierre Collin le Avril 05, 2018, 20:35:01
J'en parle au début de ce fil, pas avant juin :-(
J'espère qu'ils vont donner des nouvelles prochainement
Kodak veut redorer son image et faire du Buzz et sauver les meubles
On peut toujours attendre...
et même s'il y a de l'Ektachrome, les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa
et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances du numérique.
Un marché de niche avec des utilisateurs occasionnels, on ne peut concevoir un produit sans avoir un minimum de rendement.
Il n'y a pas que Kodak qui décide désormais .
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
... les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa, et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances du numérique.
Je me demande si ces fermetures ne seraient pas justement dûes aux utilisateurs qui se sont tournés vers le numérique, plutôt qu'à Kodak, Fuji, Agfa...
Mébon, comme tu sembles orfèvre en la matière...
Les labos étaient conçus pour de hauts rendements, or il tournaient "a minima" mais ils tournaient.
Pas assez pour dégager un bénéfice intéressant.
Pour l'Ekta en 35mm, il semble que sa production ne sera relancée qu'après sa commercialisation en film.
Donc avant toute chose, il faut trouver des précisions concernant cette déclaration des responsables de production.
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
Kodak veut redorer son image et faire du Buzz et sauver les meubles
On peut toujours attendre...
et même s'il y a de l'Ektachrome, les laboratoires ont fermés faute de rendement suffisant faute à Kodak /Fuji/Agfa
et en attendant les utilisateurs se sont tournés vers les performances du numérique.
Un marché de niche avec des utilisateurs occasionnels, on ne peut concevoir un produit sans avoir un minimum de rendement.
Il n'y a pas que Kodak qui décide désormais .
Honnêtement, des labos on en trouve... ne serait ce que par correspondance. Faut vraiment pas chercher pour dire qu'il est dur de pas trouver des labos.
Non, kodak ne cherche pas à faire que du buzz, il y a un marché dans l'argentique et une volonté de garder un savoir faire et de proposer encore cette alternative. Personne ne sait vraiment comment ce marché va évoluer. Les vinyles en sont la preuve.
Citation de: digigraphy le Mai 01, 2018, 10:52:21
... les utilisateurs se sont tournés vers les performances du numérique ...
grrr, les diapos sont tres eprformantes dans leur domaine d'utilisation. on va pas recommencer le debat sur le numerique qui serait "plus performant".
des labos on en trouve dans les villes moyennes, au pire des magazins ou l'on peut deposer les films et qui se chargent ensuitent de les envoyer a un labo.
et puis il vaut peut etre etre peu nombreux sur un marché de niche avec peu de concurence, plutot que d'essayer de surnager dans un marché large mais tres concurentiel.
apres, nous sommes bien d'accord, le temps des benefs enorme en argentique est mort. mais cela ne veut pas forcement dire qu'une activité dimensionner pour le marché d'aujourd'hui ne puisse pas etre rentable.
Citation de: zozio32 le Mai 01, 2018, 16:34:13
apres, nous sommes bien d'accord, le temps des benefs enorme en argentique est mort. mais cela ne veut pas forcement dire qu'une activité dimensionner pour le marché d'aujourd'hui ne puisse pas etre rentable.
Alors la je n'en suis pas si certain ! Instax est une mine d'or pour fuji ! D'ailleurs ça les fait vivre... Les bénéfices du numérique sont ridicules à coté de l'argentique...Evidement l'argentique ne génère pas autant d'argent qu'avant, mais ses bénéfices sont bien là (1% pour le numérique, 15 à 19 pour le consommable argentique). C'est bien ça qui a tué Kodak... ils ne voyaient pas le model économique du numérique, c'est très bien expliqué dans un documentaire
https://vimeo.com/52329129.
Quand je pense que Fuji vend sa velvia 15,90 euros en 35mm et qui sont les seuls émulsionneur au monde, ils en vendent bien une petite quantité quand même. Sur ces 15,90 euros, fuji gagne bien plus de 3 euros en bénef... surtout que la recherche et la chaine de production sont rentabilisées... Et je ne parle pas de la chimie obligatoire pour le développement...
En ce qui concerne l'arret de l'acros, Fuji devait gagner de l'argent, mais pas assez selon eux...
Apple n'est rien comparé à kodak dans ses plus belles années.
Citation de: jeanphot le Mai 01, 2018, 13:34:56
Les labos étaient conçus pour de hauts rendements, or il tournaient "a minima" mais ils tournaient.
Pas assez pour dégager un bénéfice intéressant.
Pour l'Ekta en 35mm, il semble que sa production ne sera relancée qu'après sa commercialisation en film.
Donc avant toute chose, il faut trouver des précisions concernant cette déclaration des responsables de production.
Ce n'est pas seulement une question de bénéfice, mais pour être efficace et sans problèmes de développement le matériel était conçu pour tourner à plein, sans arrêt.
Citation de: dookys le Mai 01, 2018, 19:09:37
Alors la je n'en suis pas si certain ! Instax est une mine d'or pour fuji ! D'ailleurs ça les fait vivre... Les bénéfices du numérique sont ridicules à coté de l'argentique...Evidement l'argentique ne génère pas autant d'argent qu'avant, mais ses bénéfices sont bien là (1% pour le numérique, 15 à 19 pour le consommable argentique). C'est bien ça qui a tué Kodak... ils ne voyaient pas le model économique du numérique, c'est très bien expliqué dans un documentaire
https://vimeo.com/52329129.
Quand je pense que Fuji vend sa velvia 15,90 euros en 35mm et qui sont les seuls émulsionneur au monde, ils en vendent bien une petite quantité quand même. Sur ces 15,90 euros, fuji gagne bien plus de 3 euros en bénef... surtout que la recherche et la chaine de production sont rentabilisées... Et je ne parle pas de la chimie obligatoire pour le développement...
En ce qui concerne l'arret de l'acros, Fuji devait gagner de l'argent, mais pas assez selon eux...
Apple n'est rien comparé à kodak dans ses plus belles années.
c'est vrai, j'avais oubli Instax.
Citation de: zozio32 le Mai 01, 2018, 21:27:50
c'est vrai, j'avais oubli Instax.
Ecoutez à 32 minutes et 55sec dans le docu. Tout est dit.
Excellent reportage que j'avais déjà vu à l'epoque.
Ce qui est intéressant c'est l'aveuglement du management, ils savent avant tout le monde que leur business va disparaître mais il continuent sans rien faire.
Ou plus exactement ça montre l'incapacité à repenser complètement leur business.
A leur décharge, ils sont confrontés à un problème classique mais pas courant. Un saut technologique fait qu'un maillon d'une chaîne va disparaître, malheur à ceux qui ne sont que sur le secteur de ce maillon.
Il n'y a qu'une solution changer de secteur...
A une échelle complètement différente Hermes spécialisé dans les accessoires en cuir pour chevaux serait mort avec la mécanisation et la suppression des chevaux s'ils ne s'etaient Réorientés vers la maroquinerie.
... le problème de Kodak était, fallait-il lâcher la proie pour l'ombre!
Kodak ne pouvait rien faire, il ont tenu autant de temps qu'ils le pouvaient... Il n'y a aucune erreur de leurs part, ils étaient battu d'avance. Contrairement à Fujifilm, Kodak n'est pas retenu par la qualité de ses appareils photo depuis les Retina. Leur business était la chimie, le film et les services qui les entourent.
La seule chose que l'on peut reprocher à Kodak, c'est de ne pas avoir développé de bons appareils photo après les Retina et d'avoir tout misé sur le film. Seul les constructeurs d'appareil photo ont pu tirer leurs épingle du jeu, mais sur le court terme... Le numérique ne profite vraiment qu'a Sony qui est un géant du capteur. Nikon, Canon, Fuji, ne vivent pas pleinement du numérique. C'est très compliqué comme business.
Fuji c'est l'instax
Canon, c'est la photocopieuse et l'imagerie médicale
Nikon, ils ne sont pas au top...
Dernièrement, ces marques voient leurs CA baisser, car depuis l'arrivée des performances photos sur smartphone, le grand public n'achète plus d'appareil photo compact ce qui en parti faisait vivre ces grandes marques. Et pour le coup seul Fuji tire son épingle du jeu avec instax qui est extrêmement rentable.
Citation de: dookys le Mai 02, 2018, 12:02:53
Kodak ne pouvait rien faire, il ont tenu autant de temps qu'ils le pouvaient... Il n'y a aucune erreur de leurs part, ils étaient battu d'avance. Contrairement à Fujifilm, Kodak n'est pas retenu par la qualité de ses appareils photo depuis les Retina. Leur business était la chimie, le film et les services qui les entourent.
La seule chose que l'on peut reprocher à Kodak, c'est de ne pas avoir développé de bons appareils photo après les Retina et d'avoir tout misé sur le film. Seul les constructeurs d'appareil photo ont pu tirer leurs épingle du jeu, mais sur le court terme... Le numérique ne profite vraiment qu'a Sony qui est un géant du capteur. Nikon, Canon, Fuji, ne vivent pas pleinement du numérique. C'est très compliqué comme business.
Fuji c'est l'instax
Canon, c'est la photocopieuse et l'imagerie médicale
Nikon, ils ne sont pas au top...
Dernièrement, ces marques voient leurs CA baisser, car depuis l'arrivée des performances photos sur smartphone, le grand public n'achète plus d'appareil photo compact ce qui en parti faisait vivre ces grandes marques. Et pour le coup seul Fuji tire son épingle du jeu avec instax qui est extrêmement rentable.
Exactement et c'est très facile de critiquer maintenant l'attitude de Kodak. Mais c'était quasiment 100% de la chimie et le numérique c'est 0%
Mais à cette époque personne ne croyait à une chute si rapide des films.
Pour Hermès, les objets fabriqués ont changé mais la matière première et les techniques sont assez identiques.
Citation de: dioptre le Mai 02, 2018, 12:17:42
Exactement et c'est très facile de critiquer maintenant l'attitude de Kodak. Mais c'était quasiment 100% de la chimie et le numérique c'est 0%
Mais à cette époque personne ne croyait à une chute si rapide des films.
Pour Hermès, les objets fabriqués ont changé mais la matière première et les techniques sont assez identiques.
On est bien d'accord. D'ailleurs, il n'y a pas que Kodak qui a péri à cause du numérique, Agfa Gevaert aussi ! C'est en effet la rapidité de la chute qui a été mortelle ne laissant pas à Kodak le temps de se restructurer pour continuer la production de film photographique.
Quand Rochester lançait une production de film, les machines étaient pensées pour produire des Km2 d'émulsion. Vous pensez bien que la production n'est plus adapté à la demande. Du coup, c'était moins cher d'arrêter que de restructurer la production. Mais bon, ils ressortent des films, donc c'est qu'elle arrive a se restructurer, il faut rester optimiste !
Même en retournant le problème dans tous les sens, je ne vois pas comment Kodak aurait pu s'en sortir.
Imaginer un changement de paradigme total après s'être gavé pendant un siècle sur la vente de pellicule.
Impossible dans la réalité car impossible déjà dans le tête du management.
En faisant des iPhone...
La vache sur un fil argentique, elle va bien passer celle-là ;)
C'est un raccourcis mais le problème est que campé dans sa vision chimie, ils n'ont pas fait que laisser passer le train de « l'électronique » mais tout les trains de la rupture technologie du 3ème milenaire : électronique, informatique, numérique, internet...
Le fameux reportage, donne leurs interrogations légitimes :
« Comment les gens vont-ils regarder les photos, comment vont-ils les stocker, comment vont-ils les imprimer? »
Très bonnes questions, donc il nous faut offrir matériel et logiciel pour cela... Ah ben non!
Mais je suis quand même du même avis, c'etait Dans leurs gènes de se payer le mur. Mais Peut-on en vouloir à des chimistes quand des boites comme Xerox ou IBM qui étaient dans le train en sont quand même quasi tombés.
Une rupture technologique c'est darwinien, ceux qui s'adaptent survive, les autres disparaissent et de nouvelles espèces apparaissent.
Citation de: luistappa le Mai 02, 2018, 18:52:21
En faisant des iPhone...
La vache sur un fil argentique, elle va bien passer celle-là ;)
C'est un raccourcis mais le problème est que campé dans sa vision chimie, ils n'ont pas fait que laisser passer le train de « l'électronique » mais tout les trains de la rupture technologie du 3ème milenaire : électronique, informatique, numérique, internet...
Le fameux reportage, donne leurs interrogations légitimes :
« Comment les gens vont-ils regarder les photos, comment vont-ils les stocker, comment vont-ils les imprimer? »
Très bonnes questions, donc il nous faut offrir matériel et logiciel pour cela... Ah ben non!
Mais je suis quand même du même avis, c'etait Dans leurs gènes de se payer le mur. Mais Peut-on en vouloir à des chimistes quand des boites comme Xerox ou IBM qui étaient dans le train en sont quand même quasi tombés.
Une rupture technologique c'est darwinien, ceux qui s'adaptent survive, les autres disparaissent et de nouvelles espèces apparaissent.
Je suis d'accord l'avenir de l'image numérique c'est l'iPhone ou le Samsung équivalent, les tenants des APN actuels, Canon, Nikon... vont disparaitre exactement comme Kodak !
Non. Des photographes vont vouloir continuer à faire des photos, et achèteront le matériel que ces fabricants là continueront à produire, pour eux. Parce que ces gens là resteront une vitrine, dont Canon et Nikon ne pourront pas se passer.
Citation de: Fred_G le Mai 02, 2018, 20:39:02
Non. Des photographes vont vouloir continuer à faire des photos, et achèteront le matériel que ces fabricants là continueront à produire, pour eux. Parce que ces gens là resteront une vitrine, dont Canon et Nikon ne pourront pas se passer.
Alors la on ne sait pas comment le marché va évoluer... Il y a 20 ans personne penserai que les appareils photo dans les téléphone serait du sérieux, maintenant, c'est une réalité.
Une chose est sur, grâce à l'informatique, plus besoin de faire des optiques lourdes avec des formules compliqué, la parti logiciel du numérique peux corriger tout les défauts. Je trouve ça sans charme mais bon... ça coute moins chère et ça marche !
Citation de: luistappa le Mai 02, 2018, 18:52:21
En faisant des iPhone...
...
Ma référence à Apple à la question :"qu'aurait du faire Kodak" n'est pas choisie par la provocation ou le hasard mais par un concours de circonstances qui peut être médité.
Alors que Kodak a fait le premier appareil photo numérique de l'histoire, la même année, Apple sort le premier ordinateur personnel fabriqué à grande échelle.
Tous les protagonistes sont là mais il faudra encore 1/4 de siècle pour que la pellicule devienne marginale. Mais pendant 25ans et la fortune de Kodak, on peut en faire des choses. Alors pourquoi ces deux là ne se sont-ils pas rapproché?
Pourtant ils l'on fait, on oublie parfois mais en 1994, le premier appareil photo numérique disponible pour le grand public n'était, ni Canon, Ni Nikon, Ni Fuji, ni Kodak mais Apple.
C'était le Quicktake 100, développé en partenariat avec... Kodak!
Mais quand ça veut pas, ça veut pas, car s'il y a eut aussi un Quicktake 150, dès le 3ème modèle le 200, Apple l'a développé avec Fujifilm.
Citation de: dookys le Mai 03, 2018, 01:42:17
Alors la on ne sait pas comment le marché va évoluer... Il y a 20 ans personne penserai que les appareils photo dans les téléphone serait du sérieux, maintenant, c'est une réalité.
Une chose est sur, grâce à l'informatique, plus besoin de faire des optiques lourdes avec des formules compliqué, la parti logiciel du numérique peux corriger tout les défauts. Je trouve ça sans charme mais bon... ça coute moins chère et ça marche !
c'est très, très, très optimiste .....
Et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont .... !
Pour l'instant ça marche pour tata Ginette.
Citation de: dioptre le Mai 03, 2018, 08:11:53
c'est très, très, très optimiste .....
Et les lois de l'optique étant ce qu'elles sont .... !
Pour l'instant ça marche pour tata Ginette.
Tu sais, la qualité part parfois avec l'évolution, un changement culturel, une autre éducation. Le monde de l'audio n'a jamais été aussi pourri par les évolutions. Les gens ne savent même plus ce qu'est une dynamique en audio, il faut que les sons soit compressés pour plaire. Si ici en photo le numérique est décrié mieux que l'argentique par certains, ce n'est certainement pas le cas en audio, même si le matériel pro est excellent. Et le MP3 est la pire chose qui est arrivé à la musique.
Tant que les produit sont dans le "just enough" il abandonneront un produit de qualité peu pratique pour un produit suffisant mais plus pratique.
Après pour prouver que kodak ne pouvait rien faire, avant la photo, il y a un autre secteur ou kodak faisait des profits et qui a disparu. Le cinéma amateur : le Super 8. Les années 80 ont été meurtrière pour le film super 8. Kodak en avait même développé une camera vidéo 8 aux états unis, mais ce fut un four monumentale. Ce qui est arrivé au cinéma amateur, ne pouvait qu'arriver à la photo, c'est d'une logique imparable. Mais ce n'est pas qu'ils n'ont pas su prendre le virage, ils ne pouvaient pas... D'ailleurs beaucoup de gens oublient les modifications des réflexes argentiques en numérique faites par Kodak dans les années 90. Kodak était bien là ! Mais non, ça n'a pas marché...
http://apphotnum.free.fr/N2B10.html
Citation de: dookys le Mai 03, 2018, 09:59:44
Après pour prouver que kodak ne pouvait rien faire, avant la photo, il y a un autre secteur ou kodak faisait des profits et qui a disparu. Le cinéma amateur : le Super 8. Les années 80 ont été meurtrière pour le film super 8. Kodak en avait même développé une camera vidéo 8 aux états unis, mais ce fut un four monumentale.
Non, la camera était une Sony rebadgée...les gens ont préféré l'original où il y avait une gamme complète, les premiers stabilisateurs d'image, etc...
Simplement le modèle était celui des appareils à 30 $ et des cameras à 100 $ qui mangeraient des kilomètres de film, et pour la photo entraîneraient la livraison de millions de tirages papier...prendre le virage avec des cameras à 1500 $ consommant 1 cassette par an (c'est TDK qui les fabriquait pour Kodak) puis des appareils numériques à 1000 $ avec quasiment zéro consommable en boutique était un handicap insurmontable.
L'histoire de vivre sur les consommables n'a pas été perdue pour tout le monde. Voir les fabricants d'imprimante qui pourraient les donner tellement ils se gavent sur les cartouches.
Citation de: JMS le Mai 03, 2018, 13:38:13
Non, la camera était une Sony rebadgée...les gens ont préféré l'original où il y avait une gamme complète, les premiers stabilisateurs d'image, etc...
Simplement le modèle était celui des appareils à 30 $ et des cameras à 100 $ qui mangeraient des kilomètres de film, et pour la photo entraîneraient la livraison de millions de tirages papier...prendre le virage avec des cameras à 1500 $ consommant 1 cassette par an (c'est TDK qui les fabriquait pour Kodak) puis des appareils numériques à 1000 $ avec quasiment zéro consommable en boutique était un handicap insurmontable.
En effet, on trouvait des caméscopes Blaupunkt qui n'étaient rien d'autre que des Sony. En même temps, le format vidéo 8 appartenait à Sony.
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 03, 2018, 15:28:32
L'histoire de vivre sur les consommables n'a pas été perdue pour tout le monde. Voir les fabricants d'imprimante qui pourraient les donner tellement ils se gavent sur les cartouches.
Oui, mais c'est pas aussi systématique que le film. peut de gens imprime leurs photos, comparé à l'époque, c'est ridicule... Ceci dit, Fuji se fait beaucoup d'argent sur les papier RA4 qui est énormément utilisé pour numérique, et il y a certainement la chimie qui va avec.
... d'un autre côté, les entreprises qui ne se "gavent" pas, finissent pas disparaître, avec leur lot de chômeurs..
Citation de: dookys le Mai 03, 2018, 09:59:44
...
Après pour prouver que kodak ne pouvait rien faire, avant la photo, il y a un autre secteur ou kodak faisait des profits et qui a disparu. Le cinéma amateur : le Super 8. Les années 80 ont été meurtrière pour le film super 8. Kodak en avait même développé une camera vidéo 8 aux états unis, mais ce fut un four monumentale. Ce qui est arrivé au cinéma amateur, ne pouvait qu'arriver à la photo, c'est d'une logique imparable. Mais ce n'est pas qu'ils n'ont pas su prendre le virage, ils ne pouvaient pas... D'ailleurs beaucoup de gens oublient les modifications des réflexes argentiques en numérique faites par Kodak dans les années 90. Kodak était bien là ! Mais non, ça n'a pas marché...
...
C'est vrai que c'était le premier coup de semonce, le développement de la vidéo amateur.
Mais le vers était dans le fruit bien avant dès que l'on a réussi à générer une image électronique sans la moindre pellicule au début du 20ème siècle, on savait même l'imprimer avec un belinographe. Ces images restaient malgré tout éphémères, sauf à filmer avec du film l'écran de cathodique où elle étaient diffusées. problème résolu au début des années 50 avec un truc magique, le magnétoscope. Bon au début ça bouffait de la bande, ça enregistrait à 5m/s...
Oui, du nouveau chez KodaK :
Une caméra super 8 avec des cartouches Ekta.
Si ça marche, le projet suivant est de fabriquer de l'ekta en 35 mm.
J'aurais du acheter celle-là :
Bientôt en vente en France à la FNAC :
https://www.fnac.com/Filmez-comme-au-bon-vieux-temps-avec-la-camera-Super-8-de-Kodak/cp38117/w-4
C'est cher, si la sortie de l'ekta en 35mm est conditionnée au succès de ce produit ... c'est pas gagné !
ca se precise:
https://www.digitaltrends.com/photography/kodak-shows-off-first-photos-from-new-ektachrome/
;D ;D
Yep ! j'ai vu ça ! D'après une source sur ce serait pour septembre, d'ailleurs on m'avait dit que des test seraient fait en mai, ça colle avec mes infos ;)
...on verra s'ils distribuent des échantillons à la presse à la Kina, je vais devoir partir à Cologne avec mon F3 ou mon M5 ;)
on peut pas en prendre a prix cassés sur kickstarter ou autre O0 ?
Une réflexion sur la chute de Kodak (en anglais): https://www.youtube.com/watch?v=eVrmFgvEnAA (https://www.youtube.com/watch?v=eVrmFgvEnAA)
Un blog: https://worldofdecay.blogspot.com/2013/12/not-kodak-moment-demise-of-industrial.html?m=1 (https://worldofdecay.blogspot.com/2013/12/not-kodak-moment-demise-of-industrial.html?m=1)
Citation de: stratojs le Mai 03, 2018, 17:59:42
... d'un autre côté, les entreprises qui ne se "gavent" pas, finissent pas disparaître, avec leur lot de chômeurs..
Vous avez raison.
L'époque est à chercher le moins cher, et a dénigrer les sociétés qui marchent, et qui, donc, font des profits....
Les forums sont pleins de photographes argentiques qui râlent sur le prix des films et qui ne cherchent que des prix "dumpés" (pardonnez cet Anglicisme), sans penser que sans marge, il n'y a pas de commerçants et fabricants....
Citation de: ranger-photo le Juillet 04, 2018, 16:58:36
Vous avez raison.
L'époque est à chercher le moins cher, et a dénigrer les sociétés qui marchent, et qui, donc, font des profits....
Les forums sont pleins de photographes argentiques qui râlent sur le prix des films et qui ne cherchent que des prix "dumpés" (pardonnez cet Anglicisme), sans penser que sans marge, il n'y a pas de commerçants et fabricants....
Les gens ont oublié que l'argentique à toujours eu un prix... C'était cher à l'époque, mais avant le numérique, les gens l'acceptaient ! la conséquence, c'est que l'image n'a plus aucune valeur... Comme tu le dis si bien, on vit dans une société low-cost, on veut tout pour pas cher, du coup il faudra s'attendre à des retours... les photographes ont déjà bien payé la facture des dégâts du numérique...
Le numérique n'a absolument rien à voir avec les dégâts subis par les diverses professions de photographe. Le déclin s'est amorcé dès la fin des années 60.
Citation de: stratojs le Juillet 04, 2018, 18:31:19
Le numérique n'a absolument rien à voir avec les dégâts subis par les diverses professions de photographe. Le déclin s'est amorcé dès la fin des années 60.
Pas tout à fait d'accord.
J'ai été photographe de studio dans les années 80 et je me souviens tres bien que la profession ne souffrait pas encore trop.
Les vendeurs de films et les fabricants de Balcar et autre Godard avaient de bien beaux stands au salon de la photo à Paris. Rien à voir avec le salon miteux de ces dernières années. Et ils étaient au petits soins avec les clients pro.
Quant au coté amateur, tous les labo industriels (Fuji par ex) ont fermé en France.
Les gens ne tirent plus. Si le numérique n'en est pas responsable...
Le numérique tue tout. Et donne l'illusion du gratuit.
Les salles de cinémas se convertissent toutes et ici, à Troyes, la "numérisation" des salles a provoqué le licenciement de presque tout le monde. Les films se lancent avec une souris, par un personnel non spécialisé.
Quand ce sera fait partout, les Kodak et Fuji arrêteront les chaines.
Le cinéma les gardent encore la tête hors de l'eau...
Je vois plutôt la fin des années 60 comme le règne de l'Instamatic et le film couleur pour tous.
Citation de: stratojs le Juillet 04, 2018, 18:31:19
Le numérique n'a absolument rien à voir avec les dégâts subis par les diverses professions de photographe. Le déclin s'est amorcé dès la fin des années 60.
quand même, il a considérablement changé la consommation de l'image. Depuis le numérique, l'artisan photographe est une espèce rare ! Et je ne parle pas de tous les beaux métiers qui ont disparus... tireur, vendeur, techniciens et ingénieurs en photochimie, et ce n'est qu'un échantillon...
Citation de: ranger-photo le Juillet 04, 2018, 18:47:17
Troyes, la "numérisation" des salles a provoqué le licenciement de presque tout le monde. Les films se lancent avec une souris, par un personnel non spécialisé.
Quand ce sera fait partout, les Kodak et Fuji arrêteront les chaines.
Le cinéma les gardent encore la tête hors de l'eau...
Tu rigoles, c'est même pas avec une souris, c'est une automation qui gère tout...de la projection des pubs, des BA et du film en passant par l'extinction des lumière, tout est programmé le matin avec un technicien pour géré un multiplexe de 10 salles... Pour le reste de ton message, je suis entièrement d'accord.
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 04, 2018, 18:57:20
Je vois plutôt la fin des années 60 comme le règne de l'Instamatic et le film couleur pour tous.
https://www.youtube.com/watch?v=aP9hLiesJCM
Citation de: stratojs le Juillet 04, 2018, 18:31:19
Le numérique n'a absolument rien à voir avec les dégâts subis par les diverses professions de photographe. Le déclin s'est amorcé dès la fin des années 60.
Déclin : pas vu à cette époque qui était au contraire en plein boum !
Possible que ce soit vrai pour les portraitistes.
Mais se faire tirer le portrait chez son photographe n'a jamais été un grand succès en France.
Et évidemment la facilité de faire des tirages pas cher et en couleur à partir de ses photos d'amateur n'a pas amélioré la chose.
Citation de: dioptre le Juillet 04, 2018, 20:54:45
Déclin : pas vu à cette époque qui était au contraire en plein boum !
Possible que ce soit vrai pour les portraitistes.
Mais se faire tirer le portrait chez son photographe n'a jamais été un grand succès en France.
Et évidemment la facilité de faire des tirages pas cher et en couleur à partir de ses photos d'amateur n'a pas amélioré la chose.
En tous les cas dans les B&B dans lesquels j'ai séjourné ces derniers temps en Irlande (une quinzaine), les "dining room" sont une galerie d'exposition de photos de la famille (mariage, naissances, diplômes, etc...) réalisés par des photographes professionnels dont on peut voir les boutiques dans la ville.
Le numérique n'a pas affaibli la production :)
Citation de: parkmar le Juillet 04, 2018, 21:21:01
En tous les cas dans les B&B dans lesquels j'ai séjourné ces derniers temps en Irlande (une quinzaine), les "dining room" sont une galerie d'exposition de photos de la famille (mariage, naissances, diplômes, etc...) réalisés par des photographes professionnels dont on peut voir les boutiques dans la ville.
Le numérique n'a pas affaibli la production :)
Ah ça...non, le numérique n'a pas affaibli la production d'image...On a jamais fait autant d'image qu'aujourd'hui ! En revanche, il a complètement dévalorisé, banalisé la photo et les métiers qui l'entourent.
Citation de: dookys le Juillet 04, 2018, 18:28:25
Les gens ont oublié que l'argentique à toujours eu un prix... C'était cher à l'époque, mais avant le numérique, les gens l'acceptaient ! la conséquence, c'est que l'image n'a plus aucune valeur... Comme tu le dis si bien, on vit dans une société low-cost, on veut tout pour pas cher, du coup il faudra s'attendre à des retours... les photographes ont déjà bien payé la facture des dégâts du numérique...
Excellente analyse... Tout est (presque) dit.
C'est vrai que la tendance actuelle est de tout vouloir pour pas grand chose. Je le constate notamment avec les jeunes dans mon boulot.
Citation de: Victor le Juillet 05, 2018, 13:05:02Je le constate notamment avec les jeunes dans mon boulot.
N'hésite pas à leur proposer de travailler gratuitement.
Oui il y a du nouveau chez Kodak, enfin chez nous : https://www.dpreview.com/news/1785236641/kodak-alaris-brings-35mm-pro-image-100-film-to-europe (https://www.dpreview.com/news/1785236641/kodak-alaris-brings-35mm-pro-image-100-film-to-europe)
(https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/1785236641/Kodak_Alaris_Pro_Image_100_1.jpeg)
Ce qui me fait sourire dans cette discussion « d'anciens combattants » est que je l'ai entendu souvent en des temps différents et par des professions diverses.
Pourtant, tout le monde aurait du savoir, tout le monde pouvait savoir, tout le monde aurait pu anticiper, mais non. Pourtant concernant l'activité photographique, c'est une des dernières à être passé au numérique mais comme elle était certaine d'être différente, cette profession a préféré croire qu'elle ne serait pas touchée, que cela ne la concernait pas.
Ça me rappelle une phrase d'un de mes premiers patrons : « jouer l'autruche, c'est risqué, t'as le cul en l'air et tu ne vois pas les coups de pied arriver ! »
J'ai relu un livre ces derniers temps, l'auteur faisait la constatation suivante : « pendant que nous nous acharnons à essayer de sauver à tous prix le vieux monde industriel, les Américains préparent le monde post-industriel »
Il y parlait de l'importance de l'électronique, des ordinateurs, des réseaux de données et regrettait qu'en France et en Europe soit négligé ces axes de progrès.
Ce qui est intéressant dans mon histoire, c'est que lorsque vous allez à la dernière page de son bouquin, à la date du copyright, il est marqué « 1967 »...
Vous pouvez penser que c'est un de ces livres obscures, un peu comme celui qui avait prédit la chute de l'URSS. Ben non, il s'est vendu à 3 millions d'exemplaires et a été traduit en une trentaine de langue. Nous ne pouvons même pas dire, nous Français que nous n'étions pas au courant car l'édition originale était en Français ;)
Celui qui trouve le titre du livre ou l'auteur gagne une tringle à rideau ;)
J'aurais préféré un yoyo en bois du Japon avec le fil du même métal.
Citation de: luistappa le Juillet 10, 2018, 14:39:00
Celui qui trouve le titre du livre ou l'auteur gagne une tringle à rideau ;)
Jean Jacques Servan Schreiber - Le défi américain
Je préfère un mirorless Nikon plutôt que la tringle à rideau pour appareil argentique à rideau en tissus...
Citation de: jeanphot le Juillet 10, 2018, 16:38:09
J'aurais préféré un yoyo en bois du Japon avec le fil du même métal.
Quel Charlot!! :D ;)
Citation de: JMS le Juillet 10, 2018, 19:52:58
Jean Jacques Servan Schreiber - Le défi américain
...
Bon tu peux venir chercher ta tringle à rideau quand tu veux :)
Bravo JMS, très bonne culture générale!
Citation de: JMS le Juillet 10, 2018, 19:52:58
...
Je préfère un mirorless Nikon plutôt que la tringle à rideau pour appareil argentique à rideau en tissus...
Avec F marqué dessus? Désolé j'ai pas, déjà que j'ai raté un 6402xxx alors un 64002xx ;)
Citation de: stratojs le Juillet 04, 2018, 18:31:19
Le numérique n'a absolument rien à voir avec les dégâts subis par les diverses professions de photographe. Le déclin s'est amorcé dès la fin des années 60.
pas d'accord du tout, du tout.
du moins dans mon domaine.
Citation de: dookys le Juillet 05, 2018, 11:32:55
Ah ça...non, le numérique n'a pas affaibli la production d'image...On a jamais fait autant d'image qu'aujourd'hui ! En revanche, il a complètement dévalorisé, banalisé la photo et les métiers qui l'entourent.
absolument d'accord.
l'Ektachrome arrive doucement!:
https://www.dpreview.com/news/4704907054/kodak-begins-shipping-ektachrome-film-to-select-photographers-for-testing
tant mieux, je viens de donner ma derniere pelicule a developper. Je serai surement un des premier acheteurs quand la nouvelle formule sera dispo
Quel scoop sur DPR...Kodak aurait repris le graphisme des anciennes boîtes d'Ekta ! ;D ;D ;D