Bonjour à vous,
Bien que je suive quotidiennement cette section du forum, je n'interviens que très peu. Je préfère laisser la parole aux plus expérimentés d'entre vous ! Je les remercie d'ailleurs pour le partage de leurs connaissances...
Je vous présente une photo que j'ai réalisé dernièrement avec Julie en studio. Qu'en pensez vous??
(http://laurent-braun.eu/wp-content/uploads/2018/02/Julie-170-.jpg)
elle se laisse regarder ...... dommage de ne pas avoir le haut du siège , le cadrage initial étant toujours mon idée fixe avant celui de l'édition ...... pas d'autres commentaires négatifs .... , c'est cool ;) ;) ;)
joli visage , éclairage qui me va .... mais pourquoi donc suis je attiré sans cesse sur les deux lignes de défaut sur le bas ( à corriger facilement je pense )
pas mal mais je trouve que les parties blanches du siège sont cramées. Dommage
Quel modeleur as-tu utilisé ?
Je trouve ici la lumière un petit peu dure sur le visage, tel qu'il est présenté, ce qui accentue les petits défauts de peau et les brillances.
Je suis d'accord aussi concernant ces petites rayures claires sur le collant ! :D
un peu comme les autres : les 2 défauts du collant à corriger et lumière peut être un peu dure mais ça c'est peut être plus une question de gout.
j'ajouterai aussi que pour moi Julie a un peu trop la tete dans les epaules, cela vient de la position. eut êtr qu'en relevant un peu le menton..
J'aime bien l'expression et l'attitude générale qui donne une impression de complicité.
J'aime moins (dans l'ordre) les pieds coupés, le dossier trop clair et attire l'oeil hors du modele, et la position dos vouté qui comme noté ^ engonce la tete dans les épaules.
Le reste (modeleur, manque de détail sur le dossier, dossier coupé, bas filés) n'affecte pas l'ambiance et le ressenti de la photo pour moi. Ca n'est pas une raison pour ne pas y faire attention la prochaine fois, mais c'est secondaire. Question d'opinion.
Merci à tous pour avoir pris le temps de poster un commentaire.
Les rayures sur le collant, oui je les avais vu, mais je n'ai pas pensé à les retirer....
Les parties blanches très lumineuses : l'idée dans ma tête été avoir du blanc dans l'image (et accessoirement du noir) dans l'image. j'ai toujours peur de sortir une image grisâtre. Effectivement le dossier détourne un peu le regard.
Pour modeler la lumière, j'ai utiliser un strip (130cm) placé parallèlement au modèle avec un angle +/- 30° comme lumière principale.
Citation de: laurentbra le Février 28, 2018, 08:25:32
Les parties blanches très lumineuses : l'idée dans ma tête été avoir du blanc dans l'image (et accessoirement du noir) dans l'image. j'ai toujours peur de sortir une image grisâtre.
Oui, tu peux avoir du blanc tres lumineux, mais il faut faire attention qu'il soit au "bon" endroit, c-a-d qu'il ne soit pas une distraction. L'oeil est attiré par ces zones et donc il va chercher a y retourner. S'il n'y a rien d'intéressant a voir, c'est soit genant soit source de tension (l'oeil se balade entre différentes zones qu'il juge importantes). Ici le blanc du fauteuil pourrait presque faire un cadre autour du modele, mais je trouve que l'effet n'est pas assez évident pour qu'il ajoute un plus. Il vaut mieux penser au chemiiser pour les blancs, et adoucir un peu la présence du bois peint en le grisant.
Ce qui me gene plus, c'est que tu remplisses l'histogramme pour éviter d'avoir une image grisatre. A mon avis c'est une recette un peu trop simpliste. Certes, ca marche, mais pas toujours. Je préfere me concentrer sur le contraste du sujet, et parfois non pas sur le contraste global mais sur le contraste local. C-a-d que, globalement, l'histogramme peut ne pas etre rempli. Mais localement, aux endroits ou ca compte, les gris suivent une progression assez forte. Cela génere une impression de contraste suffisante.