Hug
Je vais acheter prochainement un sigma 35 (je me suis laisse convaincre )et un tamy 24-70 v2
Les debats comme les tests divers dont dxo tourne autour du piqué. Aussi de l af et autres caractéristiques techniques
Mais tres peu parle de douceur dans les transitions, de rendu des couleurs et des tons. Il doit y avoir une raison
Je suis fana du rendu du pentax 67 et de ses takumar. Évidement c est un moyen format et argentique qui plus est, mais vous voyez ce que je veux dire
Le zeiss en numerique s en approche
Quand on compare un 35 1.4 l et un sigma il n y aurait plus qu a jeter le canon a la poubelle
Le 24-70 f2.8 I encensé a sa sortie serait a mettre aux oubliettes devant la v2 et dans une moindre mesure devant le tamron
On pourrait penser que c est du a l augmentation des pixels et a des capteurs plus exigeants.
Le 50 1.8 II a la meme note que le 50 1.4 sur le fameux dxo...
Les 22 mp du 5d3 ne sont pas si exigeants que ca ...
J'ai tendance à pense que les transitions dépendent surtout de la distance de map, dès que l'optique est très ouverte ou que la focale est longue ça pardonne pas si tu es trop près (pdc trop courte, donc effet net/flou brutal). Même avec un 50mm f1,4 à PO on aura une très belle transition net/flou si on évite d'être à 1m du sujet, ou si on ferme suffisamment.
Pour ce qui est du rendu des couleurs les différences actuelles entre optiques sont minimes, et de toute façon très facilement modifiables derrière pour peu que l'on travaille en RAW.
Ayant du Zeiss je n'ai pas remarqué de grande différence par rapport à son homologue Canon au niveau rendu (50mm f/1.4 Planar), à part le fait qu'il nimbe un peu plus à PO et présente un poil moins de vignettage, sinon c'est kiff-kiff niveau couleurs. Il est pratique en vidéo car sa bague de MAP est fluide avec une course longue.
Merci
Je crois que je m etais un peu égaré en fait
CitationMerci
Je crois que je m etais un peu égaré en fait
En fait les différences de rendu si tu utilises de vieilles optiques se feront surtout au niveau des diverses aberrations moins bien corrigées ainsi que des traitements de surface des lentilles bien moins sophistiqués.
En résultera des rendus souvent moins "durs" que sur les optiques modernes car moins contrastées par exemple, ou alors une grosse sensibilité au flare, ou même encore un effet "bokeh tournant" comme sur certaines russeries à l'aberration sphérique mal corrigée.
Yes
En fait tout est dans le traitement et l utilisation de l objectif, enfin je crois