Salut,
C'est mon premier post, je suis intimidé :o
Merci à Chasseur d'Images pour cet espace d'échange.
J'espère que mon cas pourra servir à d'autres qui cherchent à obtenir un angle le plus large possible sur un capteur M4/3.
Pour faire simple; mon boitier est un GH4. Mon objectif de rêve depuis plusieurs années est le Laowa 15mm Macro (https://www.venuslens.net/product/laowa-15mm-f/). Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est un objectif qui permet de faire la mise au point en macro à l'échelle 1:1, tout en bénéficiant à la fois d'angle de vue de 15mm, avec une profondeur de champ relativement grande. C'est presque de la magie :P Si vous ne connaissez pas, n'hésitez pas à cliquer sur "Gallery" sur le lien ci-dessus, pour voir le genre de perspectives que l'on peut obtenir :o
Seulement, sur un appareil M4/3, ça change tout, l'objectif devient un 30mm, et on peut presque plus appeler ça un grand angle. Je pense qu'il serait dommage d'avoir cet objectif et de ne pas bénéficier de tout son potentiel.
En discutant sur des forums, voici des solutions intéressantes qui ont été proposées pour tenter de compenser la taille du capteur :
1. Laowa 15mm macro + adaptateur réducteur de focale comme par exemple celui-ci (lien eBay (https://www.ebay.com/itm/Zhongyi-Mitakon-Lens-Turbo-V2-Adapter-Focal-Reducer-Canon-EOS-EF-to-MFT-Olympus-/161230998872)), avec un facteur de x0.71, ramenant théoriquement l'angle de vue à 21mm, ce qui est déjà pas mal (si j'ai bien compris!?)
2. Laowa 7.5mm (https://www.venuslens.net/product/laowa-7-5mm-f2/), qui lui est M4/3, donc 15mm en équivalent 35 mm, mais comme il n'est pas macro, ajouter un tube d'extension pour les travaux macro — mais je me demande si la profondeur de champ ainsi obtenue ne sera pas néanmoins inférieure à la celle du 15mm macro
3. Que j'aille me faire f*** avec mon problème de m****
;D ???
Merci d'avance pour vos suggestions ! :)
Je préconise la solution 2 si cet angle de champ te convient.
En macro la profondeur de champ ne dépend que du diaphragme et du grandissement (et donc pas de la focale ou de la présence/absence de bagues allonge).
Juste une précision, quand je disais
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 09, 2018, 16:02:09
2. Laowa 7.5mm (https://www.venuslens.net/product/laowa-7-5mm-f2/), qui lui est M4/3, donc 15mm en équivalent 35 mm, et ajouter un tube d'extension pour les travaux macro — mais je me demande si la profondeur de champ ainsi obtenue ne sera pas néanmoins inférieure à la celle du 15mm macro
Je me posais aussi la question de la netteté/piqué due à l'utilisation du tube sur un objectif M4/3...
Citation de: jamix2 le Avril 09, 2018, 16:13:31
Je préconise la solution 2 si cet angle de champ te convient.
En macro la profondeur de champ ne dépend que du diaphragme et du grandissement (et donc pas de la focale ou de la présence/absence de bagues allonge).
OK merci, je pensais que ça pouvait avoir une incidence..! :P
Penses-tu que rajouter un tube sur un objectif M4/3, dont les performances sont déjà un peu poussées "au max", risque de nuire à la netteté ? :o
Pour le Lens Turbo, je l'avais essayé et en étais reparti assez déçu, avec notamment une très forte courbure de champ et/ou une forte amplification des défauts sur les bords rendant ceux-ci difficilement utilisables (et vraiment bien plus pourris que sur le couple objo/capteur original).
Visiblement, il faut plutôt le Metabones SpeedBooster si tu tiens à de bons résultats, mais c'est (nettement) plus cher.
Après, ce genre de défaut d'homogénéité est peut-être moins gênant en macro...
Pour le 7.5/2, c'est quand même un choix plus logique en µ4/3! Il existe des bagues, et avec une optique manuelle tu peux te contenter de bagues sans contacts qui se trouvent à deux sous sur la baie. Par contre, difficile de trouver moins de 10mm, tirage qui aura un effet déjà assez drastique sur un 7.5mm. Pour la performance, c'est sans doute pas optimisé pour, mais des fois ça passe bien...
Je peux faire un essai si j'ai le temps avec mon fisheye 7.5/3.5 samyang et une bague de 10mm.
Tout dépend si tu recherches plus le côté macro (le 15/4), ou le côté UGA (le 7.5/2)...
Oui, ça peut mais pas forcément. Il faut essayer ou bien lire les tests.
Le souci avec la bague, c'est qu'il faudra une bague extra fine car avec un 7,5mm le rapport de reproduction augmente très vite et en plus le sujet va rapidement buter contre la lentille avant.
Sinon quelques pistes à creuser peut-être.
Ici, utilisation d'une lentille divergente (à droite) devant l'objectif.
Là c'est un objectif de microscope. On voit la petite image que donne l'objectif, l'angle de champ est assez important.
Et voilà l'image agrandie.
J'ai aussi eu l'idée d'utiliser des jumelles à l'envers.
Il faut diaphragmer l'objectif des jumelles (mettre un cache avec un petit trou) et disposer les jumelles à l'envers devant un objectif de 200mm par exemple. Ca revient à photographier l'image réelle donnée par l'oculaire.
Le sujet est de plus en plus proche de l'oculaire. L'image est de plus en plus déformée. Comme la pupille de sortie des jumelles (qui devient la pupille d'entrée quand les jumelles sont à l'envers) est réelle et se trouve à l'extérieur des oculaires, quand on rapproche trop le sujet de l'oculaire on observe des choses bizarres.
La mise au point se fait sur l'objectif ou sur l'oculaire des jumelles.
Tu peux t'amuser à expérimenter ces montages et peut-être faire mieux.
Ou alors utiliser un endoscope.
Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2018, 17:21:08
Pour le Lens Turbo, je l'avais essayé et en étais reparti assez déçu, avec notamment une très forte courbure de champ et/ou une forte amplification des défauts sur les bords rendant ceux-ci difficilement utilisables (et vraiment bien plus pourris que sur le couple objo/capteur original).
Visiblement, il faut plutôt le Metabones SpeedBooster si tu tiens à de bons résultats, mais c'est (nettement) plus cher.
Ok, merci beaucoup pour le retour d'expérience, ça m'évite une belle connerie!
C'est clair que les Metabones sont beaucoup mieux. Mais cet objectif étant complètement manuel, il n'y aurait pas besoin de la partie électronique, mais d'un simple adaptateur avec réducteur de focale en optiques de bonne qualité, me semble-t-il, non ? Tu ne saurais pas si ça existe par hasard ? :o Ou bien l'électronique du speed booster corrige aussi l'image ?! :o ???
Citation de: Nikojorjdifficile de trouver moins de 10mm, tirage qui aura un effet déjà assez drastique sur un 7.5mm.
Pourrais-tu préciser ce que tu entends par là ? Je dois m'attendre à quel type d'effet drastique ? :o
Citation de: Nikojorj
Tout dépend si tu recherches plus le côté macro (le 15/4), ou le côté UGA (le 7.5/2)...
L'avantage du 15mm macro était vraiment de pouvoir faire les deux. Je sais pas encore trancher. Je voudrais juste le Laowa 15mm sur mon p*** de GH4 ! ;D :'( :laugh:
Citation de: seba le Avril 09, 2018, 18:46:13
Le souci avec la bague, c'est qu'il faudra une bague extra fine car avec un 7,5mm le rapport de reproduction augmente très vite et en plus le sujet va rapidement buter contre la lentille avant.
Est-ce que tu veux dire que plus la bague sera épaisse, moins l'angle de vue sur le capteur sera grand ? Désolé je m'y connais pas autant que toi ! ;D
Citation de: seba le Avril 09, 2018, 18:54:11
Sinon quelques pistes à creuser peut-être.
Ici, utilisation d'une lentille divergente (à droite) devant l'objectif.
Merci beaucoup pour les tests que tu as posté, c'est très intéressant.
Le résultat que tu as posté à droite est vraiment surprenant :o C'est quoi c'est un filtre ? Que tu montes sur quel type d'objectif ? :o
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 09, 2018, 19:46:20
C'est clair que les Metabones sont beaucoup mieux. Mais cet objectif étant complètement manuel, il n'y aurait pas besoin de la partie électronique, mais d'un simple adaptateur avec réducteur de focale en optiques de bonne qualité, me semble-t-il, non ? Tu ne saurais pas si ça existe par hasard ? :o Ou bien l'électronique du speed booster corrige aussi l'image ?! :o ???
Ah désolé je n'ai pas assez précisé... le SpeedBooster a 4 éléments, les clones chinois genre LensTurbo 2 seulement.
Pour la bague, l'effet de l'augmentation du tirage est proportionnel à la focale : 10mm de tirage ont beaucoup plus d'effet sur un 10mm que sur un 100mm. Et à partir d'un certain point, on n'arrive plus à faire le point sur un sujet devant l'objectif, les zones nettes sont à l'intérieur de l'objectif, plus près que la lentille frontale quoi.
CitationJe voudrais juste le Laowa 15mm sur mon p*** de GH4 ! ;D :'( :laugh:
Achète un A7r, ça ira mieux! ;D :D ;D
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 09, 2018, 19:48:26
Est-ce que tu veux dire que plus la bague sera épaisse, moins l'angle de vue sur le capteur sera grand ? Désolé je m'y connais pas autant que toi ! ;D
L'angle n'est pas modifié mais une bague allonge adaptée à une focale aussi courte n'existe peut être pas. Si tu mets une bague de 10mm, tu vas avoir un grandissement de 1.44x sans beaucoup de possibilité de recul et certainement avec le sujet collé à la vitre!
Je viens d'essayer ma bague de 10mm : avec le 12mm du 12-32, le point est à 5mm de la lentille frontale environ, et avec mon 7.5 samyang le point est à l'intérieur de l'objo.
La bague sur le 7.5 semble donc une mauvaise idée!
Si la distance mini du 7.5/2 Laowa t'est vraiment trop longue, il va falloir te contenter de l'angle de champ du 15/4 (déjà large, mais objo assez énhaurme par ailleurs)...
Citation de: Nikojorj le Avril 09, 2018, 22:17:04
Je viens d'essayer ma bague de 10mm : avec le 12mm du 12-32, le point est à 5mm de la lentille frontale environ, et avec mon 7.5 samyang le point est à l'intérieur de l'objo. La bague sur le 7.5 semble donc une mauvaise idée!
Merci énormément d'avoir pris le temps de faire le test. Tu assures trop ! :o
Juste pour être sur de comprendre, tu as fait ce test sur un boitier M4/3, right ?
Citation de: Nikojorj
Si la distance mini du 7.5/2 Laowa t'est vraiment trop longue, il va falloir te contenter de l'angle de champ du 15/4 (déjà large, mais objo assez énhaurme par ailleurs)...
OK. Est-ce si la distance de focus min. annoncée sur le 7.5 est de 12cm, cela veut dire que le sujet sera à l'échelle 1:1 à cette distance ? :o Je suppose que non, non ?
Citation de: didin21 le Avril 09, 2018, 22:12:50
L'angle n'est pas modifié mais une bague allonge adaptée à une focale aussi courte n'existe peut être pas. Si tu mets une bague de 10mm, tu vas avoir un grandissement de 1.44x sans beaucoup de possibilité de recul et certainement avec le sujet collé à la vitre!
OK je comprends mieux. Thanks ! :o
Citation de: Nikojorj
Ah désolé je n'ai pas assez précisé... le SpeedBooster a 4 éléments, les clones chinois genre LensTurbo 2 seulement
Très bon à savoir, merci :o Ils font pas de Speedbooster sans l'électronique à moitié prix...?! ??? :P
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 09, 2018, 19:48:26
Est-ce que tu veux dire que plus la bague sera épaisse, moins l'angle de vue sur le capteur sera grand ? Désolé je m'y connais pas autant que toi ! ;D
Plus la bague sera épaisse, moins l'angle de vue sera important (quand on augmente le tirage, l'angle de champ diminue), plus le rapport de reproduction sera élevé, et plus le sujet sera proche de la lentille avant.
Avec ce 7,5mm, en outre le sujet va très vite buter contre la lentille avant.
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 09, 2018, 19:49:58
Merci beaucoup pour les tests que tu as posté, c'est très intéressant.
Le résultat que tu as posté à droite est vraiment surprenant :o C'est quoi c'est un filtre ? Que tu montes sur quel type d'objectif ? :o
C'est une lentille divergente assez puissante. Il faut la placer à quelque distance devant l'objectif (un 55mm), et photographier l'image virtuelle qu'elle procure.
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 10, 2018, 00:19:47
Juste pour être sur de comprendre, tu as fait ce test sur un boitier M4/3, right ?
Oui, le samyang 7.5/3.5 n'existe qu'en µ4/3.
CitationOK. Est-ce si la distance de focus min. annoncée sur le 7.5 est de 12cm, cela veut dire que le sujet sera à l'échelle 1:1 à cette distance ? :o Je suppose que non, non ?
Sur le 7.5/2, ils annoncent 0.11, donc en prenant en compte le crop factor on est à eq. 0.22 soit entre 1:4 et 1:5.
Est-ce que ça peut te suffire?
Citation de: seba le Avril 09, 2018, 18:59:15
J'ai aussi eu l'idée d'utiliser des jumelles à l'envers.
Il faut diaphragmer l'objectif des jumelles (mettre un cache avec un petit trou) et disposer les jumelles à l'envers devant un objectif de 200mm par exemple. Ca revient à photographier l'image réelle donnée par l'oculaire.
Le sujet est de plus en plus proche de l'oculaire. L'image est de plus en plus déformée. Comme la pupille de sortie des jumelles (qui devient la pupille d'entrée quand les jumelles sont à l'envers) est réelle et se trouve à l'extérieur des oculaires, quand on rapproche trop le sujet de l'oculaire on observe des choses bizarres.
La mise au point se fait sur l'objectif ou sur l'oculaire des jumelles.
Tu peux t'amuser à expérimenter ces montages et peut-être faire mieux.
il y en a aussi qui ont utilisé des judas de porte... ;)
Citation de: yoda le Avril 10, 2018, 13:21:03
il y en a aussi qui ont utilisé des judas de porte... ;)
Oui c'est possible, mais la qualité est faible.
En tout cas celui que j'ai essayé.
Comme ça parle de macro je place mon récapitulatif, histoire de ne pas l'avoir fait pour rien.
Citation de: seba le Avril 10, 2018, 06:52:04
C'est une lentille divergente assez puissante. Il faut la placer à quelque distance devant l'objectif (un 55mm), et photographier l'image virtuelle qu'elle procure.
WOW. :o Est-ce que ça existe sous forme de "filtres"/"optiques" qui se fixent sur un objectif ? :o
Citation de: Nikojorj le Avril 10, 2018, 10:39:26
Sur le 7.5/2, ils annoncent 0.11, donc en prenant en compte le crop factor on est à eq. 0.22 soit entre 1:4 et 1:5.
Est-ce que ça peut te suffire?
:o Hélas ça m'a l'air assez loin du 1:1 du macro :P Oh la la je commence à me dire qu'il faut que je vende mon GH4 et achète un Sony α ...! :o
Citation de: seba le Avril 10, 2018, 16:14:00
Comme ça parle de macro je place mon récapitulatif, histoire de ne pas l'avoir fait pour rien.
Merci Seba ;D
Alors, ça m'a l'air hyper magnifique comme tableau, je l'ai copié sur mon bureau, par contre j'y comprends rien ;D
Mais merci j'espère qu'il y en a d'autres des moins c*** que moi à qui ça va servir ;D
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 10, 2018, 20:44:08
WOW. :o Est-ce que ça existe sous forme de "filtres"/"optiques" qui se fixent sur un objectif ? :o
Non, c'est du bricolage.
La lentille provient d'un objectif de caméra Super 8.
Elle n'est pas fixée sur l'objectif mais une dizaine de centimètres en avant.
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 10, 2018, 20:47:59
Merci Seba ;D
Alors, ça m'a l'air hyper magnifique comme tableau, je l'ai copié sur mon bureau, par contre j'y comprends rien ;D
Mais merci j'espère qu'il y en a d'autres des moins c*** que moi à qui ça va servir ;D
Oui c'est un peu compliqué au premier abord.
Mais ces calculs permettent de répondre à toutes les questions relatives aux rapports de reproduction, aux tirages, aux bagues, aux distances de mise au point, quand on utilise des bagues allonges ou des bonnettes.
Citation de: seba le Avril 11, 2018, 06:58:07
Non, c'est du bricolage.
La lentille provient d'un objectif de caméra Super 8.
Elle n'est pas fixée sur l'objectif mais une dizaine de centimètres en avant.
Ça m'a l'air génial :P
Tu as d'autres exemples de ce que tu as réussi à obtenir avec ? :o
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 11, 2018, 17:43:38
Ça m'a l'air génial :P
Tu as d'autres exemples de ce que tu as réussi à obtenir avec ? :o
Oui, j'en posterai dautres d'ici lundi.
Citation de: seba le Avril 11, 2018, 18:42:55
Oui, j'en posterai dautres d'ici lundi.
Désolé, je n'ai pas pu m'en occuper.
J'en posterai d'ici mi-mai.
Les bonnettes, bagues allonges, filtres etc... passent mieux sur les téléobjectifs.
Il me semble que le Laowa 15mm macro n'est pas dithyrambique. Couplé à une bague réductrice de focale (en admettant que le montage physique soit possible, faut voir la forme des lentilles respectives), la qualité d'image risque d'être fort moyenne.
Faire de la "macro" grand-angle au FF, j'ai des idées, mais en micro 4/3... Bonne recherche.
Citation de: seba le Avril 16, 2018, 11:18:52
Désolé, je n'ai pas pu m'en occuper.
J'en posterai d'ici mi-mai.
Trois images réalisées hier.
Une fourchette.
Une calculatrice.
Une page d'un magazine.
Sur ce type de sujet on peut facilement, avec mon bricolage, basculer le plan de mise au point sur la page.
A mon avis, un dispositif similaire (complément optique - ou objectif complet - mais de bonne qualité concernant les aberrations, la distorsion) pourrait facilement être proposé par un fabricant, y compris pour la bascule, et par rapport au Laowa 15mm l'avantage est que c'est assez petit et plus facile à placer près du sujet.
Citation de: Nikojorj le Avril 10, 2018, 10:39:26
Oui, le samyang 7.5/3.5 n'existe qu'en µ4/3.
Sur le 7.5/2, ils annoncent 0.11, donc en prenant en compte le crop factor on est à eq. 0.22 soit entre 1:4 et 1:5.
Est-ce que ça peut te suffire?
Citation de: CapybaraBoomBoom le Avril 10, 2018, 20:46:20
:o Hélas ça m'a l'air assez loin du 1:1 du macro :P Oh la la je commence à me dire qu'il faut que je vende mon GH4 et achète un Sony α ...! :o
Le Samyang fisheye 7.5mm a une distance de mise au point de 9 cm, et 12cm le Laowa 7.5 rectilinéaire.
Un site avec des exemples pris au Samyang 7.5mm à distance mini, l'auteur trouve x0.15-x0.16 :
The Samyang 7.5 mm f/3 .5 rectangular fisheye – great wide angle macro potential for micro 4/3 (http://learnmacro.com/the-samyang-7-5-mm-f3-5-rectangular-fisheye-great-wide-angle-macro-potential-for-micro-43/)
(http://learnmacro.com/wp-content/uploads/2016/08/P1020055-2-768x1024.jpg)
Cette fois à travers des jumelles à l'envers.
Le piqué est pauvre, j'ai diaphragmé à mort pour avoir une grande profondeur de champ.
Ici en se rapprochant.
Avec ce montage, la pupille d'entrée est réelle et se situe en avant de l'oculaire des jumelles, du coup elle se trouve entre les dents de la fourchette.
On voit les dents de part et d'autre de la pupille d'entrée (l'extrémité des dents paraît surgir d'en haut et repartir au loin).