Bonjour.
en lisant la doc Olympus, je constate que les viseurs de leurs boitiers (a part le E-3) sont vraiment riquiqui non? (grossissement et recul de 14mm).
il vous convient ou c'est un regret que vous avez par rapport à la concurrence?
quelqu'un est capable de donner son avis par rapport à un visuer de 30D? ou a défaut de xxxD de chez Canon?
merci d'avance.
J'ai mis un œilleton ME-1 sur celui de mon E-510 et ça va bien, je trouve. Mais ça sera sans doute mieux avec mon prochain E-3. ;)
c'est l'oeilleton qui grossit? le rond avec la loupe intégré? :P
remarque, ça peut être une solution pour gagner en poids sans trop impacter le confort de visée.
Si quelqu'un a déjà regardé dans le viseur d'un Pentax auto 110, qui avait la même taille...capteur souple...que les 510/520 du 4/3, donc la même taille miroir pour envouyer l'image dans le viseur...ils sait que les opticiens d'hier n'étaient pas plus mauvais que ceux d'aujourd'hui, mais qu'il y avait sans doute moins de contrôle des coûts pour que le viseur ne dépasse pas 1 euro de verre !
;D ;D ;D
Bonjour
l'impact serait surtout visible sur le poids: un pentaprisme, verre plein, contre un pentamiroir, verre creux.
Et au prix du kit E410 on peut rajouter quelques euros, ce ne fera pas beaucoup plus cher ;D
Vivement le nouveau boîtier prévu pour l'an prochain, avec le viseur et l'af du E3.
Citation de: crocro le Octobre 21, 2008, 16:52:58Vivement le nouveau boîtier prévu pour l'an prochain, avec le viseur et l'af du E3.
Alors finalement ça serait le même viseur ?
Citation de: crocro le Octobre 21, 2008, 16:52:58l'impact serait surtout visible sur le poids: un pentaprisme, verre plein, contre un pentamiroir, verre creux.
J'ai toujours cru que mon E-510 avait un pentaprisme... ???
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/
Pentamiroir, verre creux ?
Mais non plastique creux avec une couche d'alumine.
Citation de: JMS le Octobre 21, 2008, 21:56:35
Pentamiroir, verre creux ?
Mais non plastique creux avec une couche d'alumine.
C'est encore pire que ce que j'imaginais ;D
Citation de: Alain Olivier le Octobre 21, 2008, 20:44:38
Alors finalement ça serait le même viseur ?
Je n'en ai aucune idée, je fais un voeu. J'ai mis un oeil dans le viseur du E3 avec mon zoom 11/22, cela change du E510: on a l'impression d'avoir gagné un ou deux dia...
Citation de: crocro le Octobre 21, 2008, 22:04:45
J'ai mis un oeil dans le viseur du E3 avec mon zoom 11/22, cela change du E510: on a l'impression d'avoir gagné un ou deux dia...
Hou là crocro... attention à la contagion.... j'y suis resté scotché et mon 11-22 aussi !
cordialement
Le viseur des E-420/ E-520 n'est ni pire ni meilleur que celui des autres appareils de la même catégorie. On en a déjà parlé et même fait la comparaison. Son contraste et sa luminosité ( inférieurs bien sûr à ceux du E-3) sont corrects et même meilleurs que ceux de la plupart des appareils concurrents. Le problème principal est qu'il est un peu petit.
Vous voulez l'améliorer à (relativement) bon compte? Montez l'oeilleton loupe:
http://www.amazon.fr/Olympus-illeton-grossissant-E-500-E-330/dp/B000CEK7JS/ref=sr_1_130?ie=UTF8&s=electronics&qid=1229678801&sr=1-130
CitationJ'ai mis un oeil dans le viseur du E3 avec mon zoom 11/22, cela change du E510: on a l'impression d'avoir gagné un ou deux dia...
En montant le f/2 50 macro cela fait aussi le même effet en sortant du f/3,5-5,6.. ;D Et ce n'est pas qu'une impression, ON A GAGNE un ou deux diaphragmes!
Citation de: JMT64 le Décembre 19, 2008, 10:51:54
Le viseur des E-420/ E-520 n'est ni pire ni meilleur que celui des autres appareils de la même catégorie. On en a déjà parlé et même fait la comparaison. Son contraste et sa luminosité ( inférieurs bien sûr à ceux du E-3) sont corrects et même meilleurs que ceux de la plupart des appareils concurrents. Le problème principal est qu'il est un peu petit.
C'est déjà ce que disait Dpreview dans le test du E-510...