J'utilise l'écran parce que je n'ai rien d'autre capable de me fournir une mire aussi stable..et aussi simple à mettre en œuvre.!
Cette manip a déjà été critiquée mais je la fais plus par curiosité. Pour mon EM1 que pour un tirer une possibilité d'étalonnage.
Donc je m'autorise quelques écarts par rapport aux grands principes
Je vais la faire avec mon EM1 mais j'avoue que je serais intéressé de connaître ce que serait le résultat donné par d'autres appareils.
J'affiche grâce à une image 27 pavés de teintes de composantes RVB simples et extrêmes 0, 128,255.
Je les photographie et mesure les niveaux RVB restitués.
Tout d'abord comme je donnerais mes résultats sous forme de graphique
Voici le graphique de base. Il y a 27 points pour les 27 combinaisons des 3 niveaux RVB.
Pour chacun des points j'ai mis un petit échantillon de la couleur correspondante.
Avec ces 27 teintes je balaye théoriquement une dynamique de 8 IL..
Les 9 premiers points sont donc avec un niveau de rouge nul et les composantes V et B passent par toutes les autres combinaisons., ensuite le rouge à 128 pour les 9 suivantes et ainsi de suite..
Pour les résultats je rajouterais des points donnant les écarts pour chaque composante entre le restitué et l'émis.
Voici le graphique de base : correspondance entre niveaux et couleurs.
Voici le sujet que je vais photographier..
Maintenant il n'y a plus qu'à attendre quelques jours le résultat..
Bon.. je n'ai pas de vidéo pour vous faire patienter!! ;D ;D
Juste une photo..
On ne voit pas bien ce que tu veux faire.
Citation de: restoc le Mai 31, 2018, 21:47:08
On ne voit pas bien ce que tu veux faire.
Photographier l'image réponse 1. Pour comparer la photo et l'image ci-dessus. Normalement je devrais obtenir quelque chose d'assez proche.
Et s'il y a des différences voir comment elles sont positionnées par rapport aux valeurs du diagramme initial.
Cette différence te donnera essentiellement tous les biais et défauts ... de l'écran.
Ne pas oublier que ton EM 1 a un capteur dont la linéarité, la largeur de gamut, la résolution en lum et chroma etc sont de plusieurs ordres de grandeurs meilleurs par rapport à un écran, d'une part et d'autre part que tu mesureras une combinaison inextricable et cumulative de deux non homogénéités en surface celle de ton objectif ( vignettage) et celle de ton écran ( aléas du serpentin de diodes ou de fluos) de ton écran.
L'intérêt des mires (Ch Metairie ou Xrite ...je n'ai pas d'actions) est qu'au moins chaque case est remesurée avec un appareil de mesure et çà tu te le rentre dans Excel et là tu auras qq chose de fiable ... dans la limite du gamut que peut donner une imprimante ce qui est déjà bien si c'est pour de la photo.
Citation de: restoc le Mai 31, 2018, 22:34:17
Cette différence te donnera essentiellement tous les biais et défauts ... de l'écran.
Ne pas oublier que ton EM 1 a un capteur dont la linéarité, la largeur de gamut, la résolution en lum et chroma etc sont de plusieurs ordres de grandeurs meilleurs par rapport à un écran, d'une part et d'autre part que tu mesureras une combinaison inextricable et cumulative de deux non homogénéités en surface celle de ton objectif ( vignettage) et celle de ton écran ( aléas du serpentin de diodes ou de fluos) de ton écran.
L'intérêt des mires (Ch Metairie ou Xrite ...je n'ai pas d'actions) est qu'au moins chaque case est remesurée avec un appareil de mesure et çà tu te le rentre dans Excel et là tu auras qq chose de fiable ... dans la limite du gamut que peut donner une imprimante ce qui est déjà bien si c'est pour de la photo.
Merci pour ces remarques.
Ce que je compte faire c'est photographier l'écran suffisamment flou pour ne pas voir les pixels mais seulement la couleur de chaque pavé comme lorsque je regarde l'écran.
Ensuite vignettage, la mire n'est pas très grande par rapport à l'écran et sa surface sur la photo sera réduite et centrée donc je limiterai les dérives.
En fait je ne tiens pas à corriger la chaîne colorimétrique mais seulement voir ce que donne une utilisation courante non experte..
Pour la raison que je ne fais que du jpg.!
Après avoir constaté les casse-têtes :( engendrés par ce souci d'étalonnage, je me console en me disant qu'une couleur qui n'est pas tout à fait celle du sujet peut être aussi valorisante pour l'image que la vraie.
Et comment se souvenir quelle est la vraie couleur d'un paysage lorsqu'on le regarde sur un écran le soir rentré chez soi?
Donc mon test est basé sur le fait que le sujet et le résultat sont lus sur le même moyen. La comparaison sera immédiate.
Est ce que les dérives seront fortes, plausibles, explicables ?
ET une pour la salle d'attente..
La photo est faite. Les couleurs sont moins pures sur la photo.
Les différences sont elles importantes si on mesure les composantes?
Ya plus qu'à faire le dépouillement.!
J'ai essayé de transposer les couleurs théoriques sur la photo, c'est possible via un ancien plugin de Gimp qui calcule la différence sous forme de courbe, c'est Elsamuko Get RGB Curves compatible avec gimp 2.8.
Il y en a des différences, original :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=285314.0;attach=1037363;image)
Rattrapage et courbe générée par le plugin, il y a des artefacts cela ne se voit pas sur des images de plus grandes résolution.
Citation de: remico le Juin 01, 2018, 20:01:38
J'ai essayé de transposer les couleurs théoriques sur la photo, c'est possible via un ancien plugin de Gimp qui calcule la différence sous forme de courbe, c'est Elsamuko Get RGB Curves compatible avec gimp 2.8.
Il y en a des différences, original :
Rattrapage et courbe générée par le plugin, il y a des artefacts cela ne se voit pas sur des images de plus grandes résolution.
Tentative intéressante pour pas mal de couleurs, mais ce qui est gênant et visible est le gris moyen qui devient mauve. Il y a peut être mieux?
Si tu recale le noir et le blanc de la photo au niveau de ceux de la mire originale tu devrais retrouver à un poil prés les saturations. Tu as un écart de dynamique et donc de contraste et de saturation puisque tu as des bornes différentes en entrée ( 0 et 255)
Une fois cette opération de base faite tu pourras estimer un peu mieux les dérives dans deux étendues comparables s'il y en a.
Citation de: restoc le Juin 01, 2018, 21:09:09
Si tu recale le noir et le blanc de la photo au niveau de ceux de la mire originale tu devrais retrouver à un poil prés les saturations. Tu as un écart de dynamique et donc de contraste et de saturation puisque tu as des bornes différentes en entrée ( 0 et 255)
Une fois cette opération de base faite tu pourras estimer un peu mieux les dérives dans deux étendues comparables s'il y en a.
J'ai chercher à centrer le gris moyen photo sur le gris 128 mire.
Le mieux que j'ai pu faire est 124 pour 128. 4 d'écart ce n'est pas beaucoup. il y a pire!...
Ensuite les extrêmes ne sont ni à 0 ni à 255.
Je pense que la photo compresse la dynamique de l'écran si tant est qu'elle soit réellement de 8 IL.
Mais c'est fort possible puisque la dynamique du boîtier est de 11 ou 12 IL?
EDIT: si après vérification le mini des 3 composantes part bien de 0, Par contre le plus faible des maxis est de 223 pour les 255 attendus.
Ce serait plus simple de mettre un blanc ds la mire à 255 pour éviter des biais dû à une Température de blanc typée par le constructeur.
Citation de: restoc le Juin 02, 2018, 07:37:30
Ce serait plus simple de mettre un blanc ds la mire à 255 pour éviter des biais dû à une Température de blanc typée par le constructeur.
Je ne sais pas car j'ai ajusté manuellement la température de couleur de la photo à celle de l'écran. D'ailleurs le gris est bien gris (à 1 niveau près).
Alors que je n'arrive jamais au blanc.
Voici le tableau des résultats. Les mesures montrent de gros écarts mesurés pour certaines teintes. Il faut essayer d'en faire le partage (si on peut!) entre écran, appareil et méthode! ;D ???
Il y a des choses curieuses;une au hasard>>>>
N° pavé 27 c'est le noir (0,0,0) et bien les composantes photo sont loin d'être nulles (20,14,20) [anormal] alors que pavé 2 un bleu saturé à (0,0,255) ]la composante rouge est nulle [normal]
Citation de: chelmimage le Juin 01, 2018, 20:29:55
Tentative intéressante pour pas mal de couleurs, mais ce qui est gênant et visible est le gris moyen qui devient mauve. Il y a peut être mieux?
Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus. Sur une image plein cadre de quelques megapixels ce serait bon, au passage la correction porte sur les dérives de l'écran, de l'objectif, du capteur, et du traitement jpg mais je suis sur que cela peut marcher, j'essayerai de photographier la mire en plein écran et de la corriger.
Je m'en sers avec de bons résultats sur les profil jpg de boitier par exemple, si une image a été prise en naturel et que je veux la passer en rendu paysage, je lui applique la courbe calculée avec un raw développé par le logiciel constructeur entre les différents types de rendus, si je veux retrouver les teintes de Capture One et que je me sers d'un autre logiciel pour d'autres raisons, ou alors que ma bécane est sous linux et que Capture One ne marche pas.
Quelques essais que j'avais fait, cela ne se voit pas trop sur les imagettes mais il y a de petites différences de teintes mais pas d'artefact comme sur celle que j'ai posté plus haut :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258158.msg6068584.html#msg6068584
De gauche à droite et de haut en bas, sortie standard logiciel Pentax, puis de dcraw, et dessous application de la courbe sur la sortie dcraw:
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=258158.0;attach=935632;image)
La même image à gauche avec le logiciel Pentax à droite dcraw + courbe, en rendu estompé en haut et paysage en bas :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=258158.0;attach=935633;image)
L'autre option de correction serait de passer par un profil couleur, il y a même un logiciel qui doit faire cela très bien, mais alors bonjour la complexité surtout si en plus on veut le faire avec une charte personnalisée: https://www.argyllcms.com/
Il y a le logiciel coca qui est plus simple et qui va calculer les différences non pas sous formes de courbes, mais sous formes de profil, mais il faut une charte colorchecker, ou l'affichage écran de celle-ci pour reprendre le sujet du fil : http://www.dohm.com.au/coca/index.html
Sur dpreview ils ont des clichés de la charte colorchecker avec pratiquement tous les appareils.
Je m'en étais servi pour créer un profil. et pour comparer j'avais repeint une mire colorchecker avec les valeur théoriques (ci-dessous) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246427.msg5713400.html#msg5713400
Il y a d'autres mires plus complète faut contrôler la justesse des valeurs des jpg qui circulent sur le net, avec les valeurs théoriques.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=246427.0;attach=890443;image)
Citation de: remico le Juin 02, 2018, 09:15:26
Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus.
C'est facile d'avoir une image plus grande il suffit de l'afficher en zoom % entier pour minimiser les écarts. Pour minimiser le flou il faut faire la photo de l'écran avec autant de pixels de photo que de pixels d'écran pour éviter de voir les pixels justement. Si c'est trop à cause d'un quelconque moiré il faut réduire la dimension de la mire sur la photo.
Et pour superposer les calques il faut redimensionner la mire au plus proche pour l'ajuster à la photo de façon à minimiser les erreurs..
Citation de: remico le Juin 02, 2018, 09:28:41
L'autre option de correction serait de passer par un profil couleur, il y a même un logiciel qui doit faire cela très bien, mais alors bonjour la complexité surtout si en plus on veut le faire avec une charte personnalisée: https://www.argyllcms.com/
Il y a le logiciel coca qui est plus simple et qui va calculer les différences non pas sous formes de courbes, mais sous formes de profil, mais il faut une charte colorchecker, ou l'affichage écran de celle-ci pour reprendre le sujet du fil : http://www.dohm.com.au/coca/index.html
Sur dpreview ils ont des clichés de la charte colorchecker avec pratiquement tous les appareils.
Je m'en étais servi pour créer un profil. et pour comparer j'avais repeint une mire colorchecker avec les valeur théoriques (ci-dessous) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246427.msg5713400.html#msg5713400
Il y a d'autres mires plus complète faut contrôler la justesse des valeurs des jpg qui circulent sur le net, avec les valeurs théoriques.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=246427.0;attach=890443;image)
Quand j'en aurai fini avec ma manip je regarderai tout ça! :o :o
J'ai une illusion d'optique amusante:
lorsque je regarde les 2 colonnes colorées de mon tableau de résultats j'ai l'impression que la colonne de droite est le reflet dans une vitre de la colonne de gauche.. :o :o
Et pourtant il n'est que 9 h 30 ............ ;D ;D ;D
Citation de: remico le Juin 02, 2018, 09:15:26
Ce plugin cherche les différences entre deux calques, la courbe obtenue est vraiment trop accidentée. Le résultat serait meilleur avec une image plus grande que 410x410 et sans flou, le flou faisant que les couleurs ne se superposent plus.
J'ai travaillé sur des carrés de 1300X1300
Un graphique issu du classement des points de mesure;
En abscisse, les lignes continues joignent les 27 valeurs combinées des niveaux RVB affichés par l'écran triées selon les niveaux croissants du noir au blanc.
Et Les lignes pointillées joignent les valeurs des écarts entre le niveau lu sur la photo. et le niveau affiché par l'écran (valeur finale-valeur initiale)
En bas les couleurs correspondantes sont affichées.
Les carrés du bas représentent l'affichage écran et les carrés supérieurs la valeur lue sur la photo.
On voit que certains écarts sont très importants relativement aux valeurs initiales (écran) et assez aléatoires.
Les valeurs des composantes lues sur la photo sont souvent supérieures aux valeurs émises sauf pour les niveaux élevés. Probablement une perte de dynamique dans la photo.
Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2018, 14:48:13
Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels... ;-)
Effectivement je vois que tu t'amuses aussi!
Les graphiques permettent mieux la visualisation des phénomènes... ou du moins donnent des idées!
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2018, 14:48:13
Je devrais te sous-traiter la partie graphique de mes essais personnels... ;-)
Avec un tableau excel ça peut aller! mais un jpg c'est plus difficile!
Citation de: chelmimage le Juin 02, 2018, 08:58:47
Je ne sais pas car j'ai ajusté manuellement la température de couleur de la photo à celle de l'écran. D'ailleurs le gris est bien gris (à 1 niveau près).
Alors que je n'arrive jamais au blanc.
Voici le tableau des résultats. Les mesures montrent de gros écarts mesurés pour certaines teintes. Il faut essayer d'en faire le partage (si on peut!) entre écran, appareil et méthode! ;D ???
Si je comprends bien, tu as du blanc que tu ne mets pas au blanc mais à 234 puis que tu bidouille à vue ... et tu mets çà dans Excel ... Question méthode on peut peut-être faire plus rigoureux....
J'ai fait un petit essai simplement en recalant le noir , le gris et le blanc de la photo: toutes les couleurs sont à - de 10 % de la mire ce qui fait à peu prés un deltae de 4 ce qui est pas si mal vu le peu de précautions qui aboutissent à ton fichier. En particulier la justesse des jaunes , orangés verts etc est assez bluffante si on ne cherche pas la qualité calibration 10 bits !.
Seul le bleu déconne complétement : ( Objectif non neutre ?, gamut capteur ?, tes bidouilles sur le blanc ?) ...
A mon avis reprends la pdv avec une grande rigueur sur l'expo du gris moyen çà suffira puisque le capteur a des perfs nettement au delà de ta mire, vérifies la concordance des espaces couleurs ( écran, appareil et logiciels), sort en tiff sans profil ou espace couleur et pas en jpeg pour donner de bonnes valeurs non bidouillées dans Excel puisque tu mesure des valeurs et çà devrait le faire.
En matière de couleurs le diable est dans les détails, dans certains objectifs et surtout dans les logiciels de PT ! Cà fait bp de variables à fixer.
J'ai tenté un autre tri de façon à essayer de visualiser les résultats autrement.
Et sous cette forme, un tri VBR, on voit facilement que pour les 9 premiers points alors que l'écran n'émet aucun niveau de vert , la photo va en renvoyer un niveau élevé (zone 1) jusqu'à atteindre le niveau 124. On voit également que le niveau est pratiquement homothétique au niveau bleu émis.
Plus loin, zone 2 on retrouve la même tendance mais beaucoup affaiblie puisque les couleurs composites émises possèdent déjà un niveau de vert égal à 128.
Et en face des points 7,8,9 on voit bien que c'est dans cette zone que se situent les écarts de couleur les plus visibles.
Donc on pourrait en conclure que la longueur d'onde mesurée par l'appareil photo dans le vert est un peu proche du bleu.
Citation de: restoc le Juin 02, 2018, 20:16:16
Si je comprends bien, tu as du blanc que tu ne mets pas au blanc mais à 234 puis que tu bidouille à vue ... et tu mets çà dans Excel ... Question méthode on peut peut-être faire plus rigoureux....
J'ai fait un petit essai simplement en recalant le noir , le gris et le blanc de la photo: toutes les couleurs sont à - de 10 % de la mire ce qui fait à peu prés un deltae de 4 ce qui est pas si mal vu le peu de précautions qui aboutissent à ton fichier. En particulier la justesse des jaunes , orangés verts etc est assez bluffante si on ne cherche pas la qualité calibration 10 bits !.
Seul le bleu déconne complétement : ( Objectif non neutre ?, gamut capteur ?, tes bidouilles sur le blanc ?) ...
A mon avis reprends la pdv avec une grande rigueur sur l'expo du gris moyen çà suffira puisque le capteur a des perfs nettement au delà de ta mire, vérifies la concordance des espaces couleurs ( écran, appareil et logiciels), sort en tiff sans profil ou espace couleur et pas en jpeg pour donner de bonnes valeurs non bidouillées dans Excel puisque tu mesure des valeurs et çà devrait le faire.
En matière de couleurs le diable est dans les détails, dans certains objectifs et surtout dans les logiciels de PT ! Cà fait bp de variables à fixer.
Je retiens tes suggestions mais je vais d'abord aller au bout de mes manips..vu le mal que je me donne! :o :o
EDIT:Je fais les manips en TIF mais je suis obligé de vous envoyer du jpg qui biaise à peine les résultats
Au fait restoc, merci pour l'attention que tu portes à mes manips et tes calculs..
Réciproquement je me pose la question : le bleu est-il sensible au vert.
Je fais un nouveau tri BRV et je vois que le bleu est légèrement sensible au vert mais très peu comparé à l'inverse ; Et en moyenne sa réponse est assez fidèle et un peu faible pour les hauts niveaux.
Et maintenant la sensibilité du rouge. Le rouge est sensible au vert pour un niveau émis nul et peu au bleu, ce qui parait normal..
Avec Argyllcms https://www.argyllcms.com/ on peut :
- générer les paramètres d'une charte personnalisée : targen qui va créer un fichier .ti1
- créer cette charte : printtarg qui utilise le fichier .ti1 pour générer un tiff, un fichier .ti2 et un fichier .cht (valeur et position des couleurs)
- évaluer les différences de la charte (imprimée + scanner ou sonde) : scanin par reconnaissance automatique de la charte
- créer un profil de correction : colprof qui va utiliser les ficgier créés par les précédents .cht .ti1 .ti2 et .ti3
C'est en ligne de commande, sous windows, je crée un nouveau raccourci cmd.exe, puis dans les propriétés de ce raccourci je supprime la référence démarrer dans %windir%.
1/ targen -v -d 2 -g 23 -f 391 -e 1 -G charte
https://www.argyllcms.com/doc/targen.html
-v pour avoir les messages de la progression
-d 2 colorant ici Print RGB, -d 3 video RGB est bien aussi
-g 23 nombre de patchs gris à adapter suivant la taille de la charte
-f 391 nombre de patchs à adapter aussi
-e 1 nombre de patchs blancs
-G plus grande précision
-charte nom du fichier à générer charte.ti1
2/ printtarg -v -t300 -p150x185 -r -s -iss charte
https://argyllcms.com/doc/printtarg.html
-v pour avoir les messages de la progression
-t300 tiff resolution 300ppp (-T sort du 16bits)
-p150x185 taille de la charte en millimètres, -pA4 est aussi possible
-r ne pas placer en ordre aléatoire
-s créer aussi le fichier qui sert à la reconnaissance .cht en plus du .ti2
-iss charte prévue pour être reconnue par un instrument de type Spectroscan
-charte nom des ficheirs à utiliser ou à générer
En jouant sur le nombre de patch gris et de couleur de targen, et la taille de printtarg on arrive à faire la mise en page, sinon c'est un peu en vrac. Voilà le résultat des commandes ci-dessus réduit en taille et converti en jpg, le tiff fait 2043x1630
Après impression + scan, ou en prenant l'écran en photo, il faut passer l'image photo.tif à scanin :
scanin -v -c -G 2.2 -dipn photo.tif charte.cht sRGB.icm test
https://www.argyllcms.com/doc/scanin.html
-v pour avoir les messages de la progression
-c utiliser l'image pour créer le .ti3
-G 2.2 gamma
-dipn créer une image de diagnostic pour vérifier que les patch sont bien reconnus
-photo.tif charte.cht nom des fichiers
-sRGB.icm nom du profil du scanner, j'ai utilisé le profil standard qui se trouve dans argillcms dans le dossier ref
Et on a un fichier .ti3 qui servira pour créer le profil.
Le fichier de daignostic (les patches de couleurs sont bien reconnus) :
Citation de: remico le Juin 04, 2018, 07:29:47
Avec Argyllcms https://www.argyllcms.com/ on peut :
Bon merci pour le tuyau... Je vois qu'il y a du pain sur la planche..
En attendant j'ai réordonné mes résultats dans l'ordre des patch couleur.
ça donne ceci pour préparer la photo suivante.
On voit toujours que les plus grands écarts sont les plus visibles, heureusement...[/list]
Dernière étape créer le profil :
colprof -v -al -nc -qh -C"No copyright" -M"Compact" -O"mire.icc" -D"mire.icc" mire
https://argyllcms.com/doc/colprof.html
-v pour avoir les messages de la progression
-al types de profil ici Lab cLUT, ils influent sur la qualité du profil, sa précision et la taille de celui-ci les choix sont
l = Lab cLUT (def.), x = XYZ cLUT, X = display XYZ cLUT + matrix
g = gamma+matrix, s = shaper+matrix, m = matrix only,
G = single gamma+matrix, S = single shaper+matrix
-nc ne pas mettre le .ti3 dans le profil
-qh qualité les choix sont l=low m= medium h= high u=ultra
Et voilà le résultat d'une photo d'un écran affichant la mire, la correction n'est pas parfaite loin de là, mais j'aurai assez peu souvent intérêt à corriger une photo de mon écran.
Le réordonnancement précédent pour amener la manip suivante: superposer en mode différence les calques de la mire et de la photo.
On visualise et on peut mesurer les écarts directement.
Je trouve qu'on voit plus les différences dans ce mode qu'en mettant les couleurs côte à côte.
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 08:13:27
Le réordonnancement précédent pour amener la manip suivante: superposer en mode différence les calques de la mire et de la photo.
On visualise et on peut mesurer les écarts directement.
Je trouve qu'on voit plus les différences dans ce mode qu'en mettant les couleurs côte à côte.
Super , tu as trouvé un pote pour jouer avec ta mire ! :D
C'est chouette la photo de mire à domicile ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Juin 04, 2018, 08:16:04
Super , tu as trouvé un pote pour jouer avec ta mire ! :D
C'est chouette la photo de mire à domicile ! ;D
Un grand merci de l'avoir noté... ;D ;D
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 08:01:58
Bon merci pour le tuyau... Je vois qu'il y a du pain sur la planche..
En attendant j'ai réordonné mes résultats dans l'ordre des patch couleur.
ça donne ceci pour préparer la photo suivante.
On voit toujours que les plus grands écarts sont les plus visibles, heureusement...[/list]
Oui mais cela n'a pas beaucoup de sens de faire un profil de correction pour une image affichée sur un écran prise par un appareil photo. Ce profil va tenter de corriger les défauts de l'écran et de l'appareil et ne pourra servir que dans ce cas de figure, photo d'un écran dont à priori on a déjà l'image sur l'ordi.
Avec quelques modifications la suite de commande devrait marcher pour une procédure plus standard, sauf erreur de ma part.
La procédure standard c'est soit d'avoir une sonde pour profiler l'imprimante, soit d'avoir une mire étalonnée qui va servir à profiler le scanner ou l'appareil photo, qui vont servir à leur tour à profiler l'imprimante.
Faute de mire étalonnée ou de sonde, on doit pouvoir calibrer l'imprimante avec des mires imprimées et un scanner, les scanners sont assez neutres en couleurs, et une fois l'imprimante calibrée se faire une charte pour calibrer l'appareil photo.
La mire que j'ai fait a peut-être trop de couleurs, en commençant avec beaucoup moins de patch, une vingtaine de couleurs comme la colorchecker on viendrait à bout des grosses dérives. Le premier fichier .ti1 généré par targen ne comporte que les valeurs de couleurs, c'est un fichier texte modifiable, on peut lui coller les valeurs que l'on souhaite.
Citation de: Crinquet80 le Juin 04, 2018, 08:16:04
Super , tu as trouvé un pote pour jouer avec ta mire ! :D
C'est chouette la photo de mire à domicile ! ;D
On est plusieurs à
jouer avec des photos de mire.
Mais je n'ai jamais compris où voulait exactement en venir notre petit camarade avec ses manips... ;-)
Citation de: remico le Juin 04, 2018, 08:40:57
Oui mais cela n'a pas beaucoup de sens de faire un profil de correction pour une image affichée sur un écran prise par un appareil photo. Ce profil va tenter de corriger les défauts de l'écran et de l'appareil et ne pourra servir que dans ce cas de figure, photo d'un écran dont à priori on a déjà l'image sur l'ordi.
Au fil de mes interventions je l'ai dit..
Je l'ai fait par curiosité. Vu que cette manip ne fait apparaître aucune loi simple de correction on en déduit qu'il faut des valeurs de corrections applicables zone par zone..
Mon écran n'a aucun étalonnage mais si on a un écran Eizo étalonné je pense qu'on peut plus approcher des valeurs justes.
Peut être qu'ils sont aussi précis qu'une mire du commerce difficile à mettre en œuvre ?[/list]
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 08:13:27
Le réordonnancement précédent pour amener la manip suivante: superposer en mode différence les calques de la mire et de la photo.
On visualise et on peut mesurer les écarts directement.
Je trouve qu'on voit plus les différences dans ce mode qu'en mettant les couleurs côte à côte.
J'avais fait un profil pour un Canon G1-X et le mieux que j'avais trouvé, c'est de superposer les différents profils (sortie jpg standard de l'appareil ou raw profilé) avec la mire théorique. Un masque de calque sur les images pour ne faire afficher qu'un petit carré par plage de couleur.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273854.msg6480621.html#msg6480621
Comparaison mire théorique avec le rendu fidèle du Canon G1-X (carré en haut à droite) et le fichier profilé (en bas à gauche quelquefois invisible ou difficile à discerner = bonne correction, en tout cas moins de dérives que le rendu fidèle)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=273854.0;attach=992993;image)
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2018, 08:50:05
On est plusieurs à jouer avec des photos de mire.
Mais je n'ai jamais compris où voulait exactement en venir notre petit camarade avec ses manips... ;-)
Je l'ai dit plus haut; visualiser les écarts.
Parce que je pense que, ce que mes yeux voient l'appareil photo devrait le voir aussi.
Mais je n'ai aucunement le désir de changer "la vue" de mon appareil photo.
Je me contente de l'existante.. ;D ;D
Citation de: remico le Juin 04, 2018, 08:57:57
J'avais fait un profil pour un Canon G1-X et le mieux que j'avais trouvé, c'est de superposer les différents profils (sortie jpg standard de l'appareil ou raw profilé) avec la mire théorique. Un masque de calque sur les images pour ne faire afficher qu'un petit carré par plage de couleur.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273854.msg6480621.html#msg6480621
Comparaison mire théorique avec le rendu fidèle du Canon G1-X (carré en haut à droite) et le fichier profilé (en bas à gauche quelquefois invisible ou difficile à discerner = bonne correction, en tout cas moins de dérives que le rendu fidèle)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=273854.0;attach=992993;image)
C'est là où je trouve que les mires qui ne comportent que des couleurs avec les 3 composantes RVB activées simultanément sont moins exigeantes pour la discrimination que celle que j'utilise qui a 2 fois sur 3 une composante ou R ou V ou B nulle..
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 08:51:26
Au fil de mes interventions je l'ai dit..
Je l'ai fait par curiosité. Vu que cette manip ne fait apparaître aucune loi simple de correction on en déduit qu'il faut des valeurs de corrections applicables zone par zone..
Mon écran n'a aucun étalonnage mais si on a un écran Eizo étalonné je pense qu'on peut plus approcher des valeurs justes.
Peut être qu'ils sont aussi précis qu'une mire du commerce difficile à mettre en œuvre ?[/list]
Ni l'un ni l'autre, enfin je ne crois pas. Ni une mire n'est difficile à mettre en oeuvre, ni un écran aussi juste soit-il ne pourra servir qu'à étalonner que les couleurs qu'il peut afficher, même les wide-gamut 10 bits etc, etc ... est-ce que je sais quoi ... n'ont que trois primaires. Pour afficher toutes les couleurs visibles c'est possible avec trois couleurs primaires à condition soit que l'une d'elles le rouge passe en négatif, soit en prenant des primaires irréelles comme celles utilisées par l'espace couleur Prophoto. Ces deux solutions ne sont pas applicable à un écran. En impression aussi il y a des limites mais ce ne sont pas les mêmes notamment cette barrière de trois couleurs primaires, une mire imprimées pourra couvrir d'avantage de couleurs.
http://www.photo-lovers.org/color.shtml.fr
(http://www.photo-lovers.org/img/guildnorm.png)
Citation de: remico le Juin 04, 2018, 12:42:38
c'est possible avec trois couleurs primaires à condition soit que l'une d'elles le rouge passe en négatif
Négatif par rapport à quoi?[/list]
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 13:32:25
Négatif par rapport à quoi?[/list]
Négatif en valeur c'est une courbe uniquement mathématique avec des primaires rouge,verte et bleue bien choisies , là où le rouge est négatif il faudrait en enlever alors qu'il est déjà à zéro, autrement dit bleu et vert ne suffisent pas à rendre toutes les teintes entre le bleu et le vert, et le vert seul n'arrive pas quand le bleu est à zéro, à rendre tous les verts.
(http://www.photo-lovers.org/img/guildnorm.png)
Dans le réel c'est impossible de représenter toutes les couleurs à partir de trois primaires. De plus les primaires ne collent pas tout à fait avec les modèle théorique avec les "pointes" du fer à cheval pour le rouge et le bleu saturés, et l'arrondi du fer à cheval (le vert) n'y est pas non plus (illustration ci-dessous).
Les imprimantes peuvent avoir une palette plus large avec plus de cartouches de couleurs, mais même si l'appareil photo peut capturer quelques couleurs plus saturées que l'espace srgb ou adobergb et que l'imprimante peut aussi imprimer ces nuances, si on utilise l'appareil en jpg, ou développé en raw dans l'espace Adobergb ou srgb, elles seront perdues, elles seront rentrées au chausse-pied dans ces espaces.
Illustration en provenance de wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/ProPhoto_RGB_color_space
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/CIE1931xy_gamut_comparison.svg/325px-CIE1931xy_gamut_comparison.svg.png)
J'avais fait un test avec un compact pour voir ou plutôt constater l'absence de certaines couleurs, en faisant réfléchir un rayon de soleil sur un cd orienté vers une surface blanche. Malgré les volets trop entrebaillés j'avais bien vu des aplats de couleurs en montant pas mal le contraste. Après savoir ce qui vient du capteur ou de la conversion en sRGB, seule option de ce compact, dépasse mes compétences.
très complexe tout ça!
je vais relire la doc...
Citation de: remico le Juin 04, 2018, 14:56:02
Dans le réel c'est impossible de représenter toutes les couleurs à partir de trois primaires. De plus les primaires ne collent pas tout à fait avec les modèle théorique avec les "pointes" du fer à cheval pour le rouge et le bleu saturés, et l'arrondi du fer à cheval (le vert) n'y est pas non plus
Et encore je doute que les êtres humains aient tous la même perception des couleurs. Que ce soit génétique ou culturel.
Il parait que 10% des femmes voient, un peu, en quadrichromie. Elles auraient une petite proportion d'un 4eme genre de batonnet.
[/list]
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 09:11:07
C'est là où je trouve que les mires qui ne comportent que des couleurs avec les 3 composantes RVB activées simultanément sont moins exigeantes pour la discrimination que celle que j'utilise qui a 2 fois sur 3 une composante ou R ou V ou B nulle..
Pour le capteur ce n'est pas simple chaque filtre du bayer laisse passer les autres couleurs selon les mesures de Dxo :
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
Citation de: chelmimage le Juin 04, 2018, 09:11:07
C'est là où je trouve que les mires qui ne comportent que des couleurs avec les 3 composantes RVB activées simultanément sont moins exigeantes pour la discrimination que celle que j'utilise qui a 2 fois sur 3 une composante ou R ou V ou B nulle..
Avec argyll et l'utilitaire targen on peut générer une mire avec pas mal de patch ayant une ou plusieurs composantes à zéro en ne mettant pas le paramètre -G.
(J'amerais bien remplacer les couleurs du fichier ti1 pour imiter une charte précisément, pas sur la forme mais sur les couleurs, mais je bute c'est des chiffres de 0 à 100 en système RVB ou XYZ et il y a une deuxième série que je ne comprends pas).
Exemple avec une mire 24 patch, il y a le rouge, le vert et le bleu purs et d'autres nuances avec un seul canal à zéro , commandes utilisées :
targen -v -d 3 -f24 -g 6 -e 1 charte
printtarg -v -t300 -p60x65 -r -s -iss charte
La charte :
Citation de: remico le Juin 05, 2018, 09:15:29
Avec argyll et l'utilitaire targen on peut générer une mire avec pas mal de patch ayant une ou plusieurs composantes à zéro en ne mettant pas le paramètre -G.
(J'amerais bien remplacer les couleurs du fichier ti1 pour imiter une charte précisément, pas sur la forme mais sur les couleurs, mais je bute c'est des chiffres de 0 à 100 en système RVB ou XYZ et il y a une deuxième série que je ne comprends pas).
Exemple avec une mire 24 patch, il y a le rouge, le vert et le bleu purs et d'autres nuances avec un seul canal à zéro , commandes utilisées :
targen -v -d 3 -f24 -g 6 -e 1 charte
printtarg -v -t300 -p60x65 -r -s -iss charte
La charte :
Difficile; -d 3 peut correspondre aux repères de la mire 24 patches comme f24 juste après peut le laisser supposer mais -g 6 et -e 1 n'existent pas sur cette mire
le printtarg impression à 300 dpi, 60X65 le format cm ou mm?
??? ???
Citation de: chelmimage le Juin 05, 2018, 10:52:07
Difficile; -d 3 peut correspondre aux repères de la mire 24 patches comme f24 juste après peut le laisser supposer mais -g 6 et -e 1 n'existent pas sur cette mire
le printtarg impression à 300 dpi, 60X65 le format cm ou mm?
??? ???
C'est par ajustement successifs pour obtenir cette mise en page et ces couleurs, faute d'avoir trouvé comment spécifier la taille des patchs et leur disposition. Au départ elle est basculée à gauche.
-d 3 pour les colorants vidéo RVB
-g 6 et -e1 ne correspondent pas mais c'est avec ces paramètres que j'ai une case blanche une noire et 4 grises, j'avoue que je n'ai pas trop cherché à comprendre. Compte-t-il blanc et noir comme gris ? en tout cas -g 5 et il en manque un et sans spécifier le nombre de case blanches avec -e1 il y en a 4 blanches.
-60x65 c'est en mm mais cela n'a aucune importance, avec -pA4 les patchs sont sur une seule ligne, là j'ai bien une mire de quatre rangées et six colonnes c'est ce que je voulais.
-t300 on peut aussi utiliser -T pour avoir un tiff en 16bits et spécifier une autre résolution avec -t300 l'image fait 560x626 pixels et avec -t1200 elle fait 2268x2504 pixels
Citation de: remico le Juin 05, 2018, 09:06:24
Pour le capteur ce n'est pas simple chaque filtre du bayer laisse passer les autres couleurs selon les mesures de Dxo :
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
Et heureusement, sinon il serait impossible de faire des photos couleur ;)
Mais moi non plus je ne comprends pas où veut en venir Chelmimage : calibrer son appareil photo avec son écran ou calibrer son écran avec son appareil photo ?
Citation de: egtegt² le Juin 13, 2018, 13:30:47
Et heureusement, sinon il serait impossible de faire des photos couleur ;)
C'était pour répondre à chelmimage sur la pertinence d'une mire avec des composantes nulles. Par exemple pour une couleur zéro vert et 255 rouge et bleu, le capteur vert ne sera pas nul sur l'appareil le filtre vert laisse passer du bleu et du rouge. C'est recalculé au développement mais c'est normal qu'il en reste un peu en-dessous de 20 disons.
Citation de: egtegt² le Juin 13, 2018, 13:30:47
Mais moi non plus je ne comprends pas où veut en venir Chelmimage : calibrer son appareil photo avec son écran ou calibrer son écran avec son appareil photo ?
En tout cas j'ai imprimé la mire et il y a vraiment des différences en comparant avec l'écran (non calibré), j'accumule les défauts, imprimante basique, encre compatible, impression sur papier ordinaire, mais peut-être qu'un calibrage via un scanner, améliorerait un peu les choses.
Citation de: remico le Juin 15, 2018, 16:02:54
C'était pour répondre à chelmimage sur la pertinence d'une mire avec des composantes nulles. Par exemple pour une couleur zéro vert et 255 rouge et bleu, le capteur vert ne sera pas nul sur l'appareil le filtre vert laisse passer du bleu et du rouge. C'est recalculé au développement mais c'est normal qu'il en reste un peu en-dessous de 20 disons.
Par ex si je regarde les résultats que j'ai montré sur le graphique ci-dessus
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285314.msg6803399.html#msg6803399 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285314.msg6803399.html#msg6803399)
La couleur n° 2 de ce graphique, un bleu, affiché à l'écran sans composante verte est restitué par la photo par une composante additionnelle verte de niveau 120. et c'est clairement visible. Ce n'est pas qu'une question de valeurs mesurées la différence crève les yeux!
Si ce bleu existe naturellement, mon appareil photo n'est pas capable de le restituer.
Si c'était, comme tu dis, une dérive de 20 je comprendrais mais une dérive de 120 comment espérer étalonner la chaîne colorimétrique de son appareil avec de tels écarts?
Citation de: chelmimage le Juin 15, 2018, 18:04:38
Par ex si je regarde les résultats que j'ai montré sur le graphique ci-dessus
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285314.msg6803399.html#msg6803399 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285314.msg6803399.html#msg6803399)
La couleur n° 2 de ce graphique, un bleu, affiché à l'écran sans composante verte est restitué par la photo par une composante additionnelle verte de niveau 120. et c'est clairement visible. Ce n'est pas qu'une question de valeurs mesurées la différence crève les yeux!
Si ce bleu existe naturellement, mon appareil photo n'est pas capable de le restituer.
Si c'était, comme tu dis, une dérive de 20 je comprendrais mais une dérive de 120 comment espérer étalonner la chaîne colorimétrique de son appareil avec de tels écarts?
J'ai dis 20 vraiment au pif, 120 c'est vraiment beaucoup pour une valeur qui devrait être nulle. Et c'est pareil pour le vert ou le rouge. C'est toujours le même problème les défauts de restitution de l'écran et de l'appareil se cumulent, sauf à connaître le profil de l'un il sera impossible de calculer le profil de l'autre. En affichant un bleu 255, l'écran émet aussi du rouge et du vert.
C'est le jpg boitier ? Il n'y a pas beaucoup d'écart avec la charte sur les essais de dpreview avec les profils couleurs basiques issus d'Adobe incorporés à dcraw ou logiciels basés sur dcraw, j'utilisais Ufraw mais il n'est plus mis à jour, Digikam pour les boitiers récents.
Pour calibrer un appareil il vaut mieux utiliser une charte du commerce.
Citation de: remico le Juin 15, 2018, 19:18:13
En affichant un bleu 255, l'écran émet aussi du rouge et du vert.
C'est le jpg boitier ?
C'est du jpg boîtier parce que le raw Olympus aboutit au même résultat.
Je ne sais pas de quel rouge et quel vert (longueur d'onde) il peut s'agir mais mon œil ne les voit pas lorsque je regarde l'écran?
Par contre, sur la photo je vois bien la dérive.
Je ne veux pas calibrer mon boîtier. Quand je vois le casse tête que ça représente..!
D'autant plus que certains s'ingénient à modifier le résultat pour le rendre plus plaisant à l'œil..
Et que 3 logiciels donnent des résultats différents
de gauche à droite, l'original, camera raw, olympus et DXO.
Citation de: chelmimage le Juin 15, 2018, 21:05:31
C'est du jpg boîtier parce que le raw Olympus aboutit au même résultat.
Je ne sais pas de quel rouge et quel vert (longueur d'onde) il peut s'agir mais mon œil ne les voit pas lorsque je regarde l'écran?
Par contre, sur la photo je vois bien la dérive.
Je ne veux pas calibrer mon boîtier. Quand je vois le casse tête que ça représente..!
D'autant plus que certains s'ingénient à modifier le résultat pour le rendre plus plaisant à l'œil..
Et que 3 logiciels donnent des résultats différents
de gauche à droite, l'original, camera raw, olympus et DXO.
Même procédé, mêmes effets. La lumière qui est émise par l'écran est blanche puis filtrée, celle qui arrive sur le capteur peut être de n'importe quelle longueur d'onde est filtré aussi. Le filtrage est efficace mais laisse passer les autres longueur d'ondes dans une certaine mesure, l'écran en émission et le capteur en réception les deux se cumulent. Sans analyser à fond la capture d'écran des différents logiciels on voit que les couleurs sont moins saturées, plus blanches que la mire théorique. En plus dans le développement il y a l'exposition et le contraste qui vont changer les couleurs.
J'ai repris l'image ci-dessus en changeant quelques paramètres ce n'est pas parfait c'est juste un peu mieux, ce serait plus facile avec un dégradé de gris. De gauche à droite -30 luminosité +100 saturation, -30 luminosité +30 contraste, -70 luminosité +70 contraste.
Ce n'est pas un casse tête de profiler son appareil, c'est tout automatique, un exemple avec la mire colorchecker et le logiciel Adobe en libre téléchargement :
http://www.volkergilbertphoto.com/blog/2009/03/31/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/
Citation de: remico le Juin 16, 2018, 07:46:21
J'ai repris l'image ci-dessus en changeant quelques paramètres ce n'est pas parfait c'est juste un peu mieux, ce serait plus facile avec un dégradé de gris. De gauche à droite -30 luminosité +100 saturation, -30 luminosité +30 contraste, -70 luminosité +70 contraste.
Ce n'est pas un casse tête de profiler son appareil, c'est tout automatique, un exemple avec la mire colorchecker et le logiciel Adobe en libre téléchargement :
http://www.volkergilbertphoto.com/blog/2009/03/31/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/
Merci pour ton effort.
Effectivement c'est mieux. Pour mon essai Il s'agit d'une seule image raw (ORF) développée avec les 3 logiciels.
C'est mieux pour le bleu mais si on détaille chacun de petits carrés qui correspondent aux autres teintes on voit que certains "dérivent" de façon visible selon les corrections.
Je vais regarder cette mire.
J'ai imprimé la mire, beaucoup de couleurs sont vraiment approximatives (imprimante bureautique, encre "compatible", papier avec azurant). Je verrai bien à l'usage si les quelques impressions photo que je ferai nécessitent la création d'un profil même approximatif.
Citation de: chelmimage le Juin 15, 2018, 21:05:31
D'autant plus que certains s'ingénient à modifier le résultat pour le rendre plus plaisant à l'œil..
Et que 3 logiciels donnent des résultats différents
Je n'ai jamais franchis le pas d'acheter une mire, il y a d'autres paramètres qui vont venir fausser légèrement les couleurs comme l'éclairage, la balance des blancs et les réglages jpg ou au développement raw la "patte" du logiciel et les paramètres choisi. On rajoute bien quelquefois du contraste, de la saturation ou de la netteté pour une raison esthétique, pour que l'image soit plus lisible, sans compter les paramètres qui sont déjà faussés par défaut.
Hors sujet mais la justesse des couleurs n'est pas forcément la priorité, ce n'est pas les images trafiquées qui manquent en photo ou même au cinéma et même du temps de l'argentique. Il y avait ces jours-ci un article sur petapixel sur l'utilité de réduire les couleurs ou de les faire glisser de façon à avoir une harmonie, c'est avec photoshop mais cela peut se faire aussi avec n'importe quel éditeur d'image : https://petapixel.com/2018/06/09/creative-applications-of-color-theory-in-landscape-photography/
Ce qui m'étonne avec la mire Colorchecker c'est la répartition des valeurs.
Sur le graphique ci-dessous j'ai pointé les valeurs RVB de chacun des patches colorés.
Pour chacune des valeurs de Vert existant dans la mire j'ai fait figurer vers le haut la valeur de Rouge correspondante et vers le bas la valeur de Bleu.
On voit qu'il y a des zones non testées alors que d'autres zones le sont plus.
Elles sont quand même très centrées vers les valeurs moyennes.
Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas une distribution plus régulière et plus aérée pour optimiser l'étendue du calibrage?
Les lignes sont tracées pour aider à voir la succession des valeurs mais elles n'ont pas de signification technique.
Les points rouges marquent les limites RVB et aussi les points de mesure de la mire que j'ai imaginée, peut être très (trop) ambitieuse !
Citation de: remico le Juin 16, 2018, 11:50:30
. Il y avait ces jours-ci un article sur petapixel sur l'utilité de réduire les couleurs ou de les faire glisser de façon à avoir une harmonie, c'est avec photoshop mais cela peut se faire aussi avec n'importe quel éditeur d'image : https://petapixel.com/2018/06/09/creative-applications-of-color-theory-in-landscape-photography/
Article intéressant.. Ca ouvre des horizons.!
Citation de: chelmimage le Juin 16, 2018, 14:53:05
Les points rouges marquent les limites RVB et aussi les points de mesure de la mire que j'ai imaginée, peut être très (trop) ambitieuse !
Bonne remarque! Je vais limiter ma manip aux niveaux 32-224. La mire devient celle-ci..
Le test est moins sévère puisqu'on limite la dynamique et à l'œil le résultat est plus satisfaisant.
Les dérives sont beaucoup plus faibles seul le vert montre toujours une sensibilité au bleu.
On peut penser qu'en remontant un peu l'exposition les dérives seraient presque divisées par 2 en les recentrant puisqu'elles sont négatives et inférieures pour la plupart au niveau mini d'exposition 32.
Ci joint la photo obtenue et le graphique des résultats.
Une question: quand on étalonne son appareil photo avec une vraie mire, comment fait-on pour régler l'exposition?
Compte tenu que les écarts étaient plutôt négatifs j'ai augmenté l'exposition de 1/3 IL et cette fois ci les écarts rouges se centrent, le vert devient plutôt positif par contre le bleu augmente moins.
Les valeurs moyennes de rouge et de vert augmentent de 12 niveaux alors que le bleu n'augmente que de 7 niveaux.
Citation de: chelmimage le Juin 18, 2018, 18:13:15
Une question: quand on étalonne son appareil photo avec une vraie mire, comment fait-on pour régler l'exposition?
Retourne voir le fil ou Verso explique comment il étalonne son appareil photo. C'est un des points sur lesquels il a passé beaucoup de temps et il a dû le faire en studio.
Mais je me demande si ta façon de procéder n'a pas une faille sur ce point : comparer les valeurs RVB implique que tu es très dépendant de l'exposition. Or comme notre oeil fonctionne avec la pupille comme diaphragme, ça n'est pas si critique tant qu'on reste dans des valeurs proches. Il serait peut-être plus pertinent de travailler en HLS et de comparer uniquement les valeurs H. L'avantage c'est que cette valeur ne représente que la couleur, alors qu'en RVB, les trois valeurs sont non seulement représentatives de la couleur, mais également de la luminosité et de la saturation. En HLS, deux gris ont le même H, quelle que soit l'exposition. Si le H bouge, c'est qu'il y a dérive.
Celà dit, je reste dubitatif sur cette méthode de photographier un écran, je n'ai pas encore pris le temps d'analyser la méthode mais ça me semble bizarre comme façon de faire.
Citation de: egtegt² le Juin 19, 2018, 16:11:14
Retourne voir le fil ou Verso explique comment il étalonne son appareil photo. C'est un des points sur lesquels il a passé beaucoup de temps et il a dû le faire en studio.
Mais je me demande si ta façon de procéder n'a pas une faille sur ce point : comparer les valeurs RVB implique que tu es très dépendant de l'exposition. Or comme notre oeil fonctionne avec la pupille comme diaphragme, ça n'est pas si critique tant qu'on reste dans des valeurs proches. Il serait peut-être plus pertinent de travailler en HLS et de comparer uniquement les valeurs H. L'avantage c'est que cette valeur ne représente que la couleur, alors qu'en RVB, les trois valeurs sont non seulement représentatives de la couleur, mais également de la luminosité et de la saturation. En HLS, deux gris ont le même H, quelle que soit l'exposition. Si le H bouge, c'est qu'il y a dérive.
Celà dit, je reste dubitatif sur cette méthode de photographier un écran, je n'ai pas encore pris le temps d'analyser la méthode mais ça me semble bizarre comme façon de faire.
Merci pour les suggestions. J'avais commencé je suis allé au bout de mon idée! L'idée me paraissait simple..
Maintenant en fonction des résultats je vais réfléchir!! ;) ;) ??? ???
C'est ce qu'on appelle mettre la charrue avant les bœufs..
En fait, en y repensant, ta méthode de calcul est carrément fausse.
Supposons que tu photographie un bleu-vert 0 R, 64 G et 128 B. Et supposons que tu sous-expose d'un diaphragme (je prends volontairement une valeur importante pour la clarté de l'explication). Quand tu vas l'analyser, s'il n'y a pas d'autre erreur, tu vas trouver 0R, 32G et 64B
Et tu vas déduire qu'il y a une dérive colorimétrique vu que tu as -64 en B, -32 en G et 0 en R. Alors qu'il n'y a qu'une erreur d'exposition.
Donc soit tu arrives à t'étalonner sur un gris pour avoir l'exposition idéale, ce qui est compliqué car si tu as une dérive colorimétrique, ta référence sera fausse, soit tu passe en HLS, ce qui te permettra d'analyse de façon plus juste la dérive colorimétrique.
Citation de: egtegt² le Juin 19, 2018, 17:18:39
En fait, en y repensant, ta méthode de calcul est carrément fausse.
Supposons que tu photographie un bleu-vert 0 R, 64 G et 128 B. Et supposons que tu sous-expose d'un diaphragme (je prends volontairement une valeur importante pour la clarté de l'explication). Quand tu vas l'analyser, s'il n'y a pas d'autre erreur, tu vas trouver 0R, 32G et 64B
Et tu vas déduire qu'il y a une dérive colorimétrique vu que tu as -64 en B, -32 en G et 0 en R. Alors qu'il n'y a qu'une erreur d'exposition.
Donc soit tu arrives à t'étalonner sur un gris pour avoir l'exposition idéale, ce qui est compliqué car si tu as une dérive colorimétrique, ta référence sera fausse, soit tu passe en HLS, ce qui te permettra d'analyse de façon plus juste la dérive colorimétrique.
Merci.. justement je me posais la question sur la validité de raisonner sur les niveaux RVB . Je vais faire des progrès!!
Cependant dans la dernière manip le niveau le plus faible que j'ai retenu pour l'affichage est 32 pour les 3 composantes. Or pour ces valeurs de 32 le bleu et le rouge lus par l'appareil photo sont au niveau 0. Il n'y a que le vert qui donne une valeur presque juste (cf graphique) à condition que le bleu soit faible.
Maintenant si j'ai le temps ces jours ci, je vais reprendre les calculs. ::) ::)
Je suis parti de l'hypothèse que l'écran avait une température de couleur définie (6500 °) et stable dans le temps. J'ai fait la base des blancs sur l'écran. Mes blancs sont blancs et les gris gris..
PS: Verso92 me met en garde depuis toujours contre l'utilisation de l'écran comme source mais je suis curieux.. d'autant plus que sa mise en œuvre est facile.
J'ai travaillé avec les valeurs HSL mais il y a quelque chose qui ne marche pas. Il y a beaucoup de valeurs d'écart de H (entre l'émis et le photographié) inférieures à 10 mais certaines sont très élevées alors que les valeurs RVB sont très proches. Par ex:
un gris émis de composantes RVB 128 128 128 donne des valeurs HSL de 0 0 50
un gris photographié de composantes RVB 128 128 127 donne des valeurs HSL de 60 0 50
Si je ne prends en compte que les valeurs de H pour quantifier les dérives une écart minime comme celui-ci me pénalise 5 ou 6 autres mesures.
Il faut prendre un autre estimateur de mesure. Peut être Lab?
Voici le résultat transcrit en mode Lab.
Le Delta L moyen est relativement faible -1,85 ce qui à mon avis est le reflet d'une exposition plutôt bonne. L'écart type de 4 est élevé.
Par contre le Delta a, homogène dans ses écarts, montre une grande sensibilité au bleu pour les valeurs supérieures au niveau 128 et ça entraîne une dérive du vert ....
Le Delta b montre des écarts importants lorsque le rouge passe par des valeurs maxi.
J'ai fait 2 tris différents des mêmes résultats pour rendre l'influence des composantes plus lisibles.
Je pense que, même non étalonné, photographier mon écran révèle la tendance de dérive de mon appareil photo.
D'ailleurs les mesures et l'œil sont en accord lorsqu'on juxtapose la mire et la photo.
NB : le manque d'étalonnage de l'écran ne peut expliquer certaines dérives des résultats parce que je n'ai utilisé que 3 niveaux et toujours les mêmes pour faire les essais. J'en conclus donc que l'appareil est le responsable principal des résultats
Citation de: chelmimage le Juin 23, 2018, 08:39:03
NB : le manque d'étalonnage de l'écran ne peut expliquer certaines dérives des résultats parce que je n'ai utilisé que 3 niveaux et toujours les mêmes pour faire les essais. J'en conclus donc que l'appareil est le responsable principal des résultats
Et donc qu'avec un écran étalonné on doit pouvoir obtenir des résultats encore plus significatifs.
Voici une synthèse des résultats précédents par le calque différence entre la mire simplifiée et sa photo.
On voit que la reproduction de la composante verte révèle le plus grand écart surtout pour 3 teintes qui comportent une composante bleue élevée relativement aux 2 autres.
D'ailleurs, si j'évite les points de mesure délicats ci-dessus le résultat apparaît comme plus satisfaisant.
Ci-dessous, le résultat en mode différence fait avec la mire Colorchecker qui ne comporte pas d'écarts aussi élevés entre les différentes composantes. Mon appareil s'en tire beaucoup mieux..
Citation de: chelmimage le Juin 22, 2018, 19:49:06
J'ai travaillé avec les valeurs HSL mais il y a quelque chose qui ne marche pas. Il y a beaucoup de valeurs d'écart de H (entre l'émis et le photographié) inférieures à 10 mais certaines sont très élevées alors que les valeurs RVB sont très proches. Par ex:
un gris émis de composantes RVB 128 128 128 donne des valeurs HSL de 0 0 50
un gris photographié de composantes RVB 128 128 127 donne des valeurs HSL de 60 0 50
Si je ne prends en compte que les valeurs de H pour quantifier les dérives une écart minime comme celui-ci me pénalise 5 ou 6 autres mesures.
Il faut prendre un autre estimateur de mesure. Peut être Lab?
C'est normal, un gris n'a pas de couleur, donc H à Zéro, et si tu ajoutes une toute petite composante colorée, tu peux aller vers une couleur diamétralement opposée. 129,128,128 est rouge, 128,128,129 est bleu.
La solution est simple : tu pondére la différence en la multipliant par S/100. Quand tu seras proche d'un gris, les petites variations seront pondérées par une saturation faible. Inversement, si tu as une forte saturation, genre 255 0 0 , si tu compare à 255 0 1, S/100 sera à 1 mais la variation de H sera faible
Par contre, là ou il faut faire attention, c'est entre 0 et 360. Comme la teinte est un cercle, entre 0,1 et 359,9, il n'y a que 0,2 de différence. La solution est de prendre le sinus de H au lieu de travailler avec H lui même (car sinus 359° est la même chose que sinus 1°)
Donc pour moi, si tu compare les valeurs sin (H1-H2)*S/100 avec H1 et H2 les teinte à comparer, tu auras une valeur représentative de la variation en couleur.
Maintenant, je n'ai pas passé trop de temps sur la question donc il y a peut-être une faille dans mon raisonnement. Un petite faille est que le sinus ne fonctionne pas pour des couleurs diamétralement opposées mais ça ne devrait pas arriver souvent.
Citation de: egtegt² le Juin 27, 2018, 16:05:40
C'est normal, un gris n'a pas de couleur, donc H à Zéro, et si tu ajoutes une toute petite composante colorée, tu peux aller vers une couleur diamétralement opposée. 129,128,128 est rouge, 128,128,129 est bleu.......
Merci. Bon il faut que je reprenne la correspondance RVB et HSL pour les valeurs que j'ai sélectionnées.
Je n'ai plus que 3 jours et autrement ce sera en septembre mais je ferai surement le calcul..
Questions:
-L n'est plus pris en compte dans ta formule?
-Quels valeurs faut-il viser pour qu'un étalonnage de la chaine soit considéré comme satisfaisant ? (C'est pour situer mes valeurs actuelles)
Citation de: chelmimage le Juin 28, 2018, 07:33:49
Merci. Bon il faut que je reprenne la correspondance RVB et HSL pour les valeurs que j'ai sélectionnées.
Je n'ai plus que 3 jours et autrement ce sera en septembre mais je ferai surement le calcul..
Questions:
-L n'est plus pris en compte dans ta formule?
-Quels valeurs faut-il viser pour qu'un étalonnage de la chaine soit considéré comme satisfaisant ? (C'est pour situer mes valeurs actuelles)
Le L on s'en fout un peu, il concerne la luminosité et on parle de fidélité des couleurs, c'est pour ça que je l'ai écarté. En fait, c'est même lui qui te posait problème en RVB car si tu modifie uniquement l'exposition, en HSL seul le L varie (normalement), alors qu'en RVB, les 3 valeurs varient et il est délicat de faire la différence entre une dérive de couleur et une variation d'éclairage.
Pour les valeurs à atteindre, il faut essayer et mesurer, ma méthode, c'est juste de la théorie, je ne sais même pas si elle n'a pas un biais qui la rend inutile ;), mais à mon avis, vu que tu as une valeur entre 0 et 1, je dirais que ça devrait probablement tourner vers 1%, donc une variation de 0,01. Mais c'est juste une estimation :)
Encore une question:
dans le calcul
Donc pour moi, si tu compare les valeurs sin (H1-H2)*S/100 avec H1 et H2 les teinte à comparer, tu auras une valeur représentative de la variation en couleur
C'est S qu'il faut prendre ou dS (l'écart entre les 2 mesures?
Citation de: chelmimage le Juin 29, 2018, 08:37:45
Encore une question:
dans le calcul
Donc pour moi, si tu compare les valeurs sin (H1-H2)*S/100 avec H1 et H2 les teinte à comparer, tu auras une valeur représentative de la variation en couleur
C'est S qu'il faut prendre ou dS (l'écart entre les 2 mesures?
C'est S, ou éventuellement la moyenne des deux S mais ça ne devrait pas beaucoup changer. Le but de multiplier par S/100, c'est de ne pas surévaluer des nuances de couleurs presque grises.
Voilà le résultat.
Les valeurs sont élevées ou la méthode est sensible ou le boîtier est assez loin d'un bon étalonnage ce qui est le plus probable.
J'ai associé la distribution des valeurs RVB qui me servent de repère et le résultat du calcul. Sans surprise, on retrouve bien les mêmes particularités.
Comme je l'ai déjà écrit ne pas oublier que mes combinaisons de valeurs RVB sont contraignantes.