Est quel est l'importance que vous accordez aux divers fonctions ?
Pour moi (et dans cet ordre):
Cadrer, déterminer les limites de la photo et l'emplacement relatif des éléments qui la composent. Le plus confortable : OVF 95% à 100% ou EVF ou viseur clair de précision
Juger la précision de la mise au point. Le plus confortable : EVF + loupe ou OVF avec une grande image.
Lire les infos. Le plus confortable : OVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image et même accommodation que pour l'image (je ne connais pas d'EVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image).
Juger des répartition des ombres et des lumières. Le plus confortable : OVF ou viseur clair.
Juger de la qualité de la lumière.
Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? ;D 8) ;D
Citation de: seuzach le Juin 11, 2018, 18:39:50
Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? ;D 8) ;D
Hé bin moi aussi :P ;D ;D
Citation de: jmk le Juin 11, 2018, 19:58:14
Hé bin moi aussi :P ;D ;D
Pareil pour moi.
En fait, la seule visée qui convient vraiment à ma pratique photographique est la visée reflex : c'est la seule avec laquelle je
vois mon sujet et avec laquelle de peux composer mon image facilement.
Idéalement, l'image doit être grande, mais pas trop (on doit pouvoir voir l'intégralité de l'image sans avoir à
promener son œil), avec un dégagement oculaire important.
Les viseurs de mes relex Nikon (D700, D810 et D850) me semblent proches de l'idéal (avec obturateur intégré pour les PdV sur trépied). Je regrette juste la couverture 100% des D8x0, qui ne pardonne pas le moindre petit travers à la PdV et qui est pénalisante avec les objectifs ayant une distorsion importante.
En terme d'affichage d'infos, j'apprécie le quadrillage (avec, notamment, les repères pour le format carré), ainsi que les indicateurs de roulis/tangage. Juste un regret : sur mes boitiers, c'est soit l'un, soit l'autre... dommage, même si le passage de l'un à l'autre est rapide, via personnalisation du boitier !
Pour une fois, on est d'accord! ;)
Citation de: seuzach le Juin 11, 2018, 18:39:50
Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? ;D 8) ;D
moi aussi,c'est fou !!!
Idem.
Le nom donné à cet élément correspond bien à sa fonction principale. C'est bien trouvé.
sur mon Pentax il me sert à...viser... ::)
what else ? 8)
Citation de: seuzach le Juin 11, 2018, 18:39:50
Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? ;D 8) ;D
Pas mieux.
Personne ne s'est servi du dépoli pour allumer un feu ? (Encore un inconvénient de l'evf totalement inutile en mode "survie en forêt")
Citation de: Runway le Juin 12, 2018, 00:45:51
Personne ne s'est servi du dépoli pour allumer un feu ? (Encore un inconvénient de l'evf totalement inutile en mode "survie en forêt")
Allumer un feu avec le dépoli ? Comment ça ?
Citation de: bolek le Juin 11, 2018, 09:27:53
Est quel est l'importance que vous accordez aux divers fonctions ?
Pour moi (et dans cet ordre):
Cadrer, déterminer les limites de la photo et l'emplacement relatif des éléments qui la composent. Le plus confortable : OVF 95% à 100% ou EVF ou viseur clair de précision
Juger la précision de la mise au point. Le plus confortable : EVF + loupe ou OVF avec une grande image.
Lire les infos. Le plus confortable : OVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image et même accommodation que pour l'image (je ne connais pas d'EVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image).
Juger des répartition des ombres et des lumières. Le plus confortable : OVF ou viseur clair.
Juger de la qualité de la lumière.
je viens d'acquérir un lumix G9 ,le viseur est excellent et on peut afficher les infos en-dehors du cadre,ce qui permet une visée extremement confortable,meme pour le porteur de lunettes que je suis...
Après mure réflexion, le viseur de mon OM-D E-M10 III me sert à viser et cadrer mon sujet, avec pleins d'infos dedans, j'en suis très satisfait.
:)
Sur mon boitier, le viseur sert à consulter la météo, what else ?
Lorsque j'ai oublié mes lunettes, le viseur de mon APN me sert à ... voir.
Depuis qu'on peut commander les boitiers avec l'écran LCD tactile, pourquoi garder ce truc obsolète et totalement has been qu'on appelle le déclencheur ?
Virez moi ça, non mais.
A regarder dedans ! ;-)
Et comme j'y vois des choses intéressantes, j'appuie sur le déclencheur et fais des photos !
Sauf exception, j'ai du mal avec la visée écran et même avec un EVF qui n'est pas aussi réactif qu'un bon prisme en photo d'action.
Peut être que mon oeil n'est pas habitué, mais je perds en "instinct"
Maintenant pour de la photo composée, sur pied, un écran relevé de 90°, à la façon Rollei, je ne dis pas....
Les viseurs de chez Pentax sont tellement bien (100 %) que j'ai rajouté ceci en plus, afin de faciliter encore la MAP manuelle:
https://www.amazon.fr/Pentax-Loupe-doculaire-ME53-2x/dp/B000R90IM4 (https://www.amazon.fr/Pentax-Loupe-doculaire-ME53-2x/dp/B000R90IM4)
A quand un viseur EVF à 150 % pour les bienheureux qui ont 3 yeux à la naissance 8)
Bonjour,
Le viseur de mon appareil-photo, tant en pellicule qu'en numérique, me sert depuis 1988 et mon premier Minolta 7000AF, à cadrer et composer l'image que je veux saisir sur le support concerné.
C'est aussi simple que cela, mais cela s'est amélioré et complexifié en même temps que j'évoluais dans la prise de vue photographique!
Ainsi, les indications d'ouverture et de vitesse dans le viseurs me sont-elles devenues précieuse.... Puis celles du mode de mesure, flash, etc...
Le test de profondeur de champs du Minolta 9000 AF, même imparfait au-delà de F8/F11, me fut indispensable pour l'utilisation du 50mm/2.8 macro au rapport1
Le verre de visée interchangeable du même 9000AF, m'a permis d'installer le verre à quadrillage fort utile pour la photo de paysage (le niveau à bulle prenant place dans la griffe porte-flash.
Le viseur d'angle, accessoire tout de même couteux, me permettait de moins me contorsionner avec le 9000.
En moyen-format TLR, je faisait ma visée respectueusement incliné, sur la hotte au dépoli... La visée par prisme redresseur sur le Mamiya C330 étant mal pratique au possible.
Pour moi, la visée optique -malgré l' accute-mate des reflex Minolta- avait atteint ses limites.
Le Konica-Minolta A2 avec son EVF et écran basculant arrière, son quadrillage de visée à la demande, fut une première bonne surprise pour moi et que je ne retrouvai pas sur le Sony Alpha 700!
C'est avec le Sony Alpha 77-II, que je goûte tout le suc de la visée électronique:
- Plus besoin de niveau à bulle, celui-ci étant (comme le quadrillage) intégré à L'EVF
- Écran arrière orientable en tous sens, évitant le recours fastidieux au viseur d'angle d' antan et aux postures acrobatiques à la prise de vue.
- Test de profondeur de champs pleinement utilisable au-delà des F8/F11... et utilisation d'objectifs anciens sans présélection, ultra-facilitée.
- Visée à 100 pour cent, avec une vision de ce que sera réellement l'image capturée.
... Et voilà à quoi sert la visée sur un appareil moderne: Rester concentré sur sa prise de vue et obtenir l'image la mieux exposée et la plus précise possible. Donc, réduire drastiquement les temps de post-traitement de l'image. Et retourner le plus rapidement possible faire de nouvelles photographies.
Citation de: TYBOR le Juin 15, 2018, 10:16:44
C'est avec le Sony Alpha 77-II, que je goûte tout le suc de la visée électronique:
Le ridicule ne tue pas , tu as de la chance ! ;D ;D ;D
Avec un viseur EVF on peut parler de réalité augmenté, en léger différé.
Citation de: TYBOR le Juin 15, 2018, 10:16:44
Bonjour,
Le viseur de mon appareil-photo, tant en pellicule qu'en numérique, me sert depuis 1988 et mon premier Minolta 7000AF, à cadrer et composer l'image que je veux saisir sur le support concerné.
C'est aussi simple que cela, mais cela s'est amélioré et complexifié en même temps que j'évoluais dans la prise de vue photographique!
Ainsi, les indications d'ouverture et de vitesse dans le viseurs me sont-elles devenues précieuse.... Puis celles du mode de mesure, flash, etc...
Le test de profondeur de champs du Minolta 9000 AF, même imparfait au-delà de F8/F11, me fut indispensable pour l'utilisation du 50mm/2.8 macro au rapport1
Le verre de visée interchangeable du même 9000AF, m'a permis d'installer le verre à quadrillage fort utile pour la photo de paysage (le niveau à bulle prenant place dans la griffe porte-flash.
Le viseur d'angle, accessoire tout de même couteux, me permettait de moins me contorsionner avec le 9000.
En moyen-format TLR, je faisait ma visée respectueusement incliné, sur la hotte au dépoli... La visée par prisme redresseur sur le Mamiya C330 étant mal pratique au possible.
Pour moi, la visée optique -malgré l' accute-mate des reflex Minolta- avait atteint ses limites.
Le Konica-Minolta A2 avec son EVF et écran basculant arrière, son quadrillage de visée à la demande, fut une première bonne surprise pour moi et que je ne retrouvai pas sur le Sony Alpha 700!
C'est avec le Sony Alpha 77-II, que je goûte tout le suc de la visée électronique:
- Plus besoin de niveau à bulle, celui-ci étant (comme le quadrillage) intégré à L'EVF
- Écran arrière orientable en tous sens, évitant le recours fastidieux au viseur d'angle d' antan et aux postures acrobatiques à la prise de vue.
- Test de profondeur de champs pleinement utilisable au-delà des F8/F11... et utilisation d'objectifs anciens sans présélection, ultra-facilitée.
- Visée à 100 pour cent, avec une vision de ce que sera réellement l'image capturée.
... Et voilà à quoi sert la visée sur un appareil moderne: Rester concentré sur sa prise de vue et obtenir l'image la mieux exposée et la plus précise possible. Donc, réduire drastiquement les temps de post-traitement de l'image. Et retourner le plus rapidement possible faire de nouvelles photographies.
Mortel ;D ;D ;D ;D
dire que j'ai les même infos dans mon viseur OVF, avec en prime une visée naturelle de la scène ::) ;D
Sinon, tu ne devrais pas perdre ton temps à faire l'éloge de ton beau matériel sur un forum, mais plutôt retourner faire des photos, car visiblement tu n'a spas le temps pour le PTT alors c'est fou d'en perdre autant ici non ??
Ah, Gébuloooooooon!
J'ai parlé de mon expérience et de ma conception de la visée en photgraphie. Pas de la tienne.
Et puis, les PTT n'existent plus (comme bientôt n'existeront plus les viseurs OVF).
Et non, je ne perds pas mon temps.
Citation de: TYBOR le Juin 15, 2018, 14:55:55
Ah, Gébuloooooooon!
J'ai parlé de mon expérience et de ma conception de la visée en photgraphie. Pas de la tienne.
Et puis, les PTT n'existent plus (comme bientôt n'existeront plus les viseurs OVF).
Et non, je ne perds pas mon temps.
Tu es sûr ??
;D
Moi, quand j'aurai 5min je continuerai à lire tes interventions, mieux qu'un bon Gaston lagaffe, à chacun de tes posts (ou presque) je me marre ;)
Vraiment, je recommande d'aller au moins une fois pas jour lire tes proses ;D
Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.
Citation de: TYBOR le Juin 18, 2018, 11:13:06
Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
(...)
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Tu défends ton choix personnel, c'est respectable.
Ça nous change des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'EVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.
Citation de: Somedays le Juin 18, 2018, 14:52:53
Tu défends ton choix personnel, c'est respectable.
Ça nous change des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'EVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.
... et des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'OVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.
Citation de: bolek le Juin 11, 2018, 09:27:53
Est quel est l'importance que vous accordez aux divers fonctions ?
Pour moi (et dans cet ordre):
Cadrer, déterminer les limites de la photo et l'emplacement relatif des éléments qui la composent. Le plus confortable : OVF 95% à 100% ou EVF ou viseur clair de précision
Juger la précision de la mise au point. Le plus confortable : EVF + loupe ou OVF avec une grande image.
Lire les infos. Le plus confortable : OVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image et même accommodation que pour l'image (je ne connais pas d'EVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image).
Juger des répartition des ombres et des lumières. Le plus confortable : OVF ou viseur clair.
Juger de la qualité de la lumière.
J'ai l'impression que c'est une question piege tant la reponse me semble evidente.
Il suffit d'utiliser un smartphone en photo pour comprendre en quelques secondes (peut etre meme moins) toute l'utilise du viseur.
Maintenant si c'est pour les options et comparaison...moi j'aime bien le viseur du Fuji X100t, pour le mini viseur EVF dans le viseur OVF et le choix entre les 2 ;D
Mais bon la question etait facile quand meme, car la reponse etant ;D
Citation de: TYBOR le Juin 18, 2018, 11:13:06
Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.
Tu es vraiment lourd, c'est clair...
Postier tu es ? (quelle importance)
Que tu choisisses ton matériel en fonction de tes besoins, je trouve ça plutôt normal et logique.
Que tu viennes faire le beau avec ton merveilleux sur les forums d'autres marques, là je trouve ça pas vraiment cool.
Tu veux qu'on respecte tes choix et tu ne respectes pas les choix des autres.
Bref...
Pour les PTT (peut être une déformation professionnelle) il fallait comprendre Post-TraitemenT, of curse !
C'est assez amusant de te lire encenser ton apn sur les fils canons et de te voir écrire ensuite que tu n'as pas le temps de traiter une image.
( aujourd'hui c'est moins de 3 minutes par images hors cas spécifique.)
Mais tu as raison, tu fais ce que tu veux de ton temps, essaies juste de ne pas abuser du notre ;D
Citation de: TYBOR le Juin 15, 2018, 10:16:44
... Et voilà à quoi sert la visée sur un appareil moderne: Rester concentré sur sa prise de vue et obtenir l'image la mieux exposée et la plus précise possible. Donc, réduire drastiquement les temps de post-traitement de l'image. Et retourner le plus rapidement possible faire de nouvelles photographies.
Admets simplement qu'on puisse ne pas avoir la même conception de la photo que toi...
Si un EVF permettait d'avoir une exposition plus précise et limitait le temps de P/T, etc, je pense que ça se saurait, depuis le temps...
Bonjour,
... Mais j'admets sans problème TOUTES les conceptions de la photographie. Toutes ont leurs avantages, inconvénients et adeptes.
J'ai seulement exposé la mienne-propre, à travers mes viseurs depuis cette année 1988. C'est personnel, c'est tout.
Il se trouve que pour moi, c'est le boîtier SLT que j'utilise actuellement, qui répond complètement à tous mes critères que sont:
- L' APSC
- La prise en main
- La visée
- La visée sur écran arrière
- La stabilisation du capteur
- L' utilisation d'optiques manuelles à pas de vis 42
- Les informations externes et internes
- Le flash intégré
- Le pilotage de flashs distants
....Et le prix!
Que l'on adhère ou pas à ma conception de l'appareil que j'encense, rien de rédhibitoire... Mais que l'on sorte des arguments faussés et spécieux pour enfoncer telle marque ou telle mode de visée, c'est une toute autre démarche à laquelle je puis réagir.
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2018, 21:16:59
Si un EVF permettait d'avoir une exposition plus précise et limitait le temps de P/T, etc, je pense que ça se saurait, depuis le temps...
Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.
Citation de: dio le Juin 19, 2018, 12:58:06
Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.
Ca n'est pas la question : l'EVF peut pour certains être une aide à la prise de vue en affichant par exemple les histogrammes directement dans le viseur ou en affichant une photo avec approximativement l'exposition finale, mais je ne vois pas en quoi il permettrait d'atteindre une exposition plus juste qu'avec un OVF.
Plus simplement on peut en discuter mais plus juste, je ne vois vraiment pas comment.
Citation de: egtegt² le Juin 19, 2018, 17:12:28
Ca n'est pas la question : l'EVF peut pour certains être une aide à la prise de vue en affichant par exemple les histogrammes directement dans le viseur ou en affichant une photo avec approximativement l'exposition finale, mais je ne vois pas en quoi il permettrait d'atteindre une exposition plus juste qu'avec un OVF.
Plus simplement on peut en discuter mais plus juste, je ne vois vraiment pas comment.
Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.
Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2018, 17:41:23
Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.
Mais franchement, c'est n'importe quoi !
Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2018, 17:41:23
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.
Je ne vois vraiemnt pas le rapport entre la visée reflex et l'exposition.
Citation de: dio le Juin 19, 2018, 12:58:06
Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.
Ceux qui y
arrivent sont les adeptes du Jpeg "boitier"...
Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2018, 17:41:23
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.
La photo réinventée par FredEspagne, c'est toujours un grand moment.
Citation de: seba le Juin 19, 2018, 20:16:45
Je ne vois vraiemnt pas le rapport entre la visée reflex et l'exposition.
Le morceau de charbon dans la neige, tout ça ...
Citation de: dio le Juin 20, 2018, 08:19:55
Le morceau de charbon dans la neige, tout ça ...
Et même...
Bonjour
en dehors de l'incapacité de certains à accepter les positions et pratiques de chacun, ce fil est justement intéressant par la variété des approches.
Que cela soit relié ou non à une réalité pratique, cette question simple montre bien (en tout cas pour moi)que la question est en autre la visualisation du résultat possible et là, on est loin du rationnel.
Selon sa pratique et surtout son assurance, ce que l'on attends en regardants par le trou est différent pour chacun.
Visée électronique, verre dépoli et viseur clair type leica, on ne voie la même chose et chacun y trouve apparemment son compte sans pour cela que les autres soient dans l'erreur.
Perso, après avoir eu des reflex (je ne parlerais de la visée de mon premier zenit)puis la visée clair du leica et aussi la visée électronique d'un R10 sony, vraiment chaque système à sa particularité et j'ai été bluffé par la visée du sony surtout en basse lumière.le reste n'est qu'une affaire de visualisation mentale et là, chacun son trip.
je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.
Citation de: KAMABAZOL le Juin 20, 2018, 11:11:23
je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.
Toutafé, à part le fait qu'il n'était pas obligé de troller:
CitationEt puis, les PTT n'existent plus (comme bientôt n'existeront plus les viseurs OVF).
Les PTT, d'accord. :)
Le viseur de mon reflex me sert uniquement à cadrer et vérifier les paramètres de base (sourire), et ça suffit pour me donner du plaisir à prendre des photos.
Citation de: KAMABAZOL le Juin 20, 2018, 11:11:23
Bonjour
en dehors de l'incapacité de certains à accepter les positions et pratiques de chacun, ce fil est justement intéressant par la variété des approches.
Que cela soit relié ou non à une réalité pratique, cette question simple montre bien (en tout cas pour moi)que la question est en autre la visualisation du résultat possible et là, on est loin du rationnel.
Selon sa pratique et surtout son assurance, ce que l'on attends en regardants par le trou est différent pour chacun.
Visée électronique, verre dépoli et viseur clair type leica, on ne voie la même chose et chacun y trouve apparemment son compte sans pour cela que les autres soient dans l'erreur.
Perso, après avoir eu des reflex (je ne parlerais de la visée de mon premier zenit)puis la visée clair du leica et aussi la visée électronique d'un R10 sony, vraiment chaque système à sa particularité et j'ai été bluffé par la visée du sony surtout en basse lumière.le reste n'est qu'une affaire de visualisation mentale et là, chacun son trip.
De toute façon, ce genre de discussion ne peut aboutir que dans une impasse...
Le viseur est un élément essentiel sur un appareil photo, et le type d'images qu'on va réaliser est fortement impacté par le viseur, justement : on ne fera pas les mêmes images avec un appareil à visée claire, un reflex ou un appareil doté d'un EVF. C'est un fait, et il vaut mieux en être conscient pour éviter toute déconvenue.
Citation de: KAMABAZOL le Juin 20, 2018, 11:11:23
je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.
Disons que les arguments avancés peuvent induire les débutants en erreur, ce qui n'est pas très
cool...
Citation de: NFF le Juin 21, 2018, 12:36:24
Le viseur de mon reflex me sert uniquement à cadrer et vérifier les paramètres de base (sourire), et ça suffit pour me donner du plaisir à prendre des photos.
Tu as un viseur au rapport 2/1? ;)
Citation de: TYBOR le Juin 18, 2018, 11:13:06
Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.
Même La Poste a quasiment disparu, offrant le service le plus merdique de France (et la compétition est sévère, dans le genre merdique).
Citation de: 55micro le Juin 21, 2018, 21:27:45
Tu as un viseur au rapport 2/1? ;)
(rire) oui j'ai acheté mon Nikon en demandant une réduction de 50% et le vendeur m'a coupé mon capteur en deux!
Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2018, 17:41:23
Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?
Je suis un peu surpris. À ma connaissance les EVF n'ont pas autant de dynamique que les capteurs, donc ce qu'on voit dans le viseur c'est l'une des possibilités de conversion RAW->JPEG.
L'exemple que tu donnes me semble justement correspondre à une scène pour laquelle on est content d'avoir un capteur avec plus de 8 bits de dynamique et donc pour lequel la visée EVF affiche probablement autre chose que la photo finale.
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 23, 2018, 16:43:19
Je suis un peu surpris. À ma connaissance les EVF n'ont pas autant de dynamique que les capteurs, donc ce qu'on voit dans le viseur c'est l'une des possibilités de conversion RAW->JPEG.
L'exemple que tu donnes me semble justement correspondre à une scène pour laquelle on est content d'avoir un capteur avec plus de 8 bits de dynamique et donc pour lequel la visée EVF affiche probablement autre chose que la photo finale.
Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini. Les EVF, ça evolue (beaucoup plus vite que la visée réflex qui stagne depuis de nombreuses années).
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2018, 18:57:57
Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini. Les EVF, ça evolue (beaucoup plus vite que la visée réflex qui stagne depuis de nombreuses années).
Ah bon !
Tu n'as pas connu ou tu as oublié tous les progrès de la visée reflex.
Et il est bien évident qu'une technique parvenue à maturité évolue moins vite qu'une technique nouvelle.
Tu atttends quelle évolution importante de la visée reflex ?
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2018, 18:57:57
Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini. Les EVF, ça evolue (beaucoup plus vite que la visée réflex qui stagne depuis de nombreuses années).
Une technologie toute nouvelle qui offre de médiocres caractéristiques ne peut qu'évoluer plus vite qu'une technologie mature qui offre des performances haut de gamme, c'est certain... et ?
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2018, 18:57:57
Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini.
En théorie oui, mais en réalité la dynamique de l'EVF (et de l'écran arrière) dépend de l'information qui lui est envoyée.
Je viens de chercher et je n'ai pas trouvé de confirmation, mais j'ai toujours cru que les écrans recevaient 8 bits d'information par couleur, pour être fidèles à la sortie JPEG.
Si on prend par exemple l'A7 iii, la documentation indique le nombre de pixels et la vitesse de rafraîchissement de l'EVF, et aussi la dynamique du capteur, mais rien sur comment est faite la conversion capteur -> EVF.
Citation de: FredEspagne le Juillet 23, 2018, 18:57:57
Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini. Les EVF, ça evolue (beaucoup plus vite que la visée réflex qui stagne depuis de nombreuses années).
C'est pourquoi les blaireaux qui ont le choix préfèrent de loin la visée EVF ou LiveView ;-)
Citation de: AlainNx le Juillet 23, 2018, 22:33:34
C'est pourquoi les blaireaux qui ont le choix préfèrent de loin la visée EVF ou LiveView ;-)
Ça vaut le coup d'avoir un bon viseur pour faire un cadrage comme ça.
Et d'oublier que si on est pas dans du haut de gamme, on n'a pas de couverture 100% de l'image avec les OVFn'est ce pas M. Verso? Alors que tous les EVF couvrent 100% de l'image quel que soit le niveau de gamme.
L'image du viseur électronique ou de l'écran arrière est un JPEG, comme ce que tu vois sur un écran ou un tirage photo.
Avec le viseur de mon appareil je vois tout à l'envers, en plus je dois me mettre un tissu noir sur la tête afin de pouvoir cadrer. Quelle galère !
Citation de: FredEspagne le Juillet 24, 2018, 06:06:59
L'image du viseur électronique ou de l'écran arrière est un JPEG, comme ce que tu vois sur un écran ou un tirage photo.
Donc avec seulement 8 EV de dynamique, alors que le capteur en a souvent jusqu'à 14.
Pour une scène contrastée cela pose problème, le viseur ne pouvant pas afficher tout ce qui sera vu par le capteur.
On voit donc la photo telle qu'elle serait sans post-traitement, mais pas nécessairement telle qu'elle sera en réalité.
Avec un viseur optique, la dynamique est celle de l'œil + cerveau, donc bien plus élevée, et là non plus ce qu'on voit n'est pas ce que sera la photo. Mais on peut éduquer le cerveau pour avoir une bonne idée de ce qu'on obtiendra après développement du RAW. Peut-être est-ce le principal défaut du viseur optique : le photographe doit s'y entraîner pour obtenir du WYSIWYG.
Citation de: Polak le Juillet 23, 2018, 23:33:59
Ça vaut le coup d'avoir un bon viseur pour faire un cadrage comme ça.
oui, et puis les entrée de gamme canon sont connus pour avoir d'excellents OVF.
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 24, 2018, 08:25:22
obtiendra après développement du RAW. Peut-être est-ce le principal défaut du viseur optique : le photographe doit s'y entraîner pour obtenir du WYSIWYG.
combien d'année d'entrainement pour un photographe avant d'être capable d'évaluer l'expo d'une scène, à l'oeil ?
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2018, 21:05:24
Une technologie toute nouvelle qui offre de médiocres caractéristiques ne peut qu'évoluer plus vite qu'une technologie mature qui offre des performances haut de gamme, c'est certain... et ?
en haut de gamme c'est sûr qu'il n'y a pas de gros progrès question viseur depuis très longtemps. En entrée de gamme par contre...
Citation de: rascal le Juillet 24, 2018, 08:50:34
en haut de gamme c'est sûr qu'il n'y a pas de gros progrès question viseur depuis très longtemps. En entrée de gamme par contre...
C'est la même chose pour les hybrides entrée de gamme !
Citation de: rascal le Juillet 24, 2018, 08:49:28
combien d'année d'entrainement pour un photographe avant d'être capable d'évaluer l'expo d'une scène, à l'oeil ?
Je ne sais pas. Je suppose que des personnes donnant des cours de photographie peuvent avoir une idée de la réponse.
Mais ce dont je parlais n'est pas d'évaluer l'exposition (et donc de pouvoir photographier sans cellule). Il s'agit évaluer la dynamique de la scène et de savoir à la prise de vue ce que pourra donner la conversion RAW->JPEG préférée du photographe.
Il est préférable, et de loin, passer par le capteur avec ses qualités et ses défauts qui vont déterminer la photo, que par une apréciation visuelle à travers un prisme (dans le meilleur des cas) sutout qu'avec l'EVF, on peut ajouter à la visée l'histogramme ou pour ceux quine savent pas trop bien les utiliser, le zebra, paramétrabl,e pour les hautes lumières.
A quoi ça sert que Sony, Pana, Olympus, ils se décarcassent? ;D
Au sujet des histogrammes dans les viseurs ou sur les écrans, la documentation disponible est assez succincte.
Je sais que chez Pentax l'histogramme affiché ne couvre pas toute la dynamique du capteur, mais seulement les 8 EV de dynamique JPEG.
Y a-t-il des EVF avec histogramme complet ?
Pourquoi limitez-vous la dynamique d'un JPG à 8IL ?
Citation de: Crinquet80 le Juillet 24, 2018, 08:56:08
C'est la même chose pour les hybrides entrée de gamme !
je parlais des OVF
Citation de: cagire le Juillet 24, 2018, 12:51:16
Pourquoi limitez-vous la dynamique d'un JPG à 8IL ?
Parce que c'est imposé par le format de fichier. Il y a une version de JPEG 12-bits, mais en général ça n'est pas de cette variante qu'il s'agit.
Heu... c'est quoi ce joyeux mélange ? :o :o
Jusqu'à preuve du contraire, un jpeg limité à 8 Bits peut parfaitement rendre une dynamique de 12 ou 14 IL enregistrée par le capteur !
(et heureusement d'ailleurs... )
Citation de: gerarto le Juillet 24, 2018, 16:38:37
Heu... c'est quoi ce joyeux mélange ? :o :o
Jusqu'à preuve du contraire, un jpeg limité à 8 Bits peut parfaitement rendre une dynamique de 12 ou 14 IL enregistrée par le capteur !
(et heureusement d'ailleurs... )
eh oui, il y en a qui confondent la hauteur de l'échelle et le nombre de barreau de l'échelle ;D
Citation de: gerarto le Juillet 24, 2018, 16:38:37
Heu... c'est quoi ce joyeux mélange ? :o :o
Jusqu'à preuve du contraire, un jpeg limité à 8 Bits peut parfaitement rendre une dynamique de 12 ou 14 IL enregistrée par le capteur !
(et heureusement d'ailleurs... )
Oui mais pas que ... !
Le pb n'est pas le seul chiffre de dynamique mais le nb de nuances à passer aussi. Le jpeg 8 bits c'est 256 niveaux pour couvrir la dynamique quelle quelle soit.
Plus la dynamique est large, plus 1/256 eme doit représenter de valeurs de luminance. Arrive un moment dans le rapport nIL/256 où on voit apparaître des sauts de luminosité au milieu d'un dégradé.
Donc certains ont calculé que statistiquement 8 Il est la limite raisonnable pratique qui passe visuellement. Mais rien n'interdit de photographier au délà. Le résultat ne sera pas forcément gérable dans les aplats de nuances fines surtout au moindre PT.
Interessant. Je regarderai dans mon viseur différemment demain.
Citation de: restoc le Juillet 24, 2018, 21:21:48
certains ont calculé que statistiquement 8 Il est la limite raisonnable pratique qui passe visuellement.
Le 8 bits vient du stockage des données octet par octet, et est antérieur au JPEG et indépendant du fonctionnement de l'oeil.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging donne un tableau avec des estimations de ce que perçoivent les yeux.
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 24, 2018, 23:00:00
Le 8 bits vient du stockage des données octet par octet, et est antérieur au JPEG et indépendant du fonctionnement de l'oeil.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-dynamic-range_imaging donne un tableau avec des estimations de ce que perçoivent les yeux.
On peut graduer une longueur par exemple en 256 parties (8 bits) ou 65536 parties (16 bits), que la longueur soit petite ou grande.
Maintenant tu remplaces longueur par dynamique.
Mais je vois que personne n'a donné de détails techniques (avec sources) sur comment est faite la conversion entre le RAW que produit le capteur et ce qui est affiché dans l'EVF.
Je ne suis pas le seul à ne pas trouver de documentation sur le sujet.
Citation de: restoc le Juillet 24, 2018, 21:21:48
...
Donc certains ont calculé que statistiquement 8 Il est la limite raisonnable pratique qui passe visuellement. Mais rien n'interdit de photographier au délà. Le résultat ne sera pas forcément gérable dans les aplats de nuances fines surtout au moindre PT.
Encore une fois, les IL et les bits n'ont pas de relation directe...
J'ai un capteur qui est sensé encaisser et rendre une dynamique de 14 IL a sa sensibilité nominale.
A chaque fois que je photographie une scène ayant cette dynamique ou plus - et faisant essentiellement du paysage c'est très fréquent - mon capteur enregistre donc ces 14 IL...
Donc non seulement il n'est pas interdit de photographier plus de 8 IL, mais c'est bien ce que font à longueur de journée la quasi totalité des APN actuels confrontés à des scènes de dynamique importante : ce n'est pas une exception, mais la règle !
Et le jpeg issu du dématriçage rend également cette dynamique de 14 IL.
C'est à dire que le noir (IL 0 - 0.0.0) et le blanc (IL 14 - 255.255.255) seront rendus selon les caractéristiques du média d'affichage : écran (normal ou WG), papier (mat, brillant... )
Comme la quasi totalité des raw se terminent par des sorties jpeg, s'il devait y avoir des problèmes de dégradés à cause des 256 niveaux dans un traitement normal, ça se saurait un peu quand même !
Je ne dit pas qu'il n'y a jamais de tels problèmes, mais c'est toujours à cause de manipulations extrêmes des fichiers au post traitement ou à la retouche.
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 25, 2018, 10:24:19
Mais je vois que personne n'a donné de détails techniques (avec sources) sur comment est faite la conversion entre le RAW que produit le capteur et ce qui est affiché dans l'EVF.
Je ne suis pas le seul à ne pas trouver de documentation sur le sujet.
Un viseur (EVF) n'affiche pas une image jpeg*, il affiche un flux vidéo d'images rvb !
* sauf évidemment si on a demandé l'affichage de la photo qui vient d'être prise.
Evidemment, cet affichage et sa qualité dépendent du type d'écran de l'EVF (normal, OLED...).
Il serait illusoire de croire qu'il est capable de présenter une dynamique visuelle aussi étendue que celle que l'œil peut percevoir ("œil nu" ou OVF) dans le cas d'un paysage en plein cagnard (dans les cas de faible luminosité, il fait généralement bien mieux que (l'œil ! ).
Il n'est capable de représenter que celle enregistrée par le capteur... ce qui peut être considéré comme une tare par les détracteurs de l'EVF... ou une aubaine par les autres ! (gestion fine de l'expo).
Bien sûr, toujours dans le cas d'un paysage en plein soleil, on n'obtiendra jamais l'impression de contraste absolu avec des hautes lumières brillantes qu'à l'œil nu. Mais...
- 1 voir plus haut pour l'aubaine
- 2 il suffit de fermer l'œil qui ne vise pas pour qu'on ne voit plus trop la différence
- 3 les meilleurs OVF ont un réglage de luminosité qu'il faut activer dans ce cas précis, mais qui s'approche de la réalité.
Citation de: gerarto le Juillet 25, 2018, 15:06:02
Et le jpeg issu du dématriçage rend également cette dynamique de 14 IL.
C'est à dire que le noir (IL 0 - 0.0.0) et le blanc (IL 14 - 255.255.255) seront rendus selon les caractéristiques du média d'affichage : écran (normal ou WG), papier (mat, brillant... )
Intéressant. Quel modèle d'appareil photo est-ce ?
Je ne connais aucun appareil qui propose un mode de conversion RAW->JPEG avec 14 IL de dynamique.
Si on regarde par exemple les courbes sur https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20 (https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20) on voit que la plupart des boitiers ont des JPEG par défaut qui sont construits à partir de 9 IL de dynamique. Si on active les modes remontant les ombres et baissant les hautes lumières, le X-Pro1 par exemple peut monter à 11 IL tassés dans un JPEG.
Citation de: seuzach le Juin 11, 2018, 18:39:50
Moi, il me sert à viser, c'est dingue non ? ;D 8) ;D
bein à question conne, réponse conne,....moi aussi! :laugh: :laugh:
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2018, 19:04:05
bein à question conne, réponse conne,....moi aussi! :laugh: :laugh:
et le rire con , hein?
Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.
Hélas les EVF ne proposent pas encore cela mais je ne désespère pas. Ils continuent à évoluer.
Citation de: Grosbill01 le Juillet 26, 2018, 11:32:37
Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.
genre le fuji avec la double visée ?
Citation de: Grosbill01 le Juillet 26, 2018, 11:32:37
Il est clair que j'attends de l'EVF de me donner une image qui se rapproche de la réalité et avec un bouton qui commute sur l'image qui serait enregistrée.
Hélas les EVF ne proposent pas encore cela mais je ne désespère pas. Ils continuent à évoluer.
Un EVF présente l'image sortant du capteur . Sur un appareil à visée à diaphragme réel ( Sony) on a qqchose de très proche de ce qui sera enregistré et ensuite visionné.
Avec un OVF reflex on a une image ni proche de la réalité ni proche du résultat .
Ne pas oublier le motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.
Citation de: Polak le Juillet 27, 2018, 08:43:36
Avec un OVF reflex on a une image ni proche de la réalité ni proche du résultat .
Peux-tu expliquer plus précisément ?
A ton avis, est-ce le miroir ou le prisme qui éloigne l'image vue de la réalité ?
Citation de: FredEspagne le Juillet 27, 2018, 09:28:10
Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.
Faut arrêter ton char...
Citation de: FredEspagne le Juillet 27, 2018, 09:28:10
Ne pas oublier le motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.
Le souci n'est pas ce que tu racontes, c'est que tu copies , colles le contenu de ce message en permanence , tu es en campagne pour les oranges ? ??? ;D
il semblerait bien que certains ici aient perdu de vue qu'un appareil n'est qu'un outil. Il n'existe pas d'outil universel, même les pinces du même nom ne le sont pas.
A moins que les pinces ne soient pas celles que l'on pense...
Citation de: FredEspagne le Juillet 27, 2018, 09:28:10
Ne pas oublier le motif de la création de la visée réflex, : s'approcher au mieux du cadrage réel (TTL: Through the lens, à travers l'objectif), les cadres dans les viseurs télémétriques manquaient de précision et étaient victimes de la parallaxe (au même titre que les réflex bi-objectifs genre Rolleiflex. Avec l'EVF, on réussit l'impossible (jusqu'alors: montrer l'image telle que la voit le capteur à l'ouverture réelle et quelle que soit la luminosité. Ceux qui ne voit pas les avantages énormes que cela représente parce qu'ils sont cleients de marques ne disposant pas d'appareils de ce type ne vont pas tarder à nous faire les louanges de l'EVF quand cela apparaitra chez leur marque habituelle cet automne.
Ta démonstration de VRP en machines à laver est très bien si je veux voir exactement ce que voit le capteur mais dans le cas ou je ne le souhaite pas ? Est ce si difficile à imaginer qu'il soit possible qu'en tant que photographe, je veuille prendre une image que voit mon oeil ? C'est un rapport à l'instant qui n'appelle aucune considération technologique. Le viseur optique m'offre ca, l'EVF non.
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2018, 19:51:34
Faut arrêter ton char...
on ne sera sûr que lorsque tu auras essayé le Nikon Z.... ;D
Citation de: Arkheus II le Août 02, 2018, 15:37:40
Ta démonstration de VRP en machines à laver est très bien si je veux voir exactement ce que voit le capteur mais dans le cas ou je ne le souhaite pas ? Est ce si difficile à imaginer qu'il soit possible qu'en tant que photographe, je veuille prendre une image que voit mon oeil ? C'est un rapport à l'instant qui n'appelle aucune considération technologique. Le viseur optique m'offre ca, l'EVF non.
Dans ce cas, tu seras toujours déçu par les photos que tu réaliseras (que ce soit avec un réflex ou un mirrorless) car les capteurs ne voient jamais de la même façon que l'oeil et le cerveau, notamment en température de couleur où les corrections apportées par notre cerveau sont nettement plus fortes en lumière artificielle. Le viseur optique n'est jamais parfait, il apporte toujours une dérive colorimétrique plus ou moins importante, du vignettage et très rarement la couverture totale de l'image même sur les boitiers les plus chers.
Pour ta gouverne je n'ai jamais été VRP, dans quelque domaine que ce soit et j'ai pratiqué plus longtemps les réflex que les EVF.
Citation de: FredEspagne le Août 02, 2018, 16:04:10
Dans ce cas, tu seras toujours déçu par les photos que tu réaliseras (que ce soit avec un réflex ou un mirrorless) car les capteurs ne voient jamais de la même façon que l'oeil et le cerveau, notamment en température de couleur où les corrections apportées par notre cerveau sont nettement plus fortes en lumière artificielle. Le viseur optique n'est jamais parfait, il apporte toujours une dérive colorimétrique plus ou moins importante, du vignettage et très rarement la couverture totale de l'image même sur les boitiers les plus chers.
Pour ta gouverne je n'ai jamais été VRP, dans quelque domaine que ce soit et j'ai pratiqué plus longtemps les réflex que les EVF.
Encore des considérations technologiques, c'est inattaquable comme argumentaire je le concède, mais ça ne suffit pas à me convaincre, et je ne suis pas le seul. Je ne cherche pas à te prouver que tu as tort, je respecte ton avis sur la question et elle s'inscrit dans ton approche et tes attentes de l'outil photographique.
Maintenant, cette sentence vaut également dans mon propre sens, ne cherche pas à me prouver que j'ai tort, à moi et aux autres qui ne sommes pas encore convaincus par l'EVF.
Citation de: dioptre le Juillet 23, 2018, 21:02:50
Ah bon !
Tu n'as pas connu ou tu as oublié tous les progrès de la visée reflex.
Quels progrès ? Des pentaprismes à amplificateurs photoniques ? Des miroirs spatio-temporels ?
Le principe physique de l'optique géométrique a été décrit par Abou Saʿd al-ʿAlaʾ ibn Sahl vers 984. Il n'y a rien de vraiment transcendant à attendre d'une technologie aussi aboutie. Que des broutilles.
Citation de: dio le Août 03, 2018, 22:36:30
Quels progrès ? Des pentaprismes à amplificateurs photoniques ? Des miroirs spatio-temporels ?
Le principe physique de l'optique géométrique a été décrit par Abou Saʿd al-ʿAlaʾ ibn Sahl vers 984. Il n'y a rien de vraiment transcendant à attendre d'une technologie aussi aboutie. Que des broutilles.
As-tu quelquefois utilisé un reflex des années 50-60 ?
Ce n'est pas parce que la théorie de l'optique géométrique est connue depuis longtemps qu'il n'y a pas eu de progrès dans les applications pratiques de celle-ci !
Comme le silicium connu et utilisé depuis la préhistoire mais les hommes préhistoriques n'etaient pas très performants dans la taille des processeurs :)