Hello,
J'ai peut être loupé un truc sur ce logiciel, mais j'ai rien trouvé pour corriger efficacement les franges pourpres...
L'outil frange pourpre corrige très très faiblement. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut un trait noir desaturé à la place ^^
Du coup, à part prendre l'éditeur de couleur avancé et sélectionner la couleur et desaturer un peu, au risque de dessaturer autre chose dans l'image, je n'ai pas trouvé d'autres solutions.
Je shoote toujours à pleine ouverture, et en contre jour, donc ce souci apparait souvent et j'admets qu'a la longue ça me pose problème ces franges.
Bref, des solutions ?
Merci !
Citation de: A-snowboard le Juin 17, 2018, 21:54:24
Hello,
J'ai peut être loupé un truc sur ce logiciel, mais j'ai rien trouvé pour corriger efficacement les franges pourpres...
L'outil frange pourpre corrige très très faiblement. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut un trait noir desaturé à la place ^^
Du coup, à part prendre l'éditeur de couleur avancé et sélectionner la couleur et desaturer un peu, au risque de dessaturer autre chose dans l'image, je n'ai pas trouvé d'autres solutions.
Je shoote toujours à pleine ouverture, et en contre jour, donc ce souci apparait souvent et j'admets qu'a la longue ça me pose problème ces franges.
Bref, des solutions ?
Merci !
En faisant un calque et en dessinant un masque tu peux faire ces corrections de manière très localisée.
C'est marrant parce que justement je trouvais en ayant comparé pas mal de logiciels que la correction de Capture One était une des plus efficaces.
Et surtout qu'elle se faisait sans dommage collatéral (contrairement à la plupart des algorithmes qui en profitent souvent pour corriger ce qui n'était pas des franges pourpres...)
En revanche il n'y a pas de correction des franges vertes... qui vont souvent de pair.
les corrections de couleurs par zones se font par une création d'un masque à partir de l'éditeur de couleurs. Après on gomme la partie de masque qui concerne les couleurs sélectionnées en dehors de la zone à corriger.
Après quoi on fait ce que l'on veut de ces couleurs dans le calque crée: désaturation, luminosité, remplacement de couleur, ....
Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?
S'il n'y a pas de profil dispo il faut impérativement procéder à une étape d'élimination des aberrations chromatiques par scan avant de toucher au bouton « franges »
Je vais mettre une image à l'occasion.
Citation de: justvr le Juin 18, 2018, 09:03:39
Les franges pourpres sont liées à un problème optique.
Leur "épaisseur" et donc la gêne procurée sera dépendant en totalité de la quaité de vos optiques.
Effectivement je fais que du contre jour à grande ouverture. ça n'aide pas.
Citation de: ambre099 le Juin 18, 2018, 11:02:33
En faisant un calque et en dessinant un masque tu peux faire ces corrections de manière très localisée.
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2018, 21:30:40
les corrections de couleurs par zones se font par une création d'un masque à partir de l'éditeur de couleurs. Après on gomme la partie de masque qui concerne les couleurs sélectionnées en dehors de la zone à corriger.
Après quoi on fait ce que l'on veut de ces couleurs dans le calque crée: désaturation, luminosité, remplacement de couleur, ....
Sur une ou deux photo, la méthode passe. Sur 50/100 photos, ça commence à être légèrement plus lourd. :/
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2018, 21:35:14
Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?
Je vais regarder ça
Citation de: justvr le Juin 19, 2018, 17:40:17
Au prix de l'heure on a donc interêt à ne pas mégotter sur le matériel. Un zoom sera toujours pénalisant.
Je travaille également à pleine ouverture (1.4 à 2) en focale fixe, ça coûte un bras mais quasi absence d'aberration chromatique, donc de franges pourpres (ou vertes).
Je préfère cela au traitement.
Je n'ai que des focales fixes.
je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.
Citation de: paul.AU le Juin 19, 2018, 21:25:36
je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.
Ah ?
Citation de: paul.AU le Juin 19, 2018, 21:25:36
je ne connais pas d'optiques sans abberations chromatiques ou sans flare.
Bien sur ! Mais à un niveau tel que ce n'est pas la peine d'en parler
Citation de: justvr le Juin 19, 2018, 22:22:59
Vous savez bien que notre Polo sait tout et connait tout en théorie, la pratique c'est autre chose.
En fait non, la théorie c'est pas trop mon truc. Mon truc c'est plutôt la pratique ;)
Citation de: paul.AU le Juin 19, 2018, 23:07:48
En fait non, la théorie c'est pas trop mon truc. Mon truc c'est plutôt la pratique ;)
Je suis comme toi.
Côté
pratique, histoire d'illustrer :
[prodibi]{"id":"2gd5zzm45xxzgz","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
C'est pas mal, ton Prodibi, Fabrice.
Je crois que tu en avais parlé ailleurs.
Je vais essayer.....
Citation de: tenmangu81 le Juin 21, 2018, 18:34:56
C'est pas mal, ton Prodibi, Fabrice.
Je crois que tu en avais parlé ailleurs.
Je vais essayer.....
Disons que c'est un
outil extrêmement pratique.
Cela permet au lecteur de se faire sa propre opinion
de visu sur ce qu'on peut attendre d'un Zeiss f/2 135 ZF2 monté sur un D850 (dans l'exemple présent), sans être obligé de croire sur parole les propos fumeux d'un forumeur vantant les mérites improbables d'un objectif.
De plus, comme j'ai la scène sous les yeux quand je suis devant l'ordi et que je tourne la tête, cela me permet de juger assez précisément du rendu (notamment en terme de couleurs) de l'objectif. Et je sais précisément quels points regarder pour juger les différents critères.
Citation de: Jean-Claude le Juin 18, 2018, 21:35:14
Snowboard, C1 a-t-il le bon profil d'objectif et l'a-t-il utilisé, ?
Yess c'est le bon profil utilisé.
Il y a eu plusieurs discussions sur ce sujet et sur ce forum. Il existe les aberrations longitudinales et les aberrations latérales, et Capture One n'est pas le meilleur pour corriger les premières. D'autres logiciels font ça mieux (les anciens logiciels Nikon, ou Lightroom, par exemple). Ce que je fais dans ce cas avec mes photos prises avec mes anciennes optiques Canon est du travail d'orfèvre avec l'éditeur de couleurs (création de masque de couleur et suppression à la gomme de tout ce qui n'est pas aberrations). Pour une photo, ça va, mais pour un lot de 500 photos de mariage, bonjour.....
Depuis que j'ai changé de marque, je n'ai plus beaucoup de problèmes d'aberrations (c'est le moins que je puisse dire), même à pleine ouverture.
J'ai pris le parti de laisser tomber et de corriger dans les cas les plus violent.
De toute façon les images de mariages sont simplement visualisées sur ordinateur, tablette, et parfois imprimés en petit format. Du A4 dans le pire des cas.
Je pense que je vais continuer de dormir tranquille et de ne pas trop me tarauder sur la question.
Citation de: tenmangu81 le Juin 25, 2018, 13:57:33
...
Depuis que j'ai changé de marque, je n'ai plus beaucoup de problèmes d'aberrations (c'est le moins que je puisse dire), même à pleine ouverture.
Aucun rapport avec la marque. C'est éventuellement lié à la génération de la gamme optique, qui peut accuser son âge en numérique. Ou surtout lié à la définition optique elle-même et à son degré de complexité...
Au sein de la marque Canon, j'ai pu comparer deux objectifs grand-angle, pourtant définis pour le numérique. Le 28 IS fixe, très bon dans l'absolu, reste entaché d'aberrations totalement absentes du 16-35 f/4.
Ce qui fait que ce seul 16-35 remplace au moins 4 focales fixes "courantes", si l'on n'a pas comme critère de choix numéro 1 l'ouverture. Paradoxal: c'est la première fois que j'expérimente un zoom grand-angle meilleur qu'un fixe "dernier cri".
Capture One n'est pas le leader de la correction des aberrations diverses, en particulier des franges, mais en combinant Aberrations chromatiques+franges pourpres il faut un fichier vraiment rétif pour que ça ne fasse pas l'affaire.
J'en ai vu passer des fichiers rétifs, mais ils étaient produits par des zooms trans-standard d'entrée de gamme, ceux qu'on livre en kit "cadeau" avec les boîtiers APS-C amateur. Avec des conditions de lumière très défavorables.
Citation de: Seb Cst le Juin 25, 2018, 19:02:40
Au sein de la marque Canon, j'ai pu comparer deux objectifs grand-angle, pourtant définis pour le numérique. Le 28 IS fixe, très bon dans l'absolu, reste entaché d'aberrations totalement absentes du 16-35 f/4.
En général, c'est à grande ouverture qu'on a des soucis d'AC. A f/4, c'est beaucoup plus rare et il faut aller chercher dans les culs de bouteille pour en avoir.
J'ai eu un 85mm f/1.8 USM de chez Canon, réputé excellent pour un prix raisonnable,..... et j'ai acheté avec des AC assez fortes à PO. Mais dès que je fermais un peu, il faisait la course sans souci avec des objos de la série L à tous les niveaux.
Je parlais d'aberrations périphériques en un sens plus large.
Et sans même parler d'ouverture maxi. Je cherche à comparer ce qui est comparable.
Le 28 IS fermé à f/8 sera toujours un peu moins bon que le 16-35 à f/8.
Dans l'exemple du 85 f/1.8 que tu donnes, tant mieux si en fermant on arrive à résoudre le problème.
Je ne sais pas quel est le type d'aberration qui est en jeu: c'est celui qui est traduit par des légères marches d'escaliers avec C1. (indépendamment des franges pourpres) Quant à savoir dans quelle catégorie d'aberration il faut classer cela, j'avoue ne pas en savoir assez en optique, ni en dématriçage d'ailleurs.
Tiens pendant qu'on parle de ça, je me suis amusé à utiliser le menu "Aberration chromatique" sur un zoom Nikon 70-200 f/4, qui est dépourvu de ce problème, jusqu'au bord du champ APS-C. Eh bien l'utilisation de la commande fait apparaître des aberrations ! Comme quoi l'algorithme n'est pas si "intelligent" que ça.
Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi une aberration chromatique serait traduite pas des marches d'escaliers.
(Je soupçonne qu'il s'agit de l'aberration longitudinale d'après certains critères liés à la prise de vue, sans avoir approfondi la question toutefois)
Citation de: Seb Cst le Juin 25, 2018, 19:49:53
Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi une aberration chromatique serait traduite pas des marches d'escaliers.
??? Je ne vois pourquoi cela serait le cas. Et n'ai jamais vu ça avec mes objectifs, mon boitier, et mes images développées dans C1.
Je dis ça car la commande "Aberration chromatique" réduit les marches d'escaliers (les élimine en fait), mais c'est visible à de forts grandissements (généralement je traite à 200%). C'est pour ça que j'avais associé les deux problèmes, mais y a-t-il un rapport direct ?
La comparaison avec ACR est intéressante à ce titre.
Là, le mieux serait que je poste des exemples avec capture d'écran. Après dîner...
Mon 28 IS est parfait pour ces illustrations.
Voici l'exemple invoqué.
Il s'agit de strates rocheuses à 45° par rapport à la matrice de Bayer.
(Crête de la Taillante dans le Queyras pour la petite histoire)
Premier écran: avec la commande Ab.Chr. décochée.
J'espère que c'est assez visible sur le 200%. L'effet damier est flagrant à gauche de l'image sur les fines fractures de la roche.
Sur les deux captures d'écran on constate que j'ai laissé "Franges pourpres" à la moitié. Paramètre constant pour comparaison.
Deuxième écran. Avec la commande Ab.Chromatique cochée.
L'effet damier a disparu. Il reste une amorce de pixellisation quasi invisible.
Mais les fractures à 45° sont représentées par une fine droite et non par un damier.
C'est l'un des points de contrôle qui (pour moi) ont fait pencher la balance en faveur de C1 par rapport à ACR...
En pratique il peut se produire une très légère perte de détails sur certains motifs, on n'a rien sans rien.
Mais les tests pratiqués sur de grands tirages ont montré que la perte de détails n'est visible que pour qui connaît le fichier.
Le gain est donc supérieur à la perte.
Oula, en ce qui me concerne je parle bien des franges pourpres.
(https://image.noelshack.com/minis/2018/26/1/1529963951-2018-06-25-23-58-49.png) (https://www.noelshack.com/2018-26-1-1529963951-2018-06-25-23-58-49.png)
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/1/1529963951-2018-06-25-23-58-49.png
A mon avis, il y a plus grave que les franges pourpres sur cette photo ::)
et ?
Citation de: A-snowboard le Juin 26, 2018, 00:06:32
Oula, en ce qui me concerne je parle bien des franges pourpres.
Oui j'ai parfaitement enregistré, et je suis conscient que les derniers arguments donnés ,même s'ils ne sont pas hors-sujet, ne sont pas en rapport direct avec les fameuses franges, encore que... Si on regarde bien l'image, la commande AC élimine les dernière franges récalcitrantes, les vertes et les pourpres.
Sur la photo que tu postes en exemple, j'ai l'impression, sauf cul de bouteille insondable, que l'on a affaire à une
optique sale.
Je n'ai jamais vu un tel rendu même sur un zoom entrée de gamme de l'ère du numérique. C'est strange quand même.
Déjà il y a une surexposition assez forte, qui empêche d'apprécier vraiment le rendu sur les bords des vêtements. Mais cela ne fait pas tout le problème.
Regarde bien l'état de propreté de ta lentille frontale, on ne sait jamais. Chiffon doux microfibre.
Autre hypothèse: ton bébé a carrément pris un "chtar" à l'insu de ton plein gré.
Citation de: Seb Cst le Juin 25, 2018, 22:04:05
Deuxième écran. Avec la commande Ab.Chromatique cochée.
L'effet damier a disparu. Il reste une amorce de pixellisation quasi invisible.
Mais les fractures à 45° sont représentées par une fine droite et non par un damier.
C'est l'un des points de contrôle qui (pour moi) ont fait pencher la balance en faveur de C1 par rapport à ACR...
En pratique il peut se produire une très légère perte de détails sur certains motifs, on n'a rien sans rien.
Mais les tests pratiqués sur de grands tirages ont montré que la perte de détails n'est visible que pour qui connaît le fichier.
Le gain est donc supérieur à la perte.
N'oublie pas que C1 travaille sur une image sous-échantillonée. Pour moi le vrai test serait une sortie en TIFF a 100% de chaque version (et crop, sauf si tu les mets sur Prodibi).
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 26, 2018, 13:29:58
N'oublie pas que C1 travaille sur une image sous-échantillonnée. Pour moi le vrai test serait une sortie en TIFF a 100% de chaque version (et crop, sauf si tu les mets sur Prodibi).
Mon dieu... J'y pense et puis j'oublie. C'est la, c'est la vie.
Et tu crois que j'en parlerais à la légère si je n'avais déjà fait le test des dizaines de fois sur des TIFF 16 bits sur-échantillonnés.
En revanche, toi, je ne connais pas ta pratique. Ce n'est pas encore l'heure de sortir du bois pourtant.
Je pratique le sur-échantillonnage de manière systématique.
Ceci on peut profiter de Prodibi, sans problème...
Citation de: A-snowboard le Juin 26, 2018, 11:19:03
et ?
Il y a trop de grain, et elle n'est pas nette. Mais ce doit être voulu....
Sur l'exemple de Snowboard de toutes façons on a une vue déjà traitée. Alors pour se faire une idée précise...
Citation de: Seb Cst le Juin 26, 2018, 14:58:34
Sur l'exemple de Snowboard de toutes façons on a une vue déjà traitée. Alors pour se faire une idée précise...
Non, il y a en effet des franges pourpres.
Citation de: tenmangu81 le Juin 26, 2018, 18:18:57
Non, il y a en effet des franges pourpres.
J'ai de plus en plus de mal à te suivre...
Bien sûr qu'il y a des franges pourpres mais c'est du pourpre-gris, comme si une tentative de correction avait déjà été effectuée.
N'empêche qu'entre la surex. et ces franges qui sont pourpres sans l'être, et le grain, et "l'effet" de flou-net, ce n'est pas évident de se faire une idée. Pour moi ça fait sérieusement penser à une optique qui a besoin d'un bon coup de chiffon. A moins qu'elle ait déjà pris un bon coup...
et si on regarde bien le long du bras droit de la dame ???
Citation de: Seb Cst le Juin 26, 2018, 13:49:18
Mon dieu... J'y pense et puis j'oublie. C'est la, c'est la vie.
Et tu crois que j'en parlerais à la légère si je n'avais déjà fait le test des dizaines de fois sur des TIFF 16 bits sur-échantillonnés.
En revanche, toi, je ne connais pas ta pratique. Ce n'est pas encore l'heure de sortir du bois pourtant.
Je pratique le sur-échantillonnage de manière systématique.
Ceci on peut profiter de Prodibi, sans problème...
Le sur-échantillonage n'a rien a voir et n'aide en rien.
Tu prends les choses un peu trop personnellement.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 26, 2018, 13:29:58
N'oublie pas que C1 travaille sur une image sous-échantillonée.
Que veux-tu dire par là ?
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 26, 2018, 19:47:49
Le sur-échantillonage n'a rien a voir et n'aide en rien.
Tu prends les choses un peu trop personnellement.
Tu racontes surtout n'importe quoi. Je me demande d'ailleurs si tu comprends ce qui est vraiment écrit.
Attends le coucher de soleil pour intervenir.
Citation de: Verso92 le Juin 26, 2018, 19:54:33
Que veux-tu dire par là ?
Que Seb Cst a mis des copies d'écran de son travail sous C1. Ce que C1 affiche dans la fenetre de travail n'est pas le RAW traité mais l'image sous-échantillonnée* dont on donne les dimensions dans les préférences. C'est seulement au moment de l'export que le RAW pleine définition est utilisé.
* Evidemment je fais l'hypothese que Seb Cst n'a pas changé ses préférences pour y mettre la définition native de son capteur; je n'en ai aucune preuve. Mais s'il avait compris de quoi je parle il aurait corrigé.
Citation de: Seb Cst le Juin 26, 2018, 20:09:08
Tu racontes surtout n'importe quoi. Je me demande d'ailleurs si tu comprends ce qui est vraiment écrit.
Attends le coucher de soleil pour intervenir.
C'est ca... ::)
Finalement tu as bien attendu le coucher de soleil.
Heureusement que le ridicule ne tue pas. L'enjeu de mon intervention n'a strictement rien à voir avec les questions de préférence et d'affichage que tu évoques.
Tu n'as toujours rien compris car tu ne veux pas comprendre... Ou alors tu es vraiment empêtré dans des considérations hors-sujet.
En tous cas ton intervention "fait savant". C'est déjà ça. Pour toi.
Je veux bien admettre que tout le monde fasse des erreurs, mais évite d'insister.
Je posterai les versions sur-échantillonnées des réglages dont il est question ici.
Mais demain. Là j'ai sommeil.
En attendant un peu de lecture sur le peuple nocturne qui habite la lande islandaise ne te ferait pas de mal.
Voici les sur-échantillons.
J'ai agrandi le RAW à 250% afin qu'on voit clairement l'action de la commande de correction des Aberrations Chromatiques.
Le contexte.
Matériel: Canon 6D+28 f/2.8 IS utilisé à f/8.
Le fichier RAW a une taille native de 5472x3648 pixels.
J'ai utilisé le taux maxi d'agrandissement permis par C1 soit 250%.
Les fichiers que vous avez sous les yeux font donc 13680x9120 pixels, j'ai retaillé en hauteur afin que cela ne prenne pas trop de place.
Mais en largeur cela fait bien 13680 pixels.
La zone mise en évidence par la flèche rouge est celle qui permet de lire clairement l'action de la commande "Ab. Chr."
Diagonales à 45° par rapport au capteur, contraste élevé. Tous les défauts sont exacerbés.
Vue 1.
La commande "Aberration chromatique" est décochée, donc inactive.
[prodibi]{"id":"koj7o7zv146kdr","width":13680,"height":5137,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]
Vue 2.
La même, absolument les mêmes paramètres (même taille de sortie), sauf que la commande "Aberration chromatique" est cette fois-ci cochée, donc active.
Non seulement les franges sont quasi totalement corrigées, mais en plus l'effet "marche d'escalier" est raboté.
Le léger moutonnement qui en résulte peut se compenser avec la commande "Affaiblissement" mais ce n'est pas le propos ici.
[prodibi]{"id":"q7l5492l506erm","width":13680,"height":5137,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]
Vue 3.
En côte à côte, si c'est plus facile à voir. Je n'ai pas touché bien sûr au taux d'agrandissement, j'ai juste retaillé.
GAUCHE: sans correction.
DROITE: avec correction.
On peut constater que même en dehors de la zone comportant les strates rocheuses diagonales les détails sont lissés, et la pixellisation éliminée. Tout cela au prix bien sûr d'un léger "coup de mou" qui nous amène à d'autres commandes.
[prodibi]{"id":"eexjo7rwmv0j9j","width":2844,"height":5137,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]
Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 12:56:02
Vue 3.
En côte à côte, si c'est plus facile à voir. Je n'ai pas touché bien sûr au taux d'agrandissement, j'ai juste retaillé.
GAUCHE: sans correction.
DROITE: avec correction.
On peut constater que même en dehors de la zone comportant les strates rocheuses diagonales les détails sont lissés, et la pixellisation éliminée. Tout cela au prix bien sûr d'un léger "coup de mou" qui nous amènerait à d'autres commandes.
[prodibi]{"id":"eexjo7rwmv0j9j","width":2844,"height":5137,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]
Mince, fausse manip. Message en double...
Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 12:46:12
J'ai utilisé le taux maxi d'agrandissement permis par C1 soit 250%.
C'est dommage d'avoir fait ca. On ne peut pas savoir quel est le role du suréchantillonage. Tu aurais mieux fait d'exporter a 100% pour éliminer une source d'incertitude.
Bon en fait, je met une photo pour exposer mes franges pourpres, et j'ai droit à toute la litanie sur le reste.
Ouais c'est traité, sauf les franges. Vous avez besoin que j'enlève le grain et le traitement pour vous rendre compte qu'il y a une frange violette ? (qui n'a pas été traité pour vous montrer).
(bon j'aurais pu montrer sans traitement, je vous l'accorde, mais ça changera rien aux pourpres)
Le reste, sur le contre jour, la surrexposition, etc... C'est des considérations personnelles. C'est un crop d'une photo issue d'une séance client.
Il vous faut quoi ? Des photos que je ne fais pas habituellement ? Des photos ou je n'ai pas ce problème (lol) ?
Puis si vous avez un once de curiosité, en allant voir mon site web, vous vous rendriez compte que je sais faire de la photo. (dans le sens global du terme : compo, technique. je ne suis pas un grand photographe). Donc si je pose la question, c'est que j'ai une problématique de terrain et que je veux une réponse simple : oui, pourquoi, non pourquoi.
Pas un échange philosophique sur le pourquoi du comment de la photo. Et quand je vois le reste, j'ai envie de dire : punaise, allez faire des photos au lieux de la jouer à la qui à la plus grosse du laboratoire pour aller chipoter sur un détail à 300% ...
Bref, je m'énerve un peu. J'ai une question simple, avec un exemple sous le nez et ça pars surtout et n'importe quoi sauf sur le sujet initial.
Ps : Pour l'autre problématique des franges à 45 degrès (ou je ne sais quoi). Est-ce que cela vous ennuierais d'ouvrir un autre post sur le sujet ? Ca rendra la lecture du post initial plus simple. Merci ! :)
Citation de: A-snowboard le Juin 27, 2018, 14:59:27
Bon en fait, je met une photo pour exposer mes franges pourpres, et j'ai droit à toute la litanie sur le reste.
Ouais c'est traité, sauf les franges. Vous avez besoin que j'enlève le grain et le traitement pour vous rendre compte qu'il y a une frange violette ? (qui n'a pas été traité pour vous montrer).
(bon j'aurais pu montrer sans traitement, je vous l'accorde, mais ça changera rien aux pourpres)
Le reste, sur le contre jour, la surexposition, etc... C'est des considérations personnelles. C'est un crop d'une photo issue d'une séance client.
Il vous faut quoi ? Des photos que je ne fais pas habituellement ? Des photos ou je n'ai pas ce problème (lol) ?
Puis si vous avez un once de curiosité, en allant voir mon site web, vous vous rendriez compte que je sais faire de la photo. (dans le sens global du terme : compo, technique. je ne suis pas un grand photographe). Donc si je pose la question, c'est que j'ai une problématique de terrain et que je veux une réponse simple : oui, pourquoi, non pourquoi.
Pas un échange philosophique sur le pourquoi du comment de la photo. Et quand je vois le reste, j'ai envie de dire : punaise, allez faire des photos au lieux de la jouer à la qui à la plus grosse du laboratoire pour aller chipoter sur un détail à 300% ...
Bref, je m'énerve un peu. J'ai une question simple, avec un exemple sous le nez et ça pars surtout et n'importe quoi sauf sur le sujet initial.
Ps : Pour l'autre problématique des franges à 45 degrès (ou je ne sais quoi). Est-ce que cela vous ennuierais d'ouvrir un autre post sur le sujet ? Ca rendra la lecture du post initial plus simple. Merci ! :)
Typiquement le genre de réponse qui te catalogue (mal). Tu demandes des renseignements mais tu n'en fournis pas assez pour qu'on émette un jugement. On te donne des renseignements complémentaires sur les aberrations chromatiques mais tu n'es pas capable de faire un pas de côté pour élargir tes connaissances. Sur ce fil on parle bien de ton problème (enfin l'un de tes problèmes) Finalement tu fais une requête mais on n'a pas de retour. C'est un forum ici, les renseignements tu les as gratos, alors calmos. Tu viens
consommer de la réponse gratuitement, et si ça ne te plaît pas tu agresses, à court d'argument. On ne sait pas ce que tu veux au juste... Le sais-tu toi même ?
Quant au reste de ce qui est mis en gras, c'est limite pathétique. Pour moi c'est bon: des photos j'en fais quasiment tous les jours... Mais en revanche quand tu posteras je passerai mon chemin.
*Question: y a-t-il des franges pourpres ?
Réponse: OUI.
*Question: Pourquoi ?
Réponse: parce que.
PS: pour la curiosité je suis effectivement allé voir ton site. Avant que tu t'énerves d'ailleurs. On met un visage sur tes élucubrations, c'est toujours instructif.
Citation de: A-snowboard le Juin 27, 2018, 14:59:27
Le reste, sur le contre jour, la surrexposition, etc... C'est des considérations personnelles. C'est un crop d'une photo issue d'une séance client.
Il vous faut quoi ? Des photos que je ne fais pas habituellement ? Des photos ou je n'ai pas ce problème (lol) ?
Puis si vous avez un once de curiosité, en allant voir mon site web, vous vous rendriez compte que je sais faire de la photo. (dans le sens global du terme : compo, technique. je ne suis pas un grand photographe). Donc si je pose la question, c'est que j'ai une problématique de terrain et que je veux une réponse simple : oui, pourquoi, non pourquoi.
Je suis allé voir ton site depuis longtemps, et j'y ai trouvé des photos de mariage qui sortent de l'ordinaire, très originales, à tel point que je t'ai même recommandé comme photographe de mariage ;)
Ceci étant, oui, j'ai été surpris par cette image qui manquait de netteté et qui avait un grain assez prononcé, et je comprends mieux maintenant que tu dis que c'était un crop. Mais alors, les franges pourpres que l'on distingue doivent être encore moins visibles sur la photo non croppée, et je ne suis pas sûr que tu pourras les supprimer en utilisant Capture One ou même un autre logiciel. Je serais d'ailleurs curieux de voir le résultat du traitement des franges pourpres avec Lightroom, que je te sais avoir longtemps utilisé.
Edit : je pense en effet (et je crois l'avoir déjà dit) que les défauts illustrés par Sébastien n'ont pas grand chose à voir avec les franges pourpres telles que je les conçois.
Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 19:25:30
Edit : je pense en effet (et je crois l'avoir déjà dit) que les défauts illustrés par Sébastien n'ont pas grand chose à voir avec les franges pourpres telles que je les conçois.
Tout est lié.
Un peu de lecture... Les aberrations optiques (http://www.claudegabriel.be/Optique%20chapitre%203.pdf)
Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?
Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 21:16:37
Tout est lié.
Un peu de lecture... Les aberrations optiques (http://www.claudegabriel.be/Optique%20chapitre%203.pdf)
Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?
Merci pour ce lien très instructif.
Citation de: Seb Cst le Juin 27, 2018, 21:16:37
Tout est lié.
Un peu de lecture... Les aberrations optiques (http://www.claudegabriel.be/Optique%20chapitre%203.pdf)
Les 60 premières pages peuvent suffire dans un premier temps.
Et ceux qui sont rebutés par les formules mathématiques peuvent déjà lire les pages 40 à 50, qui sont bien illustrées.
Il y a des choses intéressantes et abordables aussi au début: tout le monde peut faire l'expérience de la réfraction, et qui n'a jamais observé un arc-en-ciel ?
Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.
Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 22:58:01
Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.
De toute façon, les marches d'escalier ne peuvent pas, par définition, être des aberrations optiques liées à l'objectif.
Citation de: Verso92 le Juin 27, 2018, 23:07:25
De toute façon, les marches d'escalier ne peuvent pas, par définition, être des aberrations optiques liées à l'objectif.
Pas directement, et c'est bien pour ça que je cherche une explication qui tienne la route.
Le phénomène apparaît aussi avec LightRoom (ou ACR) (et d'ailleurs impossible à éliminer avec eux). Mais il est absent avec certains dématriceurs comme DarkTable, ACDSee, ou RawTherapee (dont je soupçonne qu'ils utilisent des variantes d'un même algorithme, un peu différent du précédent groupe).
Mon idée de départ est que, si C1 est capable de corriger via la commande du même nom, c'est qu'il s'agit d'accidents de dématriçage liés à l'algorithme utilisé, dont l'origine est bien un défaut chromatique, et dont le résultat est une "quatrature du cercle". Comme si l'algo. ne pouvait faire autrement dans certaines circonstances particulières, notamment la disposition par rapport au capteur, que d'interpréter de fausses informations de couleur sous forme de faux carrés.
J'avance cette hypothèse aussi car ces fameuses marches sont associées à un couple de franges vertes et pourpres, caractéristiques de l'aberration chromatique transversale.
Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 22:58:01
Merci Sébastien pour le lien, très instructif. Mais je reste toujours sur l'idée que les aberrations chromatiques sont liées à la dispersion du verre utilisé dans l'optique (d'où les objectifs APO), alors que les aberrations géométriques sont liées à la forme de la surface des lentilles (d'où les objectifs asphériques); les défauts résultants ne sont pas les mêmes : dérives de couleurs pour les AC, perte de netteté (entre autres) pour les aberrations géométriques. Et je ne m'explique pas l'origine de tes marches d'escalier, dont la symétrie n'est pas sphérique, et donc en contradiction avec la forme circulaire des lentilles. C'est cet argument de symétrie qui me renforce dans l'idée que tes marches d'escalier ne sont pas des AC.
Mais, bien que physicien, je ne suis pas allé dans le détail, et ai été rebuté par la lecture des quelques 100 pages de cette excellente mise au point.
Comme je disais au-dessus, j'ai émis l'hypothèse, par comparaison avec d'autres logiciels, que l'algorithme intervient directement dans ces motifs parasites.
Mais sinon, pour le document, que je trouve remarquable par son alternance d'explications et d'illustrations bien choisies (malgré quelques "bugs"), il fait un point complet sur les aberrations, il n'y a sans doute pas lieu d'aller tout lire dans un premier temps... Ceci étant, indépendamment de la question de départ, les aberrations géométriques provoquent aussi de fausses couleurs. La dispersion est déjà présente avec des surfaces planes, elle se gâte avec des surface courbes.
Rectification: DarkTable engendre le même phénomène que Lr-ACR. Je ne sais pas s'il peut corriger comme C1.
Pour ACDSee je dois revérifier. A ce stade je ne peux confirmer que pour RawTherapee, qui décode autrement.
Sébastien, tes "aberrations" me font penser à une pixellisation amplifiée par le fort grossissement et due au capteur/matrice de Bayer ou au logiciel, mais pas à des aberrations optiques. Le fait que C1 les compense en jouant sur le curseur d'aberrations chromatiques n'est pas signe qu'il s'agisse de telles aberrations : on ne sait pas trop comment fonctionne l'algorithme de cet outil. Peut-être d'autres outils auraient-ils le même effet ? La clarté ou l'accentuation, par exemple ?
Une chose est claire pour moi : ce ne sont pas des aberrations liées à l'optique, fussent-elles chromatiques ou géométriques.
Mais on s'écarte du sujet ;D
Citation de: tenmangu81 le Juin 28, 2018, 10:17:36
Sébastien, tes "aberrations" me font penser à une pixellisation amplifiée par le fort grossissement et due au capteur/matrice de Bayer ou au logiciel, mais pas à des aberrations optiques. Le fait que C1 les compense en jouant sur le curseur d'aberrations chromatiques n'est pas signe qu'il s'agisse de telles aberrations : on ne sait pas trop comment fonctionne l'algorithme de cet outil. Peut-être d'autres outils auraient-ils le même effet ? La clarté ou l'accentuation, par exemple ?
Une chose est claire pour moi : ce ne sont pas des aberrations liées à l'optique, fussent-elles chromatiques ou géométriques.
Mais on s'écarte du sujet ;D
Non. Seule la commande Aberration chromatique a un effet, celui que j'ai montré sur les échantillons.
Réduire l'accentuation à zéro atténue le problème, mais n'effectue pas pour autant le lissage dont on est témoin.
Mais je me demande si on se comprend bien: des données corrélées ne sont pas forcément liées par une causalité.Il y a une corrélation entre l'aberration et les marches, et ce lien est créé par le logiciel (enfin l'algorithme), pas directement par l'optique évidemment.
Je pense par ailleurs, puisque la question initiale est d'ordre pratique, que notre ami Snowboard pourrait très bien être confronté au problème, suivant son parc optique, si on lui commande un grand tirage. Or en photo de mariage c'est très courant comme situation. Genre les mariés commandent un album ET un tirage A1.
Avec mon 16-35, qui est mieux corrigé, je n'ai aucun problème de ceux qui ont été évoqués ici. D'où l'importance du matos pour les photographes de mariage, souvent confrontés à la blancheur des vêtements.
[at] seb Cst : Désolé pour l'énervement, il est vrai que ce n'est pas ce qu'il y a de plus constructif en effet.
Ceci étant dit je n'ai pas vraiment compris ce dont tu as besoin de plus. Ou alors j'ai loupé un message (ce qui est aussi possible)
J'irais quand même voir ton fichier, ça m'intéresse d'apprendre. Après il est vrai que je suis en pleine saison de mariage, donc ce n'est pas le meilleur moment pour moi d'apprendre sereinement de nouvelles choses.
Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2018, 19:25:30
Merci beaucoup pour la recommandation.
J'aurais du préciser que c'était un crop.
Voici l'image pleine brute.
Je sais c'est pas clean, et j'aurais pu fermer à f/2 ça ne m'aurait pas coûté grand chose. C'est comme ça.
On ne discerne pas trop les franges pourpres mais à 50% de zoom, elles sautent clairement aux yeux. (Je n'ai pas retrouvé mon exemple ou ça sautait aux yeux en taille normale d'écran).
Sur l'autre image. On est sur la même ouverture, mais pas de contre jour. La ça se voit clairement sur la chemise.
Pour la correction, j'ai fait une sélection de la couleur à la pipette et j'ai dessaturé (un s ou deux s ? ??? ), en croisant les doigts à chaque fois que ça n'impacte pas trop le reste de l'image. C'est le meilleur compromis qualité/temps que j'ai pu trouver.
Sinon il faudrait que je fasse un masque pour appliquer que la correction sur les zones voulues. Mais sur un gros lot d'image c'est impensable.
J'ai fait le test sur lightroom, pour le coup c'est plus "pratique" mais effectivement plus grossier : la dessaturation est totale (bonjour le liseré gris) et pas forcément complète. C'est le revers de la médaille d'un outil plus pratique/rapide.
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
[at] seb Cst : Désolé pour l'énervement, il est vrai que ce n'est pas ce qu'il y a de plus constructif en effet.
Ceci étant dit je n'ai pas vraiment compris ce dont tu as besoin de plus. Ou alors j'ai loupé un message (ce qui est aussi possible)
J'irais quand même voir ton fichier, ça m'intéresse d'apprendre. Après il est vrai que je suis en pleine saison de mariage, donc ce n'est pas le meilleur moment pour moi d'apprendre sereinement de nouvelles choses.
Merci beaucoup pour la recommandation.
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
Super. J'étais sûr qu'il y avait moyen de faire autrement: ce que tu écris sur ton site montre que l'on a affaire à quelqu'un avec qui on peut discuter.
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
De quelle optique s'agit-il ?
Parce que tu te mets dans des conditions de lumière difficile (et c'est tout à ton honneur, parce que cela crée le style que l'on vient chercher avec ton regard) qui risquent de donner le problème systématiquement.
Mais j'y pense là d'un coup.
Photo en bord de mer --> sel des embruns --> micro-gouttelettes de sel sur la lentille frontale (ou sur le filtre)
Moi, à chaque que je vais en Corse ou dans une autre île et qu'il y a un peu de vent je suis sûr d'avoir droit à un nettoyage tous le soirs en rentrant.
Et on ne le voit pas toujours du premier coup.
Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:34:46
Super. J'étais sûr qu'il y avait moyen de faire autrement: ce que tu écris sur ton site montre que l'on a affaire à quelqu'un avec qui on peut discuter.
Comme quoi, parfois il faut me recadrer ;)
Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:38:31
De quelle optique s'agit-il ?
Parce que tu te mets dans des conditions de lumière difficile (et c'est tout à ton honneur, parce que cela crée le style que l'on vient chercher avec ton regard) qui risquent de donner le problème systématiquement.
Yess, c'est pour ça que j'essaye trouver une solution pratique.
Le canon 50mm 1.4
Ce n'est pas le must en la matière, je sais.
Le 1.2 à la réputation d'être encore pire.
J'aime pas le rendu tamron.
Reste le sigma ? Je ne suis pas hyper fan du rendu et j'ai de mauvais échos concernant la mise au point. Même pour ceux qui ont un dock. J'ai n collègue, il à carrément du envoyer les optiques sigma et ses deux boitiers à sigma pour avoir un mise au point au poil.
Citation de: Seb Cst le Juin 28, 2018, 10:38:31
Mais j'y pense là d'un coup.
Photo en bord de mer --> sel des embruns --> micro-gouttelettes de sel sur la lentille frontale (ou sur le filtre)
Moi, à chaque que je vais en Corse ou dans une autre île et qu'il y a un peu de vent je suis sûr d'avoir droit à un nettoyage tous le soirs en rentrant.
Et on ne le voit pas toujours du premier coup.
Pour cette image en particulier. Je pense que ça viens de là. Surtout que l'ile de ré, il y a toujours du vent !
Par contre je n'ai pas fait gaffe à la lentille. Faudrait que j'y pense la prochaine fois.
Le dépôt de sel est tellement fin qu'il faut faire un examen visuel en lumière rasante pour s'en apercevoir.
Ce dépôt va accentuer un défaut déjà présent.
Un filtre de protection déjà éviterait de nettoyer directement la lentille.
Pour le choix optique je connais trop peu les 50 mm pour te conseiller quant aux aberrations chromatiques. Il faudra demander à quelqu'un qui les connaît bien --> rubrique Canon. Mon 1.8 me suffit en paysage (utilisation très rare cependant) mais je travaille à f/8.
Robert (alias Tenmangu) devrait pouvoir te conseiller.
Par contre pour la seconde photo (avec la montre), c'était AVANT la prise de vue en bord de mer.
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
Sur l'autre image. On est sur la même ouverture, mais pas de contre jour. La ça se voit clairement sur la chemise.
....../.....
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
En effet, les franges pourpres se voient très bien sur la chemise.
Dans les deux cas, tu es à PO avec un USM f/1.4 50mm, donc conditions un peu extrêmes pour des optiques USM. N'y a t'il pas chez Canon un 50mm série L ? Je sais, c'est plus cher, mais en principe ce n'est pas mauvais. J'ai eu un f/1.4 35mm série L du temps de mon 5D mark II, et il n'était pas mauvais du tout, même à PO, sans valoir bien sûr les optiques Leica ;D
de mémoire, le 50 L est aussi mauvais que le 1.4 pour les AC...
Je n'arrive pas à remettre la main sur l'article en question.
Mais il faudrait que je recherche de nouveau, peut être que je trouverais plusieurs sources qui me diront le contraire ^^
Leica, zeiss et co, je veux bien, mais je ne me vois pas trop en manuel sur du mariage. Déjà que j'ai un style assez "risqué" sur mes prises de vues. Je cours à la catastrophe si je passe en manuel...
(Sinon le 85 L est dans ma liste, le 100 macro aussi... le profoto... trop de trucs à acheter :D )
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 15:58:29
Leica, zeiss et co, je veux bien, mais je ne me vois pas trop en manuel sur du mariage. Déjà que j'ai un style assez "risqué" sur mes prises de vues. Je cours à la catastrophe si je passe en manuel...
Tu devrais essayer un M10, ça collerait bien à ton style.
Mais bon... c'est un gros budget.
Tu me le paye ? ;)
Je viens de voir, effectivement ça pourrait être vraiment top pour les séances couples et autres moments plus "calmes" dans le mariage.
Par contre dans ces contrées là, autant aller un poil plus haut et prendre le hasselbled x1d non ? ;)
Bref, je crois que je vais faire avec mon 50mm et prendre un peu plus en considérations ses limites (fermer un poil dans certaines situations) avant d'envisager une autre optique.
Citation de: ambre099 le Juin 28, 2018, 20:27:46
Tu devrais essayer un M10, ça collerait bien à ton style.
Hmmm.... Pour les mariages où il y a beaucoup de mouvements (baisers fougueux, danses, enfants courants, etc....) le M10 n'est pas la panacée à mon avis. Il vaut mieux un AF qui réponde au ¼ de tour. Peut-être le SL ? Mais c'est un autre budget aussi, surtout avec le 50mm qui va bien en AF !!
Le Hasselblad me semble un peu à la ramasse par rapport aux autres MF, mais il n'est pas trop cher. Le Fuji GFX50S est mieux à mon avis. Mais on s'écarte du sujet, non ;D ?
Oui, utilise ton 50 au mieux et ça va aller. Ca va d'ailleurs déjà très bien :D
On va attendre quelques contrats de plus avant de songer à un MF
Le fuji m'a laissé une très mauvaise impression lorsque je l'ai pris en main pendant 5 minute. (puis il n'a pas d'obturateur central)
Citation de: A-snowboard le Juin 28, 2018, 10:31:30
J'ai fait le test sur lightroom, pour le coup c'est plus "pratique" mais effectivement plus grossier : la dessaturation est totale (bonjour le liseré gris) et pas forcément complète. C'est le revers de la médaille d'un outil plus pratique/rapide.
Bon en fait la vraie conclusion c'est : change d'optique ?
Perso toutes mes focales fixes mêmes récentes génèrent des franges pourpres et vertes à pleine ouverture, et dans certaines conditions à pleine ouverture. Et c'était pareil avec mon précédent matos (j'ai eu aussi le 50 f/1.4 qui est un bon générateur de franges pourpres - mais que je n'utilisais que très rarement à pleine ouverture).
Et je n'envisage pas vraiment de changer d'optiques.
L'outil de Lightroom est parfois très efficace mais comme tu le dis, il y a des effets secondaires et il vaut mieux souvent l'utiliser localement.
Dans le doute j'ai tendance à ne soit pas corriger (la plupart du temps c'est surtout visible sur les crops), soit à sous corriger.
L'outil de C1 a l'énorme avantage de ne pas générer d'effets secondaires indésirables, mais corrige le défaut de manière plus limitée.
C'est une approche qui est à mon avis préférable... (pas suffisante à me faire changer de logiciel ceci dit). D'autant plus qu'elle ne fait rien sur les franges vertes.
A part ça, je vais essayer de m'enquiller le doc cité plus haut, qui a l'air extrêmement intéressant.
Citation de: Zaphod le Juin 29, 2018, 12:04:40
L'outil de C1 a l'énorme avantage de ne pas générer d'effets secondaires indésirables, mais corrige le défaut de manière plus limitée.
C'est une approche qui est à mon avis préférable... (pas suffisante à me faire changer de logiciel ceci dit). D'autant plus qu'elle ne fait rien sur les franges vertes.
*La commande AC corrige ce qui est relatif aux AC latérales et elle élimine en parallèle les
franges vertes et pourpres.
Plus les effets collatéraux relatifs au lissage des marches d'escalier subséquentes (que je ne m'explique pas, mais qu'il est facile de constater)
Tout ce point a été illustré ci-dessus.
Ce qui est étonnant d'ailleurs c'est que sur un objectif dépourvu d'AC latérales l'activation met des franges là où il n'y en a pas sur le fichier d'origine.
Tout un chacun peut faire le test.
*La commande Franges pourpres comme son nom l'indique n'agit que sur...
Illustration 1.
La commande est Décochée: de belles AC latérales en perspective sur le tronc.
Illustration 2.
Une fois la commande cochée, on voit bien sur le tronc que les franges vertes et pourpres sont traitées en même temps...
Bon j'ai testé chez moi. juste activer la correction n'apporte rien.
il faut que j'utilise l'autre outil "frange pourpre" pour avoir une correction. Et encore ça dépends des photos, et je trouve que ça reste léger. Mais c'est un début (cf débat il y a deux pages)
Du coup, j'ai du mal à comprendre l'impact de la case "aberration chromatique" dans l'outil correction de l'objectif...
-> Juste un truc, je me focalise juste sur les franges violettes et vertes. Les marches d'escalier je ne m'en préoccupe pas encore pour le moment
Citation de: A-snowboard le Juillet 08, 2018, 16:40:34
Bon j'ai testé chez moi. juste activer la correction n'apporte rien.
il faut que j'utilise l'autre outil "frange pourpre" pour avoir une correction. Et encore ça dépends des photos, et je trouve que ça reste léger. Mais c'est un début (cf débat il y a deux pages)
Du coup, j'ai du mal à comprendre l'impact de la case "aberration chromatique" dans l'outil correction de l'objectif...
-> Juste un truc, je me focalise juste sur les franges violettes et vertes. Les marches d'escalier je ne m'en préoccupe pas encore pour le moment
Salut.
Tu as pourtant un exemple juste au dessus !
Les marches d'escalier c'est un truc que j'ai constaté en plus, c'est toujours ça de pris même si ça n'a pas de rapport direct avec la question.
Ci-dessous, j'illustre le danger éventuel de la commande Ab Ch. avec un objectif qui est à l'origine dépourvu d'AC latérales.
Il est possible que les franges apparaissent alors qu'on ne les a pas invitées.
Donc un autre exemple avec un objectif pour Micro 4/3, un zoom grand-angle très bien corrigé au départ.
Copie d'écran 1. AC décochée. Franges pourpres à 0.
Aucune AC latérale visible sur les pierres.
Même vue avec AC cochée.
Les franges apparaissent ! Flagrantes sur les pierres.
Comme quoi il faut vérifier pour CHAQUE OBJECTIF si cette commande est utiles ou non, car si elle inutile son activation apparaît comme indésirable.
Une des particularités de Capture One...
J'ai bien compris l'utilisé de la case à cocher, mais sur une de mes photos (même plusieurs) ça n'a strictement rien fait.
Sinon, il faut vérifier sur chaque objectif, ou pour pour chaque photo ?
(avoir des AC sur des photos ou il y en a pas de base, c'est un peu con :D )
Dans cette situation (les AC) ça me fait penser que C1 n'est pas taillé pour faire du flux de masse... :/
Citation de: A-snowboard le Juillet 09, 2018, 07:36:22
J'ai bien compris l'utilisé de la case à cocher, mais sur une de mes photos (même plusieurs) ça n'a strictement rien fait.
Sinon, il faut vérifier sur chaque objectif, ou pour pour chaque photo ?
(avoir des AC sur des photos ou il y en a pas de base, c'est un peu con :D )
Dans cette situation (les AC) ça me fait penser que C1 n'est pas taillé pour faire du flux de masse... :/
Non, c'est bien par objectif qu'il vérifier, cela suffit, et heureusement ;D.
Autre considération: j'ai vérifié sur mon 50 f/1.8 Canon, à pleine ouverture j'ai des franges pourpres qui sont très bien gérés par C1.
Certains sites mentionnent les franges de ton f/1.4 comme équivalentes, donc je ne comprends pas pourquoi on pourrait pas les éliminer.
(Celles du 50L f/1.2 sont données comme plus importantes)
Ce que tu as publié donne l'impression qu'on a des franges énoooormes, de deux ou trois pixels de large.
C'est peut-être beaucoup te demander mais j'aurais aimé voir, par curiosité, le RAW de ta dernière image en plan serré, celle où la chemise blanche donne de magnifiques aberrations.
Ceci étant, C1 n'est pas la panacée non plus, il a ses faiblesses en la matière.
Citation de: Seb Cst le Juillet 08, 2018, 16:24:47
*La commande AC corrige ce qui est relatif aux AC latérales et elle élimine en parallèle les franges vertes et pourpres.
Oui pour les AC latérales. Mais les franges dont je parle ne sont pas des AC latérales.
Si je me base sur ton excellent lien :
- les AC transverses augmentent progressivement sur les bords et sont présentes à toutes les ouvertures, et font apparaitre simultanément les 2 couleurs
- les AC longitudinales sont présentes sur toute l'image, sont d'autant plus présentes que l'ouverture est grande, et font apparaitre une couleur ou l'autre selon les conditions (a priori point de MAP).
Ce dont je parle ce sont bien des franges de couleurs qui sont sur toute l'image et qui ne se recontrent qu'à pleine ouverture (en tous cas, qui diminuent très vite dès qu'on ferme).
Mon Canon 50 f/1.4 était champion pour ça (mais je ne l'utilisais jamais à pleine ouverture car je le trouvais très moyen à f/1.4), et sur mon nouveau système mon Panasonic 25 f/1.4 est mon nouveau champion (et pour le coup, je l'utilise beaucoup à pleine ouverture).
A f/1.8 ça devient léger, et à f/2.8 il n'y a plus rien du tout.
Citation de: Seb Cst le Juillet 08, 2018, 16:24:47
*La commande Franges pourpres comme son nom l'indique n'agit que sur...
Oui mais justement, dans la mesure où les AC longitudinales font apparaitre des franges pourpres ET vertes, je ne comprends pas que la commande ne s'attaque qu'aux franges pourpres.
Si j'y pense je posterai un exemple ce soir... car sans image, ça parle moins ;)
Citation de: Zaphod le Juillet 09, 2018, 13:43:42
Oui pour les AC latérales. Mais les franges dont je parle ne sont pas des AC latérales.
...
Oui mais justement, dans la mesure où les AC longitudinales font apparaitre des franges pourpres ET vertes, je ne comprends pas que la commande ne s'attaque qu'aux franges pourpres.
Si j'y pense je posterai un exemple ce soir... car sans image, ça parle moins ;)
Dans la mesure où la direction de ces franges n'est pas toujours facile à lire "dans la vraie vie" je me suis peut-être trop avancé en parlant d'AC
latérales.Sur la première série que j'ai publiée il y a des franges vertes et pourpres mais par endroits je me demande si elles font bien partie d'un couplage d'AC latérales. Comme cela se constate sur des rochers aux directions anarchiques, va savoir.
Et je me demande comment le logiciel les analyse...
Si tu pouvais poster un exemple ce serait plus parlant en effet.
En fait les AC latérales ça fait des années que je n'en vois plus car c'est corrigé de façon automatique par la plupart des logiciels.
Les AC longitudinales sont un peu plus complexes à gérer.
Pour moi l'argument qui a fait "tilt" dans le doc en question c'est : est-ce que ça diminue quand on ferme plus l'objectif.
Dans mon cas, c'est oui, ça diminue très vite.
Les franges pourpres seules sont normalement le signe d'AC longitudinales, oui.
La remarque sur l'autofocus, page 42 du document que j'ai mis en ligne, est intéressante: le vert est mieux focalisé donc c'est le pourpre qui apparaît.
Et de préférence aux grandes ouvertures donc.
Citation de: Zaphod le Juillet 09, 2018, 15:48:53
En fait les AC latérales ça fait des années que je n'en vois plus car c'est corrigé de façon automatique par la plupart des logiciels.
En revanche LR s'avère incapable de corriger les marches d'escalier qui apparaissent au dématriçage en corollaire des AC latérales, dans certaines circonstances que j'avais constatées, et illustrées une page en arrière.
Citation de: Seb Cst le Juillet 09, 2018, 16:20:38
Les franges pourpres seules sont normalement le signe d'AC longitudinales, oui.
Pas chez moi, j'ai du vert et du pourpre. Avec plus de pourpre que de vert, mais les deux sont présents, pas aux mêmes endroits.
Faudra que je regarde si c'est lié au flou d'avant / arrière plan.
Le fait qu'il y ait les deux (vert et pourpre) est peut-être lié à l'utilisation d'un AF de contraste au lieu de l'AF de phase ?
Ou alors au flou d'arrière plan / d'avant plan ?
J'essaierai de creuser tout ça sur mes exemples.
Citation de: Zaphod le Juillet 09, 2018, 16:27:50
Pas chez moi, j'ai du vert et du pourpre. Avec plus de pourpre que de vert, mais les deux sont présents, pas aux mêmes endroits.
Faudra que je regarde si c'est lié au flou d'avant / arrière plan.
Le fait qu'il y ait les deux (vert et pourpre) est peut-être lié à l'utilisation d'un AF de contraste au lieu de l'AF de phase ?
Ou alors au flou d'arrière plan / d'avant plan ?
J'essaierai de creuser tout ça sur mes exemples.
Pas au même endroit, là on est d'accord (enfin :D)
Quant à l'analyse des images et les déductions qu'on peut faire sur les causes, alors là je vais déclarer forfait.
Sur mes images de montagne c'est tellement difficile à lire que je préfère me poser la question de leur correction plutôt que de leur origine.
(Je te laisse faire)
Le seul critère dont je sois presque sûr, c'est qu'il y a corrélation entre la présence de cristaux de sel sur la lentille frontale et l'aggravation des franges pourpres (pour l'avoir expérimenté à mes dépens).
Bon je vais essayer de poster quelques exemples.
En fait j'ai trouvé beaucoup plus d'exemples de franges vertes que de franges pourpres.
Les franges sont présentes sur les transitions de contraste fort, et sont légèrement moins visibles dans C1 ou DxO que dans Lightroom.
(sans doute parce que dans Lightroom j'avais réglé l'expo & co ce qui a tendance à les mettre en valeur).
Elles sont visibles sur les photos à pleine ouverture, aussi bien au centre que sur les bords.
Ci-joint quelques crops 100%, à peu près au centre.
Sur la première on voit aussi bien des franges pourpres que vertes. Sur la seconde on voit surtout des franges vertes.
Un autre exemple où on voit les deux à la fois, les franges pourpres semblent être sur le flou d'avant plan et les franges vertes sur le flou d'arrière plan.
Dans tous les cas, cocher la case "AC" dans C1 ne fait rien.
La correction frange pourpre marche assez bien sur les franges pourpres, mais le mettre au maxi ne suffit pas. Aucun effet sur les franges vertes.
J'ai essayé dans DxO, idem. La correction est plutôt efficace sur les franges pourpres, et sans dommage collatéral. En revanche aucun effet sur les franges vertes.
Un petit zoom à plus de 100% sur la deuxième image.
L'écriture est noire sur blanc, mais dans le flou d'arrière plan tout est noyé dans du vert (enfin approximativement du vert ;) ).
Et un autre petit exemple de la même image en avant/après avec Lightroom qui arrive à corriger les deux.
(on voit aussi que le "zéro correction" est pire que celui de C1 pour les AC - je n'ai pas du tout essayé d'avoir des réglages équivalents mais je pense que le dématriçage de Lightroom a quand même tendance à faire plus ressortir ce type d'AC)
Citation de: Osef le Décembre 20, 2018, 12:14:46
Bonjour à toutes et à tous,
Ce qui me surprend le plus c'est que des gens ne sachant pas utiliser un logiciel viennent donner des cours. Et aussi que chacun se croie plus « futé » que les équipes développement de C1. Mince .. vous cliquez sur une fonction, il ne se passe rien, et c'est C1 qui est mauvais ? allons allons :)
...
Encore un qui a tout compris au film...
Je n'ai pas repris tout le message précédent, c'est sans intérêt. En plus dans les quatre pages qui précèdent toutes les images ont disparu pour cause de crash du serveur. Ce qui rend ce fil assez caduc. Faut-il le rappeler, il aurait pu mourir de sa belle mort depuis Juillet dernier.
Pour ce qui est d'enfoncer des portes ouvertes Osef se pose là. Et croit réinventer l'eau chaude en arrivant: il se pose en spécialiste face aux pseudo-spécialistes.
Toutes les manipulations que tu tentes de nous expliquer , dans un français approximatif, cher Osef, ont été faites...
Et tes explications comportent au moins une erreur (énorme, cherche bien).
Je m'arrête là.
Citation de: Osef le Décembre 20, 2018, 12:14:46
Bonjour à toutes et à tous,
Pauvre A-snowboard il est bien servi avec toutes ces réponses, des livres à lire, des propositions de changement de matos, il y a de tout. De tout sauf LA réponse.
(...)
Ensuite seulement vous aurez un résultat qui montrera toute la puissance de C1.
Des questions ? :)
Ce sont tu parles traites a priori les AC latérales et non longitudinales.
Donc ça n'est pas LA réponse, malheureusement.
Un autre exemple trouvé sur le forum ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.msg6583532.html#msg6583532
On voit bien les franges pourpres en avant plan et vertes en arrière plan.
L'outil "franges pourpres" de C1 ne corrigera donc que l'avant plan...
Oui et puis de toutes façons il raconte n'importe quoi sur les modalités de fonctionnement de la commande.
Bon allez ciao.
Pas besoin d'en faire des tonnes... il suffit de comparer.
Citation de: Osef le Décembre 23, 2018, 03:02:47
Les exemples et contre-exemples...
Je pense que tu ne réponds pas à moi car tes images écran ne montrent justement pas ce qu'il faut voir, il ne suffit pas comme tu le montre de cocher ou décocher.. il faut encore voir l'état dans le menu du traitement des AC :
https://blog.phaseone.com/fixing-chromatic-aberration-in-macro-images/ (https://blog.phaseone.com/fixing-chromatic-aberration-in-macro-images/)
Le problème, c'est que C1 ne ne comporte pas chez moi comme tu le dis (ni comme mentionné dans ton lien...).
Mais cela n'a que peu d'importance, au final : C1 n'a jamais été particulièrement performant sur ce critère...
Quand on voit ce qu'on obtient en 1s avec l'antédiluvien Nikon Capture NX2, avec l'option "correction de l'aberration chromatique longitudinale", ça se passe de commentaire...
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 13:51:48
Quand on voit ce qu'on obtient en 1s avec l'antédiluvien Nikon Capture NX2, avec l'option "correction de l'aberration chromatique longitudinale", ça se passe de commentaire...
Marche pas pour le D850 ;-)
Sinon, j'ai trouvé une parade contre les AC : j'utilise des optiques qui n'en produisent pas 8)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 18:40:52
Où est le problème ?
Devine.
ps : et puis en 1 seconde également ?
Citation de: doppelganger le Décembre 23, 2018, 19:22:55
Devine.
Je ne vois pas, désolé.
(l'exemple posté au
post #101, c'est Capture NX-D, qui développe les NEF du D850)
Citation de: doppelganger le Décembre 23, 2018, 19:22:55
ps : et puis en 1 seconde également ?
Oui.
La seule chose que j'ai faite, c'est de pousser le curseur de la correction de l'aberration chromatique longitudinale (cf copie d'écran ci-dessous)...
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:30:16
Je ne vois pas, désolé.
(l'exemple posté au post #101, c'est Capture NX-D, qui développe les NEF du D850)
Tu fais quoi mercredi soir ? J't'invite à diner :)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:30:16
Oui.
:D
Citation de: doppelganger le Décembre 23, 2018, 19:35:39
:D
A ton avis, il faut combien de temps pour pousser le curseur vers la droite ?
(s'il te faut plus d'une seconde, c'est que tu viens d'être opéré du canal carpien, peut-être ?)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:40:33
A ton avis, il faut combien de temps pour pousser le curseur vers la droite ?
Une seconde, non, deux à tout péter ?
Le temps que je supprime la photo pour masquer la plaque (manque d'attention de ma part), les 10 minutes se sont écoulées pour le post #103... la revoilà, donc :
Citation de: doppelganger le Décembre 23, 2018, 19:45:29
Une seconde, non, deux à tout péter ?
T'es visiblement fâché pour mercredi...
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:49:18
T'es visiblement fâché pour mercredi...
Au contraire, avec toi, la soirée sera inoubliable.
Là, tu es vexé.
(il n'y a pourtant pas de quoi : les logiciels Nikon ont toujours été très performants pour corriger les AC...)
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:55:24
Là, tu es vexé.
(il n'y a pourtant pas de quoi : les logiciels Nikon ont toujours été très performants pour corriger les AC...)
A prendre avec des pincettes. Ils ne distinguent pas AC et reflets spéculaires colorés. J'ai beaucoup d'images avec des gerbes d'eau ou des goutellettes de fontaines par exemple, prises au coucher du soleil, ou leur éclat bien jaune devient un blanc tres cru. Ca gache l'atmosphere. :(
Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2018, 19:55:24
Là, tu es vexé.
(il n'y a pourtant pas de quoi : les logiciels Nikon ont toujours été très performants pour corriger les AC...)
Absolument pas. Par contre toi, tu m'inquiète.
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 23, 2018, 20:07:40
A prendre avec des pincettes. Ils ne distinguent pas AC et reflets spéculaires colorés.
Non, aucun problème avec cela. Je me divertissais avec notre ami et son humour bien à lui :)
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 23, 2018, 20:07:40
A prendre avec des pincettes. Ils ne distinguent pas AC et reflets spéculaires colorés. J'ai beaucoup d'images avec des gerbes d'eau ou des goutellettes de fontaines par exemple, prises au coucher du soleil, ou leur éclat bien jaune devient un blanc tres cru. Ca gache l'atmosphere. :(
Mon exemple n'a pas pour prétention de tendre à l'exhaustivité.
Je reste quand même surpris que ce qui existe depuis de nombreuses années dans les logiciels Nikon (à savoir la correction "semi-automatique" des AC longitudinales, de mise en œuvre quasi instantanée) n'existe pas en 2018 dans des logiciels pourtant autrement plus ambitieux...
Citation de: A-snowboard le Juin 17, 2018, 21:54:24
Hello,
...
Je shoote toujours à pleine ouverture, et en contre jour, donc ce souci apparait souvent et j'admets qu'a la longue ça me pose problème ces franges.
Bref, des solutions ?
Merci !
Et bien, il est là le problème. Pourquoi chercher une solution logicielle alors que c'est un problème matériel ?
Il suffit de fermer l'ouverture d'au moins un cran et demi. Il est rare que les objectifs soient bons à pleine ouverture.
Pour les contre-jour... tout dépend de la lumière (vive ou ciel couvert) et l'angle de la lumière vive, le cas échéant.
:)
Citation de: Rotremjr le Janvier 03, 2019, 03:06:02
Et bien, il est là le problème. Pourquoi chercher une solution logicielle alors que c'est un problème matériel ?
Il suffit de fermer l'ouverture d'au moins un cran et demi. Il est rare que les objectifs soient bons à pleine ouverture
Il y a des objectifs très bons à pleine ouverture.
Et perso si j'achète un objectif à grande ouverture, c'est parce que j'ai besoin (au moins de temps en temps) de cette grande ouverture.
Dans la mesure où certains logiciels (ou même les JPEG constructeur) corrigent très bien ces AC longitudinales... je ne vois pas pourquoi je me passerai de cette correction.
C'est comme les corrections de distorsion : c'est un problème matériel, mais ça se corrige très bien.
Donc quand c'est gênant pour une image, autant le corriger.
Citation de: Osef le Décembre 23, 2018, 03:02:47
Peux-tu citer la source stp, car les documents de Phase One que j'ai pu voir ne parlent pas de cela. Merci. (J'avoue, j'ai regardé Capture One User Guide de la V10 et c'est tout)
Il me semble que je l'avais lu clairement expliqué quelque part, mais en cherchant rapidement. Je n'ai pas retrouvé.
Mais si tu regardes l'exemple ici :
https://www.phaseone.com/Search/Article.aspx?articleid=2272
C'est bien une AC latérale : c'est sur le bord de l'image, et tu as des couleurs différentes des 2 côtés de l'objet.
L'AC longitudinale, elle, correspond à ce qui est montré sur la page "purple fringing":
https://blog.phaseone.com/fix-purple-fringing/
Voir aussi les commentaires à la toute fin (à partir de Marek) qui parlent du green fringing, qui n'est pas corrigé.
Sur mes tests, le comportement est conforme à cette façon de fonctionner :
- "chromatic aberration" -> AC latérale
- "analyze" -> est en rapport avec "chromatic aberration", n'apporte aucun changement au "purple fringing"
- "purple fringing" -> AC longitudinales, mais pourpres uniquement
Personnellement, j'ai du matériel micro 4/3, avec des objectifs qui en général sont bons à pleine ouverture, et où fermer n'est souvent pas une solution envisageable (pour éviter la montée ISO et la trop grande profondeur de champ).
Donc, la gestion des AC longitudinales est quelque chose qui est important, et qui se fait - en général - très bien.
Pour l'instant, C1 ne m'apporte pas satisfaction là dessus, et du coup c'est un gros point négatif.