Pensez vous que le Industar 3.5/50 moderne est vraiment inférieur au Elmar 3.5/50 à monture rentrante ?
Je me demande s'il y a eu des comparaisons irrespectueuses de ce genre et quel a été le résultat.
Citation de: Arnaud17 le Juin 23, 2018, 21:20:08Pensez vous que le Industar 3.5/50 moderne est vraiment inférieur au Elmar 3.5/50 à monture rentrante ? Je me demande s'il y a eu des comparaisons irrespectueuses de ce genre et quel a été le résultat.
J'ai utilisé plusieurs Industar 3.5/50 rentrants (donc anciens) et un industar 3,5/50 fixe (en monture 42 sur Zenit B). Ils étaient tous très bons et le dernier (le fixe) me paraissait peut-être même légèrement supérieur (largement aussi bon qu'un Helios).
Est-ce que ce ne serait pas plutôt l'Industar 2,8/50 qui aurait cette mauvaise réputation ? Il y a eu des tests comparatifs (sur collection-appareil) par "Ekreviss" qui mettaient en cause ce dernier.
Le test en question :
http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php
copyright le site de Sylvain (www.collection-appareils.fr)
Merci pour ces commentaires et précisions.
Je pense que je vais me laisser tenter par un des minuscules Industar en M42 quand je mettrais la main dessus, manifestement au moins aussi bon que mes Helios.
Citation de: Gér [at] rd le Juin 24, 2018, 10:57:18
Le test en question :
http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php
copyright le site de Sylvain (www.collection-appareils.fr)
Pour toute personne ayant eu en main de nombreux objectifs soviétiques anciens , ce test ne peut donner aucune conclusion probante.
Il ne concerne que les exemplaires testés et encore dans les conditions du test.
Par exemple, J3 ne donnera aucun résultat correct sur les bords comme dans les angles avec un capteur FF type Sony A7.
Citation de: Polak le Juin 24, 2018, 18:34:51
Pour toute personne ayant eu en main de nombreux objectifs soviétiques anciens , ce test ne peut donner aucune conclusion probante.
Il ne concerne que les exemplaires testés et encore dans les conditions du test.
Par exemple, J3 ne donnera aucun résultat correct sur les bords comme dans les angles avec un capteur FF type Sony A7.
Devant un capteur format APS-C, ces vieux clous, dont certains sont dans un état remarquable car peu utilisé, peuvent donner d'excellents résultats car on élimine les éventuelles faiblesses des bords et angles.
J'ai deux Industars : le 50 f3,5 M42 assez décevant , le 53 f2.8 LD L39 que je trouve bon . Ce dernier doit être pris exclusivement en version LD ( Lantharium) et ne fonctionne bien-sûr que sur mirrorless comme l'Elmar ou l'Industar retractable.
Les procédés de montage et contrôles qualité ne sont peut-être pas tout à fait aux normes actuelles et il est vrai qu'on peut tomber sur les exemplaires montés le lundi matin avec des pièces fabriquées le vendredi après midi, comme ce qui sortait de Billancourt à une certaine époque.
Demain je vais aller en inspecter un exemplaire sur un boitier et s'il n'y a pas de traces de maltraitance ni jeu bizarroïde j'alignerai les 20 Euro demandé.
Quelques tests après je dirai ce que j'en pense.
avec les russeries, le meilleur côtoie le pire... ::)
j'ai vu des trucs extra et des bouses..
Un premier petit test dans le jardin à main levée donne une image assez molle, à refaire demain avec une lumière convenable . . .
Oh, il y avait une image qui donne un peu d'espoir car j'aime beaucoup l'aquarelle ;)
assez plaisant... ;)
je dirais que ça ne manque pas d'attrait , voir de caractère
Ce matin, une pousse de rosier.
Je ne suis pas trop mécontent du caillou :