Bonjour,
J'aimerais un second boitier pour compléter mon Nikon f3, je pensais au NIKKORMAT FT3, mais plusieurs questions car je ne peux en tester un:
Quid du viseur ? (taille , qualité, stigomètre, affichage) car j'aurais du mal à trop descendre en gamme sur ce point précis au regard du Nikon F3
Quid de la mesure d'expo ? (j'ai voulu essayer l'Olympus OM2 et franchement je comprends rien à sa mesure d'expo, je préfère encore faire les choses moi même)
Un avis autre ?
Merci pour vos retour :)
l'OM2 est très sophistiqué concernant la mesure d'expo. c'est parmi les meilleurs!
quel est le problème?
concernant les viseurs, j'ai un Nikon F3 avec un viseur normal, et un Nikkormat FT2
je trouve que le FT2 a un meilleur viseur
et là encore, un OM2 voir un Minolta X700 a un meilleur viseur!
par contre, je ne sais pas ce que ça donne avec un viseur HP
Pour l'exposition, l'Olympus OM-2 ne présente pas de difficultés particulières. Je ne vois pas où est ton problème.
Son viseur est clair et très grand, presque trop grand.
Le FT3 et le FT2 sont pareils à part le système AI.
Le viseur est dans la moyenne, ni trop grand ni trop petit, pas très clair mais pas trop sombre non plus.
L'ouverture n'y est pas apparente.
A mon avis un appareil plus récent serait mieux.
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 12:20:04
(j'ai voulu essayer l'Olympus OM2 et franchement je comprends rien à sa mesure d'expo, je préfère encore faire les choses moi même)
Quelle est donc la particularité spéciale sur ce point de l'OM-2 (vu de l'utilisateur) ?
Quand on cherche un deuxième boîtier en possédant déjà un F3, donc des optiques Nikon, je ne vois guère l'intérêt d'aller dans une autre marque!
Surtout que le FT3 est un excellent appareil au viseur clair qui donnera toute satisfaction. ;)
Et pourquoi pas un FM qui ne sera guère plus onéreux et bien plus léger et plus moderne?!!! Voir même un FE ou un petit EM (qui d'ailleurs est très bon!!! Expo juste même sur diapo, et s'il ne bosse qu'en priorité ouverture, il est manuel au 1/90ème/s et est équipé d'une merveilleuse touche de correction contre jour). Tu le trouves pour une bouchée de pain! Mais le Nikkormat, aussi bon qu'il est sera quand même bien lourd, je trouve...
CitationPour l'exposition, l'Olympus OM-2 ne présente pas de difficultés particulières. Je ne vois pas où est ton problème.
Alors voilà j'utilise exclusivement de la portra 400 qui a entre autre une grande capacité à gérer les erreurs d'expo.
Avec mon F3 en mode priorité ouverture et sa mesure quasi spot je vise le sujet et basta la photo est toujours bonne, si jamais je suis dans une situation de lumière plus délicate je vise la zone où je veux faire l'expo, je mémorise et je recadre, jamais eu de mauvaise surprise.
Avec l'om2, toujours en mode priorité ouverture, je laisse faire donc le boitier tout gérer niveau expo et une fois sur quatre il me fait une mauvaise expo souvent sous exposé...bon je sais pas où est le problème, c'ets dommage car ce boitier est par ailleurs bourré de qualité (sauf que l'on voit pas non plus l'ouverture dans le viseur mais bon )
Citation]Et pourquoi pas un FM qui ne sera guère plus onéreux et bien plus léger et plus moderne?!!! Voir même un FE ou un petit EM (qui d'ailleurs est très bon!!! Expo juste même sur diapo, et s'il ne bosse qu'en priorité ouverture, il est manuel au 1/90ème/s et est équipé d'une merveilleuse touche de correction contre jour). Tu le trouves pour une bouchée de pain! Mais le Nikkormat, aussi bon qu'il est sera quand même bien lourd, je trouve..
j'ai eu un FM2, mais bon j'ai pas accroché je sais pas pourquoi, peut être car j'aime bien l'idée de pouvoir pour un semi auto pouvoir régler la vitesse au niveau de l'objectif je trouve ça plus naturel pour les mains que de tourner la molette sur le dessus du boitier. J'aime aussi le côté indestructible du nikkormat :)
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
Avec mon F3 en mode priorité ouverture et sa mesure quasi spot [...]
Le F3 n'a pas de mesure spot, même "quasi".
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
Avec l'om2, toujours en mode priorité ouverture, je laisse faire donc le boitier tout gérer niveau expo et une fois sur quatre il me fait une mauvaise expo souvent sous exposé...
SAV.
Quasi = presque ou proche de après tout est relatif comme disait le chevelu.
Nous pourrions dire qu'elle est quasi sélective, choix étrange au demeurant. Pour moi si on équipe le boitier d'une mesure sélective clairement indiquée dans le viseur c'est pas pour aller chercher 20% à côté mais bon, souvent les voies de Nikon sont impénétrables.
Citation de: luistappa le Juin 28, 2018, 03:01:25
Nous pourrions dire qu'elle est quasi sélective, choix étrange au demeurant. Pour moi si on équipe le boitier d'une mesure sélective clairement indiquée dans le viseur c'est pas pour aller chercher 20% à côté mais bon, souvent les voies de Nikon sont impénétrables.
Je pense que c'était une contrainte technique (vu l'emplacement de la cellule).
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
Avec l'om2, toujours en mode priorité ouverture, je laisse faire donc le boitier tout gérer niveau expo et une fois sur quatre il me fait une mauvaise expo souvent sous exposé...bon je sais pas où est le problème, c'ets dommage car ce boitier est par ailleurs bourré de qualité (sauf que l'on voit pas non plus l'ouverture dans le viseur mais bon )
OK j'ai compris.
Je pense que le souci c'est que l'OM2 n'a pas de mémorisation et donc on ne peut pas cadrer comme on veut pour la mesure (en automatique).
Citation de: seba le Juin 28, 2018, 06:44:17
OK j'ai compris.
Je pense que le souci c'est que l'OM2 n'a pas de mémorisation et donc on ne peut pas cadrer comme on veut pour la mesure (en automatique).
il y a autre chose concernant l'OM2:
si ma mémoire est bonne, l'OM2 corrigeait l'expo en temps réel , donc au cours de l'exposition les cellules allongeaient ou réduisaient le tdp)
ce qui le rendait très performant dans beaucoup de situation!
une particularité:
la surface du film étant gris, et le presse-film noir, comme l'une des cellules était orienté sur le film,le fait de faire un essai sans film donnait une indication complètement erronée!
ce qui peut laisser penser que l'appareil fonctionne mal lorsqu'on fait des manipulations sans film (lors d'un achat par exemple)
Citation de: yoda le Juin 28, 2018, 07:10:19
il y a autre chose concernant l'OM2:
si ma mémoire est bonne, l'OM2 corrigeait l'expo en temps réel , donc au cours de l'exposition les cellules allongeaient ou réduisaient le tdp)
Si l'éclairage change pendant la pose.
Mais ça n'arrive éventuellement que pour des temps de pose assez longs.
Citation de: seba le Juin 28, 2018, 06:41:09
Je pense que c'était une contrainte technique (vu l'emplacement de la cellule).
Oui ça serait une explication logique.
Canon y arrivait sur le New F-1 mais au prix de verre de visée dédié à un type de mesure.
Je pense que les soucis d'expo vécus avec l'OM2 VS le F3 viennent du fait que l'OM-2 fonctionne en globale pondérée, et le F3, c'est une mesure plus centrée (plutôt spot).
Bien que normalement, en néga couleur, les erreurs d'expo ne devraient pas être souvent visibles sur un tirage. En diapo, oui, effectivement, la mesure est souvent trompée par le ciel et sous-expose en conséquence.
Comme il n'y a pas de mémorisation d'expo en auto sur l'OM2, le fait de viser le sol puis cadrer ne servira à rien.
Avec ce boitier il faut travailler soit :
- passer en manuel et viser le sol (ou toute partie repésentative) en réglant diaph-vitesse de façon à mettre l'aiguille entre les deux repères. Puis cadrer et déclencher.
- Rester en auto et utiliser le correcteur d'expo. Une correction de +2/3 à 1 diaph sont les valeurs les plus courantes.
En somme, du grand classique pour un boîtier de cette période.
Mais je comprends que cela puisse poser problème, car cette méthode ne vaut pas une vraie mesure spot avec mémorisation. C'est la raison pour laquelle j'avais bavé sur l'OM-4 à l'époque! Et j'ai fini par me le payer, reléguant l'OM-2 à des utilisations exclusivement macro au flash (il excelle dans la discipline, en toute simplicité).
A noter que oui, l'OM2 a un grand viseur, mais... il est trop grand. Si on a des lunettes, on ne peut voir l'entièreté de l'image d'un seul coup d'oeil. Ce défaut est un vrai handicap, et j'ai été soulagé quand j'ai fini par tout changer pour du Nikon.
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
Alors voilà j'utilise exclusivement de la portra 400 qui a entre autre une grande capacité à gérer les erreurs d'expo.
Avec mon F3 en mode priorité ouverture et sa mesure quasi spot je vise le sujet et basta la photo est toujours bonne, si jamais je suis dans une situation de lumière plus délicate je vise la zone où je veux faire l'expo, je mémorise et je recadre, jamais eu de mauvaise surprise.
[...]
Hum... une mesure (quasi) spot... sans (quasi) compensation à toutes chances d'être (quasi) juste à chaque fois que vous visez un (quasi) sujet reflétant la lumière comme un gris 18%. Et, à condition que le dit sujet reste dans la dynamique acceptée par le film.
Peut-être que la notion de "quasi" correspond à une ouverture de 30° et dès lors vous avez là, de par le fabricant, une façon tortueuse d'appeler une centrale pondérée.
J
Citation de: luistappa le Juin 28, 2018, 08:50:10
Oui ça serait une explication logique.
Canon y arrivait sur le New F-1 mais au prix de verre de visée dédié à un type de mesure.
Oui sur sur le New F-1 la lumière est prélevée au niveau du verre de visée.
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
J'aime aussi le côté indestructible du nikkormat :)
je ne compte plus les Nikkormat que j'ai eu en main et dont la cellule était HS... :(
et pas plus tard que ce matin, j'ai vu un Nikkormat en excellent état apparent,
mais avec le miroir bloqué contre le dépoli (malgré mes efforts pour le faire redescendre via le levier prévu pour)
et dont l'obturateur refusait de fonctionner! :(
on ne peux pas dire qu'un appareil est indestructible, tout Nikon qu'il soit... ::)
En dessin c'est toujours plus clair, merci Seba.
A noter que la lumière servant à la mesure sort par la tranche du verre de visée. Ce qui a permit à Canon de mettre la cellule dans le boîtier avec le gros avantage que la mesure de la lumière reste opérationnelle quelque soit le viseur que l'on monte sur le New F-1.
Citation de: luistappa le Juin 28, 2018, 13:43:09
A noter que la lumière servant à la mesure sort par la tranche du verre de visée. Ce qui a permit à Canon de mettre la cellule dans le boîtier avec le gros avantage que la mesure de la lumière reste opérationnelle quelque soit le viseur que l'on monte sur le New F-1.
Oui c'est ce que Nikon a voulu faire avec le F3 (les concurrents comme Topcon ou Miranda ou Praktica ou Canon gardaient la mesure en changeant de viseur) mais je pense que cet emplacement (sous le miroir) est incompatible avec la matricielle.
Citation de: jouxy le Juin 27, 2018, 22:23:45
Alors voilà j'utilise exclusivement de la portra 400 qui a entre autre une grande capacité à gérer les erreurs d'expo.
Avec mon F3 en mode priorité ouverture et sa mesure quasi spot je vise le sujet et basta la photo est toujours bonne, si jamais je suis dans une situation de lumière plus délicate je vise la zone où je veux faire l'expo, je mémorise et je recadre, jamais eu de mauvaise surprise.
Avec l'om2, toujours en mode priorité ouverture, je laisse faire donc le boitier tout gérer niveau expo et une fois sur quatre il me fait une mauvaise expo souvent sous exposé...bon je sais pas où est le problème, c'ets dommage car ce boitier est par ailleurs bourré de qualité (sauf que l'on voit pas non plus l'ouverture dans le viseur mais bon )
j'ai eu un FM2, mais bon j'ai pas accroché je sais pas pourquoi, peut être car j'aime bien l'idée de pouvoir pour un semi auto pouvoir régler la vitesse au niveau de l'objectif je trouve ça plus naturel pour les mains que de tourner la molette sur le dessus du boitier. J'aime aussi le côté indestructible du nikkormat :)
Pour avoir de grosses mauvaises surprises en néga couleur, faut être vraiment loin de la plaque!
Citation de: seba le Juin 28, 2018, 13:58:23je pense que cet emplacement (sous le miroir) est incompatible avec la matricielle.
La matricielle doit avoir accès à l'entièreté de la scène. Elle ne peut pas se contenter de chouffer à travers le judas... :laugh:
(http://www.lacene.fr/wp-content/uploads/2011/04/la-cene-leonard-de-vinci2-600x326.jpg)
CitationPour avoir de grosses mauvaises surprises en néga couleur, faut être vraiment loin de la plaque!
Oui, c'est ce qui m'étonne. Soit l'OM2 a une panne, soit il y a un souci d'utilisation. Soit les sous-ex en question sont le fait de cas vraiment particuliers (contrejours francs, etc.)
Je me souviens que quand j'étais débutant, j'était quasi à 100% de réussite en néga couleur, sans rien toucher au boitier. Et heureusement, car en ce temps-là, j'aurais été incapable de gérer en anticipation un plantage supposé de la cellule. J'avais déjà trop à faire pour avoir une photo nette!
Les erreurs d'expo, hormis les photos à la neige ou sujets blancs, dépassent rarement 1 IL en globale pondérée. Ca passe en néga couleur.
Citation de: titisteph le Juin 29, 2018, 09:55:33
Les erreurs d'expo, hormis les photos à la neige ou sujets blancs, dépassent rarement 1 IL en globale pondérée. Ca passe en néga couleur.
La pondérée centrale c'est bien si on mesure sujet centré.
Mais en auto avec l'OM-2 , il n'y a pas de possibilité de mémoriser.
Non, en effet, ou de façon indirecte, en passant en manuel, mais ce sera moins élégant!
J'ai toujours été étonné que peu de boitiers soient équipés de la mémorisation dans les années 70, alors que le Canon EF l'avait depuis 1973. Je ne suis même pas certain qu'il soit le premier à en avoir été équipé.
Citation de: luistappa le Juillet 01, 2018, 13:16:12
J'ai toujours été étonné que peu de boitiers soient équipés de la mémorisation dans les années 70, alors que le Canon EF l'avait depuis 1973. Je ne suis même pas certain qu'il soit le premier à en avoir été équipé.
Effectivement, les Konica Autoreflex le permettaient (appui partiel sur le déclencheur)