Bonjour, j'ai donc récemment acheté un A7Rii avec l'objectif de base 24-70. Je souhaite donc continuer de constituer mon parc optique et je cherche un objectif macro / portrait en focal fixe .
Ce sera vraiment du 50 /50 portrait /macro et du coup j'hesites entre 2 objectifs :
- le nouveau sigma macro 70 mm 2.8 gamme art
- ou le 85 mm de Sony en 1.8 avec une bonnette raynox 250 pour la macro
Qu'en pensez vous ?
Citation de: wess le Juillet 14, 2018, 18:01:32
Bonjour, j'ai donc récemment acheté un A7Rii avec l'objectif de base 24-70. Je souhaite donc continuer de constituer mon parc optique et je cherche un objectif macro / portrait en focal fixe .
Ce sera vraiment du 50 /50 portrait /macro et du coup j'hesites entre 2 objectifs :
- le nouveau sigma macro 70 mm 2.8 gamme art
- ou le 85 mm de Sony en 1.8 avec une bonnette raynox 250 pour la macro
Qu'en pensez vous ?
Perso, si tu fais de la macro c'est forcément une optique macro et 70mm ça va encore pour le portrait donc... 70mm 2.8. Le 85 avec une bonnette Raynox c'est pas franchement facile à utiliser, mais bon... Le Sigma est en monture E Sony ?
Citation de: detrez le Juillet 14, 2018, 19:34:29
Perso, si tu fais de la macro c'est forcément une optique macro et 70mm ça va encore pour le portrait donc... 70mm 2.8. Le 85 avec une bonnette Raynox c'est pas franchement facile à utiliser, mais bon... Le Sigma est en monture E Sony ?
oui
Oui c'est un full frame en monture E le sigma
Effectivement l'objectif macro Sigma est plus cohérent mais le Sony 85mm est très apprécié , il est très lumineux et de plus avec la bonnette le facteur de grossissement sera plus important , mais je n'ai jamais utilisé de bonnettes et j'ai peur que ça crée des photos de moins bonne qualité en macro que le sigma
Ét pourquoi pas le FE 90 macro Sony ? ::)
as tu essayé de faire du portrait avec un objectif macro ?
renseigne toi un peu mais il n'est pas sûr que tes modèles apprécient le piqué souvent razor sharp des optiques macro...alors que le 85 pique suffisamment pour de la macro, et si la bonnette est de qualité, tu n'auras sans doute que peu de pertes et sur les bords (j'imagine).
pour moi donc ce serait le 85 + bonnette
Pourquoi sortir systématiquement ce poncif sur les objectifs macro trop piqués ? Peu de chance que le 85 donne une image significativement moins piquée que le 90 macro aux distances utiles pour le portrait.
A contrario, la solution bonette pour la macro présente des inconvénients comme la réduction de la distance de travail ou la nécessité d'utiliser un diaph pas mal fermé pour avoir une qualité correcte.
c e n'est pas tant le piqué mais ce (micro) contraste qui fait que les optiques macro sont souvent "dures"
il y a de belles exceptions par ailleurs: le fabuleux 100 apo macro elmarit Leica offre un piqué remarquable mais sans aucunes duretés ( alors que sur le 100 Minolta macro, c'est pas pareil...)
mais notre ami fera comme il veut, je lui ai juste donné mon avis. Et il est vrai que je ne connais pas le sigma dont il parle...
Ne pas oublier non plus qu'une bonnette est très peu souple d'emploi : comme des lunettes de lecture pour un presbyte, elle limite considérablement l'intervalle de distances de mise au point. A l'inverse un objectif macro permet de faire le point de l'infini au rapport 1:1 (ou 1:2 pour ceux qui s'arrêtent à ce rapport).
A propos d'objectifs macro, de micro-contraste et de portraits :
- le Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL est un fantastique objectif à portrait
- idem pour le Zeiss (Milvus ou Classic) Apo-Sonnar T* 135 mm f/2.
Tous les deux sont à la fois très contrastés, très riches en micro-contrastes et très "fins" dans leur rendu.
Enfin ne pas oublier non plus que la retouche des petites imperfections de la peau est d'autant plus aisée que l'image de départ est plus piquée.
Merci pour vos réponses, le choix est difficile du coup.
Je n'ai pas une très grande experience mais j'avais beaucoup aimé le canon 60 mm macro en 2,8, pour la macro bien sur mais aussi pour le portrait. J'essaye d'être dans une configuration minimaliste et le but est de revendre l'objectif de kit que je trouve assez moyen, prendre le 24-240 (il faut que je me fasse une idée de cet objectif ! trop curieux malgré des critiques assez différentes il serait parfait pour mon setup minimaliste)
Et du coup me retrouver avec une focal fixe assez lumineuse et qualitative étant donné que la macro et le portrait constitue peut être 50 % de mon activité (voir plus) => donc 2 objectifs seraient parfait.
- Le 85 mm de Sony me faisait envie vu son ouverture en F1.8 et les critiques élogieuses, mais "m'encombrer" d'une bonnette avec des résultats mitigés, la difficulté de mise au point, la très faible profondeur de champ et le coté "bidouille" de la chose ne me fait pas rêver (encore une fois peut étre à tort :) et niveau tarif lorsque l'on cumule le tout ça commence à faire grimper la facture mine de rien => 650 (pour l'objectif) + 70 (pour la bonnette) + 30 (bague d'adaptation car le mécanisme d'adaptation de la bonnette pas au top), on est à 750 €
- Le Sigma art 70 mm (en monture Sony E et full frame bien sur) me paraissait être un excellent compromis, mais peu de retours sur cet objectif => 549 €
- Le 90 mm macro de sony me plaisait au vu des tests et fiche de specs mais niveau encombrement et tarif ça commence à me piquer les yeux ! => dans les 900 €
Après il y a toujours moyen de trouver entre les ODR actuelles de Sony, le marché de l'occasion etc .. mais dans l'idée je ne sais pas si j'arrive à justifier quasi 400 € d'écart en le Sigma et le Sony 90 !
Et le tout manuel, c'est envisageable ?
Parce qu'avec 350 € de budget, tu peux taper dans du légendaire.
Ha bah pour la macro avec plaisir pour le manuel ! Que me conseilles tu ? Car effectivement j'avais aperçu ce genre de configuration avec les Sony : bague fotodioX d'adaptation + ancien objectif mais j'y connais rien du tout dans les anciens objectifs macro
Et bien par exemple L'excellent 60 macro elmarit en monture Leica R .
Rapport 1:2 pour la macro et pour le portrait, c'est magnifique...
Ok merci ! Je vais me renseigner sur ce modèle ;)
Certainement superbe, mais peut-être un peu court ce 60mm ? Pour les insectes par exemple, il faudra se rapprocher beaucoup !
Une valeur sûre et pas chère: Tamron 90mm f/2,5 en monture adaptall ou Nikon/Pentax SP (vérifier qu'il y a une bague de diaph). Je l'ai en monture adaptall, j'en ai essayé d'autres mais il fait l'affaire. Un tank, bon piqué, joli bokeh en plein format, par contre seules les versions récentes sont 1:1 (je crois).
Autrement:
Vivitar 90mm f/2,8 macro (bon)
Vivitar Series 1 90mm f/2,5 macro (Bokina)
Tokina AT-X 90mm f/2,5 macro (le même Bokina)
Lester A Dine 105 f/2,8 macro
Ces trois-là sont le top du top, compter minimum 300 € chaque.
Les Raynox sont bien, j'ai la 150 et la 250. Ca dépanne sur les focales moyennes. Attention, je pense que vu la taille de la lentille du 85, à oublier, ça va vignetter (diamètre 43mm seulement!).
Ok ! ça me fait une belle liste !
Je vais regarder tout ça merci beaucoup !
Par contre, Concernant le diamètre du 85 mm , peut être à tort mais j'avais lu 67 de diamètre (c'est bien le chiffre marqué sur la le devant de la lentille ?)
Et j'ai tésté rapidement aujourd'hui justement le 70 mm de sigma en macro gamme art, bah je n'ai pas aimé ! par contre l'autofocus et la stabilisation marche plutôt bien mais je le trouve déjà très encombrant, je ne me rendais pas compte, je le trouve très sombre pour le portrait et la macro , ci joint une photo prise rapidement je n'avais pas beaucoup de temps pour le tester.
Citation de: wess le Juillet 18, 2018, 10:48:12
......
Et j'ai tésté rapidement aujourd'hui justement le 70 mm de sigma en macro gamme art, bah je n'ai pas aimé ! ...je le trouve déjà très encombrant, je ne me rendais pas compte, je le trouve très sombre pour le portrait et la macro ...
Très sombre ?
Pas assez ouvert j'imagine parce que avec la visée électronique f:1,8 ou f:3,5 ça ne change rien.
Si c'est une question d'ouverture tu vas vite toucher du doigt le fait que portrait et macro avec le même objectif ça entraine de sévères compromis. Pour la macro une ouverture de f:2,8 c'est parfaitement standard et pour le portrait les spécialistes trouveront que f:1,8 c'est un minimum.
Ok, vous êtes une mine d'or d'informations merci beaucoup ! Bon, du coup ça se précise dans ma tete, je voulais un setup minimaliste mais pas envie de sacrifier la qualité :
- Il faut que je test ce fameux 24-240 mais je ne sais pas ou le tester, personne ne l'a autour de moi ;(
- Pour le portrait prendre le 1.8, les critiques sont tellement élogieuses sur cet objectif
- Et bague d'adaptation + un des objectifs conseillés (il faut que je me penche dessus) :
Vivitar 90mm f/2,8 macro (bon)
Vivitar Series 1 90mm f/2,5 macro (Bokina)
Tokina AT-X 90mm f/2,5 macro (le même Bokina)
Lester A Dine 105 f/2,8 macro
Car autant en portrait je ne peux pas / ne sais pas faire de réglages manuels, par contre en macro j'ai beaucoup de mal avec l'autofocus et je me met souvent en manuel (surtout avec le Sony A7R ii ! j'adore ça le réglage manuel quand on a le temps, le petit zoom qui va bien pour voir si tu es net ! bien content de ne pas avoir fait de photographie il y 25 ans et plus ! les pauvres ils devaient galérer en tout manuel, les pélicules en ISO à changer, le résultat plusieurs jours après etc ... ;)
La Raynox peut s'adapter sur des objectifs de diamètre supérieur à 43mm mais au-delà d'un certain diamètre (67mm et même moins selon les objos), ça vignette, c'est physique. Je l'ai, c'est vraiment un tout petit machin... C'est l'adaptateur pince pas pratique qui est prévu pour des objos jusqu'à 67mm. Avec la bonne bague, ça se monte sur n'importe quoi mais rien ne garantit que ça fonctionne correctement, notamment à cause du vignettage.
C'est parfaitement normal, f/2,8 est une ouverture standard voire lumineuse pour un macro. Et plus on s'approche, plus la mise au point devient délicate et plus un "vrai" objectif manuel a du bon. C'est autre chose qu'un objectif AF débrayé.
Pour commencer, je te conseille d'essayer le Tamron adaptall 90 f/2,5 macro. Il n'a qu'un seul vrai défaut, il est très lourd. Autrement très bon objo, et pour une centaine d'euros. Tu pourras toujours le revendre et prendre un objo plus prestigieux plus tard. J'ai eu entre les mains le Bokina version Tokina. Très bel objectif qui a l'avantage d'être plus léger. Le bokeh est très beau et probablement un poil plus subtil que celui du Tamron... Mais pas certaine que ça vaille les 300 € de différence pour un usage occasionnel. Je ne l'ai pas gardé.