Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

je suis sur le point de craquer pour un M, mais j'hésite encore entre un M10 (neuf), un M240 (d'occasion) et un M-P 240 (d'occasion aussi) le prix n'étant évidement pas le même
j'ai encore regardé des images produites par ces appareils, et je suis vraiment fan du rendu "Kodachrome" du M10 en JPEG

je voudrais savoir si ce rendu est "disponible" aussi en RAW, et si oui, est-ce qu'il faut un logiciel spécifique (Lightroom ou C1) ?
et question qui va avec la précédente, si je fais du RAW avec un M240 (ou M-P 240), est-ce que l'on peut obtenir ce rendu également (sans trop faire de chipotages) ?

Pour les logiciels, j'ai une préférence pour Capture One, mais si le rendu que je recherche n'est disponible que sur un autre, je changerai d'avis

je ne sais pas si ça joue, mais j'ai, comme optiques, un Summilux 1:1,4/35 ASPH codé, un Summicron 1:2/50 (version IV ) et un Summicron 1:2/90 (pré-AA)

Pour les autres aspect des appareils, je connais plus ou moins leurs avantages respectifs

Merci

Sur cette page on trouve des profils de caméra Kodachrome Lightroom (.dcp) pour les raws des FujiX:
https://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/ (https://www.fuji-x-forum.com/topic/2114-lightroomacr-free-classicchrome-profile-dcp-for-x-pro1-x-e1/)

Il te faut trouver la même chose pour les Leica.

si c’est le rendu couleur du M10 qui t’a séduit, regarde plutôt en choix alternatif le M9, plus proche que le M240
sur M10 en raw prend LR avec le profil Leica incorporé au DNG

les optiques ont bien sûr leur mot à dire
probablement ton Lux 35 (si c’est un pré-FLE ce sera plus proche) mieux que ton cron 50 qui manque un peu de souplesse
ton 90 je ne sais pas, je ne connais dans cette focale que mon petit elmarit qui a un rendu très séduisant

Citation de: jeandemi le Juillet 28, 2018, 13:22:57
je suis sur le point de craquer pour un M, mais j'hésite encore entre un M10 (neuf), un M240 (d'occasion) et un M-P 240 (d'occasion aussi) le prix n'étant évidement pas le même
j'ai encore regardé des images produites par ces appareils, et je suis vraiment fan du rendu "Kodachrome" du M10 en JPEG

je voudrais savoir si ce rendu est "disponible" aussi en RAW, et si oui, est-ce qu'il faut un logiciel spécifique (Lightroom ou C1) ?
et question qui va avec la précédente, si je fais du RAW avec un M240 (ou M-P 240), est-ce que l'on peut obtenir ce rendu également (sans trop faire de chipotages) ?

Pour les logiciels, j'ai une préférence pour Capture One, mais si le rendu que je recherche n'est disponible que sur un autre, je changerai d'avis

je ne sais pas si ça joue, mais j'ai, comme optiques, un Summilux 1:1,4/35 ASPH codé, un Summicron 1:2/50 (version IV ) et un Summicron 1:2/90 (pré-AA)

Pour les autres aspect des appareils, je connais plus ou moins leurs avantages respectifs

Merci

Dans Capture One, tu as la possibilité d'adopter le rendu de différents appareils. Par exemple, tu as un Leica Q et tu veux obtenir le rendu colorimétrique d'un M10 beh c'est possible en 2 sec.

Après, je pense qu'il vaut mieux partir d'un appareil de base quasi similaire
Par exemple, j'ai un Sony A7 (plein format 24 million de pixels) et ben je vais plutôt privilégier prendre le rendu d'un Leica similaire comme leM10 ou le M240

Rien de scientifique mais c'est une possibilité à connaitre

Citation de: lick le Juillet 28, 2018, 20:13:56
Dans Capture One, tu as la possibilité d'adopter le rendu de différents appareils. Par exemple, tu as un Leica Q et tu veux obtenir le rendu colorimétrique d'un M10 beh c'est possible en 2 sec.

Après, je pense qu'il vaut mieux partir d'un appareil de base quasi similaire
Par exemple, j'ai un Sony A7 (plein format 24 million de pixels) et ben je vais plutôt privilégier prendre le rendu d'un Leica similaire comme leM10 ou le M240

Rien de scientifique mais c'est une possibilité à connaitre

Mouais... ce genre de manip montre vite ses limites, quand même.

Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Jamais vu ça ?

Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2018, 21:53:15
Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Déjà que Capture One a des rendus de couleurs qui ne s'appliquent pas aux boitiers pour lesquels ils sont faits...

si il suffisait d’appliquer des corrections logiciel sur un sony pour obtenir le rendu Leica ils auraient fait faillite depuis longtemps ;D

les correctifs de couleur (y compris beaucoup de calibrages sur C1, malheureusement) ne m’ont jusqu’à présent pas convaincu, de ce que je vois ici ou la dans le forum entre autres c’est plutôt une tendance à donner des couleurs assez artificielles par rapport à ce que je connais en DNG + LR sous profil Leica ou en Blad avec Phocus

en traitement ponctuel en y passant du temps on arrivera à donner à un raw de M240 un look de Kodachrome, mais avec un traitement par défaut je doute un peu

Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2018, 21:53:15
Première nouvelle que Capture One aurait des rendus de couleurs d'appareils qui s'appliquent à d'autres.

Jamais vu ça ?

En images, ce, dont je parle. Je n'ai jamais dit que ça faisait d'un Sony un Leica ni vice versa mais que c'est une possibilité. Quant aux résultats, à chacun d'apprécier  :)

1. Rendu Sony sur boitier Sony

(https://reho.st/medium/self/87f141759222b608e2545c4ed15d5bf88b857995.png) (https://reho.st/view/self/87f141759222b608e2545c4ed15d5bf88b857995.png)

2. Rendu "Leica M9" sur boitier Sony

(https://reho.st/medium/self/911689c57babe50468dff54344a6728ef9b287f1.png) (https://reho.st/view/self/911689c57babe50468dff54344a6728ef9b287f1.png)

c'est très éloigné du rendu obtenu avec un CCD des M8 ou M9

je vais essayer de donner quelques éléments un peu argumentés, en ne prétendant surtout pas détenir la vérité dans ce domaine très "touchy"

en ce qui concerne les traitements logiciels tentant de simuler tel ou tel rendu, c'est un piètre ersatz
les caractéristiques de réponse des Leica par exemple dans les rouges sont nettement différentes de ce qu'on obtient d'un reflex même haut de gamme
c’est pareil avec le Blad, la qualité des filtres colorés de la matrice de Bayer y est certainement pour quelque chose
en triturant les couleurs que ce soit par curseur ou par profil peu importe on va se rapprocher mais l'information de base dans la profondeur de couleur n'existant pas, le rendu obtenu aura un aspect très artificiel, des couleurs saturées certes mais sans ce ressenti naturel
plusieurs exemples ont été donnés dans d'autres sections sur des reflex très pixelisés, sans vouloir être cruel je préférais les couleurs obtenues avant application de ces profils...
sans parler de certains autres problèmes couleur inhérents à l'appareil de base, couleurs métalliques par exemple impossibles à traiter

en ce qui concerne les logiciels, pour moi si on est attaché au rendu Kodachrome qui est effectivement la cible du Leica, le mieux est de rester dans la suite cohérente proposée c'est-à-dire le profil incorporé au DNG dans la suite LR
c'est mon approche parce que comme toi c'est ce rendu couleur qui me plait ;)
la restitution de C1 en profil standard ne fait pas l'unanimité c'est bien connu. un profil adapté permettra de rétablir une restitution plus techniquement correcte des couleurs, certains diront plus réaliste, mais alors c'est une autre approche : on ne cherche plus à obtenir les particularités de réponse couleur d'un film

en ce qui concerne les optiques, leurs caractéristiques de transmission interviennent bien évidemment et d'une manière plus subtile que les caractérisations un peu réductrices de rendu chaud ou froid
pour se rapprocher de la K64 j'obtiens les meilleurs résultats avec les optiques pré-asph ou les toutes premières versions des asph
la qualité des verres employés chez Leica, qui fait qu'ils ont besoin de moins de lentilles devant corriger les défauts des précédentes, leurs caractéristiques APO même sans le revendiquer dans le nom de l'optique y sont certainement pour quelque chose
le optiques plus récentes sont plus contrastées, c'est la mode, mais ce contraste optique en cherchant à amplifier les transitions a plutôt tendance à appauvrir la subtilité des variations dans les valeurs moyennes
ce phénomène est tout de même moins marqué chez Leica que dans d'autres marques où, sans même tourner au caricatural des optiques ultra sèches, est assez sensible sur les optiques ultra sharp qui n'ont pas une finesse exceptionnelle

pour en revenir à ton interrogation,
j'ai eu un M240 pendant quelques années, après avoir eu un M8 plus longtemps (le rendu du M9 est assez proche, CCD Kodak tous les deux)
impossible d'obtenir d'une manière régulière, sauf à passer ponctuellement du temps en PT sur une photo en particulier, et encore la brillance des couleurs était pratiquement impossible à simuler
je ne suis peut-être pas assez doué en PT mais de toutes façons je préfère passer plus de temps sur le terrain avec un appareil dont le rendu nominal me plait que triturer pendant des hures des fichiers pour obtenir un résultat so-so

j'ai retrouvé avec le M10 ce que j'aimais sur le CCD Kodak
voila voila ...

Citation de: GAA le Juillet 29, 2018, 12:14:49

j'ai retrouvé avec le M10 ce que j'aimais sur le CCD Kodak
voila voila ...

Pareil pour moi.

Citation de: GAA le Juillet 29, 2018, 12:14:49
la restitution de C1 en profil standard ne fait pas l'unanimité c'est bien connu. un profil adapté permettra de rétablir une restitution plus techniquement correcte des couleurs, certains diront plus réaliste, mais alors c'est une autre approche : on ne cherche plus à obtenir les particularités de réponse couleur d'un film

Je n'ai rien à ajouter à l'ensemble de ton intervention, il me semble en effet que si on veut le rendu jpeg du M10 autant travailler avec Lr et le profil incorporé du boitier. Néanmoins je tiens à revenir sur cette partie du message. L'idée de faire un profil est d'avoir une base neutre c'est à dire non typée chromatiquement qui est beaucoup plus facile à typer ensuite qu'une base déjà typée...Pour peu que l'on maîtrise un peu la couleur on peut faire ce que l'on veut ensuite pour typer (notamment dans l'éditeur de couleur de C1 qui permet d'enregistrer les modifs de couleur en profil ICC)...par exemple il y avait un certain rendu jpeg dans le M240 que j'aimais bien et que j'ai réussi à retrouver de manière assez convaincante en passant d'ailleurs par le profil générique...il m'a été ensuite plus simple ensuite de le reproduire sur la base d'un profil neutre.

PS : En ce qui concerne puisque j'ai encore le M10 et le 240, les deux étant profilés pour C1, j'ai des rendus pour ainsi dire identiques car hormis une dynamique un peu meilleure avec le M10 et surtout une meilleure gestion du bruit, fondamentalement l'image est la même dès lors qu'elle n'est plus typée, ce qui me permet d'avoir une continuité quasi parfaite si je passe de l'un à l'autre.

Citation de: Benaparis le Juillet 29, 2018, 14:36:57
Je n'ai rien à ajouter à l'ensemble de ton intervention, il me semble en effet que si on veut le rendu jpeg du M10 autant travailler avec Lr et le profil incorporé du boitier.

Et on peut utiliser le profil incorporé du M10 sur des RAW de M240 ?

Est-ce que ce profil est "passable" d'un logiciel à un autre ? (Si c'est un ICC, ça devrait être possible, mais peut-être pas avec les mêmes résultats)

Est-ce que le M10 est toujours livré avec une licence pour LR ?
Comment ça se passe avec celle livrée avec le M240, maintenant que c'est passé en formule d'abonnement ?

Merci pour vos réponses

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40
Et on peut utiliser le profil incorporé du M10 sur des RAW de M240 ?

Lr/ACR ne le permettent pas a fortiori pour un profil dit incorporé qui est présent, sauf erreur, dans le DNG et non pas comme fichier dans l'ordi et que moyennant connaissance on pourrait reatribuer en changeant certaine parties du DCP et encore pas sûr du résultat tant terme de possibilité que de résultat.

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40Est-ce que ce profil est "passable" d'un logiciel à un autre ? (Si c'est un ICC, ça devrait être possible, mais peut-être pas avec les mêmes résultats)

Non vu que c'est un DCP et pas sûr que l'on puisse l'extraire du DNG

Citation de: jeandemi le Juillet 29, 2018, 21:23:40Est-ce que le M10 est toujours livré avec une licence pour LR ?
Comment ça se passe avec celle livrée avec le M240, maintenant que c'est passé en formule d'abonnement ?

Merci pour vos réponses

Terminée la licence offerte pour une version...maintenant c'est 3 mois d'abonnement gratuit. Pas mieux pour le 240.

Merci Ben pour ces infos

Si je comprends bien, le mieux pour obtenir ce rendu, est que j'achète un M10...

Le M9 est exclu pour moi, comme le 262, car je voudrais utiliser certaines optiques en live view

Je casserai ma tirelire, mais on ne vit qu'une fois  :angel:

Citation de: jeandemi le Juillet 30, 2018, 13:16:56
Merci Ben pour ces infos

Si je comprends bien, le mieux pour obtenir ce rendu, est que j'achète un M10...

Le M9 est exclu pour moi, comme le 262, car je voudrais utiliser certaines optiques en live view

Je casserai ma tirelire, mais on ne vit qu'une fois  :angel:

A priori oui. Dans tous les cas le M10 est un M240 un peu plus abouti et plus performant en haute sensibilité (un chouïa en dynamique), hormis le fait qu'il n'y ait plus de niveau électronique en EVF/Liveview où que le GPS soit logé bêtement dans l'EVF (viseur électronique) au lieu d'être dans une semelle séparée. Toi qui vient de l'argentique tu devrais retrouver tes marques en terme de gabarit.
Bref, c'est un appareil formidable que tu ne devrais pas regretter et garder très longtemps sauf accident.
En terme de logiciel je serais toi je prendrai quand même celui avec lequel tu te sens le plus à l'aise...si tu veux des rendus typé films n'oublies pas qu'il y a possibilité d'acquérir des presets de rendus (VSCO pour Lr) où ceux proposé par PhaseOne pour C1 (il y a un autre boîte qui en fournit aussi pour C1 mais j'ai oublié le nom).
Amuses toi bien

Suite à un mail de Jean-Claude Demey qui m'a gentiment envoyé plein de fichiers de MM1, M240 et S, et parlé de Alien Skin Exposure
https://www.alienskin.com/exposure/ (https://www.alienskin.com/exposure/)
Je vais essayer ce logiciel (moins cher que les autres, et qui me paraît plus simple à utiliser) sur ces fichiers, et voir si je peux obtenir facilement un rendu qui me plait
Si j'y arrive à partir d'un M240, ça me fera faire des économies!
Et s'il également bien les fichiers du Df, c'est tout bonus

Perso, j'ai toujours trouvé mon M6 un peu trop fin pour ma main, donc le M240 serait peut-être mieux pour celle-ci  O0
La vidéo est un plus que je regrette finalement de ne pas avoir sur mon Df (il me reste à voir quelle est sa qualité sur un M240)
Les hautes sensibilités du M10 restent attirantes, c'est sûr, mais si je garde le Df, ça ne devrait pas trop me manquer
Le M-P 240 est plus beau, et a le sélecteur des cadres, mais est-ce que ça vaut les 750€ de différence qu'on voit en occasion?

Je n'ai pas encore fixé mon choix donc  :P

Citation de: jeandemi le Juillet 30, 2018, 22:35:57
Je n'ai pas encore fixé mon choix donc  :P

Dans tous les cas ton choix sera le bon, franchement le 240 reste excellent et comme je te l'ai dit j'ai gardé le mien et je m'en sers toujours (même si je l'ai gardé avant tout en cas de pépin avec le M10)...la physionomie d'image (ce que d'aucun appel à mon sens un peu à tord rendu) reste strictement la même indépendamment des meilleures perf en HS (et mécaniquement un peu plus de souplesse au développement). La batterie du 240 est un buffle (aussi costaud que celle du D3 que j'ai utilisé auparavant) ce qui est très appréciable, ayant des petites mains je gardais la poignée multifonctions à demeure, j'apprécie le confort supplémentaire de prise en main qu'elle procure (sans compter que mes photos étaient geotaguées), cela m'a d'ailleurs un peu manqué au départ avec le M10, désormais je n'y pense plus ; j'aime bien aussi sur le 240 mettre les cardes en rouge plutôt qu'en blanc.
Si tu veux faire des économies alors ne t'embarrasse pas du sélecteur de cadre, personnellement je ne m'en suis jamais servi même quand j'avais un MP (argentique), que ce soit le 28/50/90 ou 135 que j'utilise en optique dédiées j'ai les cadres gravés dans ma mémoire (cela vaut pour d'autres focales bien entendu)...bref à part l'intérêt pédagogique pour un débutant et n'ayant pas toutes les réponses j'avoue n'avoir pas saisi l'intérêt que les défenseurs de cet accessoire lui trouve de si essentiel.
Concernant la vidéo sur le 240, j'ai du essayer une ou deux fois, j'ai cru comprendre que sa qualité n'est pas extraordinaire si tu veux pousser un peu les choses.
Enfin pour le logiciel évidemment je t'ai cité les deux références, si tu trouves ton bonheur ailleurs il ne faut pas hésiter...les périodes d'essais sont là pour ça. Si tu utilises déjà le Df j'imagine que tu utilises déjà quelque chose, autant rester sur la même solution, non?

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 06:54:39
Dans tous les cas ton choix sera le bon, franchement le 240 reste excellent et comme je te l’ai dit j’ai gardé le mien et je m’en sers toujours (même si je l’ai gardé avant tout en cas de pépin avec le M10)...la physionomie d’image (ce que d’aucun appel à mon sens un peu à tord rendu) reste strictement la même indépendamment des meilleures perf en HS (et mécaniquement un peu plus de souplesse au développement).

sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront
est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser

Pour également dépassionner le débat, une autre composante que le capteur et son "rendu" est le logiciel qu'on emploie.
J'obtenais, par exemple, avec mon M9, un "rendu" Kodachrome que j'aimais bien avec Lightroom et le profil Adobe standard 2012 (j'en suis resté à LR 6 licence 'perpétuelle').
Avec Capture One, je n'ai pas obtenu le même rendu, mais j'ai trouvé les couleurs plus 'naturelles' avec le profil générique. Avec le M240, et grâce à un profil perso fourni par un gentil Chassimien qui se reconnaîtra ( ;)), j'ai une subtilité et une échelle de nuances des couleurs qui me conviennent tout à fait. J'ai oublié le rendu Kodachrome appliqué à toutes mes photos, et essaie juste de trouver les couleurs qui conviennent le plus, chaque image étant différente des autres.
Tout ceci pour dire que, à mon avis, beaucoup de photographes n'insistent pas assez sur l'importance du logiciel utilisé et des profils d'entrée.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43
sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront
est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser

Je confirme, j'ai eu les deux appareil (M240 et M10) et j'ai toujours le M10; les différences de rendu colorimétrique sont moins importantes que le calage que je fais ensuite avec LR, et pour tout dire quasiment invisibles à mes yeux.
Bon, c'est vrai que je déteste les photos en couleur sauf exception (parce que dans 90% des cas, la couleur n'apporte rien).

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43
sans vouloir te casser la baraque Benjamin encore heureux que tes "physionomies d'image" (réponse couleur de tes M10 et M240) soient identiques... après ton processus de calibrage, autrement dit une normalisation ;)

Tu ne me casse rien du tout :) Je ne parle pas de réponse couleur liée à un profil et éventuellement à un filtrage mais de physionomie globale de l'image (rendu de valeurs), même en l'absence de normalisation couleur du M10 et du M240.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43les réponses couleur des boitiers sont de fait différentes puisque les capteurs sont différents sans que la différence soit considérable contrairement aux comparaisons avec d'autres marques, mais ce sont parfois ces petites différences qui font la différence

Qu'en sais tu au juste? Je veux dire est-ce que l'on sait si le filtrage Bayer est différent? Le profil au specification Leica (càd le profil dit intégré que l'on voit dans Lr) c'est une certitude, mais ça reste un profil donc une interpretation qui en vaut bien une autre et certainement pas une vérité à laquelle on doit se soumettre ou considerer comme telle, mais si on reste sur la proposition couleur de Leica et de Lr/ACR en effet M10 et 240 sont un peu différents. D'aucuns y voient un rendu Kodachrome avec le M10 dans Lr...d'autres y verront encore autre chose dans C1, AlienSkin, DxO ou autre...C'est pour cette raison qu'en ce qui me concerne attribuer des propriétés de rendus de couleurs à un boitier est une vérité extrêmement relative, et tellement relative qu'il faut présenter les choses avec beaucoup de recul parceque, j'insiste, cela ne reste qu'une proposition et non une caractéristique exclusivement physique du système que l'on aurait pas d'autre choix que d'accepter. D'ailleurs à ce sujet, ce n'est pas un hasard si les dernières version de Lr on mis la selection du profil au début (avec désormais tout une batterie de profils aux rendus spécifiques) comme dans C1 et non plus à la fin.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43en essayant de dépassionner le débat, un profil appliqué sur un M240 pourra imiter avec plus ou moins de réussite une réponse couleur de Kodachrome mais de fait les différences de dynamique, montée en ISO, matière du grain, etc qui objectivement existent entre les deux boitiers subsisteront

On est d'accord et là dessus je crois que l'on est tous absolument d'accord.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser

C'est en effet la question, mais nous ne sommes pas les arbitres financiers de notre ami jeandemi... Economiser dans les 3000 euros n'est pas négligeable et on reste dans tous les cas avec un magnifique système photographique dont beaucoup rêveraient même si un peu plus limité en exploitation que le dernier (c'était le sens de ma précédente intervention), la sagesse à du bon parfois, enfin je crois  ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 11:10:50
Qu'en sais tu au juste?

rien de plus que mon ressenti se basant sur plusieurs années d'utilisation du M8 puis du M240 puis du M10, sous toutes sortes de lumières et toutes sortes de traitements
rien de bien scientifique la dedans me diras-tu et tu auras raison, mais ces années de compagnonnage avec le M8 ont calé dans ma mémoire visuelle sur le long terme une référence de rendu dans toutes sortes de conditions

ce que je constate aussi, c'est que si on veut se faire une idée sur un jeu restreint de photos, c'est justement dans ces conditions que tous les effets de bord d'un traitement jamais exactement identique deviennent prépondérants
et alors on a juste en conclusion la conviction de celui qui a fait le "test" et un autre démontrera aussi bien le contraire avec juste quelques clichés ;)

il y a un test je ne sais plus où, pour essayer de discriminer le rendu si je me souviens bien du M9 et du M240
c'est assez rébarbatif de se cogner un nombre assez important d'images sur 3 pages bien garnies
je l'ai fait il y a un certain temps avec un score assez différent du hasard, c'est peut-être qu'il y a bien quelque chose...

mais bon on avait dit qu'on allait dépassionner le débat, c'est pas pour raviver la vieille querelle des CCD contre les CMOS ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 11:10:50
on reste dans tous les cas avec un magnifique système photographique dont beaucoup rêveraient

c'est clair
de toutes façons je me garderai bien de recommander le M10 sur le seul critère du "rendu", pour moi c'est une somme de tout un tas de petites améliorations qui font au total une différence qui devient un peu significative, mais certainement pas un critère unique qui justifierais ce choix

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 13:44:20
rien de plus que mon ressenti se basant sur plusieurs années d'utilisation du M8 puis du M240 puis du M10, sous toutes sortes de lumières et toutes sortes de traitements
rien de bien scientifique la dedans me diras-tu et tu auras raison, mais ces années de compagnonnage avec le M8 ont calé dans ma mémoire visuelle sur le long terme une référence de rendu dans toutes sortes de conditions

ce que je constate aussi, c'est que si on veut se faire une idée sur un jeu restreint de photos, c'est justement dans ces conditions que tous les effets de bord d'un traitement jamais exactement identique deviennent prépondérants
et alors on a juste en conclusion la conviction de celui qui a fait le "test" et un autre démontrera aussi bien le contraire avec juste quelques clichés

il y a un test je ne sais plus où, pour essayer de discriminer le rendu si je me souviens bien du M9 et du M240
c'est assez rébarbatif de se cogner un nombre assez important d'images sur 3 pages bien garnies
je l'ai fait il y a un certain temps avec un score assez différent du hasard, c'est peut-être qu'il y a bien quelque chose...

mais bon on avait dit qu'on allait dépassionner le débat, c'est pas pour raviver la vieille querelle des CCD contre les CMOS

Je ne doute absolument pas de ton ressenti et je ne le remet absolument pas en cause évidemment ; mais il n'est vrai que dans un environnement et une utilisation donnée (même si celle-ci concerne 99% des utilisateurs). J'insiste indépendamment des rendements capteurs et de la spécificité du filtrage Bayer qui peut varier d'un système à l'autre et d'une génération à l'autre de boîtier et influence peu ou prou le rendu global, la couleur est rendue in fine par le profil donc ton rendu chromatique et tonal est fortement influencé par celui-ci...c'est d'ailleurs pourquoi faute de normalisation ce rendu est différent d'un logiciel à l'autre (et encore on aborde pas le rendu spécifique du logiciel, par ex.: les tons chauds n'ont rien à voir dans Lr et C1)...on peut discuter ad nauseam des mérites et des rendus de chaque système mais si on ne tient pas compte de cet aspect on reste dans une vérité qui est beaucoup trop relative pour être généralisée même si elle peut  contenir un fond de vérité commun à beaucoup d'utilisateurs.
Par ailleurs, je me souviens très bien de la comparaison qui avait été faite par David Farkas il me semble...mais le défaut de ce comparatif c'est qu'il était parti des profils standards des deux boîtiers (en gros il essayait d'avoir des images du 240 identiques à celle du M9)...si il était parti de profils normalisés l'exercice aurait été infiniment plus simple, plus fiable, et aurait mis en évidence de manière indiscutable les éventuelles différences de rendus dans la mesure où elles avaient lieu d'être ; c'est la seule méthode rationnelle et donc acceptable si l'on veut traiter du sujet.
J'ai bien conscience tout cela n'est pas facile à appréhender donc ça ne me dérange pas de continuer a expliquer le sujet...a fortiori entre personnes aimables et civilisées

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 14:36:55
J’insiste indépendamment des rendements capteurs et de la spécificité du filtrage Bayer qui peut varier d’un système à l’autre et d’une génération à l’autre de boîtier et influence peu ou prou le rendu global, la couleur est rendue in fine par le profil donc ton rendu chromatique et tonal est fortement influencé par celui-ci...

tu restes prudent sur la part du filtrage Bayer et le rendu chromatique fortement influencé par le profil du dématriçage mais donc pas forcément totalement déterminé par ce dernier, c'est aussi mon point de vue
pour être plus précis j'ai bien en tête certains bleus et rouges assez purs avec à la fois une brillance (sans tourner aux affreuses couleurs aux reflets métalliques que j'ai connus par ailleurs) et une saturation de couleur un peu moins bien restitués - à mon goût - avec le M240. par exemple sur des éléments décoratifs en architecture ou des matières comme le satin
des couleurs de toutes façons très difficiles à restituer en numérique, avec d'autres marques sur ce type de couleurs/matières c'est la bérézina ;)

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 14:36:55
je me souviens très bien de la comparaison qui avait été faite par David Farkas il me semble...

oui c'est bien ça je l'ai retrouvé, c'était sur le red dot forum
http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 15:15:12
tu restes prudent sur la part du filtrage Bayer et le rendu chromatique fortement influencé par le profil du dématriçage mais donc pas forcément totalement déterminé par ce dernier, c'est aussi mon point de vue

Oui absolument car c'est un aspect purement physique vis à vis duquel on ne peut rien faire et qui mécaniquement influence le résultat de base. Je ne regarde que le biais logiciel/informatique lié au profil.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 15:15:12pour être plus précis j'ai bien en tête certains bleus et rouges assez purs avec à la fois une brillance (sans tourner aux affreuses couleurs aux reflets métalliques que j'ai connus par ailleurs) et une saturation de couleur un peu moins bien restitués - à mon goût - avec le M240. par exemple sur des éléments décoratifs en architecture ou des matières comme le satin
des couleurs de toutes façons très difficiles à restituer en numérique, avec d'autres marques sur ce type de couleurs/matières c'est la bérézina ;)

C'est très juste, le profil dit incorporé du 240 et Adobe Standard dans Lr/ACR montrent notamment des rouges très saturées et tirant sur le magenta...dans C1 avec le profil standard pour 240 les rouges sont déjà très différents (très beaux d'ailleurs avec le 240, ayant eu l'occasion de faire du culinaire avec). C'est vraiment un aspect software, une fois le profil fait c'est bonnet blanc et blanc bonnet, en tout cas pas de différence significative, hormis le rendement du capteur.
Dès que possible je montre des comparaisons avant et après normalisation dans Lr.

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 06:54:39
j'aime bien aussi sur le 240 mettre les cardes en rouge plutôt qu'en blanc.

Ce n'est pas possible avec le M10?

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 06:54:39
Si tu veux faire des économies alors ne t'embarrasse pas du sélecteur de cadre, personnellement je ne m'en suis jamais servi même quand j'avais un MP (argentique), que ce soit le 28/50/90 ou 135 que j'utilise en optique dédiées j'ai les cadres gravés dans ma mémoire (cela vaut pour d'autres focales bien entendu)...bref à part l'intérêt pédagogique pour un débutant et n'ayant pas toutes les réponses j'avoue n'avoir pas saisi l'intérêt que les défenseurs de cet accessoire lui trouve de si essentiel.

c'est vrai que je m'en suis servi pas mal au début sur mon M6, et pratiquement plus après... c'est très occasionnel, mais pratique quand-même

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 06:54:39
Enfin pour le logiciel évidemment je t'ai cité les deux références, si tu trouves ton bonheur ailleurs il ne faut pas hésiter...les périodes d'essais sont là pour ça. Si tu utilises déjà le Df j'imagine que tu utilises déjà quelque chose, autant rester sur la même solution, non?

j'ai la version démo de C1 que j'ai commencé à utiliser il y a peu... J'ai vu pas mal de photos qui en sortaient (les tiennes entre autres ;) ), et je préférais son rendu à celui de LR.

Le système d'abonnement de LR m'indispose fortement, même si je peux avoir une version étudiant parce que mon épouse travaille dans l'enseignement, j'ai l'impression que c'est comme faire un crédit, je déteste ça (le seul crédit que j'aie fait, c'est pour la maison -un peu obligé ::) - tout le reste j'achète cash ou je n'achète pas)

J'ai une ancienne version de DxO que j'ai eu gratuitement (je ne sais pas pourquoi, mais à un moment ils l'offraient (la 9 à la sortie de la 10?) mais que je n'ai pas encore essayée sur mon Hackintosh

Je trouve que Dark Table est trop usine à gaz

Je vais donc essayer Exposure X3, qui me parait plus simple pour mon cerveau primitif  ;D

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 09:43:43
est-ce que qu'on oubliera ces nuances pour se détacher du matériel et se concentrer sur la photo avec de toutes façons un excellent matériel, ou est-ce qu'on aura toujours le regret de n'avoir pas franchi le pas, c'est peut-être ça la vraie question à se poser

c'est très juste ce que tu dis. je ne suis pas un geek qui recherche la nouveauté à tout prix, je suis plutôt dans le genre à murir ma décision tellement longtemps, que quand je la prends elle est obsolète!  ::)  :D (j'ai tardé tellement à acheter le F100 qui me faisait tant envie, que finalement je n'ai pu l'utiliser pas très longtemps car c'était devenu presque impossible de bien faire développer les diapos! )
Je peux aussi acheter un M240 d'occasion, et s'il ne me convient pas dans 2-3 ans, le revendre pour acheter un M10 d'occasion à ce moment là
Ou acheter directement un M10, et profiter 2-3 ans de plus d'un excellent appareil  :P
Ou acheter un Monochrom M246 tout différent...
Ou... Arhhhh ça n'en fini pas  :-\

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 11:10:50
C'est en effet la question, mais nous ne sommes pas les arbitres financiers de notre ami jeandemi... Economiser dans les 3000 euros n'est pas négligeable et on reste dans tous les cas avec un magnifique système photographique dont beaucoup rêveraient même si un peu plus limité en exploitation que le dernier (c'était le sens de ma précédente intervention), la sagesse à du bon parfois, enfin je crois  ;)

Ma ministre des finances n'est pas fort d'accord que je lâche + de 6000€ dans un appareil si je garde le Df, mais on ne peut pas tout faire avec un télémétrique n'est-ce pas?
Je pourrais aussi revendre le Df, et me procurer un D700 ou un D3 (en plus du M10), qui me donnera 90% des qualités du Df (si je fais du RAW) tout en faisant une économie substantielle...
Le M240 est fort bruité au dessus de 1600iso, mais surtout, et c'est beaucoup plus critique, est sujet au banding au dessus de 1600

Ben, est-il possible d'utiliser tes profils sur un M240 ou M10 que j'aurais, ou c'est spécifique comme un profil d'étalonnage d'écran?

(j'ai le cerveau qui chauffe, là, à défaut de faire chauffer la carte bleue  ;) )

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 15:55:50
Oui absolument car c'est un aspect purement physique vis à vis duquel on ne peut rien faire et qui mécaniquement influence le résultat de base. Je ne regarde que le biais logiciel/informatique lié au profil.

sur le coup je me demande bien si, comme tu es passé sauf erreur du D3 au M240 il me semble, si tu étais passé par la case M8 ou M9 tu aurais le même point de vue ???
à l'époque j'étais sur du D700 (puis D3s) et M8 en //

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
J'ai une ancienne version de DxO que j'ai eu gratuitement (je ne sais pas pourquoi, mais à un moment ils l'offraient (la 9 à la sortie de la 10?) mais que je n'ai pas encore essayée sur mon Hackintosh

Aujourd'hui, DxO offre gratuitement la version 11 de OpticsPro (Essential).

Mais c'est insuffisant : pour le M10, il faut impérativement la dernière version, à savoir PhotoLab (qui a succédé à OpticsPro).


Le rendu par défaut dans DxO est sensiblement différent* de celui qu'on obtient avec ACR.

1/2 : ACR par défaut (Photoshop CS6),

2/2 : DxO PhotoLab par défaut (à l'exception du SmartLighting, dévalidé).



(photo Maik Scharfscheer)


*Edit : curieusement, sur le forum chez moi (Firefox), la différence visible sous Photoshop semble atténuée...

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
Le système d'abonnement de LR m'indispose fortement, même si je peux avoir une version étudiant parce que mon épouse travaille dans l'enseignement, j'ai l'impression que c'est comme faire un crédit, je déteste ça (le seul crédit que j'aie fait, c'est pour la maison -un peu obligé ::) - tout le reste j'achète cash ou je n'achète pas)

tu trouves toujours LR6 en licence perpétuelle ;)

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
Ou acheter directement un M10, et profiter 2-3 ans de plus d'un excellent appareil  :P
Ou acheter un Monochrom M246 tout différent...
Ou... Arhhhh ça n'en fini pas  :-\

malheureux, le M246 est une drogue encore plus dure que le M10, et je sais de quoi je parle pour être accro aux deux ;)

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
Je pourrais aussi revendre le Df, et me procurer un D700 ou un D3 (en plus du M10), qui me donnera 90% des qualités du Df (si je fais du RAW) tout en faisant une économie substantielle...

ach accro aussi aux hauts ISO ça fait beaucoup
ma petite expérience d'ISO junkie
M240 avec f/1.4 n'est pas au niveau des D3s/D4 à même ouverture, montée en ISO s'entend
M10 vs Df no problem (j'ai encore les deux) et même f/1.4 sur M10 vs f/1.2 sur Df (le Noct, pas les autres f/1.2 qui ne lui arrivent pas à la cheville)
depuis je suis passé au Noctilux 0.95 sur M10... et j'ai fini par revendre le Noct, il ne sortait plus question performances optiques et la màp était bien moins précise (à la limite de l'utilisable avec les diodes AF, en LV laisse tomber) par rapport au Nocti avec télémètre ou EVF du M10

bref avec ton Lux 35 sur un M10 tu ne sortiras plus ton Df quelle que soit ta meilleure optique Nikon
bons soyons clair je ne te pousse pas à la faillite, d'ailleurs Geargies cherche un Df, tu fais ce que tu veux ;)

[ ahem, à priori, je l'ai trouvé le Df ;) mais merci de penser à moi GAA !! ]

Citation de: Benaparis le Juillet 31, 2018, 14:36:55
Je ne doute absolument pas de ton ressenti et je ne le remet absolument pas en cause évidemment ; mais il n'est vrai que dans un environnement et une utilisation donnée (même si celle-ci concerne 99% des utilisateurs). J'insiste indépendamment des rendements capteurs et de la spécificité du filtrage Bayer qui peut varier d'un système à l'autre et d'une génération à l'autre de boîtier et influence peu ou prou le rendu global, la couleur est rendue in fine par le profil donc ton rendu chromatique et tonal est fortement influencé par celui-ci...c'est d'ailleurs pourquoi faute de normalisation ce rendu est différent d'un logiciel à l'autre (et encore on aborde pas le rendu spécifique du logiciel, par ex.: les tons chauds n'ont rien à voir dans Lr et C1)...on peut discuter ad nauseam des mérites et des rendus de chaque système mais si on ne tient pas compte de cet aspect on reste dans une vérité qui est beaucoup trop relative pour être généralisée même si elle peut  contenir un fond de vérité commun à beaucoup d'utilisateurs.
Par ailleurs, je me souviens très bien de la comparaison qui avait été faite par David Farkas il me semble...mais le défaut de ce comparatif c'est qu'il était parti des profils standards des deux boîtiers (en gros il essayait d'avoir des images du 240 identiques à celle du M9)...si il était parti de profils normalisés l'exercice aurait été infiniment plus simple, plus fiable, et aurait mis en évidence de manière indiscutable les éventuelles différences de rendus dans la mesure où elles avaient lieu d'être ; c'est la seule méthode rationnelle et donc acceptable si l'on veut traiter du sujet.
J'ai bien conscience tout cela n'est pas facile à appréhender donc ça ne me dérange pas de continuer a expliquer le sujet...a fortiori entre personnes aimables et civilisées

C'est quoi "le ressenti" en français? De la novlangue?

Citation de: remi56 le Août 01, 2018, 08:56:22
C'est quoi "le ressenti" en français? De la novlangue?

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ressenti/10910848

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
Ce n'est pas possible avec le M10?

Hélas non.

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14j'ai la version démo de C1 que j'ai commencé à utiliser il y a peu... J'ai vu pas mal de photos qui en sortaient (les tiennes entre autres ;) ), et je préférais son rendu à celui de LR.

C'est clair qu'il y a une différence de rendu dans les deux logiciel...ce qui ne fait que renforcer le fait que lorsque l'on parle "rendu" il faut y aller avec des pincettes et séparer le rendu lié au logiciel à celui du système (sans compter l'influence du profil)...

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14Le M240 est fort bruité au dessus de 1600iso, mais surtout, et c'est beaucoup plus critique, est sujet au banding au dessus de 1600

Pendant 4ans je l'ai utilisé jusqu'à 4000iso sans problèmes...Il fallait éviter le 6400. Aujourd'hui avec le M10 je vais à 10000.

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14Ben, est-il possible d'utiliser tes profils sur un M240 ou M10 que j'aurais, ou c'est spécifique comme un profil d'étalonnage d'écran?

Tu me poses un problème, si je te dis publiquement oui je serai par principe obligé de dire oui à tout le monde ce qui serait gênant...j'espère que tu comprendras ma position.

Citation de: GAA le Juillet 31, 2018, 20:10:29
sur le coup je me demande bien si, comme tu es passé sauf erreur du D3 au M240 il me semble, si tu étais passé par la case M8 ou M9 tu aurais le même point de vue ???
à l'époque j'étais sur du D700 (puis D3s) et M8 en //

Que veux tu dire au juste?

Citation de: jeandemi le Juillet 31, 2018, 19:45:14
Le M240 est fort bruité au dessus de 1600iso, mais surtout, et c'est beaucoup plus critique, est sujet au banding au dessus de 1600

Il m'arrive de travailler à 3200 ISO sans souci (c'est la limite que j'ai imposée à mon M240 lorsque je travaille en Auto ISO, très efficace par ailleurs) et d'enlever le bruit très facilement avec Capture One. Ce qu'il faut éviter à cette sensibilité, c'est de remonter l'exposition avec le logiciel dans les zones sombres : le banding arrive assez vite, au-delà de +1 ou +1,5 EV.
J'évite le 6400 ISO.

Citation de: Benaparis le Août 01, 2018, 09:49:22
Que veux tu dire au juste?

je me demande si le fait de s'être habitué au rendu (capteur, optique, logiciel de l'époque) des M8 ou M9 n'influence pas assez fortement la perception que l'on a du M240 qui a suivi, phénomène qui n'existe pas si on n'a pas pratiqué ces boitiers

Citation de: Benaparis le Août 01, 2018, 09:36:21
Pendant 4ans je l'ai utilisé jusqu'à 4000iso sans problèmes...Il fallait éviter le 6400. Aujourd'hui avec le M10 je vais à 10000.

je monte occasionnellement le M10 à 25 000
mais je ne suis pas adepte de la remontée systématique des ombres et son grain n'est pas non plus un ignoble bruit à décaper d'office ;)

Citation de: Benaparis le Août 01, 2018, 09:36:21
Tu me poses un problème, si je te dis publiquement oui je serai par principe obligé de dire oui à tout le monde ce qui serait gênant...j'espère que tu comprendras ma position.

Bonjour, peux au moins nous expliquer comment créer ce profil....
Merci

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 10:45:29
je me demande si le fait de s'être habitué au rendu (capteur, optique, logiciel de l'époque) des M8 ou M9 n'influence pas assez fortement la perception que l'on a du M240 qui a suivi, phénomène qui n'existe pas si on n'a pas pratiqué ces boitiers

Je suis passé par la case M9. Comme dit plus haut, j'ai bien aimé son "rendu", mais le M240 me comble également.
J'ai fait un test hier sur une photo prise au M9 et développée avec LR et Capture One, même température de couleur, même exposition, rien d'autre comme ajustement : le "rendu" est complètement différent. Comme quoi....

Citation de: Benaparis le Août 01, 2018, 09:36:21
Tu me poses un problème, si je te dis publiquement oui je serai par principe obligé de dire oui à tout le monde ce qui serait gênant...j'espère que tu comprendras ma position.

Je comprends, vu que tu es pro, ça donnerait accès à tout le monde à ton rendu... mais ma question voulait surtout dire avec "tes profils" les profils de quelqu'un d'autre.
Je sais que pour les profils d'écran, ce n'est absolument pas possible car un écran, même identique, n'est pas l'autre, ne fut-ce qu'à cause des réglages qui peuvent changer...

Donc, ce que tu peux dire publiquement, c'est si c'est "transmissible" ou pas d'un appareil identique à un autre  ;)
Je me souviens qu'à l'époque du D200, nombreux étaient ceux qui utilisaient les "Tinange sets"

Citation de: geargies le Juillet 31, 2018, 21:37:05
[ ahem, à priori, je l'ai trouvé le Df ;) mais merci de penser à moi GAA !! ]

Si c'est à-priori c'est que ce n'est pas tout à fait fait?
Si ce n'est pas le cas, tu peux m'écrire à cette adresse : jfdemiddeleer [at] gmail.com  ;)

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 11:24:28
Bonjour, peux au moins nous expliquer comment créer ce profil....

Pour créer un profil, la façon la plus courante est de photographier une mire et de disposer d'un logiciel permettant de réaliser ce profil.

Par exemple, avec une mire CMP DT8 + Lumariver :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143


Remarque : en ce qui concerne CMP, l'achat d'une mire donne droit à la réalisation d'un profil gratuit.

Citation de: jeandemi le Août 01, 2018, 12:04:14
Je comprends, vu que tu es pro, ça donnerait accès à tout le monde à ton rendu... mais ma question voulait surtout dire avec "tes profils" les profils de quelqu'un d'autre.
Je sais que pour les profils d'écran, ce n'est absolument pas possible car un écran, même identique, n'est pas l'autre, ne fut-ce qu'à cause des réglages qui peuvent changer...

Alors "mon rendu" est avant tout issu de mes développements et presets maison et ça c'est le fruit des années de travail et c'est normal que je garde certaines choses pour moi même si fondamentalement de toute façon même en ayant les même recettes chacun y mettrait sa patte sans compter que nous n'avons pas le même regard et la même sensibilité aux choses et à la lumière ; je pense néanmoins que pédagogiquement il est bon de chercher à comprendre par soi même, de ressentir les choses et de ne pas appliquer mécaniquement des recettes utilisées ailleurs. En revanche, je me suis donné beaucoup de mal pour comprendre comment créer et améliorer ces fameux profils, sans compter un certain investissement financier...par respect pour ceux qui créent ces logiciels de profilage (Basiccolor Input ou Lumariver) sans compter l'acquisition de chartes...je ne veux pas "ruiner" le travail de ce qui ont créé ces outils ou de ceux qui proposent ce type de service, c'est déjà un tout petit marché inutile de le restreindre. Je ne peux donc que suggérer à ceux tenté par l'experience, qui en ressentent vraiment le besoin et qui ont le temps de s'y intéresser ; mais il ne faut pas que cet aspect assez délicat à aborder ruine tout plaisir à photographier car après tout c'est me semble t-il le plus important.

Citation de: jeandemi le Août 01, 2018, 12:04:14Donc, ce que tu peux dire publiquement, c'est si c'est "transmissible" ou pas d'un appareil identique à un autre  ;)
Je me souviens qu'à l'époque du D200, nombreux étaient ceux qui utilisaient les "Tinange sets"

Sinon oui mes profils de M10 et de M240 sont utilisables par d'autres a priori ça ne pose pas de problèmes sauf si on est un orthodoxe extrémiste du profilage. :-D
PS : Le Tinange Set de mémoire était une stratégie de débruitage, que d'ailleurs j'avais optimisé et partagé sur ce même forum...Si JMS passe par là il confirmera...mais les profils c'est une autre paire de manche...c'est à la fois hyper simple dans le principe mais plus délicat en pratique tant les écueils sont nombreux entre la prise de vue et les réglages du profileur ;)

Citation de: Benaparis le Août 01, 2018, 09:21:00
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ressenti/10910848

C'est un néologisme récent, accepté par les dictionnaires reflets de la médiocrité ambiante.

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 10:45:29
je me demande si le fait de s'être habitué au rendu (capteur, optique, logiciel de l'époque) des M8 ou M9 n'influence pas assez fortement la perception que l'on a du M240 qui a suivi, phénomène qui n'existe pas si on n'a pas pratiqué ces boitiers

C'est bien sûr tout à fait possible. Cela étant, bien que n'ayant pas été propriétaire des M8 et 9 comme tu le sais, je me souviens que j'avais quand même pris le temps d'observer voire de developper un bon nombres de photos issus de ces boitiers sans compter les prises en main que j'avais pu faire...et lorsque des premiers samples non officiel du M240 sont sortis (des photos en jpeg prises en Floride) j'ai tout de suite reconnu la physionomie d'image Leica alors qu'un bon nombre de leicaistes remettait en cause ces samples dont l'authenticité pouvait sembler douteuse...je n'ai pas pris le temps de faire une recherche sur le forum...Mais tout ça pour dire qu'il y a pour moi un ADN commun dans l'imagerie Leica indépendamment du rendement des capteurs et de la réponse couleur avant traduction via un profil qu'il soit normalisé, fournis par le constructeur ou l'éditeur du logiciel.

Citation de: remi56 le Août 01, 2018, 14:21:09
C'est un néologisme récent, accepté par les dictionnaires reflets de la médiocrité ambiante.

C'est votre ressenti... ;)

Citation de: Verso92 le Août 01, 2018, 12:50:24
Pour créer un profil, la façon la plus courante est de photographier une mire et de disposer d'un logiciel permettant de réaliser ce profil.

Par exemple, avec une mire CMP DT8 + Lumariver :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143
Remarque : en ce qui concerne CMP, l'achat d'une mire donne droit à la réalisation d'un profil gratuit.

Ok merci,
On parle bien donc de calibrage « boîtier » - on indique les caractéristiques du boîtier au logiciel de post traitement à travers un profil

Celui dit « incorporé » n'est pas suffisant ? Ou celui d'adobe ?
Quelles influences de l'optique ? Un profil particulier par optique ?

Ces questions peuvent paraître bêtes, mais au fil des recherches et lectures, on se rend compte que le sujet est vaste et devient compliqué - la question suivante, est, et dans quel espace colorimetrique faut-il travailler...

Voici quelques exemples Leica M10 et M240 illustrant l'influence du profil qu'il soit fourni en standard par le logiciel (ou le fabricant d'APN) ou qu'il soit normalisé et donc de son influence sur la perception du rendu couleur que chacun peut avoir.

Beaucoup d'utilisateurs de LR/ACR ont rapporté que le M240 avait des rouges un peu trop intenses (tirant vers le magenta dans certains cas) et plus nuancés sur le M10 c'est donc sur ce terrain que je vais faire ma petite démo.

Tout d'abord cette constatation est vrai comme on peut le voir ici avec la photo du M240 à gauche et du M10 droite dont tous les deux utilisent les profils dit incorporés (afin d'alléger la démo il est noter que le phénomène s'observe également en Adobe Standard) :

(https://zupimages.net/up/18/31/73j2.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/73j2.jpg)

Mais comme je le répète régulièrement cette vérité de LR/ACR et différente dans C1 avec le profil générique (M240 profil C1 générique à gauche et M240 Lr profil incorporé à droite) :

(https://zupimages.net/up/18/31/b2rp.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/b2rp.jpg)

Comme on peut le constater le rouge est moins saturés et surtout beaucoup plus nuancé dans la version C1 standard que dans la version LR autrement la vérité d'un logiciel n'est pas celle d'un autre...vu que les images sont développées de manière suffisamment identique ce qui fait la différence c'est donc le profil.

Comparons cette version M240 C1 standard (à gauche) à celle du M10 profil incorporé (à droite) :
(https://zupimages.net/up/18/31/x0jo.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/x0jo.jpg)

Sans être identiques les rouges se ressemblent déjà plus, le vert du branchage est semble plus froid avec le M10 profil incorporé Lr et donc plus chaud dans la version M240 profil standard...A mon goût je préfère la version C1 non pas qu'elle soit nécessairement plus juste mais je la trouve plus "gourmande" et la tomate au tout premier plan présentant plus de relief...mais bon chacun ira de sa préférence, il s'agissait juste d'illustrer et non d'établir un classement.

Et enfin voici la photo des M240 et M10 tout deux avec des profils maison créé sous Lumariver (qui à ce jour me donne les meilleurs résultats en plus d'être le plus économique et plus paramètrable vs Input), et là comme par magie ou plutôt comme attendu on se retrouve avec deux images au rendu chromatique identique :
(https://zupimages.net/up/18/31/8hb5.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=18/31/8hb5.jpg)

D'où l'importance du profil dans la perception du rendu chromatique de l'image indépendamment des caractéristiques physiques du capteur et de l'électronique fournissant le raw exploitable.

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 15:26:15
Ok merci,
On parle bien donc de calibrage « boîtier » - on indique les caractéristiques du boîtier au logiciel de post traitement à travers un profil

En fait, c'est la chaine complète qu'on étalonne : boitier + objectif + logiciel de développement.

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 15:26:15
Celui dit « incorporé » n'est pas suffisant ? Ou celui d'adobe ?

Cela dépend des boitiers, des logiciels...

Par exemple, le profil "générique" de Capture One pour le Nikon D810 est médiocre. Le profil "générique" pour le D850 est déjà beaucoup plus satisfaisant...


Voir mes derniers essais ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6834965.html#msg6834965

(comparaisons entre la scène réelle et l'image à l'écran)

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 15:26:15
Quelles influences de l'optique ? Un profil particulier par optique ?

L'optique va influencer le profil, bien sûr.

Après, faut-il un profil par optique ?

Tout dépend de ce qu'on cherche à obtenir comme résultat... pour ma part, j'aurais tendance à privilégier un seul profil, fait avec une optique la plus neutre possible... une optique plus chaude gardera donc son caractère.

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 15:26:15
Ces questions peuvent paraître bêtes, mais au fil des recherches et lectures, on se rend compte que le sujet est vaste et devient compliqué - la question suivante, est, et dans quel espace colorimetrique faut-il travailler...

En principe, dans l'espace le plus large possible (genre ProPhoto RVB).

Quelquefois, il peut être préférable de limiter le gamut. Je laisse Benjamin développer...  ;-)

Merci à tous les deux !
C'est super clair
Merci à Benjamin pour la démonstration

La balance des blancs fait partie du calibrage ? Ou c'est encore en plus ?

Comme tous je pense, je souhaite ouvrir des Dng qui soient le plus proche de la réalité...

merci Benjamin pour les comparaisons, c'est très parlant :)

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 16:27:19
La balance des blancs fait partie du calibrage ? Ou c’est encore en plus ?

Comme tous je pense, je souhaite ouvrir des Dng qui soient le plus proche de la réalité...

on confond souvent balance des blancs et justesse de la restitution des couleurs, en fait ça n'a que peu de rapport
en caricaturant un peu la BdB va enlever une dominante générale mais si tes couleurs individuelles sont mauvaises la BdB n'y pourra pas grand chose

la cible proche de la réalité est une option qui t'engage dans ce domaine complexe du profilage, sans être bien sûr qu'on ne doit pas le refaire sous plusieurs illuminants (?)
l'autre option est de retenir une proposition chromatique comme celle de leica avec son profil incorporé au DNG dans Lr et de la prendre comme base sans chercher la justesse si son expression te plait. un peu comme si tu avais une pellicule dans ton M ;)

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 15:26:15
[...] la question suivante, est, et dans quel espace colorimetrique faut-il travailler...

Petite remarque en passant : souvent, tu n'as pas le choix, de toute façon.

L'espace colorimétrique de développement est imposé par le logiciel, et c'est ~Prophoto RVB (Melissa RVB pour LR).


Ce n'est que lors de l'export de la photo développée que l'espace colorimétrique "cible" doit être choisi.

Pour une impression jet d'entre, il vaut mieux, je pense, rester en Prophoto RVB (ou équivalent).

Dans certains cas, il peut être préférable de limiter le gamut au sRVB : publications Web ou tirages Frontier, etc.

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 17:12:49
on confond souvent balance des blancs et justesse de la restitution des couleurs, en fait ça n'a que peu de rapport
en caricaturant un peu la BdB va enlever une dominante générale mais si tes couleurs individuelles sont mauvaises la BdB n'y pourra pas grand chose

la cible proche de la réalité est une option qui t'engage dans ce domaine complexe du profilage, sans être bien sûr qu'on ne doit pas le refaire sous plusieurs illuminants (?)
l'autre option est de retenir une proposition chromatique comme celle de leica avec son profil incorporé au DNG dans Lr et de la prendre comme base sans chercher la justesse si son expression te plait. un peu comme si tu avais une pellicule dans ton M ;)

Je suis d'accord avec toi concernant le rapport avec l'argentique ; moins avec l'illuminant lui en rapport avec la balance des blancs

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 17:22:22
Je suis d'accord avec toi concernant le rapport avec l'argentique ; moins avec l'illuminant lui en rapport avec la balance des blancs

c'est une question que je me pose, en principe les calibrages couleurs ne sont valables que sous un illuminant donné et si on le prend comme base en laissant la BdB corriger un autre illuminant c'est un pis aller, mais les spécialistes du sujet vont nous dire

perso je suis plus tendance argentique avec tous ses charmants défauts que recherche de vérité ;)

Et moi avec une production N&B !
Mais le sujet mérite tout de même d'etre exploré, c'est intéressant - surtout vu le prix du matériel, il est dommage de se laisser dicter un rendu par un logiciel ! Un peu de maîtrise de la chaîne de production, nous le valons bien ;)

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 17:46:55
c'est une question que je me pose, en principe les calibrages couleurs ne sont valables que sous un illuminant donné et si on le prend comme base en laissant la BdB corriger un autre illuminant c'est un pis aller, mais les spécialistes du sujet vont nous dire

Alors la pratique montre de manière assez claire qu'un profil réalisé sous un illuminant type lumière de jour (idéalement flash de studio de bonne qualité, même si de nombreux essais en lumière du jour extérieur montrent des résultats tout à fait convaincants) est suffisamment universel par la suite...de toute façon quand on photographie sous tungstène basiques, néon, sodium ou que sais-je encore on ne cherche pas une justesse chromatique parfaite, les spectres ne le permettent tout simplement pas...et puis les bascules des éclairages artificielles ont leur charme.

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 17:46:55
perso je suis plus tendance argentique avec tous ses charmants défauts que recherche de vérité ;)

Aussi curieusement que cela puisse paraitre moi aussi... :D Pour moi et mon utilisation l'idée à toujours été de partir d'une base neutre pour aller vers la base typé qui me plaise et surtout de ne pas être soumis (en tout cas le moins possible) aux aléas des versions d'APN ou des profils standard fournis par les logiciels..c'est donc pour moi un gage de liberté à l'instar des recette de développement N&B en fonction de la chimie, des dilutions, des temps etc..etc...en fait c'est une question de liberté sans que cela ampute l'ADN de l'imagerie Leica.
Bien entendu dans le cadre de certaines commandes, avoir des couleurs dans les clous dès le départ est un gain de temps et d'efficacité particulièrement appréciable...même si aujourd'hui ce n'est plus l'essentiel de mon travail.

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 17:56:30
Et moi avec une production N&B !
Mais le sujet mérite tout de même d'etre exploré, c'est intéressant - surtout vu le prix du matériel, il est dommage de se laisser dicter un rendu par un logiciel ! Un peu de maîtrise de la chaîne de production, nous le valons bien ;)

C'est l'idée...et comme toi je produis pourtant à 90/95% en N&B...J'ai même un profil 100% N&B (que permet Input) qui est en phase de validation.

Citation de: GAA le Août 01, 2018, 17:05:09
merci Benjamin pour les comparaisons, c'est très parlant :)

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 16:27:19
Merci à Benjamin pour la démonstration

Pas de quoi si ça peut aider à la compréhension j'en suis ravi. :)

Sinon juste pour info car je ne l'avais pas précisé les photo M240 et M10 normalisés sont sous développement Lr donc profil DCP.

Citation de: Franck_B le Août 01, 2018, 17:56:30
Mais le sujet mérite tout de même d'etre exploré, c'est intéressant - surtout vu le prix du matériel, il est dommage de se laisser dicter un rendu par un logiciel ! Un peu de maîtrise de la chaîne de production, nous le valons bien ;)

Le problème, c'est que le sujet n'est pas simple...

D'une part, ce n'est pas forcément très documenté (même si le mode d'emploi de Lumariver, par exemple, est très bien fait), et d'autre part, les écueils sont nombreux, sans qu'on arrive forcément à isoler d'où vient le problème exactement.

Après quelques essais infructueux, j'ai réussi à obtenir certains résultats intéressants (même si, pour l'instant, tout n'est pas parfait pour autant).


Alors, bien sûr, tous ceux qui ont une certaine maitrise de ce genre d'exercice (dont Benjamin, œuf corse !) viennent donner un coup de main au "candide"... mais ce n'est pas gagné pour autant, surtout que tous les experts, souvent, ne sont pas d'accord entre eux !

;-)

Citation de: Verso92 le Août 01, 2018, 20:20:51
ce n'est pas gagné pour autant, surtout que tous les experts, souvent, ne sont pas d'accord entre eux !

;-)

C'est souvent, hélas, sur des détails qui n'ont pas nécessairement beaucoup d'importance. Enfin c'est ce qu'il me semble avec le recul et l'expérience acquise.

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2018, 20:24:53
*Edit : curieusement, sur le forum chez moi (Firefox), la différence visible sous Photoshop semble atténuée...

Peut-être est-ce la conversion en sRVB qui atténue les différences...


Nouvel essai, en développant cette fois le DNG avec LR (v6.14). Pas de conversion en sRVB (ProPhoto RVB).

1/2 : profil M10,

2/2 : profil Adobe.


(on note les couleurs plus saturées avec le profil "M10")

En comparaison avec DxO PhotoLab (ProPhoto RVB).


1/2 : LR (profil M10),

2/2 : DxO PhotoLab.

En tout cas c'est peu crédible que ce soit shoot avec un Leica vu le découpage des plans :)

Citation de: JmarcS le Août 02, 2018, 15:39:21
En tout cas c'est peu crédible que ce soit shoot avec un Leica vu le découpage des plans :)

Les DNG des photos de Maik Scharfscheer avec le M10 sont téléchargeables ici :

https://ch-de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/Leica-M10/Downloads

Il faut dire que tes développements, Fabrice, sont très libres d'interprétation à commencer pas la balance des blancs très chaude renforcée par des ombres soutenues qui fait suggérer à une fin de journée...alors que ce n'est pas le cas

Toutafé. En plus les gars sont tous noir. N'importe nawak ces couleurs...  :laugh:

Citation de: Benaparis le Août 02, 2018, 16:15:38
Il faut dire que tes développements, Fabrice, sont très libres d'interprétation à commencer pas la balance des blancs très chaude renforcée par des ombres soutenues qui fait suggérer à une fin de journée...alors que ce n'est pas le cas

En fait, je n'ai fait qu'ouvrir les DNG dans LR, avec les options par défaut (tous les curseurs à "0", donc), puis j'ai exporté en ProPhoto RVB en redimensionnant pour le forum en 1 200 x 800 pixels.

Pour DxO, idem (en dévalidant juste le smartlighting).


On est donc en principe au plus près de ce que Adobe (ou DxO) considère comme étant le rendu "par défaut" du fichier RAW développé...

Citation de: Verso92 le Août 02, 2018, 18:14:58
En fait, je n'ai fait qu'ouvrir les DNG dans LR, avec les options par défaut (tous les curseurs à "0", donc), puis j'ai exporté en ProPhoto RVB en redimensionnant pour le forum en 1 200 x 800 pixels.

Pour DxO, idem (en dévalidant juste le smartlighting).
On est donc en principe au plus près de ce que Adobe (ou DxO) considère comme étant le rendu "par défaut" du fichier RAW développé...

Au temps pour moi quand j'ai vu l'affichage sur Tapatalk sur mon téléphone pourtant dernier cri les photos sont sorties hyper chaudes genre couché de soleil après l'orage et très denses...affichées sur mon ordi ça reste dense (mais ça c'est liée à l'expo) sans problème de balance...Bizarre c'est la première fois que ça m'arrive.

Citation de: Benaparis le Août 02, 2018, 18:44:02
Au temps pour moi quand j'ai vu l'affichage sur Tapatalk sur mon téléphone pourtant dernier cri les photos sont sorties hyper chaudes genre couché de soleil après l'orage et très denses...affichées sur mon ordi ça reste dense (mais ça c'est liée à l'expo) sans problème de balance...Bizarre c'est la première fois que ça m'arrive.

Peut-être lié au profil ProPhoto embarqué (je sais que ma tablette Samsung n'aime pas trop dès qu'on sort du sRVB, par exemple...) ?


Comme j'étais surpris de ne pas retrouver au post #28 la différence que je voyais sur Photoshop (je n'ai peut-être pas fait suffisamment attention quand j'ai converti en sRVB ?), j'ai préféré rester en ProPhoto RVB ce coup-ci...

Je ne sais pas si ça a une importance, mais quand je vérifie les EXIF de la photo postée sur le forum, j'ai "Colour Space = uncalibrated", alors que quand j'ouvre l'image sous Photoshop, j'ai bien "ProPhoto RGB") :


Mystère...

En effet j'ai vu le lien doit abuser un peu sur la clarte ou quelque chose...

Citation de: JmarcS le Août 02, 2018, 19:45:44
En effet j'ai vu le lien doit abuser un peu sur la clarte ou quelque chose...

En ce qui concerne les exemples postés au-dessus, il s'agit de développements réalisés à partir du DNG téléchargé (avec LR et DxO PL), avec tous les curseurs à "0" : pas de clarté ajoutée...


(mais peut-être parles-tu de l'image affichée sur le site Leica ?)

Citation de: Verso92 le Août 02, 2018, 19:21:46
Peut-être lié au profil ProPhoto embarqué (je sais que ma tablette Samsung n'aime pas trop dès qu'on sort du sRVB, par exemple...) ?
Comme j'étais surpris de ne pas retrouver au post #28 la différence que je voyais sur Photoshop (je n'ai peut-être pas fait suffisamment attention quand j'ai converti en sRVB ?), j'ai préféré rester en ProPhoto RVB ce coup-ci...

Alors oublie les posts en Prophoto ou autre et restes sur le sRVB ça évite le risque de mauvaises perceptions.

Citation de: Benaparis le Août 03, 2018, 08:07:33
Alors oublie les posts en Prophoto ou autre et restes sur le sRVB ça évite le risque de mauvaises perceptions.

En règle générale, j'évite, bien sûr.


Reste que certaines couleurs de cette photo sont hors gamut sRVB (le tee-shirt bleu de l'homme au premier plan ou le vert du bateau, à gauche).

Par contre, après vérification, ce ne semble pas être le cas du blouson rouge de l'homme assis sur le bout-dehors (j'avais un doute sur l'impact de la conversion en sRVB sur la saturation perçue...).

Samedi, j'ai été louer un M240, (et emprunté un Elmarit 1:2.8/180 v.1) que je rendrai mercredi
Dimanche, j'ai été au Gouvy Blues And Jazz Festival (Gouvy is Groovy) et j'ai fait plein de photos ainsi que quelques vidéos (plutôt bonnes d'ailleurs)

L'utilisation d'un 180mm est effectivement proche de l'impossible avec l'écran arrière : le surlignage du focus peaking est trop fin que pour être visible, et si on zoome à 5x, ça bouge de trop (forcément, c'est équivalent à un 900mm!)
Avantage à l'Elmarit par rapport au Nikkor, sa bague de mise au point à la course très longue et ferme, qui permet un réglage fin et qui ne bouge plus après. Par contre, le Nikkor AF-D semble souffrir moins de "franges pourpres"
Essais à confirmer et compléter, en y ajoutant mon Super Multi Coated Takumar 1:4/200
Mais donc, c'est à priori impossible de se passer d'un reflex (je n'ai pas testé de Visoflex) pour les longues focales, et probablement aussi pour mon objectif à décentrement

Aujourd'hui, essais de traitement des RAW avec Exposure X3, qui me fait des horreurs  >:( j'ai également ouvert des NEF de mon Df, avec les mêmes catastrophes au niveau des spots, soucis absents sur les JPEG directs de boîtier
Les images suivront  8)
Les profils de films "couleurs" sont assez caricaturaux, je pense qu'il vaut mieux partir d'un fichier bien neutre comme le fait Ben. Par contre, les profils noir et blanc semblent assez biens.

Pour les photos de concert, quand la lumière est saturée dans une couleur, quelque soit le boîtier, il y a des taches issues d'erreurs de dématriçage, qui restent même si on convertit l'image en noir et blanc.

Je vais voir avec Capture One si c'est aussi critique...
Si oui, c'est un argument massue pour un M246 Monochrom!

Pour le reste, c'est un bonheur de retrouver la mise au point télémétrique, et de la régler à la main plutôt que d'avoir affaire à un AF qui patine ou qui ne fait pas le point où on veut!
Pas trop de déchets, même avec le Summicron 1:2/90 (pré-AA) que je redécouvre (il est vraiment bon cet objectif ! )

Demain matin, je ferai d'autres tests d'optiques, et au soir je vais au barbecue du centre de revalidation (où j'ai passé 20 mois), encore l'occasion de faire d'autres photos...

Pour l'instant, mon cœur balance vers un M246...

Citation de: jeandemi le Août 01, 2018, 12:11:29
Si c'est à-priori c'est que ce n'est pas tout à fait fait?
Si ce n'est pas le cas, tu peux m'écrire à cette adresse : jfdemiddeleer [at] gmail.com  ;)

Bon, ça s'est pas fait ;) je t'écris dans la journée ;)

Citation de: jeandemi le Août 06, 2018, 22:33:17
Samedi, j'ai été louer un M240, (et emprunté un Elmarit 1:2.8/180 v.1) que je rendrai mercredi
Dimanche, j'ai été au Gouvy Blues And Jazz Festival (Gouvy is Groovy) et j'ai fait plein de photos ainsi que quelques vidéos (plutôt bonnes d'ailleurs)

Citation de: jeandemi le Août 06, 2018, 22:33:17
L'utilisation d'un 180mm est effectivement proche de l'impossible avec l'écran arrière : le surlignage du focus peaking est trop fin que pour être visible, et si on zoome à 5x, ça bouge de trop (forcément, c'est équivalent à un 900mm!)
Avantage à l'Elmarit par rapport au Nikkor, sa bague de mise au point à la course très longue et ferme, qui permet un réglage fin et qui ne bouge plus après. Par contre, le Nikkor AF-D semble souffrir moins de "franges pourpres"
Essais à confirmer et compléter, en y ajoutant mon Super Multi Coated Takumar 1:4/200
Mais donc, c'est à priori impossible de se passer d'un reflex (je n'ai pas testé de Visoflex) pour les longues focales, et probablement aussi pour mon objectif à décentrement

Pour les longues focales et d'un manière générale pour les optiques en adaptation si tu es à main levée le Visoflex est indispensable (Si tu trouves celui du premier Olympus Pen digital il fait très bien l'affaire et j'avais économisé 300euros à l'époque), tenir un boîtier à bout de
bras en visant à l'écran est inconfortable au possible.
Pour info j'ai testé avec succès le 24 PC-E, le seul inconvénient est qu'il faut bloquer le diaph préalablement sur le boîtier Nikon car le diaph est électromécanique.

Je vous tiens vite vite au courant: je viens d'acheter un M246 Monochrom d'occasion  :D
j'ai du back focus (un peu) avec mon Summicron 50, je vais tester les autres objectifs, mais pas tout de suite car je pars 3 jours (visite du musée des blindés de Saumur mardi, mais en couleurs avec le Df)

Bravo pour l'acquisition du Monochrom version 2 !! Mais alors, le rendu Kodachrome du M10 sur un M240.... ;D ???

Citation de: tenmangu81 le Août 13, 2018, 09:58:24
Bravo pour l'acquisition du Monochrom version 2 !! Mais alors, le rendu Kodachrome du M10 sur un M240.... ;D ???

ça sera pour plus tard  ;D

Je me posais la même question. Félicitations pour ton achat.
Je te recontacte par mail fin de semaine.JC

du rendu Kodachrome pour finalement aller sur un monochrome ???
l’un et l’autre sont plus que pertinents mais réfléchir et faire réagir le forum sur l’un pour zapper sur l’autre, c’est un peu comme venir d’acquérir un monochrome, aller vers un sujet qui s’y prête magnifiquement (les blindés) ... et ne pas le prendre ;D

je m'aperçois que j'ai oublié de documenter la raison de mon choix du Monochrom
voilà les taches de dé-matriçage qui me gênent tant, et qui restent même après une dé-saturation en NB

par contre, le Summicron 2/50 n'est pas "un peu" décalé, il l'est beaucoup! quand le télémètre fait le point à 3m, la netteté est à 3,5m!
mon 2/90 est également décalé, mais moins: genre télémètre à 5m et netteté à 5,2m (c'est gênant quand-même)

le 2/50 est parti à Wetzlar pour un devis... de 650€! J'ai acheté un Zeiss ZM d'occasion en attendant, qui est très bon, mais je vais le rendre quand je récupèrerai le 'cron (sur lequel je n'ai pas fait faire les travaux) car je viens de m'acheter un Summilux 50 ASPH d'occasion qui a l'air fabuleux (conformément à sa réputation) sur mes premiers clichés