Bon, techniquement tout est raté : les chimies ont merdé (ou plutôt le chimiste), j'ai posé le doigt sur la couche sensible, ce qui l'a abîmée dans le bas, et le modèle n'a pas été totalement immobile pendant les 5 secondes de pose (mais qui l'en blâmerait ?).
Ambrotype 20x25cm.
Moi j'aime bien recadre un peu le bas et c'est super.
ne touche à rien! très équilibré, très belle oeuvre.
J'aime beaucoup. L'air un peu absent ou agacé (ou tout à la fois) de l'enfant "modèle" donne aussi une signification particulière à cette photo.
Travailler l'ambrotype c'est avoir la volonté d'un résultat unique à chaque prise de vue: ne te préoccupe donc pas de savoir si c'est "chimiquement" raté ou réussi, les accidents font partie du procédé, c'est pour cette raison qu'on les aime.
A+
j'aime beaucoup personnellement.
Moi j'aime bien, ça a plus d'âme que beaucoup de photos postées ici ou ailleurs.
Excellent!
Merci pour vos retours !
Citation de: Seb Cst le Août 13, 2018, 13:52:48L'air un peu absent ou agacé (ou tout à la fois) de l'enfant "modèle" donne aussi une signification particulière à cette photo.
C'est tout à fait ça ;D modèle difficile, difficile !
Citation de: Jenjan le Août 13, 2018, 19:25:40
Merci pour vos retours !C'est tout à fait ça ;D modèle difficile, difficile !
J'ai la même à la maison ! On se marre bien, mais pas toujours... :)
un charme certain ce portrait, un peu de calme dans cette frénésie numérique qui laissera peu de trace.
collodion humide?
Des ratés techniques comme ça on en redemande. ;) Quel charme. Un très beau portrait à tout point de vue.
(Je me suis intéressé récemment aux photos de Charles Marville pour son Album du Vieux Paris. Il a photographié en 1864-1868 au collodion humide. Ses photos sont parfaites techniquement. Il n'y a pas tout ces artéfacts qu'on apprécie souvent maintenant. Pourtant les conditions de prise de vue devaient être rustiques à l'époque ?)
Merci messieurs.
Citation de: Alain le Août 17, 2018, 12:34:35
collodion humide?
absolument !
Citation de: B_M le Août 17, 2018, 13:14:47
Des ratés techniques comme ça on en redemande. ;) Quel charme. Un très beau portrait à tout point de vue.
(Je me suis intéressé récemment aux photos de Charles Marville pour son Album du Vieux Paris. Il a photographié en 1864-1868 au collodion humide. Ses photos sont parfaites techniquement. Il n'y a pas tout ces artéfacts qu'on apprécie souvent maintenant. Pourtant les conditions de prise de vue devaient être rustiques à l'époque ?)
oui et non, ils avaient des labos sûrement moins rustiques que le mien et en Europe, un accès aux chimies plutôt facile. De plus, ceux qui le pratiquaient avaient en général les moyens de le pratiquer de manière intense (et puis les ratés existaient mais étaient en général effacés). Exception faite de certaines plaques de Julia Margaret Cameron, qui privilégiait l'esthétique à la technique.
Pour en revenir à ma plaque, en temps normal, j'ai aussi tendance à recommencer si ce genre de gros défauts sont présents, ici le faut que je la garde est exceptionnel.
moi aussi j'ai eu quelques problemes... ;-)
Une couche fragile ? (L'ajout d'éther dans la formule rend la surface moins fragile). Un oscillement plus franc au moment de verser l'excédent de collodion dans la bouteille permettra de ne plus avoir ces stries (pour ma part, et contrairement à beaucoup d'autres, j'oscille lentement mais amplement mes plaques). Content de voir d'autres adeptes par ici :-)
bizarre je n'arrive plus a rajouter d'images qui ne font pourtant que 150ko... j'aurais voulu te montrer des plaques faites avec des reconstituteurs de la guerre de secession....
le forum refuse la photo et me dit:
"Votre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur."
Fichiers a un canal N&B ou a trois canaux RGB?
un canal nb
non erreur, 8b/couche rvb
je retente:
la suivant: je "jouais" à Matthiew Braddy, premier grand reporter de guerre qui a utilisé "massivement le collodion pendant la guerre de secession. Le probleme des photos est semble t il lié aux profils...
Sympa. Elles ont été prises avec une optique moderne et obturateur non ? Car avec cette petite profondeur de champ les temps d'expo devaient être très courts, dehors.
non ce n'est pas une optique de 1860, mais elle est sans obturateur et date du tout debut XXe. les temps de pose sont entre 3 et 5s.
Quel diaphragme svp ? J'étais à f/11 à l'ombre pour ces temps de pose, dehors.
Je ne savais pas qu'il y avait aussi des reconstitutions de la guerre de sécession en France :)
Je parle de la photo initiale de ce post, que tu trouves ratée.
Moi je la trouve magique.
Le seul reproche que je ferai c'est le cadrage, un peu approximatif. C'est d'autant plus frappant quand on connait la minutie qu'il faut pour réussir une photo avec ce procédé.
--
Alain (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php)
Citation de: AlainPre le Août 23, 2018, 09:55:15
Je parle de la photo initiale de ce post, que tu trouves ratée.
Moi je la trouve magique.
Le seul reproche que je ferai c'est le cadrage, un peu approximatif. C'est d'autant plus frappant quand on connait la minutie qu'il faut pour réussir une photo avec ce procédé.
--
Alain (http://alainpre.free.fr/tutoriels/index.php)
Plusieurs difficultés, la principale étant de faire suffisamment vite pour que le modèle reste en place (sachant, et ça se voit, que la motivation à se faire prendre en photo n'était pas immense). La seconde tient aux propriétés optiques du petzval, ouvert à f/5 pour 300mm, ça donne un plan de netteté restreint (en 20x25 notamment), et surtout le piqué est relativement bon...au centre uniquement. J'aurais pu décentrer pour corriger mais...il fallait faire vraiment vite. Je suis déjà content d'avoir pu la réaliser, pour tout dire :)
Pour l'espace à gauche, il me convient, il donne de l'espace au regard.
pour la photo initiale du fil (la petite fille triste)
c'est la plus beau photo de vous que j'ai vu ici jusqu'à présent :)
et, là, je trouve la technique pertinente...
il y a quelque chose de J M Cameron dans cette image
Citation de: Jean-Luc Vertut le Août 30, 2018, 17:40:07
pour la photo initiale du fil (la petite fille triste)
il y a quelque chose de J M Cameron dans cette image
Voilà ! Depuis le temps que je martèle l'importance de cette femme qui a eu le culot d'associer flou de bougé de ses modèles au flou de map, scandalisant bien des professionnels.
Je m'étais permis de vous la signaler, à propos d'un de vos posts précédents.
Pas de rafale à 10 i/S. Pas d'autofocus hyper fantastico réactif. Pas d'autonomie de 1000 vues. Pas dOVF avec des vrais morceaux de réalité dedans. Arg!! Je me croyais sur le fil Nikon!
Juste l'essence de la photo et une poésie vraiment prenante.
Faites en encore beaucoup des comme cela
Merci messieurs, effectivement d'autres m'ont évoqué Julia M. Cameron concernant cette photo ; pour avoir découvert récemment son travail je ne peux qu'apprécier la comparaison. :)