Bonjour, j'hésite entre la version couleur et la version noir et blanc et je me demande comment tirer le meilleur parti de la version noir et blanc si vous pensez qu'elle en vaut la peine.
Celle photo a été un peu recadrée, je peux donc prendre un peu plus large si il faut.
Merci pour vos conseil.
J'aime beaucoup la version N&B, par contre, elle manque franchement de contraste.
Je vais voir si je peux encore le pousser.
Désolé...mais pas fan de ta version N&B. Son côté grisouille lui fait perdre toute profondeur a mes yeux
Donc un plus pour la couleur
Denis ;)
Citation de: Clic-Clac 51 le Septembre 01, 2018, 10:34:33
Désolé...mais pas fan de ta version N&B. Son côté grisouille lui fait perdre toute profondeur a mes yeux
Donc un plus pour la couleur
Denis ;)
Tu as raison, je viens d'essayer de jouer sur les curseurs, mais je n'arrive pas à rendre la version n&b profonde.
Concernant la version couleur, des conseils pour l'améliorer?
Salut.
Ton cadrage est puissant, très intéressant (ah le massif des Ecrins, j'ai comme un doute d'ailleurs), mais la version couleur est déjà passablement abîmée.
Tu ne pourras pas en faire un noir et blanc très confortable.
As-tu travaillé en RAW ? Si oui tout est possible.
Sinon je ne comprends pas comment cette version couleur est "arrivée": le haut de l'image a des contrastes aplatis, avec une transition assez brutale par rapport au bas, qui lui apparaît piqué et raisonnablement contrasté.
On dirait que le ciel a fait l'objet d'un réglage assimilable à un "HDR".
Si tu as le RAW tu peux repartir d'abord en remettant tous les réglages de contraste à zéro, puis en filtrant sur la base d'un orange. Je parle de la conversion noir et blanc bien sûr, qui pourra offrir de magnifique textures (la partie basse de ta première version en atteste); la version couleur n'offrant que peu d'intérêt pour moi compte tenu de la lumière ambiante.
C'est effectivement le parc des écrins, après avoir passé le col turbat (pas très loin de l'olan).
J'ai travaillé en raw, et pour la version couleur, j'ai poussé le contraste à +72 (ciel assez nuageux et lumière assez plate), j'ai poussé les noirs à +18, descendu les blancs à -11, j'ai augmenté la clarté (+59) et très légèrement la saturation (+8).
Ce qui donne peut être un rendu hdr c'est que j'ai traité le ciel différemment : j'ai surtout abaissé son exposition pour faire ressortir les nuages et augmenté un peu la correction du voile.
J'ai peut être un peu trop poussé les curseurs.
Voici une version couleur plus nuancée et une version n&b correspondant à tes suggestions (j'ai poussé le orange, corrigé l'expo, diminué les noirs pour les rendre plus profonds, abbaissé les hautes lumières et les blancs pour que l'on voit des nuages et augmenté plus modérément la clarté, le contraste est lui à 0)
Sur les 2 versions je n'ai plus fait de traitement local du ciel pour ne plus avoir cet effet de type HDR
J'aime bien la version noir et blanc.
Salut.
Ta deuxième version couleur semble une bonne base de conversion, vue de chez moi.
Le résultat noir et blanc est un peu terne et tu peux t'inspirer du résultat de la V1 NB, du moins ce que tu obtenais en bas de l'image.
J'ai l'impression qu'il ne manque pas grand-chose à la première version pour obtenir le résultat qu'elle mérite.
(C'était surtout le haut de l'image donc, arrière-plan et nuages, qui montrait un contraste trop doux par rapport au bas)
En fait, le noir et blanc supporte beaucoup mieux les corrections de contraste que la couleur, une fois que tu as filtré, tu peux y aller.
Version 2 couleur pour moi , je ne comprends pas l'intérêt du N&B.... ;)
Voici 2 autres versions qui prennent en compte les remarques précédentes. Pour "renforcer" un peu l'arrière plan, j'ai fait un traitement local mais cette fois je ne prend pas que le ciel mais aussi la montagne en arrière plan. Sur l'arrière plan, j'ai augmenté le contraste, corrigé le voile et abaissé les hautes lumières.
Sur la version 3 couleur on à perdu le ciel,dommage.... ;)
Finalement je reste sur la version 1.
l'image de base a la balance trop jaune c'est ce qui casse le bas de l'image; le voile atmosphérique est du plus bel effet sur les première versions ;)
Merci pour le temps passé à m'aider.
Voici 2 nouvelles versions sur lesquelles j'ai essayé de faire ressortir le ciel et en maintenant le voile sur l'arrière plan. Pour cela j'ai refais un traitement par zone : le 1er plan, l'arrière plan et le ciel sont traités différemment.
Sur la version couleur j'ai rectifié la balance des blancs comme le préconisait asak (effectivement j'étais trop dans le jaune).
Sur noir et blanc, j'ai poussé un peu plus certains curseurs pour le ciel afin qu'il soit plus présent.
Je reste toujours sur la une couleur.... ;)
Ok pour la dernière version couleur.. un poil de plus au curseur de blanc et 0. d'expo en plus dans le bas de l'image 1/4 de l'image ;)
Tu auras une image bien développée. Et a partir de là tu interprète comme tu veux dans les contrastes.
Pour moi la mer comme la montagne rare que le N et B....! bon enfin. Ici il n'amène rien je trouve. Gardes la couleur.
La première version couleur me convient. Je trouve le ciel et le sommet de la dernière bien trop bleu.
Mon goût va bien dans la première N&B. Reste le bas et surtout le coin gauche qui est trop soutenu par rapport au reste et qui emporte le regard. Une vue avec laquelle on a envie de jouer, c'est que c'est réussi.
Salut.
Pour l'instant aucune des version noir et blanc proposées n'arrive à me convaincre vraiment, sans qu'on soit jamais très loin pour autant.
J'y trouve toujours un léger manque de cohérence dans le traitement de la luminosité entre le haut et le bas du cadre.
C'est pourquoi je réitère ma question initiale, en la précisant: si tu travailles en RAW, ton logiciel te permet-il de filtrer et/ou de masquer directement avant une conversion TIFF ? En gros, quel est ton logiciel ?
A défaut, je suis quasiment certain qu'un module Silver Efex te donnerait assez rapidement un traitement du ciel en phase avec ces belles roches, à partir d'une vue couleur assez plate (pour le confort de la conversion NB) et déjà convertie en Tiff.
Comme dit Sesy ci-dessus: le cadrage est réussi, on a envie de jouer avec.
Je suis sous lightroom.
Je fais des traitements différents sur certaines zones. Jusqu'à présent j'avais 2 zones distinctes, dans la proposition ci-dessous j'en ai ajouté une 3ème : le 1er plan pour l'accentuer un peu plus par rapport aux plans arrières.
Ci dessous les différentes zones :
(http://guland.free.fr/upload/2018/09/05/20180905214618-2317c8c9.jpg)
Salut Maoon.
A ce stade de la discussion je vois que tu maîtrises ton monde.
Tu es venu solliciter des avis, et finalement le mien ne vaut que pour ma préférence personnelle.
J'aime tellement photographier les montagnes en noir et blanc, et en particulier ces Alpes du Sud et leurs roches inépuisables, que je suis en train de me demander comment j'aimerais traiter cette image ci.
Mais...
Tu es le mieux placé pour savoir où tu veux aller, et sur cette photo il y a tellement de chemins de traitement possibles que c'est à toi de décider de la densité, de la différenciation en zones, du contraste etc.
Tu as fait une image forte où la perte du chemin, la fragilité de son tracé s'offrent en contrepoint à la puissance des flancs du Valgaudemar. Le cadrage reste le plus important.
Je commence à savoir un peu utiliser certains logiciels mais j'ai encore du mal à savoir comment tirer le meilleur parti d'une photo, surtout en noir et blanc. Au début j'ai du mal à savoir précisément ce qu'il faudrait faire et je passe parfois à côté de choses importantes.
Les différents avis me sont d'une grande aide. Grâce à eux, je sais maintenant ce que je veux pour cette photo mais je ne le savais pas trop au départ.
Au début je voulais simplement faire ressortir les nuages et rendre la photo moins plate...
Maintenant je sais où je veux aller précisément : 1er plan très contrasté, avec les roches bien détaillées et presque "brillantes".
Second plan (pierrier) et 4ème plan : la montagne (l'Olan si je ne m'abuse) détachés du plan précédant : moins contrasté et un peu moins net.
3ème plan : détaché du 2eme et du 4eme plan mais avec les roches assez contrastées
Et les nuages : présents mais pas menaçants.assez détaché du 1er (un peu moins net et moins contrasté).
J'espère y être arrivé dans cette version ou en tout cas j'espère m'en approcher.
Si ce n'est pas le cas, votre aide est toujours la bienvenue.