Image non retouchée, 70mm f4
https://kochka.prodibi.com/a/wr41w85g7ow27w?s=IxGe1i1epC2DoHgbYaQhua1LFUswoEm3%2Fu0bTPO1Pyc%3D
Tu es en rodage, tu restes à 70?
Toujours aussi placide ton chat, le mien s'il n'est pas somnolent interagit souvent avec moi quand je le photographie, en revanche il est plus souriant ^^
Le Nikon Z7 et le 24/70 f4 est capable de photographier un chat qui ne branle rien dans une plate bande en plein jour , c'est un scoop ! ::)
Il y a intérêt à changer de lunettes, lorsque l'on en est à confondre un bac en châtaigner et une platebande.
Citation de: barberaz le Septembre 30, 2018, 23:24:10
Tu es en rodage, tu restes à 70?
Toujours aussi placide ton chat, le mien s'il n'est pas somnolent interagit souvent avec moi quand je le photographie, en revanche il est plus souriant ^^
C'est parce qu'il se sentait planqué, sinon il vient immédiatement voir l'objectif, cet idiot.
Citation de: Crinquet80 le Octobre 01, 2018, 11:01:04
Le Nikon Z7 et le 24/70 f4 est capable de photographier un chat qui ne branle rien dans une plate bande en plein jour , c'est un scoop ! ::)
Il vient de le recevoir à domicile, le sujet est en rapport.
Invite-le donc en baie de Somme (si c'est bien ce que le "80" signifie) ;)
Citation de: 55micro le Octobre 01, 2018, 16:20:50
Il vient de le recevoir à domicile, le sujet est en rapport.
Invite-le donc en baie de Somme (si c'est bien ce que le "80" signifie) ;)
Oui , je sais , mais techniquement , cette photo n'apporte rien ( pas d'exifs ) si ce n'est que le couple boitier objectif fonctionne en plein jour ! ;D
Et oui 80 est en référence à la Somme ;)
J'ignorais que tu avais besoin de savoir l'heure de la prise de vue?
Ou un autre détail très important, peut-être?
Citation de: kochka le Octobre 01, 2018, 19:50:41
J'ignorais que tu avais besoin de savoir l'heure de la prise de vue?
Ou un autre détail très important, peut-être?
alors? tu en penses quoi de cette optique?
Citation de: ergodea le Octobre 02, 2018, 09:39:57
alors? tu en penses quoi de cette optique?
Je peux répondre à sa place, car Kochka a déjà dit que pour lui 70mm c'est trop court et que pour les voyages il prendrait plutôt son 24-120.
La netteté dans les coins ou le rendu subtil des couleurs ne font pas partie de ses préoccupations.
J'ajoute, pour dissiper tout malentendu, que moi non plus je ne suis absolument pas sensible au différents rendus des objectifs, ni pour les couleurs, ni pour les contrastes, et je n'ai jamais été capable de distinguer un objectif d'un autre à des focales similaires sur mes propres photos.
Je sais que dans cette section certains discutent à perte de vue sur ces critères, mais pour ma part j'y suis fortement insensible. Je vois bien la différence et la supériorité d'image des optiques Leica, mais tout le reste pour moi est à mettre dans le même panier.
Je dis bien :
pour moi, parce que je n'y suis pas sensible et que ma vue a peut-être des faiblesses dont je ne suis pas conscient, mais j'ai tendance à croire que c'est la même chose pour la majorité des intervenants, à l'exception d'une poignée dont tu fais partie.
C'est étonnant ce que tu dis, je n'ai pas l'impression d'être un expert mais quand je trie mes photos, je peux la plupart du temps dire avec quel objectif elles ont été prises sans regarder les exifs. Typiquement mon 50 mm f/1.8 donne un rendu différent de mon 24-120 F/4 à 50 mm, le bokeh est très différent et j'aime beaucoup en portrait le fait qu'à pleine ouverture le 50 mm est assez mou dans les angles (ce qui paradoxalement est considéré comme un défaut)
Je vois également facilement la différence entre mon 80-200 f/2.8 et mon 24-120 f/4 dans la plage commune.
Et je ne parle pas de piqué ni de résultats de tests en labo, juste un rendu globalement différent.
Citation de: egtegt² le Octobre 02, 2018, 10:31:56
le bokeh est très différent
Le flou lié à l'ouverture je le vois bien, mais sur 2 optiques ouvertes à f/8 je ne remarque pas grand chose, en dehors de la courbure de champ qui me gêne beaucoup pour les façades d'immeubles.
Aucune différence qualitative à mes yeux entre mon 24-70 f/2,8 fermé à f/8 et mon zoom 24-85 VR, même si le petit zoom est bien meilleur question courbure de champ.
Quand je compare ces 2 zooms plus le 16-35 tous à 24mm f/2,8, sur trépied avec MaP en Live-view, je ne trouve jamais la moindre différence significative entre ces 3 zooms question rendu des couleurs ou des microcontrastes.
Si j'y rajoute le PC-E 24mm et le 24mm f/1,4 je remarque que ces 2 optiques sont meilleures question résolution des détails, mais questions rendu des couleurs et des contrastes, je ne remarque rien de particulier.
Je remarque le pouvoir séparateur supérieur de certaines optiques, surtout pour les arrières-plans en paysage quand je ferme à f/11, mais la transparence des couleurs, je ne la remarque que sur les optiques Leica, pas sur les autres.
Je parlais à ouverture identique, c'est sûr que je n'ai pas la même photo avec un 50 mm ouvert à 1.8 et un zoom ouvert à f/5.6.
Ensuite, c'est vrai qu'à f/8, la différence est plus difficile à voir. Mais ça dépend également beaucoup de ce que tu photographies. Pour moi le moins différenciant, c'est de prendre un paysage avec un diaphragme fermé à f/11, là effectivement, je suis quasi incapable de faire la différence.
Mais par exemple avec mon 80-200, j'ai un contraste qui n'a rien à voir avec celui de mes autres objectifs plus bas de gamme, même à pleine ouverture. Et je le voyais déjà avec mon D70 qui avait pourtant une définition qui s'accommodait de quasi n'importe quel objectif.
Tiens, voilà un comparatif précis fait il y a 3 ans avec le D610 entre le 24-70 f/2,8 et le 24-85 VR, toutes les photos dans leur jus.
http://bga.cga.free.fr/Poste/1809_Septembre/24-70-85_v3.zip
Il faut tout extraire avant de lancer le fichier EXE.
Ensuite il y a des boutons pour naviguer entre les différentes comparaisons.
Tout ce que je perçois, ce sont de légères différences de piqué, mais question transparence des tons ou autre, nada.
Citation de: ergodea le Octobre 02, 2018, 09:39:57
alors? tu en penses quoi de cette optique?
J'ai fait trop peu de photos pour avoir un avis complet, mais je n'ai aucun regret de l'avoir prise.
Le prix me parait amplement justifié. Quant on voit la netteté à f4, ça surprend pour un petit zoom abordable.
Il me semble que la possibilité de rapprocher la lentille arrière du capteur, va amener de bonnes surprises, sauf pour le porte monnaie ;)
Plus j'avance et plus je comprends que ce n'est pas simplement le viseur qui évolue, mais toute l'approche, par ce qu'apporte l'utilisation du capteur en temps réel.
Et puis 1,3 kg à bout de bars, cela surprend.
J'étais habitué à plu : Il y a plus de 400gr de gagnés sur un 850 et 24/120.
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 14:52:32
J'ai fait trop peu de photos pour avoir un avis complet, mais je n'ai aucun regret de l'avoir prise.
Le prix me parait amplement justifié. Quant on voit la netteté à f4, ça surprend pour un petit zoom abordable.
Il me semble que la possibilité de rapprocher la lentille arrière du capteur, va amener de bonnes surprises, sauf pour le porte monnaie ;)
Plus j'avance et plus je comprends que ce n'est pas simplement le viseur qui évolue, mais toute l'approche, par ce qu'apporte l'utilisation du capteur en temps réel.
Et puis 1,3 kg à bout de bars, cela surprend.
J'étais habitué à plu : Il y a plus de 400gr de gagnés sur un 850 et 24/120.
f4 est le diaph où un objectif approche son max en piqué, rien de très probant donc.
Et à F7?
https://kochka.prodibi.com/a/ovr5z8evly0v6m?s=TKlL%2FjHX76JlfV5ny1XdH%2FOaMkkayjs7LU34Ow1luoo%3D
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 17:38:11
Et à F7?
https://kochka.prodibi.com/a/ovr5z8evly0v6m?s=TKlL%2FjHX76JlfV5ny1XdH%2FOaMkkayjs7LU34Ow1luoo%3D
Et bien entre f4 et f8 un objectif est généralement à son meilleur et comme tu le sais on pourrait presque étendre ces valeurs de f2.8 à f11 où il sont encore très bons.
Mais je n'utilise pas de zoom f4, je crois n'en avoir même jamais eu, peut-être est-ce impressionnant en comparaison... tu as le 24-120 il serait interessant de comparer, sans doute ce 24-70 fait-il mieux.
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 17:38:11
Et à F7?
https://kochka.prodibi.com/a/ovr5z8evly0v6m?s=TKlL%2FjHX76JlfV5ny1XdH%2FOaMkkayjs7LU34Ow1luoo%3D
J'ai téléchargé la photo en 8256 pixels de large et il y a vraiment une très bonne qualité sur les bords !
Je pense que ça dépasse ce que peut faire un 24-70 f/2,8 VR quand il n'a pas défaut.
Citation de: barberaz le Octobre 02, 2018, 17:50:14
Et bien entre f4 et f8 un objectif est généralement à son meilleur et comme tu le sais on pourrait presque étendre ces valeurs de f2.8 à f11 où il sont encore très bons.
Mais je n'utilise pas de zoom f4, je crois n'en avoir même jamais eu, peut-être est-ce impressionnant en comparaison... tu as le 24-120 il serait interessant de comparer, sans doute ce 24-70 fait-il mieux.
Probablement, au moins dans les coins, sinon de ce serait à désespérer de Nikon.
Je trouve qu'il n'est pas trop loin du 105 f1,4 qui est le meilleur dont je dispose
Mais attendons les comparaisons de JMS qui travaille sur des bases fiables.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 02, 2018, 18:50:54
J'ai téléchargé la photo en 8256 pixels de large et il y a vraiment une très bonne qualité sur les bords !
Je pense que ça dépasse ce que peut faire un 24-70 f/2,8 VR quand il n'a pas défaut.
Si c'est réellement le cas, ce serait une sacrée affaire.
Vivement qu'ils sortent un 24/120 de même tonneau
Citation de: kochka le Octobre 02, 2018, 19:25:29
Probablement, au moins dans les coins, sinon de ce serait à désespérer de Nikon.
Je trouve qu'il n'est pas trop loin du 105 f1,4 qui est le meilleur dont je dispose
Mais attendons les comparaisons de JMS qui travaille sur des bases fiables.
Aux premiers essais, Nasim Mansurov le trouvait pas mal, mais gros vignettage et des coins qui ne se démarquent pas d'un zoom monture F.
A confirmer avec des tests plus complets.
Citation de: barberaz le Octobre 02, 2018, 16:37:59
f4 est le diaph où un objectif approche son max en piqué, rien de très probant donc.
C'est quand même souvent plutôt aux alentours de f/8. Et le piqué max est rarement présent à pleine ouverture sauf dans de très rares objectifs fixes très haut de gamme.
Pour ma pratique je me moque un peu du piqué dans les coins mais je peux te dire qu'à première vue, cet objectif me semble largement meilleur que le 24-120 f/4. Mais attendons les résultats des testeurs officiels, même si je me méfie un peu des résultats faits sur mire plane à 3 m de l'appareil. C'est en partie significatif mais ça n'est pas non plus représentatif de tout ce qu'on peut faire en photographie.
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 10:43:53
C'est quand même souvent plutôt aux alentours de f/8. Et le piqué max est rarement présent à pleine ouverture sauf dans de très rares objectifs fixes très haut de gamme.
Pour ma pratique je me moque un peu du piqué dans les coins mais je peux te dire qu'à première vue, cet objectif me semble largement meilleur que le 24-120 f/4. Mais attendons les résultats des testeurs officiels, même si je me méfie un peu des résultats faits sur mire plane à 3 m de l'appareil. C'est en partie significatif mais ça n'est pas non plus représentatif de tout ce qu'on peut faire en photographie.
f8 est souvent l'ouverture ayant le meilleur compromis piqué/homogénéité/PDC mais une optique atteint généralement son piqué max vers f4/5.6 avec une homogénéité qui peut déjà être parfaite.
A pleine ouverture en revanche sans doute pas.
Le piqué de ce 24-70 f4 semble excellent mais rien sur les images postées ne montre ce que change la monture Z ou alors peut-être le comparer au 24-120 f4 que je ne connais pas.
Il faudra attendre je pense les essais des focales à grandes ouvertures pour apprécier l'apport éventuel de la nouvelle monture.
Comme déjà dit plusieurs fois, Nikon veut nous faire croire qu'il s'agit d'une révolution, il s'agit tout au plus d'une évolution. Plutôt réussie à première vue, mais rien non plus qui me donnerait une envie irrépréssible de jeter mon D750 :)
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 11:23:27
Comme déjà dit plusieurs fois, Nikon veut nous faire croire qu'il s'agit d'une révolution, il s'agit tout au plus d'une évolution. Plutôt réussie à première vue, mais rien non plus qui me donnerait une envie irrépréssible de jeter mon D750 :)
C'est clair... on attendra pour constater l'apport stratosphérique de la monture courte et de grand diamètre sur les perfos optiques.
En attendant, y en a qui s'amusent avec un 58 mm f/1,4, un Summicron, un Zuiko... pas besoin de "réinventer" quoi que ce soit.
A vrai dire je m'y attendais.
Le 24-70 F4 vaut 1099 eur et le 24-120, 879 euros. Prix d'un grand magasin de l'est.
L'effet nouveauté bouste un peu le prix du Z et en kit il est moins cher comme pour le 24-120.
Si je place ces objectifs à égalité sur le plan du prix il n'en reste pas moins qu'un 24-70 est plus simple à fabriquer.
Il devrait être un peu meilleur. Rien que du très normal et prévisible. C'est le contraire qui serait étonnant.
D'autant que l'experience que j'ai du 24-120 m'incline à penser qu'il est assez quelconque.
mb
Se baser sur les logorrhée de communication pour critiquer une évolution notable manque de sérieux
Ce n'est pas simplement le viseur qui a changé, mais tout ce que permet l'utilisation d'un capteur exposé en permanence.
Des limites sont tombées et nous n'en sommes qu'au début.
Citation de: mb25 le Octobre 03, 2018, 13:01:13
Le 24-70 F4 vaut 1099 eur et le 24-120, 879 euros. Prix d'un grand magasin de l'est.
L'effet nouveauté bouste un peu le prix du Z et en kit il est moins cher comme pour le 24-120.
Si je place ces objectifs à égalité sur le plan du prix il n'en reste pas moins qu'un 24-70 est plus simple à fabriquer.
Il devrait être un peu meilleur. Rien que du très normal et prévisible. C'est le contraire qui serait étonnant.
D'autant que l'experience que j'ai du 24-120 m'incline à penser qu'il est assez quelconque.
mb
J'ai le 24-120 depuis le début de l'année, je le trouve plutôt bon, largement meilleur en tout cas que le 18-105 que j'avais acheté en kit avec le D90. Ce que j'apprécie particulièrement, c'est que je trouve qu'il n'a pas vraiment de défaut, il est correct à toutes les focales et toutes les ouvertures, alors que je trouvais que le 18-105 était franchement médiocre à 105 mm.
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 14:56:33
le 18-105 était franchement médiocre à 105 mm.
Continuez, je peux tenir des heures...
(18-105 à 105 mm sur D90. Très bon sur toute la plage, ce zoom. Tu avais un mauvais exemplaire... ou du front/back focus, car un autre de mes zooms était inutilisable sur D90 à cause de cela.)
(http://farm8.staticflickr.com/7413/9098818649_9e725066a1_b.jpg)[/url]
Citation de: 55micro le Octobre 03, 2018, 15:48:30
Continuez, je peux tenir des heures...
(18-105 à 105 mm sur D90. Très bon sur toute la plage, ce zoom. Tu avais un mauvais exemplaire... ou du front/back focus, car un autre de mes zooms était inutilisable sur D90 à cause de cela.)
C'est possible, j'avoue que je ne me suis jamais vraiment posé la question. Je ne pense pas du front/back focus car je pense que j'aurais vu si ça avait été un problème de mise au point. Mais un mauvais exemplaire c'est envisageable.
En tout cas, mon 24-120 est largement meilleur, et au vu des quelques photos que j'ai vues, il me semble néanmoins moins bon que ce 24-70 F/4 Z. Mais pour l'instant je suis dans le jugement subjectif, ce qui est le plus important pour moi ... mais pas nécessairement pour les autres :)
J'ai eu pas mal de zooms standard Nikon (APS et FF) et n'ai pas d'hésitation: en ce qui me concerne, le 24-70 f4 est le meilleur...
Citation de: kochka le Octobre 03, 2018, 13:44:02
Se baser sur les logorrhée de communication pour critiquer une évolution notable manque de sérieux
Ce n'est pas simplement le viseur qui a changé, mais tout ce que permet l'utilisation d'un capteur exposé en permanence.
Des limites sont tombées et nous n'en sommes qu'au début.
+2
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 11:23:27
Comme déjà dit plusieurs fois, Nikon veut nous faire croire qu'il s'agit d'une révolution, il s'agit tout au plus d'une évolution. Plutôt réussie à première vue, mais rien non plus qui me donnerait une envie irrépréssible de jeter mon D750 :)
Mais Nikon dit ce qu'il veut...
Et nous on fait ce qu'on veut non ?
Comme jeter son D750...euh non...juste revendre dans mon cas pour réinvestir dans un Z6...pourquoi pas, avant qu'il ne perde trop sur le marché de l'occasion.
;)
Citation de: AlexMilan le Octobre 03, 2018, 23:14:52
J'ai eu pas mal de zooms standard Nikon (APS et FF) et n'ai pas d'hésitation: en ce qui me concerne, le 24-70 f4 est le meilleur...
Très bonne nouvelle.
Citation de: 55micro le Octobre 03, 2018, 10:12:38
Aux premiers essais, Nasim Mansurov le trouvait pas mal, mais gros vignettage et des coins qui ne se démarquent pas d'un zoom monture F.
A confirmer avec des tests plus complets.
Mansurov dit ce qu'il veut, moi je dis que question de piqué homogène il enfonce tous les VR en monture F 24-70 2.8 24-120 4 et 24-85 3,5-4,5 et donc évidemment les coins sont meilleurs sauf si on compare tout le monde à f/11. Tous ces F ont été mesurés de façon récente sur D850 pour mon e_book et le 24-70 S sur un Z7 fw définitif. Bon maintenant si 0,5 IL à 24 et 0,3 IL à 70 c'est un gros vignetage je vais être obligé de l'incliner bien bas, je ne comprends pas comment il obtient des coins aussi sombres...vous voyez des coins noirs comme ceux qu'ils montrent sur son site sur cette photo de mire, vous ?
Quand je parlais de tests plus complets, j'attendais justement les tiens :)
Moi aussi, merci encore.
Citation de: JMS le Octobre 05, 2018, 22:24:51
Bon maintenant si 0,5 IL à 24 et 0,3 IL à 70 c'est un gros vignetage je vais être obligé de l'incliner bien bas, je ne comprends pas comment il obtient des coins aussi sombres...vous voyez des coins noirs comme ceux qu'ils montrent sur son site sur cette photo de mire, vous ?
Une question me vient à l'esprit, Jean-Marie : il me semble que tu avais parlé il y a quelques jours de corrections optiques non débrayables... quid ?
(à moins que j'ai mal lu, ce qui reste possible...)
Tout à fait, à l'image de Leica et Panasonic sur leurs hybrides les corrections du 24-70 ne peuvent pas être annulées dans le boîtier ni d'ailleurs dans NXD ou LR, les corrections du 35 sont débrayables. Si ouvre les RAW bruts avec DC RAW on verra du vignetage et de la distorsion qu'aucun usager réel du Z7 réel ne pourra voir avec les logiciels agréés...
Citation de: JMS le Octobre 06, 2018, 10:03:01
Tout à fait, à l'image de Leica et Panasonic sur leurs hybrides les corrections du 24-70 ne peuvent pas être annulées dans le boîtier ni d'ailleurs dans NXD ou LR, les corrections du 35 sont débrayables. Si ouvre les RAW bruts avec DC RAW on verra du vignetage et de la distorsion qu'aucun usager réel du Z7 réel ne pourra voir avec les logiciels agréés...
OK.
Merci pour les précisions.
Remarque en passant : on peut remettre les avatars (le bug a été corrigé).
Citation de: JMS le Octobre 05, 2018, 22:24:51
Mansurov dit ce qu'il veut, moi je dis que question de piqué homogène il enfonce tous les VR en monture F 24-70 2.8 24-120 4 et 24-85 3,5-4,5 et donc évidemment les coins sont meilleurs sauf si on compare tout le monde à f/11. Tous ces F ont été mesurés de façon récente sur D850 pour mon e_book et le 24-70 S sur un Z7 fw définitif. Bon maintenant si 0,5 IL à 24 et 0,3 IL à 70 c'est un gros vignetage je vais être obligé de l'incliner bien bas, je ne comprends pas comment il obtient des coins aussi sombres...vous voyez des coins noirs comme ceux qu'ils montrent sur son site sur cette photo de mire, vous ?
Je préférais l'ancien immeuble ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2018, 10:08:51
Remarque en passant : on peut remettre les avatars (le bug a été corrigé).
Chouette j'ai retrouvé ma marmotte :)
Citation de: JMS le Octobre 05, 2018, 22:24:51
Mansurov dit ce qu'il veut, moi je dis que question de piqué homogène il enfonce tous les VR en monture F 24-70 2.8 24-120 4 et 24-85 3,5-4,5 et donc évidemment les coins sont meilleurs sauf si on compare tout le monde à f/11. Tous ces F ont été mesurés de façon récente sur D850 pour mon e_book et le 24-70 S sur un Z7 fw définitif. Bon maintenant si 0,5 IL à 24 et 0,3 IL à 70 c'est un gros vignetage je vais être obligé de l'incliner bien bas, je ne comprends pas comment il obtient des coins aussi sombres...vous voyez des coins noirs comme ceux qu'ils montrent sur son site sur cette photo de mire, vous ?
C'est ce que tu avais laissé entendre au début, et m'avais décidé à tenter le coup avec ce 24/70.
J'en suis ravi.
Vivement qu'ils sortent un 24/120 de ce niveau.
Citation de: kochka le Octobre 06, 2018, 19:05:33
C'est ce que tu avais laissé entendre au début, et m'avais décidé à tenter le coup avec ce 24/70.
J'en suis ravi.
Vivement qu'ils sortent un 24/120 de ce niveau.
Et un 28-300 !
Citation de: AlainNx le Octobre 06, 2018, 19:43:50
Et un 28-300 !
Moi qui n'ai pas honte de dire que 80% de mes photos sont faites avec, j'ai l'impression que ce n'est pas pour demain..
Je lis un peu en travers tous les fils sur les "Z", mais personne n'a jamais évoqué un 28-300 Z (ou un 24-200 par exemple aussi)
Si un jour mon vieux D600 me lâche, je serais pourtant tenté par un Z6, mais un Z6 avec FTZ et 28-300 actuel.. pas très interessant !
Citation de: jac70 le Octobre 06, 2018, 20:09:06
Je lis un peu en travers tous les fils sur les "Z", mais personne n'a jamais évoqué un 28-300 Z (ou un 24-200 par exemple aussi)
Non et en tout cas ce n'est pas dans la road map (pour l'instant).
Cela dit, quitte à faire portable je préférerais presque un Z5 APS-C + 18-200.
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2018, 11:04:29
Cela dit, quitte à faire portable je préférerais presque un Z5 APS-C + 18-200.
C'est le modèle que j'attends, et je suis prêt à patienter un an de plus pour ça.
Citation de: 55micro le Octobre 07, 2018, 11:04:29
Cela dit, quitte à faire portable je préférerais presque un Z5 APS-C + 18-200.
Et moi un f/4 24-70 de la même veine que celui du Z en monture F... ;-)
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme dans l'idee qu'en F, sauf en longue focale, les nouveautés on va les attendre longtemps...
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2018, 11:35:18
Et moi un f/4 24-70 de la même veine que celui du Z en monture F... ;-)
Et pourtant, le Z6 24-70 f4 ne serait-il pas le complément idéal au d850?
Dans ta configuration, c'est davantage le 70-200 f4 Afs qui n'a plus sa place et qui pourrait t'empêcher de "switcher" en voyage pour le système Z uniquement (sans D850), il me semble.
Personnellement j'attends davantage l'annonce du 70-200 f4 Z en complément du transtandard f4 sorti à l'annonce du système. Le tout me semble particulièrement adapté pour voyager léger sans nullement sacrifier la qualité d'un réflex aussi évolué que puisse être un d850.
Néanmoins très curieux de découvrir le 24-70 f2,8 Z également. ;)
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2018, 12:38:52
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme dans l'idee qu'en F, sauf en longue focale, les nouveautés on va les attendre longtemps...
C'est à craindre, en effet...
Citation de: jac70 le Octobre 06, 2018, 20:09:06
Moi qui n'ai pas honte de dire que 80% de mes photos sont faites avec, j'ai l'impression que ce n'est pas pour demain..
Je lis un peu en travers tous les fils sur les "Z", mais personne n'a jamais évoqué un 28-300 Z (ou un 24-200 par exemple aussi)
Si un jour mon vieux D600 me lâche, je serais pourtant tenté par un Z6, mais un Z6 avec FTZ et 28-300 actuel.. pas très interessant !
Et oui, avec un Z6, il faudra te mettre à l'UGA avec le 14-30 f/4.
Allez, répète après moi : « Pour le paysage, c'est L'UGA ».
😁
Citation de: micheldupin le Octobre 08, 2018, 00:39:27
Et oui, avec un Z6, il faudra te mettre à l'UGA avec le 14-30 f/4.
Allez, répète après moi : « Pour le paysage, c'est L'UGA ».
😁
« Pour le paysage, c'est L'UGA ». « Pour le paysage, c'est L'UGA ». « Pour le paysage, c'est L'UGA ». Voilà, c'est fait !
Pendant qu'on est dans les poncifs de forums, il y a le célèbre et très chic : "Moi, je n'ai qu'un 50mm et je zoome avec les pieds"
;D ;D ;D ;D
Citation de: jac70 le Octobre 08, 2018, 11:00:27
« Pour le paysage, c'est L'UGA ». « Pour le paysage, c'est L'UGA ». « Pour le paysage, c'est L'UGA ». Voilà, c'est fait !
Pendant qu'on est dans les poncifs de forums, il y a le célèbre et très chic : "Moi, je n'ai qu'un 50mm et je zoome
avec comme
les un pieds"
;D ;D ;D ;D
Citation de: luistappa le Octobre 07, 2018, 12:38:52
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme dans l'idee qu'en F, sauf en longue focale, les nouveautés on va les attendre longtemps...
vu la date de sortie des FL, même les télés, on va attendre un peu...
Beaucoup dépendra de l'apport de la monture Z sur les longs télés.
Si l'apport est nul, il n'y aura pas ´de raison de ne pas continuer à en sortir puicque la bague permet de les utiliser sur les deux montures. Mais si la monture Z apporte une amélioration sensiblé alors là' ce sera râpé pour les nouveaurés en F.
Citation de: kochka le Octobre 08, 2018, 13:24:17
Pendant qu'on est dans les poncifs de forums, il y a le célèbre et très chic : "Moi, je n'ai qu'un 50mm et je zoome avec comme les un pieds"
;D ;D ;D ;D
On matière d'image le résultat n'est jamais corrélé à l'usage de zooms ou d'une panoplie de focales. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, un photographe sait ce qu'il veut produire il choisi donc le ou les outils outils directement en correspondance à ses besoins.
Le zooms reste toutefois incontournable pour certains reporters par exemple, et le touriste amateur de couteaux suisses ;-)
Citation de: kochka le Octobre 08, 2018, 16:54:47
Beaucoup dépendra de l'apport de la monture Z sur les longs télés.
Si l'apport est nul, il n'y aura pas ´de raison de ne pas continuer à en sortir puicque la bague permet de les utiliser sur les deux montures. Mais si la monture Z apporte une amélioration sensiblé alors là' ce sera râpé pour les nouveaurés en F.
si on parle de téléobjos, on parle très vite de TC
et Boitier Z + bague ZF + TC + téléobj F...
mouais... !
Citation de: barberaz le Octobre 09, 2018, 14:04:54
On matière d'image le résultat n'est jamais corrélé à l'usage de zooms ou d'une panoplie de focales. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, un photographe sait ce qu'il veut produire il choisi donc le ou les outils outils directement en correspondance à ses besoins.
et directement en correspondance avec ses moyens...
Citation de: barberaz le Octobre 09, 2018, 14:04:54
On matière d'image le résultat n'est jamais corrélé à l'usage de zooms ou d'une panoplie de focales. C'est assez simple à comprendre d'ailleurs, un photographe sait ce qu'il veut produire il choisi donc le ou les outils outils directement en correspondance à ses besoins.
Le zooms reste toutefois incontournable pour certains reporters par exemple, et le touriste amateur de couteaux suisses ;-)
ou lorsque le sujet de nature plutôt fugace, ne correspond pas à la focale montée?
Vaut-il mieux avoir "les coins moins nets" mais le sujet principal bien cadré, que l'inverse, ou rien du tout?
Citation de: kochka le Octobre 09, 2018, 18:20:32
ou lorsque le sujet de nature plutôt fugace, ne correspond pas à la focale montée?
Vaut-il mieux avoir "les coins moins nets" mais le sujet principal bien cadré, que l'inverse, ou rien du tout?
Si le sujet ne correspond pas à la focale montée c'est que tu n'as pas été bon ou que tu manques d'imagination.
Les zooms ont leur utilité je ne le nie pas et l'ai même écrit, seulement pour beaucoup d'usages ils sont bien moins indispensables qu'on ne le laisse entendre et une fixe a d'autres avantages que certains moquent par goût du sarcasme.
Quoi qu'il en soit seul le résultat compte, et je le répète, on a jamais pu corréler l'intérêt supérieur d'une image avec la pratique de zooms ou d'une pléthore de focales.
Si le zoom n'est pas indispensable pour des raisons pratiques, ton sujet sera d'autant mieux cadrée que tu auras aiguisé ton oeil à trouver le point vue. Seul celui-ci compte, le cadrage n'est que le choix d'une focale ou d'un recadrage afin d'isoler ton sujet ou ta scène, il ne fait pas l'image.
Je manque totalement d'imagination et mes sujets aussi.
1
A trois minutes de là
2
Je comprends très bien celui qui se fixe comme objectif de réaliser tel type d'images avec tel objectif, en acceptant d'en rater d'autres, mais en étant intransigeant sur la qualité et en disposant de temps. On peut vouloir ramener une belle image et pas un simple souvenir.
Inversement lorsque l'on a besoin de fixer du fugace et que l'on ne reviendra jamais sur place un autre choix peut avoir sa justification.
Citation de: barberaz le Octobre 09, 2018, 19:38:46
Si le sujet ne correspond pas à la focale montée c'est que tu n'as pas été bon ou que tu manques d'imagination.
Et toc !!!!
Citation de: kochka le Octobre 09, 2018, 20:13:51
Je comprends très bien celui qui se fixe comme objectif de réaliser tel type d'images avec tel objectif, en acceptant d'en rater d'autres, mais en étant intransigeant sur la qualité et en disposant de temps. On peut vouloir ramener une belle image et pas un simple souvenir.
Inversement lorsque l'on a besoin de fixer du fugace et que l'on ne reviendra jamais sur place un autre choix peut avoir sa justification.
Il faut accepter que la photographie ne représente pas la même chose pour tous. Je n'ai aucunement l'intention de faire toutes les images que j'aurais pu faire, mon matériel ne me sert qu'à satisfaire ma photographie, pour le reste j'utilise mon mobile ou me contente d'apprécier avec mes sens. Je n'ai pas même un souvenir de frustration à t'évoquer, je pense que mon oeil travaille avec l'equipement qu'il s'est choisi et s'arrange avec.
Tu le sais peut-être j'ai eu la panoplie des zooms f2.8, j'ai donc pu tester à loisir la possibilité d'à peu près tout shooter, ça ne m'interesse pas, pire ça n'a aucun sens à mes yeux et m'ennui. Aujourd'hui je reprendrais un zoom ce serait d'ailleurs du f4 en complément de 2 ou 3 fixes.
Chacun voit effectivement midi à sa pendule.
J'évite comme la peste la collection d'optique "pour être paré au cas où". J'ai donné dans des temps anciens où les zooms étaient inexistants
Un seul 24/120 doit faire 90% de mes photos (safaris exceptés, où c'est le 200/500 qui s'y colle).
Le 14/24 sort de temps en temps sur le sites où je manque de recul et c'est tout.
Il m'arrive malgré tout, de me laisser tenter par quelque fixes d'exception, mais je sais qu'ils seront peu utilisé, surtout après avoir réalisé que je leur avait faire quasiment le tour du monde sans les sortir du sac photo. Mais je continue à me faire régulièrement piéger en croyant que je vais les utiliser ;) :D :D :D :D
Citation de: kochka le Octobre 09, 2018, 21:46:16
Chacun voit effectivement midi à sa pendule.
J'évite comme la peste la collection d'optique "pour être paré au cas où". J'ai donné dans des temps anciens où les zooms étaient inexistants
Un seul 24/120 doit faire 90% de mes photos (safaris exceptés, où c'est le 200/500 qui s'y colle).
Le 14/24 sort de temps en temps sur le sites où je manque de recul et c'est tout.
Il m'arrive malgré tout, de me laisser tenter par quelque fixes d'exception, mais je sais qu'ils seront peu utilisé, surtout après avoir réalisé que je leur avait faire quasiment le tour du monde sans les sortir du sac photo. Mais je continue à me faire régulièrement piéger en croyant que je vais les utiliser ;) :D :D :D :D
J'ai le même pourcentage avec seulement un 24 et un 50 (ou 58 plutôt maintenant qui me va encore mieux), et les panos ou légers crops comblent en partie le manquant.
Un autre avantage est le poids/encombrement, je n'ai besoin que d'un sac relativement compact (20l) pour un poids total de 7kgs tripode (carbone) inclus.
Dans certains cas cet aspect permet aussi d'aller chercher des photos qu'on aurait peiné à capturer pour raison de fatigue ou de douleur.
Une photographie du 24-70 F4 équipé du pare-soleil sur Z7 a-t-elle été déjà postée sur le fil?
Citation de: waverider34 le Octobre 10, 2018, 08:32:45
Une photographie du 24-70 F4 équipé du pare-soleil sur Z7 a-t-elle été déjà postée sur le fil?
Ici je ne sais pas mais sur google oui:
http://www.dpreview.com/files/p/articles/1697483390/Re-edited/DSC_0373.jpeg
Merci. ;)
Le paresoleil n'est pas imposant, plutôt discret et respectant la ligne de l'optique.
Citation de: barberaz le Octobre 10, 2018, 14:27:23
Ici je ne sais pas mais sur google oui:
http://www.dpreview.com/files/p/articles/1697483390/Re-edited/DSC_0373.jpeg
Il demandait "sur Z7".
J'avais cherché et pas trouvé, mais je n'ai pas trop cherché.
Le pare-soleil est similaire à la production Nikon, rien de neuf.
Citation de: Rami le Octobre 10, 2018, 17:16:54
Il demandait "sur Z7".
L'idée étant d'apprécier l'encombrement de l'optique complète sur boitier Z.
Citation de: Rami le Octobre 10, 2018, 17:16:54
Le pare-soleil est similaire à la production Nikon, rien de neuf.
L'aspect lisse du traitement du fut et du pare-soleil diffère des optiques Afs, légèrement granuleuse.
Cela confère une esthétique moderne, rappelant les récentes productions Art Sigma (excepté les parties brillantes).
Nikon inaugure une nouvelle lignée d'optiques, plus sobre, lisse et moins visible (le Noct 58mm étant l'exception). Ce n'est pas maladroit.
Canon a également redessiné sa gamme d'optiques Rf. Les "L" présentés sont nettement plus sexy que la génération précédente. :)
Il faut bien pouvoir différencier les nouveautés, à l'œil nu.
Le nouveau look semble assez austère, mais au moins il n'attire pas l'œil du malfaisant potentiel.
Sigma et Tamron ayant mué plutôt élégamment, Nikon et Canon le font désormais à l'occasion de la sortie de leur gamme optique respective "S" et Rf, c'était attendu.
La mutation est particulièrement réussie, à mon sens, chez Canon. Nikon n'inove pas réellement, se contentant d'un code esthétique particulièrement sobre et neutre.
A propos des objectifs S, j'ai l'impression que peu ont accordé importance à ce qu'a dit le Product Marketing Manager Nikon Europe.
Si on décape l'enfumage marketing du discours,on découvre que les objectifs Nikkor S sont créés avec la vidéo à l'esprit:
1) Compensation du focus breathing (quand la map change, le champ de vision ne change pas)
2) Vari-focal (quand on zoome, la map ne change pas)
3) Silence de l'AF (quand on enregistre une vidéo, on n'entend rien)
C'est plutôt :
1) Très peu de focus breathing (quand la mise au point change, l'angle de champ ne change pas)
2) Parfocal (quand on zoome, la mise au point ne change pas)
(...)
J'aime beaucoup ce petit 24x70, bien défini, jusque dans les angles, même à pleine ouverture.
Et, last but not least, même sans stabilisation propre, celle du boitier est bien efficace.
Z7 + 24x70 à 24mm, F8, 1/8 de seconde à main levée, 3200 ISO.
L'original et le crop.
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2018, 01:33:41
2) Parfocal (quand on zoome, la mise au point ne change pas)
Testé et effectivement, ça fonctionne bien. Vraiment bluffant !
Citation de: Paréli le Octobre 13, 2018, 19:34:35
J'aime beaucoup ce petit 24x70, bien défini, jusque dans les angles, même à pleine ouverture.
Et, last but not least, même sans stabilisation propre, celle du boitier est bien efficace.
Z7 + 24x70 à 24mm, F8, 1/8 de seconde à main levée, 3200 ISO.
L'original et le crop.
superbe ! ayant revu des photos que j'avais prises de fonds baptismaux (D610 et 24/70 non vr) à 6.400 et 1/30 ème et c'était fort limite; ce couple ci ( Z7 et son 24/70S) m'intéresse
Citation de: Mistral75 le Octobre 13, 2018, 01:33:41
C'est plutôt :
1) Très peu de focus breathing (quand la mise au point change, l'angle de champ ne change pas)
2) Parfocal (quand on zoome, la mise au point ne change pas)
(...)
Juste une remarque, en français on dit
parafocal.
C'est surtout le premier point qui est rare: le cadrage ne change pas quand on ferme le diaphragme.
Je crois qu'aucun zoom AF-S ne présente cette caractéristique, alors que beaucoup sont parafocaux.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 14, 2018, 08:56:34
Juste une remarque, en français on dit parafocal.
C'est surtout le premier point qui est rare: le cadrage ne change pas quand on ferme le diaphragme.
Je crois qu'aucun zoom AF-S ne présente cette caractéristique, alors que beaucoup sont parafocaux.
Il me semble que non, c'est bien parfocal.
Le cadrage change en fermant le diaphragme ? Je n'ai jamais vu ça.
Citation de: seba le Octobre 14, 2018, 09:29:25
Le cadrage change en fermant le diaphragme ? Je n'ai jamais vu ça.
Moi non plus... comment cela pourrait-il être possible ?
Citation de: benito le Octobre 13, 2018, 23:20:05
superbe ! ayant revu des photos que j'avais prises de fonds baptismaux (D610 et 24/70 non vr) à 6.400 et 1/30 ème et c'était fort limite; ce couple ci ( Z7 et son 24/70S) m'intéresse
Merci !
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 14, 2018, 08:56:34
Juste une remarque, en français on dit parafocal.
C'est surtout le premier point qui est rare: le cadrage ne change pas quand on ferme le diaphragme.
Je crois qu'aucun zoom AF-S ne présente cette caractéristique, alors que beaucoup sont parafocaux.
Attention on ne parle pas de fermer le diaphragme mais de faire la mise au point.
Chez Leica ils ont le problème du
focus-shift, c'est à dire la map qui part en sucette quand on bouge le diaphragme sur certains objectifs.
pas mal en proxi
Dommage que Nikon n'ait pas profité de la naissance d'une nouvelle série d'objectifs pour inclure la distance dans les exifs.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 14, 2018, 10:30:08
Attention on ne parle pas de fermer le diaphragme mais de faire la mise au point.
Oui, pardon pour ce gros lapsus.
Je voulias parler de la mise au point.
C'est quelque chose qu'on remarque très bien quand on fait du
focus-stacking.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 14, 2018, 12:12:32
Dommage que Nikon n'ait pas profité de la naissance d'une nouvelle série d'objectifs pour inclure la distance dans les exifs.
La distance de PdV figure dans les EXIF (depuis les AF-D)...
La zone de profondeur de champ est trop courte; ça se voit sur la feuille.
Citation de: mb25 le Octobre 14, 2018, 13:12:16
C'est flou
MB
C'est surtout très doux= mode portrait semble t-il modifié (faible contraste->faible saturation) et faible accentuation
en plus d'avoir peu de PDC (map sur le corps?)
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2018, 12:29:23
La distance de PdV figure dans les EXIF (depuis les AF-D)...
Seulement quelques-uns les renseignent, d'autres même lorsqu'ils sont sensés fournir cette information indique inconnu. CNX-D lui indique que dalle.
Mais cette distance n'est qu'une indication de palier donc approximative.
Citation de: barberaz le Octobre 14, 2018, 16:09:00
Seulement quelques-uns les renseignent, d'autres même lorsqu'ils sont sensés fournir cette information indique inconnu.
Ah... je n'avais pas remarqué.
Citation de: barberaz le Octobre 14, 2018, 16:09:00
CNX-D lui indique que dalle.
Là, rien à voir.
Citation de: barberaz le Octobre 14, 2018, 16:09:00
Mais cette distance n'est qu'une indication de palier donc approximative.
Oui.
le test dans le dernier Ci est assez parlant.
A2 épicétout.
Le pauvre 24/105 Canon est complètement largué.
C'est pour ça que tous les deux obtiennent 2x5 étoiles CI ? ;D
Pour le A2 au moins.
Après, au delà de 70mm, le canon est franchement meilleur, encore qu'en cropant un peu, on doit parvenir à rétablir l'équilibre ;)
Indices: l'un des 2 est plus pixellisé, l'un des deux est analysé sans corrections d'objectif, l'autre avec, vu que qu'il n'y a pas d'autre option. Ceci explique cela n'est-il pas ?
Je n'en sais rien, mais je n'avais pas noté un tel progrès en passant de 36 à 45mp.
Dans le dernier CI, il est précisé que : "les profils de correction d'objectifs sont embarqués même dans le fichier Raw. Un fichier de description indique au logiciel quelle correction appliquer. Celle-ci ne peut être désactivée."
La comparaison avec de futurs objectifs tiers, qui ne seront pas corrigés automatiquement dans les Raw, va être compliquée.
C'est tout le pb des comparaisons,
et si en plus elles sont réalisées avec des protocoles différents...
style échelle A2 vs échelle A3.....
Citation de: Altho le Octobre 19, 2018, 11:13:03
Dans le dernier CI, il est précisé que : "les profils de correction d'objectifs sont embarqués même dans le fichier Raw. Un fichier de description indique au logiciel quelle correction appliquer. Celle-ci ne peut être désactivée."
La comparaison avec de futurs objectifs tiers, qui ne seront pas corrigés automatiquement dans les Raw, va être compliquée.
Cela voudrait-il dire que même un logiciel non Nikon applique la correction sans demander notre avis? Si c'est le cas cela doit améliorer les angles légèrement rognés, pratique pour les tests...
A ce compte, on peut imaginer que les étoiles faibles vont être effacées ... !
Le brut de brut est mort !
Citation de: Altho le Octobre 19, 2018, 11:13:03
Dans le dernier CI, il est précisé que : "les profils de correction d'objectifs sont embarqués même dans le fichier Raw. Un fichier de description indique au logiciel quelle correction appliquer. Celle-ci ne peut être désactivée."
La comparaison avec de futurs objectifs tiers, qui ne seront pas corrigés automatiquement dans les Raw, va être compliquée.
Cette citation est page 88 de la revue mais elle ne concerne que la distorsion. Rien de nouveau.
Les objectifs tiers seront corrigés par les softs C1, LR et autres DXO :)
Citation de: JP64 le Octobre 21, 2018, 10:13:53
A ce compte, on peut imaginer que les étoiles faibles vont être effacées ... !
Le brut de brut est mort !
On peut toujours imaginer le pire.
Mais on peut aussi attendre les test avant d'avoir mal ;)
De mon point de vue, un objectif intelligent actuellement doit combiner une bonne performance optique avec des corrections logicielles. Pourquoi s'embêter à corriger optiquement des défauts facilement corrigeables logiciellement, surtout si le fait de conserver ces défauts optiques permet par ailleurs d'améliorer d'autres caractéristiques non améliorables logiciellement ?
Si j'ai bien compris, c'est entre autres ce qu'a fait Leica avec le Q et son 28 mm.
Je crois bien que l'on appelle cela, l'optimisation des paramètres à disposition. ;)
Citation de: JP64 le Octobre 21, 2018, 10:13:53
A ce compte, on peut imaginer que les étoiles faibles vont être effacées ... !
Le brut de brut est mort !
Je ne vois aucun rapport entre la correction logicielle des objectifs et les "étoiles faibles"...en revanche quand les capteurs utilisent toutes marques confondues la technique "Sony Exmor" les "étoiles faibles" peuvent être effacées par le premier étage de filtrage analogique du capteur...donc avant le codage des RAW.
Gordon Laing vient de publier un test très élogieux.
https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-70mm-f4s-review/
Citation de: JMS le Octobre 23, 2018, 12:58:28
Je ne vois aucun rapport entre la correction logicielle des objectifs et les "étoiles faibles"...en revanche quand les capteurs utilisent toutes marques confondues la technique "Sony Exmor" les "étoiles faibles" peuvent être effacées par le premier étage de filtrage analogique du capteur...donc avant le codage des RAW.
Pour rebondir sur ma question plus bas, quid des protocoles de test?
Si les optiques S ont un profil de correction incorporé, ce profili est-il aussi d'emblée appliqué par le testeur aux optiques F?
Bonjour,
Ce ne serai pas comme pour les reflex de la marque, un fichier L ou LD?
Citation de: barberaz le Octobre 23, 2018, 17:11:14
Pour rebondir sur ma question plus bas, quid des protocoles de test?
Si les optiques S ont un profil de correction incorporé, ce profili est-il aussi d'emblée appliqué par le testeur aux optiques F?
Mais est-ce le même protocole pour deux optiques aussi différentes?
Là j'ai comme un doute.
Citation de: kochka le Octobre 23, 2018, 19:54:08
Mais est-ce le même protocole pour deux optiques aussi différentes?
Là j'ai comme un doute.
Qu'est-ce qui pourrait l'interdire?
Si l'une à les correctifs intégrés l'autre doit aussi être testé avec ces mêmes correctifs sinon le jeu des comparatifs est biaisé.
Je vois mal un même protocole de traitements logiciels être optimisé pour deux optiques différentes, mais je me trompe peut-être?
Les points forts et faibles de chacun seront difficilement les mêmes.
Citation de: kochka le Octobre 23, 2018, 20:59:08
Je vois mal un même protocole de traitements logiciels être optimisé pour deux optiques différentes, mais je me trompe peut-être?
Les points forts et faibles de chacun seront difficilement les mêmes.
Arrête un peu avec ça, ce sont en plus 2 Nikon, il suffit de les développer avec le logiciel Nikon. Car si aucun protocole n'est parfait, comparer un objectif corriger et l'autre non, n'a aucun sens.
J'aimerais surtout avoir l'avis de JMS, mais voilà plusieurs fois ces jour-ci que je mentionne cette question de protocole sans que cela ne l'interpelle. Merci donc JMS de nous éclairer sur le sujet, je ne dois pas être le seul à m'interroger.
Citation de: barberaz le Octobre 23, 2018, 21:12:49
Arrête un peu avec ça, ce sont en plus 2 Nikon, il suffit de les développer avec le logiciel Nikon. Car si aucun protocole n'est parfait, comparer un objectif corriger et l'autre non, n'a aucun sens.
J'aimerais surtout avoir l'avis de JMS, mais voilà plusieurs fois ces jour-ci que je mentionne cette question de protocole sans que cela ne l'interpelle. Merci donc JMS de nous éclairer sur le sujet, je ne dois pas être le seul à m'interroger.
Le protocole est celui du traitement des raw: Quels paramètres prendre dans la liste, quels réglages pour chacun?
Je peux me tromper, mais je vois mal comment traiter également deux optique construites différemment.
Citation de: kochka le Octobre 23, 2018, 22:57:43
Le protocole est celui du traitement des raw: Quels paramètres prendre dans la liste, quels réglages pour chacun?
Je peux me tromper, mais je vois mal comment traiter également deux optique construites différemment.
Développement logiciel Nikon avec paramètres de corrections ajouter au F équivalent à ceux intégrés du S. Pour cela il fait connaître tout les paramètres corrigés intégrés au S et les reporter au F, ou si certains sont déconnectable sur le S les déconnecter, etc... sinon que vaut la comparaison?
Les seules corrections non désactivables sont celles de distortion.
Les autres sont les AC et le vignetage. Elles sont accessibles par le menu.
Les paramètres de correction peuvent être dans un fichier auxiliaire comme pour les reflex.
Quelqu'un peut-il regarder sur son Z si il existe deux fichiers de firmeware ? Merci.
il y en a deux tous en 1.00
Citation de: namzip le Octobre 24, 2018, 10:18:02
Les seules corrections non désactivables sont celles de distortion.
Les autres sont les AC et le vignetage. Elles sont accessibles par le menu.
Les paramètres de correction peuvent être dans un fichier auxiliaire comme pour les reflex.
Quelqu'un peut-il regarder sur son Z si il existe deux fichiers de firmeware ? Merci.
OK, merci.
Reste à connaître le protocole de test: les corrections désactivables sont-elle désactivées?
Une chose est cependant certaine, les tests des F sont antérieures aux S, donc au moins pour la distorsion et les implications de sa correction les comparatifs ne sont pas à armes égales mettant leur intérêt entre parenthèses.
Et si les autres corrections ne sont pas désactivées leur intérêt devient nul.
Je n'ai pas d'optique S, mais pour les F, la distorsion peut être désactivée tout comme la correction de diffraction et le vignetage
Ce serait donc bien une caractéristique liée à l'objectif et non le boîtier seul.
Dans le dernier Ci, à la page question des lecteurs, tu auras la réponse à ta question .
Je viens de vérifier après avoir téléchargé un fichier RAW de Z7 pris avec le 35 S.
Il y a effectivement un paramètre qu'on ne peut pas modifier, c'est la correction de la distorsion.
Voir la copie d'écran de CaptureNX-D.
J'ai vérifié sous Photoshop Adobe Camera RAW et cela revient au même: qu'on active ou non la correction de la distorsion l'image reste inchangée.
Je trouve cela très gênant.
Sur la plupart de mes photos je n'active pas la correction de la distorsion au développement car fje trouve que lorsqu'il y a des personnages sur les bords de l'image en ultra-grand-angle, ils paraissent plus naturels quand on n'active pas la correction de la distorsion.
J'ai vérifié et page 130 du manuel de référence du Z7 on précise bien que la correction de la distorsion ne peut pas être désactivée avec "certains" objectifs. >:(
Citation de: barberaz le Octobre 23, 2018, 21:12:49
J'aimerais surtout avoir l'avis de JMS, mais voilà plusieurs fois ces jour-ci que je mentionne cette question de protocole sans que cela ne l'interpelle. Merci donc JMS de nous éclairer sur le sujet, je ne dois pas être le seul à m'interroger.
On peut se référer à mon e_book sur le Nikon D700 (ce qui ne nous rajeunit pas !) pour avoir mon avis. Pour cet ouvrage j'avais comparé des fichiers natifs et des fichiers corrigés par DxO Optics Pro.
Pour mes tests récents dans MDLP je fais une comparaison avec ou sans correction quand elles sont facultatives, il y a de plus en plus de marques qui les inscrivent dans le RAW sans possibilité de les débrayer, sauf à passer par des logiciels antiques tels DC Raw que personne de censé n'utilisera pour ses propres images. Quand il y a des écarts c'est indiqué par les tests, quand c'est un objectif sample presse pas encore commercialisé et que l'appareil n'a pas les données (sur l'écran arrière d'un Canon on lira "objectif non reconnu" par exemple) on publie sans correction, c'est toujours mentionné dans le texte.
Ci-joint un exemple de ce qui se passe pour les personnages situés au bord de la photo quand on active la correction de la distorsion sur la focale 16mm du 16-35 VR.
PS j'ai aussi laissé les aberrations chromatiques, qui elles méritent toujours d'être corrigées !
Citation de: JMS le Octobre 24, 2018, 14:21:06
On peut se référer à mon e_book sur le Nikon D700 (ce qui ne nous rajeunit pas !) pour avoir mon avis. Pour cet ouvrage j'avais comparé des fichiers natifs et des fichiers corrigés par DxO Optics Pro.
Pour mes tests récents dans MDLP je fais une comparaison avec ou sans correction quand elles sont facultatives, il y a de plus en plus de marques qui les inscrivent dans le RAW sans possibilité de les débrayer, sauf à passer par des logiciels antiques tels DC Raw que personne de censé n'utilisera pour ses propres images. Quand il y a des écarts c'est indiqué par les tests, quand c'est un objectif sample presse pas encore commercialisé et que l'appareil n'a pas les données (sur l'écran arrière d'un Canon on lira "objectif non reconnu" par exemple) on publie sans correction, c'est toujours mentionné dans le texte.
Merci JMS, en dehors de ce que tu as posté sur le forum je n'ai pas vu de test comparatif, et rien n'était indiqué.
Et que signifie « indiqué », que l'un est avec correctif et l'autre non ou qu'un correctif a été appliqué au second pour être comparé au premier?
Aussi je n'ai pas vu si DxO mentionnait cela.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 24, 2018, 14:26:58
Ci-joint un exemple de ce qui se passe pour les personnages situés au bord de la photo quand on active la correction de la distorsion sur la focale 16mm du 16-35 VR.
PS j'ai aussi laissé les aberrations chromatiques, qui elles méritent toujours d'être corrigées !
Je ne comprends pas non plus la démarche de Nikon, sauf à vouloir améliorer les angles, moins laissés apparaître de vignettage.
Je ne corrige jamais la distorsion qui n'est gênante que dans de rare cas en dehors de l'architecture.
En revanche en effet l'AC est toujours à corriger, intégrer systématiquement cette correction aurait été plus avisé.
Sur un ML, le fait que la distorsion soit toujours active ne devrait nullement gêner si elle est appliquée à la visée.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 24, 2018, 14:26:58
Ci-joint un exemple de ce qui se passe pour les personnages situés au bord de la photo quand on active la correction de la distorsion sur la focale 16mm du 16-35 VR.
C'est ce qu'on aurait d'office sans distorsion.
Citation de: mimi_droopy le Octobre 24, 2018, 14:53:27
Sur un ML, le fait que la distorsion soit toujours active ne devrait nullement gêner si elle est appliquée à la visée.
Ce n'est pas la question mais c'est à vérifier.
Outre celle des tests comparatifs, corriger la distorsion n'a aucun intérêt sur la plupart des images non architecturales surtout en GA/UGA où la projection dans les angles dégrade très sensiblement la perception naturelle de la scène.
Aussi si on veut chipoter la correction sur un 14mm doit bien bouffer 5% de l'image et il est gênant de ne pouvoir agir à sa guise sur son image.
Et accessoirement j'apprécie encore plus la comme Nikon sur la qualité de l'image d'un angle à l'autre, encore faudrait-il pouvoir les apprécier pleinement.
Citation de: egtegt² le Octobre 03, 2018, 11:23:27
Comme déjà dit plusieurs fois, Nikon veut nous faire croire qu'il s'agit d'une révolution, il s'agit tout au plus d'une évolution. Plutôt réussie à première vue, mais rien non plus qui me donnerait une envie irrépréssible de jeter mon D750 :)
Pareil pour moi ;)
Citation de: seba le Octobre 24, 2018, 15:02:46
C'est ce qu'on aurait d'office sans distorsion.
Ben oui, en fait, avec un ultra-grand-angle, la distorsion compense une partie de l'effet d'anamorphose, ce qui fait que l'image est finalement plus plaisante à regarder.
Même pour les photos d'architecture, je n'active pas toujours la correction de la distorsion, et je ne le fait que s'il y a une ligne droite qui se gondole vraiment trop sur près du bord.
Moi aussi, je préfère ne pas corriger la distorsion en grand angle, surtout quand il y a des personnes sur les cotés.
Si il y a des verticales, j'utilise le logiciel "Fisheye-Hemi" de IMAGE TREND qui propose 3 types de corrections, je souhaite continuer à avoir ce choix du traitement.
Essai du Nikkor Z 24-70mm f/4 S sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :
Nikon Z 24-70mm f/4 S Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_24_70mm_f4_s_review) (8 pages)
Citation de: Amy Davies pour Photography BlogBeing sold as the de-facto kit lens for the new Z series cameras, it's likely that the Nikkor Z 24-70mm f/4 S will be sold in high quantities. You can buy the Z cameras body only, using it with the adaptor and your current F mount lenses, but for the best, and lightest, experience, having at least one proprietary lens makes a lot of sense.
Ideal as a travel lens, covering 24-70mm in a small and light package is appealing, especially to those who have been used to using a DSLR and a standard 24-70mm lens. That said, there have been some compromises made to keep the size down, most obviously in the fact that it's a fairly narrow aperture at f/4.0, when many would expect, or hope for an f/2.8 24-70mm lens. It seems relatively likely that a larger and heavier f/2.8 Z lens will be available at some point along the line.
When it comes to image quality, the Nikkor Z 24-70mm f/4 S displays a fantastic level of sharpness, while, despite the fairly narrow aperture, it's capable of creating very attractive shallow depth of field effects.
It's also a flexible option, being suitable for a wide variety of different subjects, from landscapes at the wide-angle end, to portraits at the telephoto end. The design is fairly simple, which is arguably off-putting to some, but it keeps it straightforward to use without complication.
Although on its own, the Nikkor Z 24-70mm f/4 S has a fairly high asking price of £999, this is easily compatible to what you'd pay for a good-quality 24-70mm DSLR lens, and of course it's much cheaper if you buy the lens as part of a kit with either the Z 7 or the Z 6 (when the latter becomes available).
je viens de lire le test de photographylife, et effectivement ce petit zoom semble bien séduisant.
il y a cependant un point qui me gène un peu : cette optique doit être déployée pour être utilisée à partir de 24mm, je trouve ce genre de manipulation pénible (j'avais eu un 18-55 de kit sur le même principe je trouvais ça nul).
qu'en dise les propriétaires ?
à l'opposé et à l'usage c'est le gros point fort des zoom à encombrement constant type 16-35 ou 70-200, tu peux laisser le zoom sur n'importe quelle focale, c'est top.
Son sel défaut et de ne pas être couplé à la mise sous tension, comme le V3. Sinon le reflex vient vite.
Il faudra vérifier si la mise sous tension sans sortir l'objectif faut économiser la batterie, car j'ai l'impression que la bisée est plus vite disponible dans le viseur, à la mise en batterie de l'objectif.
Citation de: freeskieur73 le Novembre 16, 2018, 09:07:59
à l'opposé et à l'usage c'est le gros point fort des zoom à encombrement constant type 16-35 ou 70-200, tu peux laisser le zoom sur n'importe quelle focale, c'est top.
et en stockage ils restent aussi à leur encombrement maximum.
Citation de: freeskieur73 le Novembre 16, 2018, 09:07:59
je viens de lire le test de photographylife, et effectivement ce petit zoom semble bien séduisant.
il y a cependant un point qui me gène un peu : cette optique doit être déployée pour être utilisée à partir de 24mm, je trouve ce genre de manipulation pénible (j'avais eu un 18-55 de kit sur le même principe je trouvais ça nul).
qu'en dise les propriétaires ?
à l'opposé et à l'usage c'est le gros point fort des zoom à encombrement constant type 16-35 ou 70-200, tu peux laisser le zoom sur n'importe quelle focale, c'est top.
Je dois dire qu'au début, c'est pénible, car évidemment j'oublie de le faire et tu te retrouve avec un message dans le viseur qui te demande de le déployer avant de faire quoi que ce soit. Mais en même temps, ça le rend tellement petit une fois que tu le range dans ton sac que là, c'est que du bonheur. Et ce sera pareil avec le 14-30 f/4.0 qui fonctionne sur le même principe. C'est une habitude à prendre, mais oui, c'est un peu chiant quand même ;)
Mais lorsque j'avais le 14-24, lui j'ai fini par le revendre car trop gros et lourd. Finalement il restait chez moi. Donc je préfère de très loin cette possibilité de replier l'optique.
Puisque Nikon ne le prévoit pas en 2019 ni en 2020, ça serait bien que Sigma et/ou Tamron sortent un 70-200 f/4 de qualité l'an prochain, compatible avec cette monture Z. Je pense que si la qualité est au rendez-vous il aurait du succès.
Citation de: Tintin31 le Novembre 17, 2018, 10:08:04
Puisque Nikon ne le prévoit pas en 2019 ni en 2020, ça serait bien que Sigma et/ou Tamron sortent un 70-200 f/4 de qualité l'an prochain, compatible avec cette monture Z. Je pense que si la qualité est au rendez-vous il aurait du succès.
Auparavant il faut que les Z aient du succès et se vendent en nombre. Vu le prix d'entrée l'adoption des Z va être lente sauf si nikon met sur le marché des hybrides à meilleur prix.
MB
Citation de: mb25 le Novembre 17, 2018, 10:29:17
Auparavant il faut que les Z aient du succès et se vendent en nombre. Vu le prix d'entrée l'adoption des Z va être lente sauf si nikon met sur le marché des hybrides à meilleur prix.
MB
C'est vrai, mais il parait que le Sony A7III se vend bien, notamment aux Etats-Unis, et comme par hasard Nikon sort son Z6 au même prix que le Sony (2 300 €). On verra...
Citation de: Tintin31 le Novembre 17, 2018, 10:08:04
Puisque Nikon ne le prévoit pas en 2019 ni en 2020, ça serait bien que Sigma et/ou Tamron sortent un 70-200 f/4 de qualité l'an prochain, compatible avec cette monture Z. Je pense que si la qualité est au rendez-vous il aurait du succès.
En sortit un spécifiquement adapté au tirage court du Z, serait possible, mais pour un marché réduit.
Et pour y mettre une bague, aucun intérêt par rapport au f4 actuel Nikon
Je remets le graphique avec la comparaison 24-70g/27-70e vr/24-70s, par JMS.
La différence est quand même impressionnante. Le 24-70s va intéresser beaucoup de paysagistes.
Même si les Z ne semblent pas encore pouvoir rivaliser avec les réflex pour l'instant, on peut si demander si le véritable intérêt du système n'est pas la future gamme optique.
(http://www.pbase.com/lance_b/image/168383267/original.jpg)
Une review de camera labs, avec des essais sur mires et en extérieur.
https://www.cameralabs.com/nikon-z-24-70mm-f4s-review/
Je pense qu'on peut dire qu'il s'agit du transtandard le plus piqué à l'heure actuelle dans la gamme Nikon, avec en plus une stabilisation qui a l'air très efficace.
Il est intéressant de noter que le piqué du 24-70s ne s'effondre pas en proxi, alors la que la chute est très forte pour le 24-70E VR.
Citation de: kochka le Novembre 17, 2018, 14:27:12
En sortit un spécifiquement adapté au tirage court du Z, serait possible, mais pour un marché réduit.
Et pour y mettre une bague, aucun intérêt par rapport au f4 actuel Nikon
D'où l'intérêt de sortir un 70-200 f/4 adapté à la bague Z de la même qualité que ce 24/70 (pour moi peut importe que ce soit un Nikon ou un Tamron ou un Sigma si la qualité est là). Car effectivement quel intérêt d'acheter un Nikon Z pour y mettre une bague autant garder son reflex D850 vs Z7 ou D750 vs Z6.
L'intérêt du Z c'est d'avoir les objectifs adaptés. Ceux présentés jusqu'ici ont l'air d'être de très bonne qualité optique.
L'an prochain Nikon va sortir le 14-30 mm en ouverture f/4, mais le 70-200 en f/2.8, donc c'est vraiment dommage de ne pas avoir de 70-200 en f/4 car tout le monde n'a pas forcement besoin de l'ouverture f/2.8.
Les gens sont bizarres, mais c'est normal.
Depuis des années, beaucoup d'objectifs étaient meilleur en 2,8 qu'en F 4.
Volonté marketing ?
Nécessité technique?
Qu'importe, il nous en mis en tête que plus c'est ouvert et meilleur, c'est.
Et puis, ils ont sorti le 70/200 f4 qui est quasiment au niveau du 2,8, et le 24.70 Z qui est meilleur que l'ancien F en 2,8.
Ce qui brouille les références.
Alors pour le Z en 70/200 f 2,8, nous ne savons plus ce qui a pu motiver ce choix.
Citation de: kochka le Novembre 18, 2018, 11:45:07
Alors pour le Z en 70/200 f 2,8, nous ne savons plus ce qui a pu motiver ce choix.
Moi je le sais et je peux le dire ! ;) :D
La raison de ce choix, c'est l'ouverture de f/2,8 très utile dans beaucoup de cas, et particulièrement pour la photo de sport:
- permet de gommer un peu plus l'arrière-plan souvent disgracieux
- permet de mieux isoler le sujet principal des autres joueurs dans les sports d'équipe
- permet de garder une obturation rapide même en lumière artificielle (compétitions en intérieur ou en nocturne)
Si le 70-200 f/4 suffit au photographe généraliste (c'est celui que j'ai choisi) il ne peut pas vraiment satisfaire le photographe de sport ou de nature.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 18, 2018, 11:59:57
Moi je le sais et je peux le dire ! ;) :D
La raison de ce choix, c'est l'ouverture de f/2,8 très utile dans beaucoup de cas, et particulièrement pour la photo de sport:
- permet de gommer un peu plus l'arrière-plan souvent disgracieux
- permet de mieux isoler le sujet principal des autres joueurs dans les sports d'équipe
- permet de garder une obturation rapide même en lumière artificielle (compétitions en intérieur ou en nocturne)
Si le 70-200 f/4 suffit au photographe généraliste (c'est celui que j'ai choisi) il ne peut pas vraiment satisfaire le photographe de sport ou de nature.
Ok, mais dans ce cas je ne vois vraiment l'intérêt d'acheter un Z7 pour faire de la photo de sport, mieux vaut acheter ou garder son D850...
Selon moi, le Z7, c'est la légèreté, le moindre volume, la discrétion de déclenchement face au D850, tout en gardant la qualité des résultats, donc le 70-200 f/4 adapté à la monture Z, donc sans la bague, se justifie plus que le 2.8, c'est juste un point de vue.
Citation de: Tintin31 le Novembre 18, 2018, 13:40:51
Selon moi, le Z7, c'est la légèreté, le moindre volume, la discrétion de déclenchement face au D850, tout en gardant la qualité des résultats, donc le 70-200 f/4 adapté à la monture Z, donc sans la bague, se justifie plus que le 2.8, c'est juste un point de vue.
Erreur stratégique de Nikon, dans ce cas, puisqu'ils vont proposer, entre autres, le 24-70 et le 70-200 en f/2.8...
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2018, 13:45:39
Erreur stratégique de Nikon, dans ce cas, puisqu'ils vont proposer, entre autres, le 24-70 et le 70-200 en f/2.8...
Non pas d'erreur stratégique de Nikon (je ne me permettrais pas de dire ça), juste un point de vue différent d'un simple amateur. Ils le sortiront peut-être en 2020, j'ai vu qu'il y avait des lignes vides sur leur roadmap d'objectifs. Mais d'ici là, Sigma ou Tamron l'auront peut-être sorti, qui sait....
La gamme d'objectifs doit être pérenne et aussi pensée pour les futurs boîtiers.
Si le plan est de sortir un Z9, la triplette f/2,8 a un sens.
J'aimerais bien qu'ils sortent également un télé fixe plus long que le 85 mm.
Citation de: Tintin31 le Novembre 18, 2018, 13:40:51
Ok, mais dans ce cas je ne vois vraiment l'intérêt d'acheter un Z7 pour faire de la photo de sport.
Le Z7 ne prétend pas rivaliser avec les reflex Nikon haut de gamme pour le sport et l'animalier.
Cela faitr même partie des messages officiels de Nikon.
Il ne t'aura pas échappé cependant que ces deux modèles sont juste les premiers d'une longue lignée, qui devrait perdurer pendant quelques décennies, alors que les reflex ont leur avenir derrière eux.
Il faudra sans doute pas loin d'une décennie A Nikon pour renouveler complètement sa gamme optique, mais dans moins de deux ans, il y aura de nouveaux boîtiers Z taillés pour le sport et sans doute beaucoup plus performants que les D5, D500 et D850 actuels: cadence rafale de 20 ou 30 i/s, AF bien plus précis, bien plus rapide et avec une détection et un suivi du sujet qu'on ne peut même pas imaginer aujourd'hui, et ceci grâce aux possibilités offertes par les boîtiers exclusivement numériques.
C'est pour ces futurs boîtiers que Nikon a mis en chantier sa nouvelle gamme d'optiques Z.
Citation de: Shakelton le Novembre 17, 2018, 20:54:34
Même si les Z ne semblent pas encore pouvoir rivaliser avec les réflex pour l'instant, on peut si demander si le véritable intérêt du système n'est pas la future gamme optique.
(http://www.pbase.com/lance_b/image/168383267/original.jpg)
Effectivement! En l'absence d'un 24-70 homogène et relativement compact en monture F, je regardais depuis quelques mois l'offre des concurrents Canon (24-70 f2.8 et 24-70 f4) et Tamron (f2.8 stabilisé).
Depuis l'annonce des hybrides Z, Nikon propose désormais un 24-70 enfin stabilisé et compact aux performances inégalées. Une aubaine qui justifie et renforce l'intérêt pour ce système naissant.
Concernant le 70-200 f4 non annoncé, on peut tout de même le remplacer temporairement par celui de la gamme F, f4.
Pour ma part, je pense le compléter par le f2.8 Vr2 ou encore le 70-300 Vr en voyage.
Citation de: 55micro le Novembre 18, 2018, 14:29:03
J'aimerais bien qu'ils sortent également un télé fixe plus long que le 85 mm.
Un 135mm serait intéressant d'autant qu'il n'est pas disponible dans la gamme Afs. :)
L'annonce d'un prochain 14-30 f4 (20 f1.8 ) en complément du 24-70 est avantageux. Le choix d'un télé (85/105mm, 70-200 f4 ou f2.8 Afs) est tout à fait possible par l'emploi de la bague, plus discrète sur objectifs plus longs.
L'emploi des deux zooms 14-30 et 24-70 f4, complétés par le 70-300 Vr constitue un système complet plutôt attrayant pour qui recherche la compacité. L'ajout d'un fixe lumineux S ou Afs voire Ais est également une option envisageable.
Nikon rend "lisible" l'évolution de sa gamme optique, c'est novateur. La sortie du 50 1.2 S sera assuremment un événement.
Canon restant muet, c'est assez délicat de basculer: un second boitier plus évolué (stab) à l'ergonomie plus aboutie (roue codeuse) n'est toujours pas annoncé, la gamme optique reste écartelée entre deux optiques généralistes et deux autres élitistes.
Oui tout à fait, la road map n'est pas complète mais je trouve qu'au moins pour moi le futur de Nikon est lisible - enfin, s'ils arrivent à une rentabilité pérenne avec cette nouvelle gamme, ce qui est une autre histoire - , c'est-à-dire que j'arrive à imaginer mon équipement à 3 à 5 ans à partir de ce que j'ai.
Et surtout, je vois que je n'ai ni envie ni intérêt d'aller voir chez d'autres marques.
Cela manque cruellement de visibilite sur le futur developement de la gamme optique Z.
Ou sont les equivalents des objectifs pro, 300, 400, etc, 85/1.4, systeme macro, etc ...
Un 24-70 f/4 ne me fait pas vraiment rever.
Par contre, les possibilites, dont quelques unes enoncees par Tonton Bruno (af, cadence), sont allechantes !
Citation de: muller le Novembre 18, 2018, 18:13:00
Cela manque cruellement de visibilite sur le futur developement de la gamme optique Z.
Effectivement.
12 optiques annoncées seulement, du f4, du f2.8, du f1.8, du 1.2 et même du 0.95.
Nikon pourrait être plus lisible.
Citation de: waverider34 le Novembre 18, 2018, 16:09:10
Effectivement! En l'absence d'un 24-70 homogène et relativement compact en monture F, je regardais depuis quelques mois l'offre des concurrents Canon (24-70 f2.8 et 24-70 f4) et Tamron (f2.8 stabilisé).
Depuis l'annonce des hybrides Z, Nikon propose désormais un 24-70 enfin stabilisé et compact aux performances inégalées. Une aubaine qui justifie et renforce l'intérêt pour ce système naissant.
Concernant le 70-200 f4 non annoncé, on peut tout de même le remplacer temporairement par celui de la gamme F, f4.
Pour ma part, je pense le compléter par le f2.8 Vr2 ou encore le 70-300 Vr en voyage.
Un 135mm serait intéressant d'autant qu'il n'est pas disponible dans la gamme Afs. :)
L'annonce d'un prochain 14-30 f4 (20 f1.8 ) en complément du 24-70 est avantageux. Le choix d'un télé (85/105mm, 70-200 f4 ou f2.8 Afs) est tout à fait possible par l'emploi de la bague, plus discrète sur objectifs plus longs.
L'emploi des deux zooms 14-30 et 24-70 f4, complétés par le 70-300 Vr constitue un système complet plutôt attrayant pour qui recherche la compacité. L'ajout d'un fixe lumineux S ou Afs voire Ais est également une option envisageable.
Nikon rend "lisible" l'évolution de sa gamme optique, c'est novateur. La sortie du 50 1.2 S sera assuremment un événement.
Canon restant muet, c'est assez délicat de basculer: un second boitier plus évolué (stab) à l'ergonomie plus aboutie (roue codeuse) n'est toujours pas annoncé, la gamme optique reste écartelée entre deux optiques généralistes et deux autres élitistes.
Justement s'ils sortent un 14-30 f/4 + un 24/70 f4 à monture Z, pourquoi ne pas continuer avec un 70-200 f/4 et/ou un 70-300 eux aussi en monture Z (pour éviter l'emploi d'une bague d'adaptation) là serait la vrai compacité à mon sens.
Citation de: Tintin31 le Novembre 18, 2018, 21:32:43
là serait la vrai compacité à mon sens.
La compacité n'est pas la caractéristique majeure des systèmes sans-miroir.
Il y a juste une épaisseur moindre du boîtier, et quasiment aucun gain côté objectifs.
Le passage aux sans-miroir est justifié principalement par 3 raisons majeures:
1 - S'affranchir des limites mécaniques de la visée réflex et des obturateurs électro-mécaniques.
2 - Obtenir un système autofocus beaucoup plus précis puisque les détecteurs sont désormais sur le capteur lui-même.
3 - réaliser la convergence optimale entre la photo et la vidéo, car c'est un impératif vis-à-vis des possesseurs de smartphones.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 19, 2018, 06:58:10
La compacité n'est pas la caractéristique majeure des systèmes sans-miroir.
Il y a juste une épaisseur moindre du boîtier, et quasiment aucun gain côté objectifs.
Le passage aux sans-miroir est justifié principalement par 3 raisons majeures:
1 - S'affranchir des limites mécaniques de la visée réflex et des obturateurs électro-mécaniques.
2 - Obtenir un système autofocus beaucoup plus précis puisque les détecteurs sont désormais sur le capteur lui-même.
3 - réaliser la convergence optimale entre la photo et la vidéo, car c'est un impératif vis-à-vis des possesseurs de smartphones.
Ok je ne remets pas en question les 3 points évoqués ci-dessus, mais je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a jamais sorti un 24-70 f/4 en monture F, par contre, ils ont sorti le 70-200 f/4 pour cette monture, et maintenant pour la monture Z ils font le contraire. Est-ce une volonté marketing ?
L'image jointe de CameraLabs montre la différence, certes c'est entre un f/2.8 et un f/4, gain de poids, gain de volume, silence au déclenchement, parfois c'est utile.
(//)
Citation de: Tintin31 le Novembre 19, 2018, 10:18:06
.. je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a jamais sorti un 24-70 f/4 en monture F, par contre, ils ont sorti le 70-200 f/4 pour cette monture, et maintenant pour la monture Z ils font le contraire. Est-ce une volonté marketing ?
Visiblement Nikon pense sa gamme S "en complément" de la G mais également en fonction de l'offre Canon qui propose de nombreux f4 sur son ancienne monture.
Le 70-200 f4 étant disponible en Afs, le choix d'un inédit et compact 14-30 f4 peut sembler prioritaire. L'annonce du premier ne tardera plus suite à la commercialisation de la première vague d'optiques annoncées ces jours derniers.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 19, 2018, 06:58:10
La compacité n'est pas la caractéristique majeure des systèmes sans-miroir.
Il y a juste une épaisseur moindre du boîtier, et quasiment aucun gain côté objectifs.
Le passage aux sans-miroir est justifié principalement par 3 raisons majeures:
1 - S'affranchir des limites mécaniques de la visée réflex et des obturateurs électro-mécaniques.
2 - Obtenir un système autofocus beaucoup plus précis puisque les détecteurs sont désormais sur le capteur lui-même.
3 - réaliser la convergence optimale entre la photo et la vidéo, car c'est un impératif vis-à-vis des possesseurs de smartphones.
0 - Ouvrir un champ immense à l'intelligence artificielle puisque le capteur d'image est éclairé en permanence. L'autofocus n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Citation de: muller le Novembre 18, 2018, 18:13:00
Cela manque cruellement de visibilite sur le futur developement de la gamme optique Z.
Ou sont les equivalents des objectifs pro, 300, 400, etc, 85/1.4, systeme macro, etc ...
seront annoncé quand on arrêtera de n'avoir ne serait-ce que le doute que l'AF puisse suivre un sujet en mouvement ?
pas la peine d'annoncer plus tôt, pour ne pas tuer les ventes des tromblons en F ?
Citation de: waverider34 le Novembre 19, 2018, 12:26:14
Visiblement Nikon pense sa gamme S "en complément" de la G mais également en fonction de l'offre Canon qui propose de nombreux f4 sur son ancienne monture.
Le 70-200 f4 étant disponible en Afs, le choix d'un inédit et compact 14-30 f4 peut sembler prioritaire. L'annonce du premier ne tardera plus suite à la commercialisation de la première vague d'optiques annoncées ces jours derniers.
Toutafé... Nikon pense probablement à ses clients équipés en AFS full compatibles avec Zezette. Il peut donc tranquillement préparer des optiques Z aux petits oignons. Et pour ceux qui n'ont pas d'optiques Nikon il reste le marché de l'occase en attendant :laugh:
Citation de: log [at] n le Novembre 19, 2018, 15:16:14
Il peut donc tranquillement préparer des optiques Z aux petits oignons.
Et les optiques annoncées sont également loin d'être de simples doublons de la gamme en monture F.
Certaines annonces d'optiques Afs prometteuses se sont parfois révélées décevantes: le 16-35 ou plus récemment le 24-70 v2 ne sont pas particulièrement compacts et ont pu effrayer par leur poids et encombrement, sans parler de leurs performances mitigées.
Les zooms "S", 24-70 f2.8 et f4, 14-30 f4 satisfont sur ce premier critère et pourraient enfin proposer les performances attendues.
Le zoom 70-200 f4 Afs profite de performances et d'un encombrement satisfaisants. Il n'y a donc pas urgence à gommer d'éventuelles lacunes ou déceptions en proposant une version S.
Une experience amusante, la reconnaissance de visage fonctionne sur les peintures de Botero, qui ne sont pas un exemple d'ergonomie humaine. Je ne sais pas comment nikon a fait, mais cela fonctionne parfaitement.
Citation de: kochka le Novembre 20, 2018, 01:08:29
Une experience amusante, la reconnaissance de visage fonctionne sur les peintures de Botero, qui ne sont pas un exemple d'ergonomie humaine. Je ne sais pas comment nikon a fait, mais cela fonctionne parfaitement.
Ça fonctionne aussi sur Facebook... ;-)
Il faut dire qu'avec les portraits de Botero , si l'AF du Z7 ne trouve pas le visage du personnage , c'est SAV , direct ! ::)
Le zoom 70-200 f4 Afs profite de performances et d'un encombrement satisfaisants. Il n'y a donc pas urgence à gommer d'éventuelles lacunes ou déceptions en proposant une version S.
[/quote]
Le dernier 70-200 f/2.8 AFS est également très performant, ça n'empêche pas Nikon d'en sortir un nouveau en monture Z dès 2019. Pourquoi ne pas garder l'actuel 70-200 f/2.8 AFS en ajoutant la fameuse bague, puisque plus l'objectif est gros, moins la bague se remarque d'après ce qu'on peut lire sur différents sites Internet. Je maintiens qu'un 70-200 f/4 monture Z serait une suite logique au 14-30 f/4 qui sortira en 2019, et au 24-70 f/4 actuel, tous les 2 en monture Z. Peut-être en 2020 ?
Citation de: Tintin31 le Novembre 20, 2018, 10:09:39
Je maintiens qu'un 70-200 f/4 monture Z serait une suite logique au 14-30 f/4 qui sortira en 2019, et au 24-70 f/4 actuel, tous les 2 en monture Z. Peut-être en 2020 ?
Peut-être bien.
En attendant, si Nikon a sorti 3 zooms 80-200 f/2,8 en AF-D, 1 zoom 80-200 AF-S et enfin 3 zooms 70-200 en AF-S contre un seul zoom 70-200 f/4 durant la même période, c'est sans doute parce qu'ils pensent que le zoom f/2,8 est plus important pour leur catalogue que le zoom f/4.
Tu as tout à fait le droit de penser que Nikon se trompe et ne connaît rien au marché des objectifs Nikkor, et qu'il vont enfin ouvrir les yeux et inverser leurs priorités, mais n'y compte pas trop.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 20, 2018, 10:30:44
Peut-être bien.
En attendant, si Nikon a sorti 3 zooms 80-200 f/2,8 en AF-D, 1 zoom 80-200 AF-S et enfin 3 zooms 70-200 en AF-S contre un seul zoom 70-200 f/4 durant la même période, c'est sans doute parce qu'ils pensent que le zoom f/2,8 est plus important pour leur catalogue que le zoom f/4.
Tu as tout à fait le droit de penser que Nikon se trompe et ne connaît rien au marché des objectifs Nikkor, et qu'il vont enfin ouvrir les yeux et inverser leurs priorités, mais n'y compte pas trop.
faudrait voir les chiffres de ventes du 70-200/4, s'il se vend très bien, alors oui, nikon s'est un peu planté en ne sortant pas de descendant au 70-210/4 AF pendant toutes ces années.
j'espère tout de même que la nouvelle monture incitera aussi nikon à s'aventurer dans des secteurs un peu délaissés comme la macro >1:1 ou les petits téléobjo fixe (135, 180) même s'il n'apparaisse pas sur la roadmap
Citation de: rascal le Novembre 20, 2018, 10:47:01
faudrait voir les chiffres de ventes du 70-200/4, s'il se vend très bien, alors oui, nikon s'est un peu planté en ne sortant pas de descendant au 70-210/4 AF pendant toutes ces années.
j'espère tout de même que la nouvelle monture incitera aussi nikon à s'aventurer dans des secteurs un peu délaissés comme la macro >1:1 ou les petits téléobjo fixe (135, 180) même s'il n'apparaisse pas sur la roadmap
Il faudrait y agréger les chiffres de vente des 70-300 dont on a également eu plusieurs versions.
De ce que j'ai testé, les précédents modèles (depuis le premier ED jusqu'à l'AF-S VR) ne valent pas le 70-200 f/4 sur leur plage commune, mais le tout dernier AF-P semble excellent.
+1 pour les petits télés... pour avoir trimballé un 200 f/2,8 EF qui pèse la moitié d'un zoom f/2,8 je sais à quel point c'est maniable et confortable.
Citation de: rascal le Novembre 20, 2018, 10:47:01
faudrait voir les chiffres de ventes du 70-200/4, s'il se vend très bien, alors oui, nikon s'est un peu planté en ne sortant pas de descendant au 70-210/4 AF pendant toutes ces années.
Je pense qu'effectivement le 70-200 f/4 manquait à beaucoup, et qu'il faudra assez vite qu'ils en fassent une nouvelle version pour les Z, mais il semblerait que ce ne soit pas dans les toutes premières priorités.
Pour la macro, pas un seul objectif d'officiellement planifié, c'est là aussi un gros manque.
Quoi qu'il en soit, à raison de 4 ou 5 nouveaux objectifs par an, il faudrait une dizaine d'années pour obtenir une gamme aussi complète en Z qu'en F, à condition bien sûr que le marché des appareils à objectifs interchangeable cesse de se réduire un peu plus chaque année, sinon c'est mission impossible.
Citation de: 55micro le Novembre 20, 2018, 10:54:52
Il faudrait y agréger les chiffres de vente des 70-300 dont on a également eu plusieurs versions.
De ce que j'ai testé, les précédents modèles (depuis le premier ED jusqu'à l'AF-S VR) ne valent pas le 70-200 f/4 sur leur plage commune, mais le tout dernier AF-P semble excellent.
+1 pour les petits télés... pour avoir trimballé un 200 f/2,8 EF qui pèse la moitié d'un zoom f/2,8 je sais à quel point c'est maniable et confortable.
yep, et pour la pratique du portrait, ça évite les formules optiques compliquées et soigne le bokeh (et potentiellement le rapport de G, intéressant pour la proxi).
vu le nombre croissant de solution pour la macro au >1:1 en sony via opticien tiers, je trouverais intéressant que Nikon réponde enfin au canon MPE...
La détection de visage n'est-elle pas basée sur la détection des yeux (cercles blancs avec centre sombre), ce qui explique que le chat ne soit pas identifié ? Ni aucun animal, car nous sommes les seuls à avoir une pupille blanche, sauf erreur.
Citation de: Rami le Novembre 20, 2018, 14:28:31
La détection de visage n'est-elle pas basée sur la détection des yeux (cercles blancs avec centre sombre), ce qui explique que le chat ne soit pas identifié ? Ni aucun animal, car nous sommes les seuls à avoir une pupille blanche, sauf erreur.
Blanche, la pupille ??? ??? ???
Erreur de terminologie, pas la pupille mais le "tour" de l'oeil (je ne retrouve pas le bon terme)
Citation de: Rami le Novembre 20, 2018, 20:31:21
Erreur de terminologie, pas la pupille mais le "tour" de l'oeil (je ne retrouve pas le bon terme)
De l'extérieur vers l'intérieur, le blanc d'oeil (couleur blanc-nacré du globe), l'iris (celui qui fait apprécier - ou non - les blondes aux yeux bleus), enfin la pupille (l'équivalent du diaphragme, dans un objectif, pas dans un thorax...).
;)
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 20, 2018, 10:57:35
Je pense qu'effectivement le 70-200 f/4 manquait à beaucoup, et qu'il faudra assez vite qu'ils en fassent une nouvelle version pour les Z, mais il semblerait que ce ne soit pas dans les toutes premières priorités.
Pour la macro, pas un seul objectif d'officiellement planifié, c'est là aussi un gros manque.
Quoi qu'il en soit, à raison de 4 ou 5 nouveaux objectifs par an, il faudrait une dizaine d'années pour obtenir une gamme aussi complète en Z qu'en F, à condition bien sûr que le marché des appareils à objectifs interchangeable cesse de se réduire un peu plus chaque année, sinon c'est mission impossible.
Pour la macro, quid des hybrides en mise au point rapprochée ? (autofocus moins performant à faible distance ?) c'est une question
Citation de: benito le Novembre 20, 2018, 23:46:27
Pour la macro, quid des hybrides en mise au point rapprochée ? (autofocus moins performant à faible distance ?) c'est une question
Tout d'abord je rappelle que ces appareils n'ont pas de système de visée hybride.
Ce terme est impropre.
Il vaut mieux parler de boîtier "sans-miroir" ou "non-reflex".
Je pense qu'il n'y a aucun problème particulier pour la macro, et je ne vois pas ce qui pourrait rendre un AF de phase sur le capteur moins performant à faible distance.
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 20, 2018, 10:30:44
Tu as tout à fait le droit de penser que Nikon se trompe et ne connaît rien au marché des objectifs Nikkor, et qu'il vont enfin ouvrir les yeux et inverser leurs priorités, mais n'y compte pas trop.
Je ne dis pas que Nikon se trompe, ni qu'ils ne connaissent rien au marché des objectifs, j'espère simplement que s'ils ne sortent pas un 70-200 f/4 d'ici 2020, que Sigma et/ou Tamron en sortiront un compatible avec la monture Z. On verra bien...
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 21, 2018, 08:37:22
Je pense qu'il n'y a aucun problème particulier pour la macro, et je ne vois pas ce qui pourrait rendre un AF de phase sur le capteur moins performant à faible distance.
ni l'AF contraste d'ailleurs
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 21, 2018, 08:37:22
Je pense qu'il n'y a aucun problème particulier pour la macro, et je ne vois pas ce qui pourrait rendre un AF de phase sur le capteur moins performant à faible distance.
Comme Nikon n'a pas (encore ?) sorti d'objectif macro en Z, on ne peut que mettre un AIS ou un AF-D, n'est-ce pas ?
Et comme tu le sais, le Z6/7 ne fait pas d'AF avec ces objectifs.
On remarquera que la plupart des amateurs de macro débranchent l'AF, par pragmatisme, le problème est donc réglé.
Le seul cas où un AF qui fonctionne au rapport 1:1 est utile, c'est la reproduction de diapos, pour récupérer les micro-décalages du plan de la diapo ou du négatif.
Dans ce cas, le job prendra juste un peu plus de temps, en s'en remettant à la loupe de mise au point sur le capteur.
Citation de: AlainNx le Novembre 21, 2018, 10:08:06
Comme Nikon n'a pas (encore ?) sorti d'objectif macro en Z, on ne peut que mettre un AIS ou un AF-D, n'est-ce pas ?
bah avec la FTZ, tous les macros AFS sont disponibles avec AF, donc la macro avec AF est possible en Z
si souvent, mais pas toujours la macro aux forts grossissement est en MF, toute la plage "proxi photo" (on dira autour de 1:2) peut très bien se faire en AF
En général, quand je photographie des insectes avec le D850 et le 105 VR, j'utilise le mode AF-C Dynamique 9 points, par très courtes rafales de 2 ou 3 images maxi.
Magnifique cette cigale !
Citation de: AlainNx le Novembre 21, 2018, 10:08:06
Comme Nikon n'a pas (encore ?) sorti d'objectif macro en Z, on ne peut que mettre un AIS ou un AF-D, n'est-ce pas ?
On peut aussi mettre les AFS.
Citation de: Fred_G le Novembre 21, 2018, 11:24:53
Magnifique cette cigale !
On peut aussi mettre les AFS.
Peut-être, mais c'est tellement plus beau, avec un AIS et une bague allonge, sur la bague FTZ ::)
J'ai hâte de voir l'autonomie de la batterie, avec un Z et un 105-VR qui pompe. La visée doit donner le vertige.
Citation de: AlainNx le Novembre 21, 2018, 11:40:11
Peut-être, mais c'est tellement plus beau, avec un AIS et une bague allonge, sur la bague FTZ ::)
Qu'est-ce que c'est que cette nouvelle manie de parler de soit à la 3ème personne du singulier ?
"
on ne voit vraiment rien dans un viseur de reflex" (lu sur un autre fil)
"comme Nikon n'a pas (encore ?) sorti d'objectif macro en Z,
on ne peut que mettre un AIS ou un AF-D, n'est-ce pas ?"
OK, tu préfères faire de la macro avec un AIS qu'avec un AFS, et il n'y a rien à redire à ça. Mais ce n'est pas le sens qu'a ton affirmation !
Citation de: AlainNx le Novembre 21, 2018, 11:40:11
J'ai hâte de voir l'autonomie de la batterie, avec un Z et un 105-VR qui pompe.
C'est vrai que le 105mm a tendance à pomper, mais il est facile de régler ça en faisant une pré-mise-au-point, et j'ai montré dans une vidéo récente que non seulement il ne pompait pas après une pré-mise-au-point, mais qu'il suivait normalement le sujet, comme n'importe quel autre objectif.
Bien sûr parfois je me fais surprendre, mais je fais une pré-mise-au-point et le phénomène ne se reproduit plus pour tout le reste de la séance.
Ce n'est vraiment pas une grosse gêne.
Ci-joint la vidéo que j'avais faite le mois dernier, juste pur montrer que le pompage n'est pas si fréquent que ça, et même pas fréquent du tout dès lors qu'on prend ses précautions.
https://youtu.be/LvrJECio-jo
Je précise que cette vidéo veut kuste montrer qu'on n'est pas vraiment gêné quand on fait de la macro; elle ne prétend pas vouloir montrer comment faire de bonnes photos de macro avec cet objectif. Pour cela il me faudrait suivre un scénario plus élaboré.
L'an, prochain peut-être, avec le retour des beaux jours et des insectes.
En macro, sur le D850 j'utilise aussi l'AF-D 60mm, et lui aussi il lui arrive de pomper, presque autant que le 105 VR.
Citation de: Tintin31 le Novembre 19, 2018, 10:18:06
Ok je ne remets pas en question les 3 points évoqués ci-dessus, mais je ne comprends pas pourquoi Nikon n'a jamais sorti un 24-70 f/4 en monture F, par contre, ils ont sorti le 70-200 f/4 pour cette monture, et maintenant pour la monture Z ils font le contraire. Est-ce une volonté marketing ?
L'image jointe de CameraLabs montre la différence, certes c'est entre un f/2.8 et un f/4, gain de poids, gain de volume, silence au déclenchement, parfois c'est utile.
(//)
Peut-être parce qu'ils ont un 24-120 f/4 ;)
Citation de: egtegt² le Décembre 06, 2018, 13:48:56
Peut-être parce qu'ils ont un 24-120 f/4 ;)
pas suffisant comme raison, canon disposait d'un 24-105/4 pourtant plus proche qu'un 24-120, et ils ont sorti un 24-70/4IS. (ils auraient peut être du faire pareil plutôt que de sortir le 2.8 en VR).
Ils ont peut-être estimé qu'ils n'avaient pas les moyens de faire les deux études?
Ou que le F4 du Z lui ferait trop d'ombre?
Qui sait?
Citation de: kochka le Décembre 06, 2018, 20:03:14
Ils ont peut-être estimé qu'ils n'avaient pas les moyens de faire les deux études?
Ou que le F4 du Z lui ferait trop d'ombre?
Qui sait?
va savoir
ils ont mis combien de temps avant de sortir un 70-200/4 ? Etait ce une mauvaise idée finalement ?
Citation de: salamander le Décembre 07, 2018, 09:47:03
Qui, soit dit en passant, n'est pas meilleur que le 24-85Vr...
On peut vivre d'illusions, jusqu'à ce qu'on compare les trois (24-70*2,8 24-120VR et 24-85VR)
Je l'ai fait, et le premier et le dernier sont partis sur le marché de l'occasion, sans aucun remord.
Citation de: AlainNx le Décembre 07, 2018, 11:22:42
On peut vivre d'illusions, jusqu'à ce qu'on compare les trois (24-70*2,8 24-120VR et 24-85VR)
Je l'ai fait, et le premier et le dernier sont partis sur le marché de l'occasion, sans aucun remord.
Ce n'est pas qu'une question d'illusion. Je pense qu'il y a pas mal de dispersion entre exemplaires, c'est sans doute pareil sur le 28-300.
Citation de: AlainNx le Novembre 21, 2018, 11:40:11
Peut-être, mais c'est tellement plus beau, avec un AIS et une bague allonge, sur la bague FTZ ::)
...
Illustration en image, même si ce n'est ni un Z ni un Ais
(https://farm2.staticflickr.com/1946/30293740477_914ae2b3de_z.jpg) (https://flic.kr/p/N9XkCi)Canon FDn 50mm macro (https://flic.kr/p/N9XkCi) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: luistappa le Décembre 07, 2018, 13:50:36
Illustration en image, même si ce n'est ni un Z ni un Ais
(https://farm2.staticflickr.com/1946/30293740477_914ae2b3de_z.jpg) (https://flic.kr/p/N9XkCi)Canon FDn 50mm macro (https://flic.kr/p/N9XkCi) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Rhhâââ ! Lovely ;D ;D ;D Mon vieux FD 3,5 8)
Merci Luistappa
Toujours le 24/70 f4
https://kochka.prodibi.com/a/g05l5w2w79ye86?s=YDOxBLYFUqYAr%2B4maNc9AlPN6IWWjHc41h7zmG7%2BPmE%3D
Citation de: kochka le Décembre 07, 2018, 14:42:57
Toujours le 24/70 f4
https://kochka.prodibi.com/a/g05l5w2w79ye86?s=YDOxBLYFUqYAr%2B4maNc9AlPN6IWWjHc41h7zmG7%2BPmE%3D
C'est vrai que le jaune est très tendance sur la route... ::)
Je ne crois pas que dans ce coin, les casseurs déguisés en gilets jaunes puissent faire de vieux os.
Une "remontée de fil" pour ce zoom bien agréable en randonnée que je viens d'acquérir.
Sur cette photo, très originale, on arrive même à un petit effet 3D...
Citation de: brivadois le Mai 28, 2019, 09:38:01
Sur cette photo, très originale, on arrive même à un petit effet 3D...
Très subjectif, comme tous les effets 3D.. ;D ;D ;D
au cas où cela n'aurait pas encore été posté
https://nikonrumors.com/2019/05/29/nikon-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-lens-reviewed-at-dxomark.aspx/?fbclid=IwAR1kan8-GgGwdq9GrSnY1CDpZAA45PJd_a3a6OJ99ll7QoNextL60CcISMA
Citation de: jac70 le Mai 29, 2019, 10:20:11
Très subjectif, comme tous les effets 3D.. ;D ;D ;D
Il y a peut-être un effet objectif.
Je suis très surpris par les résultats des tests de DXOmark sur le 24-70 f/4 S. Seulement 19 Mpx en sharpness sur Z7 de 45 Mpx !!! Jusqu'à présent, tous les tests que j'avais lu s'accordait à dire qu'il avait un piqué excellent et qu'il était meilleur que les 2.8 fermés à 4 et + (voir, entre autre, le test comparatif de JMS #143, page 6 de ce fil).
Sauriez-vous expliquer cette mesure de DXO qui ne me semble pas corréler avec les autres tests. Merci
Bah, le 24-70 G est tout de même réputé pour son manque d'homogénéité depuis bien longtemps. On peut être meilleur sans être champion du monde.
Au delà de l'homogénéité, et à la vue des mesures de JMS (grade excellent à superlatif partout), je m'attendais à ce que le 24-70 f/4 S ait une mesure de piqué supérieure à celle du 24-70 f2.8 G, mesuré lui à 21 Mpx sur capteur 36Mpx...
Citation de: Loran_83 le Mai 30, 2019, 10:05:45
Au delà de l'homogénéité, et à la vue des mesures de JMS (grade excellent à superlatif partout), je m'attendais à ce que le 24-70 f/4 S ait une mesure de piqué supérieure à celle du 24-70 f2.8 G, mesuré lui à 21 Mpx sur capteur 36Mpx...
La note DXO que tu cites est une note, pas une mesure.
C'est pour cela qu'il faut toujours comparer les mesures et pas les notes qui ne signifient rien.
On ne peut comparer qu'à f/5,6 mais si on met ceci en corrélations avec les mesures de JMS, on se dit que la comparaison est encore plus à l'avantage du nouvel objectif à f/4.
Citation de: Loran_83 le Mai 30, 2019, 09:39:38
Je suis très surpris par les résultats des tests de DXOmark sur le 24-70 f/4 S. Seulement 19 Mpx en sharpness sur Z7 de 45 Mpx !!! Jusqu'à présent, tous les tests que j'avais lu s'accordait à dire qu'il avait un piqué excellent et qu'il était meilleur que les 2.8 fermés à 4 et + (voir, entre autre, le test comparatif de JMS #143, page 6 de ce fil).
Sauriez-vous expliquer cette mesure de DXO qui ne me semble pas corréler avec les autres tests. Merci
+1, je persiste à dire que de tout les transtandards Nikon que j'ai utilisés (18-70, 18-105, 18-135, 16-85, 16-80, 28-80, 24-70 2.8 Ed AFS et 24-120 f4) (2 exemplaires), ce Z 24-70 f4 est le meilleur au niveau piqué et homogénéité...
[at] Tonton-Bruno, merci.
Moi aussi j'ai regardé en détail les comparaisons entre S et G, et effectivement en terme de piqué je constate que le S est supérieur au G. Le problème est que la note globale est donnée en P-Mpx ce qui laisse à penser qu'il considère que le G est plus piqué que S.
Un Nikon Z 24/70 f4 à vendre ici à 499€ il a juste une petite rayure frontale qui théoriquement ne devrait pas se voir sur les images si ça peut intéresser quelqu'un.
https://www.provencephotovideo.com/265-occasion#/page-4
Une question : sur le Z équipé de ce petit zoom, lorsque vous avez l'oeil dans le viseur y-a-t-il un information précisant à quelle focale il est poditionné (28 ou 35 ou 50 mm).
Je viens de vérifier avec le 2.8, ce n'est pas le cas.
Trés étonnant ça, je me posais cette question car je viens de mettre l'oeil dans la visée d'un Sony RX 10 et je me disais qu'à défaut de perdre le confort d'une visee ovf il y avait cette donnée intéressante au moins.
Cela me semblerait pertinent également que cette option existe mais à moins que j'aie loupé une option cachée dans un des menus, je ne le pense pas...
Sur le 2.8 on peut afficher la focale ou l'ouverture sur un écran intégré au fût de l'optique.
Mise à jour en version
1.01 du logiciel embarqué du Nikkor Z 24-70 mm f/4 S.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/322.html
Citation de: Nikon
- Le réglage de l'ouverture est plus fiable car le diaphragme a été paramétré sur un diamètre de taille moyenne à la mise hors tension de l'appareil photo (correspondant à une ouverture de f/8 environ), plutôt que sur un diamètre proche du diamètre minimal.
Je ne saisis pas si cela veut dire.
Je crois comprendre qu'après la mise à jour c'est un diaphragme de f/8 qui est pris en compte comme valeur de référence alors qu'auparavant c'était un diaphragme de f/4, à moins que ce ne soit le contraire.
Je ne comprends pas quel est le fonctionnement qui se cache derrière cette phrase, ni quelles sont les implications de la mise à jour avec ce firmware.
Je dois faire presque la moitié de mes photos à f/4 et je ne ferme jamais à plus de f/6,3 pour 80% de mes photos.
Je ne sais pas si je dois faire la mise à jour ou si compte tenu des diaphragmes que j'utilise le plus il vaut mieux que je garde l'ancienne version du firmware.
C'est à la mise hors tension que le diaphragme est parqué à une ouverture voisine de f/8 plutôt que la plus petite ouverture.
Merci.
Comme j'utilise énormément cet objectif à pleine ouverture, il vaut peut-être mieux pour moi de ne pas effectuer cette mise jour.
A moins que ce soit une question d'usure des lamelles du diaphragme ?
Citation de: Mistral75 le Avril 07, 2020, 12:23:14
C'est à la mise hors tension que le diaphragme est parqué à une ouverture voisine de f/8 plutôt que la plus petite ouverture.
Et Nikon explique pourquoi cela serait "mieux"? (je n'ai pas trouvé)
Non, ils disent juste que le réglage de l'ouverture en serait plus fiable.
Je ne sais même pas s'il y a des ressorts de rappel pour les diaphragmes à commande électrique ou si tout est assuré par un micromoteur.
je ne vois toujours pas les conséquences ou bénéfices de cette maj...
Il semble que ce soit une question d'étalonnage de l'ouverture. La valeur serai meilleure parce que réglée à ouverture moyenne (8) plutôt qu'à petite ouverture (22) rarement utilisée
Ah oui, le diamètre minimal ce n'est pas la pleine ouverture mais la plus fermée !
Je ne comprends toujours pas comment ça marche, mais finalement cette Maj ne devrait pas me nuire.
J'attends néanmoins pour l'installer car je ne trouve pas que l'expo actuelle soit mauvaise ou imprécise.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2020, 11:02:48
Ah oui, le diamètre minimal ce n'est pas la pleine ouverture mais la plus fermée !
(...)
Voui...
Citation de: Mistral75 le Avril 07, 2020, 12:23:14
C'est à la mise hors tension que le diaphragme est parqué à une ouverture voisine de f/8 plutôt que la plus petite ouverture.
Citation de: Mistral75 le Avril 07, 2020, 12:23:14
C'est à la mise hors tension que le diaphragme est parqué à une ouverture voisine de f/8 plutôt que la plus petite ouverture.
Oui mais je ne vois toujours pas pourquoi techniquement parlant l'ouverture serait alors plus fiable...et que veut dire "l'ouverture plus fiable"?
Bon apparemment il y a l'explication dans les commentaires mais avec l'anglais, pas sûre de mieux comprendre : )
https://nikonrumors.com/2020/04/07/nikon-released-firmware-update-version-1-01-for-the-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-lens.aspx/
Traduction Gogol :
"Le contrôle de l'ouverture a été rendu plus fiable en réglant l'ouverture sur un diamètre moyen (autour de f/8) lorsque l'appareil photo est éteint, plutôt que près du diamètre minimum."
Read more: https://nikonrumors.com/2020/04/07/nikon-released-firmware-update-version-1-01-for-the-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-lens.aspx/#ixzz6J3XBDyct
Citation de: JP64 le Avril 08, 2020, 22:43:50
Traduction Gogol :
"Le contrôle de l'ouverture a été rendu plus fiable en réglant l'ouverture sur un diamètre moyen (autour de f/8) lorsque l'appareil photo est éteint, plutôt que près du diamètre minimum."
Read more: https://nikonrumors.com/2020/04/07/nikon-released-firmware-update-version-1-01-for-the-nikkor-z-24-70mm-f-4-s-lens.aspx/#ixzz6J3XBDyct
oui j'ai traduction google aussi ; )
Il y a du jeu dans le mécanisme ?
Citation de: seba le Avril 09, 2020, 08:34:10
Il y a du jeu dans le mécanisme ?
Ou problème de reproductibilité pour une ouverture constante ? (cela revient peut être au même phénomène?)
En tous cas cette mise à jour est entourée d'un flou de circonstance ou d'un manque de netteté sur les explications communiquées par Nikon :D, certainement un tour de "passe passe" pour endormir les clients!
Citation de: MBe le Avril 09, 2020, 19:46:43
Ou problème de reproductibilité pour une ouverture constante ? (cela revient peut être au même phénomène?)
En tous cas cette mise à jour est entourée d'un flou de circonstance ou d'un manque de netteté sur les explications communiquées par Nikon :D, certainement un tour de "passe passe" pour endormir les clients!
Ou d'une traduction approximative du Japonais parce que le texte est incompréhensible
bizarre, il y en a un qui dit que lorsque le 24-70 est monté sur le boîtier z, la batterie de celui ci se décharge même éteint. Avec la maj ce n'est plus le cas...Je ne vois pas trop le rapport où alors je n'ai rien compris, ce qui possible ; )
Citation de: ergodea le Avril 10, 2020, 06:15:57
bizarre, il y en a un qui dit que lorsque le 24-70 est monté sur le boîtier z, la batterie de celui ci se décharge même éteint. Avec la maj ce n'est plus le cas...Je ne vois pas trop le rapport où alors je n'ai rien compris, ce qui possible ; )
Le rapport ?
Il y a des contacts (électriques) entre boîtier et objectif, sais-tu ?
Bug basique et ballot...
Citation de: AlainNx le Avril 10, 2020, 09:24:05
Le rapport ?
Il y a des contacts (électriques) entre boîtier et objectif, sais-tu ?
Bug basique et ballot...
même éteint?
Citation de: ergodea le Avril 10, 2020, 20:36:56
même éteint?
Allumé ou éteint, les contacts sont toujours là.
Tu les retires en éteignant ?
Citation de: AlainNx le Avril 11, 2020, 05:48:40
Allumé ou éteint, les contacts sont toujours là.
Tu les retires en éteignant ?
certes mais une fois l'alimentation générale coupée les contacts de l'objectif ne sont pas alimentés.
Il faudrait que l'objectif empêche l'extinction complète.
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2020, 10:08:22
certes mais une fois l'alimentation générale coupée les contacts de l'objectif ne sont pas alimentés.
Il faudrait que l'objectif empêche l'extinction complète.
ben oui...
Citation de: Bernard2 le Avril 11, 2020, 10:08:22
certes mais une fois l'alimentation générale coupée les contacts de l'objectif ne sont pas alimentés.
Il faudrait que l'objectif empêche l'extinction complète.
J'en reviens donc à ma proposition : bug du boitier.
Depuis les One, Nikon est parti sur une communication Boitier-objectif plus complexe, qui doit avoir quelques hoquets de temps en temps.
Citation de: AlainNx le Avril 11, 2020, 14:52:40
J'en reviens donc à ma proposition : bug du boitier.
Depuis les One, Nikon est parti sur une communication Boitier-objectif plus complexe, qui doit avoir quelques hoquets de temps en temps.
Oui bon resterait à certifier le fait que l'accu se vide avec le 24-70 avant de chercher plus loin.
Car l'accu se vide naturellement quand on ne se sert pas de l'appareil et ce n'est pas nouveau, surtout en ces périodes de confinement
Surtout s'il est connecté à un Iphone pour la localisation?
Je n'avais jamais vu mes batteries se vider aussi vite avec le boitier éteint
Citation de: kochka le Avril 12, 2020, 10:38:03
Surtout s'il est connecté à un Iphone pour la localisation?
Je n'avais jamais vu mes batteries se vider aussi vite avec le boitier éteint
par exemple...
Pas mauvais à 70mm
[prodibi]{"id":"2dz6xwqy9dj14yo","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/4 S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :
Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/4 S review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/585.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_24-70_mm_f_4_S_review.html)
Points forts :
- fût bien fait et pratique
- bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale modérée
- correction appréciable de l'aberration chromatique latérale
- faible aberration sphérique
- vignetage négligeable sur APS-C/DX
- pas de problème d'astigmatisme
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux et précis.
Points faibles :
- beaucoup de problèmes de distorsion sur les fichiers RAW
- énorme vignetage en 24x36.
Citation de: Arkadiusz Olech et Maciej Latałło, LensTip.comLooking at te results of our test you can say that the Nikkor Z 24-70 mm f/4 S does exactly what it was designed for. It is a very solid kit lens and I think every photographer who buys it with their Nikon Z camera will be pleased with its performance.
The price is quite another matter. If you want to buy this lens separately you have to spend almost $1000 for it and it's a lot. Buying it in a set with the camera is a more sensible and preferable solution because then the surcharge is just about $600, a price point that can be called acceptable.
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2020, 19:14:38
Points faibles :
- beaucoup de problèmes de distorsion sur les fichiers RAW
Comment faut-il comprendre cette phrase ?
Que Nikon a laissé filer (sacrifié) en optique, les points qu'il savait pouvoir corriger par logiciel?
Citation de: kochka le Juin 16, 2020, 19:43:00
Que Nikon a laissé filer (sacrifié) en optique, les points qu'il savait pouvoir corriger par logiciel?
Les traitements en RAW embarquent aussi la correction de la distorsion (Capture NX-D, c'est sûr, et DxO, LR, C1, etc, aussi dès que le module dédié est disponible)...
D'ailleurs, dans certains cas, il faut déployer beaucoup d'énergie pour avoir des RAW non corrigés...
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2020, 19:36:43
Comment faut-il comprendre cette phrase ?
En lisant l'essai ?
Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/4 S review - Distortion - LensTip.com (https://www.lenstip.com/585.6-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_24-70_mm_f_4_S_Distortion.html)
Ce site, pour les mesures FTM, présente une seule mesure (par ouverture) sur les bords.
Habituellement il y a deux mesures, sagittale et tangentielle.
Que veut dire cette unique mesure ?
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2020, 19:14:38
- énorme vignetage en 24x36.
According to our espectations the results are even higher. At 24 mm and by f/4.0 aperture vignetting reaches 62% (−2.78 EV). Even by f/5.6 its level remains huge, getting to 50% (−2.02 EV). You also won't have any problems to notice it by f/8.0 and f/11.0 apertures where it amounts to, respectively: 40% (−1.47 EV) and 34% (−1.19 EV). Further stopping down of the aperture doesn't have any measurable influence on the aberration, described in this chapter.Bizarres non les calculs ?
Une perte de 62% pour moi ça ne fait pas -2,78 EV mais -1,40 EV.
Et une perte de 50% ça ne fait pas -2.02 EV mais -1,0 EV.
Etc.
A difficult combination of the widest available angle of view and f/4.0 means you lose 51% (−2.09 EV) of light in frame corners. It is a really weak result and it improves just slightly on stopping down. By f/5.6 and f/8.0 we got, respectively, 37% (−1.32 EV) and 28% (−0.97 EV). Further stopping down influences vignetting very slightly because that aberration remains on a level of 27% (−0.92 EV).
Partout ces calculs bizarres.
En plus il parle du vignetage comme une aberration, ce qu'il n'est pas.
Une petite à 24mm, plutôt que passer son temps à disséquer les pourcentages. ;D. Merci de pas taper, ça m'intéresse aussi de temps en temps mais bon, à un moment, il faut sortir faire des photos ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 16, 2020, 19:14:38
Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/4 S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :
[
Points faibles :
- beaucoup de problèmes de distorsion sur les fichiers RAW
- énorme vignetage en 24x36.
Je traduis depuis la langue étrange :
corrections optiques désactivées ! Les tests de cet objectif ne sont pas un scoop selon moi, il n'y aucun énorme vignetage ni de distorsion problématique si on l'utilise tel que les optiques modernes sont prévues d'être utilisées...c'est à dire en utilisant les profils de correction. Si on ouvre un RAW dans un logiciel de mesure tel que DxO Analyzer par exemple il analyse les données brutes alors que quand on mesure le JPEG il analyse les données corrigées par le boîtier...idem quand on mesure le RAW converti par Capture NX-D !
Citation de: JMS le Juin 18, 2020, 18:23:05
Je traduis depuis la langue étrange : corrections optiques désactivées ! Les tests de cet objectif ne sont pas un scoop selon moi, il n'y aucun énorme vignetage ni de distorsion problématique si on l'utilise tel que les optiques modernes sont prévues d'être utilisées...c'est à dire en utilisant les profils de correction. Si on ouvre un RAW dans un logiciel de mesure tel que DxO Analyzer par exemple il analyse les données brutes alors que quand on mesure le JPEG il analyse les données corrigées par le boîtier...idem quand on mesure le RAW converti par Capture NX-D !
Tout à fait d'accord: je me moque pas mal de savoir si la correction est faite de façon logicielle ou optique du moment que le bon résultat est obtenu. Sur ma photo précédente prise à 24mm, c'est bien du 24 (j'avais pu comparer sur d'autres images prises avec mon Nikon AF-S 24 + FTZ revendu depuis).
Concernant la distorsion, ci-dessous une à 180mm avec le Tamron 70-180 (+bague Techart) avant et après correction logicielle (activation manuelle du profil dans LR); dans ce dernier cas mon revendeur a procédé à quelques tests et m'a indiqué arriver exactement à la même chose quand ce Tamron était monté sur un Sony Alpha 7 IV. L'utilisation de la bague Techart empêche la transmission automatique du profil de correction. Sur les boîtiers Sony la plupart des tests faits avec ce zoom parlent d'une distorsion bien corrigée, comme avec le S 24-70 sur un Nikon Z.
Cette "astuce" semble donc bien fonctionner et permet d'améliorer le poids et la compacité (mais pas toujours le tarif)
Juste pour faire remonter le fil, d'une belle optique :)
Citation de: brivadois le Juin 19, 2020, 09:41:18
Tout à fait d'accord: je me moque pas mal de savoir si la correction est faite de façon logicielle ou optique du moment que le bon résultat est obtenu.
A condition d'avoir le
bon logiciel...
Citation de: benito le Juillet 10, 2021, 19:46:40
Juste pour faire remonter le fil, d'une belle optique :)
me répondant à moi même ( je viens de l'acquérir en occase cette après midi)
et intéressé par d'autres commentaires le concernant ( il y en avait 3 en occase chez PCH, en TBE , j'imagine que certains passent ensuite au 24/70 2,8 , mais il est bien équilibré sur un Z7 , non ?)
Même un peu léger.
Optiquement; il est très bon, pour son prix et sa taille.
Je lui reprocherai son range trop court, mais c'est al conséquence de sa taille et de son poids.
On ne peut pas tout avoir
Citation de: kochka le Février 22, 2022, 21:35:40
Optiquement; il est très bon, pour son prix et sa taille.
...
+1
Je lui fais juste deux reproches :
Un léger : son mécanisme de déblocage qui s'il permet sa compacité risque de constituer à terme un point faible et qui ne le rend pas instantanément utilisable quand tu le sors avec son boitier du holster.
Un plus ennuyeux : la facilité avec laquelle il est possible de bouger par inadvertance sa bague programmable qui, sur mon exemplaire, n'est vraiment pas assez "dure" !
C'est cela qui est bien sur les Fuji par exemple, la bague est crantée et ferme juste comme il faut.
Citation de: kochka le Février 22, 2022, 21:35:40
Optiquement; il est très bon, pour son prix et sa taille.
Je lui reprocherai son range trop court, mais c'est al conséquence de sa taille et de son poids.
On ne peut pas tout avoir
Si on peut: 24-120 f4 Z ;)
Oui, mais je suis passé directement au 24/200,.
C'est une autre gamme d'utilisations et un autre choix.
On verra bien au prochain voyage.
Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/4 S sur Nikon Z 7II par John Riley pour ePHOTOzine :
Nikon Z 24-70mm F/4 S Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-z-24-70mm-f-4-s-lens-review-36260) (3 + 1 pages)
Points forts :
- piqué excellent à exceptionnel
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- pratiquement aucune distorsion
- résistance à la poussière et à l'humidité
- distance minimale de mise au point plus faible que la moyenne
- excellentes performances de l'autofocus
- bokeh agréable et détendu
- léger et compact
- pratiquement pas de
flare - excellent prix.
Point faible
- vignetage évident.
Citation de: John Riley, ePHOTOzineHighly Recommended – A compact, light and versatile standard zoom lens for Nikon Z full frame cameras.
For general shooting and maximum versatility, a zoom lens will win every time against a prime. Looking for ultimate quality is something else, but with zooms as good as the Nikkor Z 24-70mm f/4S even the very best primes are given a run for their money. The major casualty of a zoom is of course the reduced maximum aperture, and f/2.8 versions do tend to be very heavy and bulky. The f/4 zoom has a lot going for it, and with high ISO values offering such low noise in the latest cameras, we need have no fears even in the dullest of light.
The real advantage of the zoom lens is the close focus, and many lenses are now approaching macro distances. At 0.3x magnification, this lens tackles a whole range of close-up subjects with ease. The biggest competitor is probably the Nikkor Z 24-120mm f/4S, which extends the range but ups the price, whilst offering more of the same Nikkor Z quality.
The Nikkor Z 24-70mm f/4S zoom lens is definitely 'Highly Recommended'.