Bonjour à tous,
J'aimerais avoir votre avis sur la question suivante :
Je souhaite prendre en photo mes tableaux réalisés à l'aquarelle pour les mettre sur mon site et aussi les envoyer pour des expos, galeries, concours ...
Je veux donc une bonne qualité d'image.
Es qu'un eos 5D avec un 50mm ( sur pied bien sur ) peut suffit ?
Ou bien es qu'il faut plus récent ? 5D mark ii ? 6D ?
Merci d'avance pour vos éclairages respectifs !
N'importe quel appareil pas trop ancien et qui fonctionne conviendra. Ou un téléphone avec un bon appareil, ou certaines tablettes aussi.
Tant que tu ne veux pas rentrer dans la repro de tableaux dans un but documentaire/archivage artistico-historique, car là ça devient un métier.
En fait, tu essaies avec ce que tu as, et si ça te convient, c'est tout bon.
Merci tkosak. Es que tu aurais un avis sur l'idée d'utiliser un 5d ?
J'approuve la réponse précédente, j'ajoute que ce n'est pas l'appareil qui peut poser problème, mais plutôt la technique utilisée.
Une image sur un écran, n'est pas une aquarelle, il y a plusieurs différences : taille et définition de l'image, un écran est lumineux (une aquarelle c'est de la lumière réfléchie sur papier mat), la dynamique est différente, etc... On a donc une "interprétation" de la réalité. Ce qui me semble le plus important, c'est la satisfaction de l'auteur quand à cette interprétation au regard de l'œuvre originale.
J'ai écarté le problème de la reproduction des couleurs parce qu'il ne dépend pas de l'appareil mais du post-traitement de l'image.
Autre élément à prendre en compte : selon le papier et l'éclairage utilisé le grain du papier apparait de façon différente sur une photographie, seul l'auteur de l'aquarelle est à même de juger si l'effet donné le satisfait.
Si un 5D peut convenir, il me semble plus important de savoir dans quelle condition les photo seront prises : éclairage naturel ou artificiel, en cours de réalisation ou montée sous verre, etc...
Les principales difficultés seront l'éclairage (uniformité, direction, température de couleur), le parallélisme, la planéité du tableau, la reproduction exacte des couleurs.
Merci pichta84 et seba.
En effet l'appareil photo ne fait pas tout.
Je compte travailler avec la lumière naturelle en intérieur ou extérieur.
Pour le reste je verrai le moment venu !
Pas d'avis plus précis sur l'idée d'un 5d ? Pas trop vieux ?
Très bien le 5D. Encore une fois le - les problèmes ne sont pas là !
Quelle optique ? Quel éclairage etc.
Et il ne faut pas trop espérer rattraper en post traitement. Une bonne pdv est essentielle.
L'improvisation sur le tas est une mauvaise idée.
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 09:37:45
Pas d'avis plus précis sur l'idée d'un 5d ? Pas trop vieux ?
Non, bien sûr... pourquoi serait-il trop vieux ?
Comme évoqué par les intervenants précédents, l'essentiel n'est pas là.
Pour compléter, je conseillerais l'achat d'une mire (genre ColorChecker Passeport, ~80€), qui te permettra, au moment du développement des photos (opérer en RAW, bien sûr), de retrouver assez vite les
bonnes couleurs.
Merci B_M.
Je compte utiliser un 50mm f1.8
C'est quoi une pdv ?
Le boitier est largement suffisant.
L'éclairage naturel peut convenir s'il est indirect et homogène.
Vu que tu es sur pied préfère un endroit peu éclairé mais homogène que l'inverse.
Choisis une ouverture optimale (autour de f8 je pense)
Une mire au moins pour la balance des couleurs.
Et surtout un écran calibré. Comme tu auras la chance assez rare d'avoir devant les yeux le tableau et la photo à l'écran, tu pourras toujours corriger de légères déviances inhérentes au boitier (souvent les rouges qui partent en vrille)
Merci Verso92.
Content d'apprendre que l'âge du 5D n'est pas un problème pour mon projet, ça évitera de dépenser trop !
Une mire ?
Pas de développement papier.
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 10:02:34
Je compte utiliser un 50mm f1.8
C'est quoi une pdv ?
pdv = prise de vue
Pour le 50/1,8 pas de problème de qualité à ouverture moyenne, la distorsion doit être assez faible, pour le parallélisme ça ne devrait pas être trop compliqué à régler, quoique plus la distance focale est longue, plus c'est facile.
Merci Gilala pour tes conseils précieux et encore une fois je suis ravi de voir qu'un 5d sera très bien. Là pour le coup c'est juste une bonne surprise financière si je puis dire ainsi.
Merci seba pour la définition de pdv ! Pour toute pratique, y'a le vocabulaire qui va avec, là pour le coup je risque de perdre des pdv ( points de vie ) aux yeux des habitués :-)
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 10:07:16
Une mire ?
La mire te permettra de retrouver quasi-instantanément les
bonnes couleurs.
Mode opératoire : tu fais deux photos, une avec la mire positionnée devant le tableau, et une sans la mire.
Ensuite, au moment du développement du RAW, tu fais ta BdB* sur le gris de la mire, et tu auras instantanément la
bonne BdB (donc les
bonnes couleurs, pour faire court) : les variations liées à la température de couleur de l'illuminant (ensoleillé, nuageux, etc) seront automatiquement compensées.
Tu reportes la BdB obtenue sur la photo du tableau (sans la mire), et zou !
*BdB : Balance des Blancs.
OK Verso92. C'est noté. Merci.
Pour nuancer ce qui a été dit, il n'y a pas de réponse a ta question.
Il est vrai que a ce stade le 5D n'est pas la question. Si tu réfléchis, tes photos ne vont pas faire plus de 1200 pixels de large. Donc n'importe quel appareil qui fait plus de 2 MPix suffit. En principe.
Meme l'éclairage, la calibration, l'objectif, la méthode de prise de vue... tout ca n'a pas d'importance en soi. Par exemple pour des photos destinées au web que quasi-personne ne regardera sur écran calibré, ca n'est pas trop la peine de se prendre la tete. Si ton écran et ton traitement son corrects sans plus, c'est suffisant.
Pour aller plus loin, ce qui est véritablement important n'est pas matériel ni prescriptif. C'est ton exigence, ton oeil. Plus tu deviendras exigeant, plus tu deviendras conscient des limites de ton matériel et tu n'auras meme pas besoin de poser la question ici. Quand tu en sera a ne plus etre satisfait que par le grand format en plaque, les 4 flashes avec polarisants, qui émettent a une température de couleur de changeant pas d'un iota, la tu pourras te dire que tes exigences eet ton oeil sont formés. ;)
Quelle est la taille des aquarelles ? le 50 1,8 ne le fera pas pour des très petits formats, à vérifier.
Un téléphone récent fait largement l'affaire pour une repro web quel que soit le format il suffit de le fixer et d'utiliser une app de prise de vue performante du style ProCam ou Hydra.
Les téléphone ont des niveau incorporés, font la balance des blancs, font du RAW, etc... il suffit d'être dans un éclairage diffus dehors et c'est parfait.
Personnellement je procède ainsi et personne ne voit la différence sur le web par rapport à une profusion de matériel
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 07, 2018, 11:52:39
Meme l'éclairage, la calibration, l'objectif, la méthode de prise de vue... tout ca n'a pas d'importance en soi. Par exemple pour des photos destinées au web que quasi-personne ne regardera sur écran calibré, ca n'est pas trop la peine de se prendre la tete. Si ton écran et ton traitement son corrects sans plus, c'est suffisant.
Quand même, pour que ça soit présentable, un éclairage homogène, sans reflets, des couleurs correctes et une géométrie bien d'équerre, c'est un minimum.
Franciscus, merci pour ton point de vue. J'apprécie les réponses franches. Même si dans ce cas précis je n'ai pas de réponse concrète, je comprend bien ce que tu dis, ça va participer à ma réflexion.
Jean Claude, merci beaucoup pour ta réponse.
Concernant la taille des aquarelles, les plus petites ne feront probablement pas beaucoup moins que 20x30.
Les plus grandes feront probablement 56x76.
Je vais beaucoup faire aussi de formats panoramiques, genre 15x45 ou plus.
Ton point de vue bien résumé sur l'utilisation d'un smartphone performant est très intéressante. Celui que j'ai actuellement n'est pas assez bon en photo pour m'en servir dans ce projet sans quoi la solution serait probablement là.
Mon raisonnement est de me dire pour l'instant d'acheter plutôt un 5d + 50mm, donc du vrai matériel photo qui me coûtera moins cher qu'un super smartphone mais la question est délicate. Impossible pour l'instant de voir apparaitre une piste vraiment meilleure qu'une autre, ou plus adaptée à mes yeux !
Pas la peine d'avoir un téléphone hyper super. Déjà un iPhone SE ex 5 ( qui va être arrêté là) et qui ne coute rien, suffit.
Le App font des miracles sur des sujets statiques, elles prennent entre 10 et 20 vues pour en les combiner en une image haute résolution
Merci encore Jean Claude.
Le App ?
Les App ?
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 14:18:34
Merci encore Jean Claude.
Le App ?
Les App ?
App = applications = logiciels
PdV = prises de vue
Merci Arnaud17.
faut arreter de se polariser sur l'age du capitaine (heu du boitier) c'est amplement suffisant pour faire ce tu as à faire.
le plus important sera la qualité de prise de vue. l'idéal serait de trouver une colonne de banc de repro, ou une colonne d'agrandisseur (ça peut aussi se fabriquer). c'est plus pratique une fois que le boitier est bien fixé parallèlement au support on peut changer aisément de format. se souvenir que si tu cadres un rectangle au ration 3/2 les bords de ton rectangle seront parallèles aux bords de ton viseur. Tes deux plans étant devenus parallèle tu as déjà réglé un premier souci.
une bonne optique que tu fermeras d'environ deux crans pour la faire travailler à son meilleur rendement. le 50 mm pour du format 50 x75 il va te falloir une grande colonne (je passe juste avec une colonne Polaroid MP4 qui monte à 1.50.
la mire de couleur pour un suivi colorimétrique .
un carton gris neutre pour faire la mesure de lumière (le boitier sera en mode exposition manuelle).
pour un travail suivi l'idéal est de travail en lumière contrôlée (studio ) la lumière naturelle ne sera jamais la même d'une séance à l'autre.
l'éclairage couramment présenté sur les bancs de repro (deux sources à 45 °) est à éviter si tu as des œuvres avec du relief (tu aurais des ombres doubles pas top donc).
Citation de: audio-promo le Octobre 07, 2018, 16:03:32
l'éclairage couramment présenté sur les bancs de repro (deux sources à 45 °) est à éviter si tu as des œuvres avec du relief (tu aurais des ombres doubles pas top donc).
Que préconises-tu dans ce cas ?
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 12:46:54
Franciscus, merci pour ton point de vue. J'apprécie les réponses franches. Même si dans ce cas précis je n'ai pas de réponse concrète, je comprend bien ce que tu dis, ça va participer à ma réflexion.
Il n'y a qu'une seule réponse concrète, et c'est toi qui l'auras, quand tu auras essayé de faire. Si, avec ton 5D et ton 50mm 1.8 tu arrives à un résultat qui te satisfait, c'est parfait. Si tu n'es pas satisfait, tu nous montres quelques exemples, et on essaie de t'aider. Aide-toi et on t'aidera (non, nous ne sommes pas le ciel!).
Tous les autres remarques et conseils qui t'ont été donnés jusqu'ici sont certes très justes et judicieux, mais tu n'en es pas encore au stade où tu en as besoin. Là, ce qu'il te faut, c'est essayer, expérimenter, regarder, réfléchir, essayer, expérimenter, regarder, réfléchir, essayer, expérimenter, regarder, réfléchir, essayer, expérimenter, regarder, réfléchir. Bref il te faut AGIR, pas tirer des plans abstraits sur la comète que tu ne vois même pas. Reviens-nous vite avec des photos, des exemples, des questions
précises concrètes.
OK tkosak. Il est vrai que pour certaines questions, il faut aussi la part d'expérimentation.
Merci encore pour ton point de vue et ta franchise.
Merci aussi à audio-promo pour sa participation au débat mais là, soyons honnête, en ce qui me concerne, ça va trop loin !
J'ai fait ce genre de prise de vue il y a quelques mois en lumière naturelle et sur trépied :)
Pas de difficulté particulière mais bien veiller à l'uniformité de la lumière , respecter une distance de trois mètres par rapport au sujet et faire attention à ce que le boiter soit bien sur le même plan que le tableau ( pas de plongée ou contre plongée )
Choisir aussi de préférence une optique qui ne distords pas ou peu :)
Je suis d'accord avec l'essentiel de ce qui a été dit. A savoir :
1 - l'appareil n'est vraiment pas le problème. Évite quand même les téléphones à cause des distorsions géométriques.
2 - Pour la fidélité des couleurs, l'utilisation d'une charte de gris (http://alainpre.free.fr/tutoriels/post-traitement/balance-des-blancs/index.php) est un minimum.
3 - Une focale de 70 mm serait mieux que 50, à condition que tu ais assez de recul.
4 - Être dans l'axe du tableau (faire très attention à ça )
5 - Lumière homogène et diffuse, pas de reflets.
Je vois dans un comm, que tu ne vas pas imprimer. C'est donc pour visualiser sur écran--, sur un site web. Le point 2 devient sans importance. Fais le quand meme par acquis de conscience mais chacun de tes visiteurs verra des couleurs différentes. Alors bah...
--
Alain - Photographies (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php)
Citation de: hetocy le Octobre 07, 2018, 22:54:05
Pas de difficulté particulière mais bien veiller à l'uniformité de la lumière , respecter une distance de trois mètres par rapport au sujet et faire attention à ce que le boiter soit bien sur le même plan que le tableau ( pas de plongée ou contre plongée )
La distance de PdV n'a strictement aucune importance/incidence pour un sujet plan.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2018, 23:52:36
La distance de PdV n'a strictement aucune importance/incidence pour un sujet plan.
Un tableau n'est pas nécessairement parfaitement plan, le cadre peut être un peu en relief s'il y en a un. Et la distance diminue les conséquences de ne pas être parfaitement en face du tableau
Citation de: AlainPre le Octobre 07, 2018, 23:38:34
Fais le quand meme par acquis de conscience mais chacun de tes visiteurs verra des couleurs différentes. Alors bah...
Par acquis ou par acquit ?
Merci à ceux qui ont réalisés les derniers commentaires.
N'hésitez pas à faire encore part de vos idées, remarques ou de votre expérience sur le sujet. Dans un premier temps je collectionne les données, ensuite je cogite et enfin action le moment venu.
Pour l'instant, j'aurais tendance à penser qu'il suffit de réunir quelques éléments logiques, c'est à dire un appareil sur pied, un objectif type 50mm, placé à la bonne hauteur et non incliné, une lumière homogène, et forcément un post traitement minimum pour enlever ce qui est hors cadre et poffiner éventuellement le rendu.
Citationrespecter une distance de trois mètres par rapport au sujet e
bigre et tout ça pour du 50 75 cm max heureusement que toutes les repros ne sont pas faites selon ce critère
Citation de: seba le Octobre 07, 2018, 12:26:15
Quand même, pour que ça soit présentable, un éclairage homogène, sans reflets, des couleurs correctes et une géométrie bien d'équerre, c'est un minimum.
En effet. Ca ne requiert aucun matériel particulierement sophistiqué. Comme dit Jean-Claude, un ciel couvert ca ne coute rien.
Citation de: LeTitidesmontagnes le Octobre 07, 2018, 12:46:54
Franciscus, merci pour ton point de vue. J'apprécie les réponses franches. Même si dans ce cas précis je n'ai pas de réponse concrète, je comprend bien ce que tu dis, ça va participer à ma réflexion.
Ben si! Tu fais avec ce que tu as sous la main. Il ne te faut rien de plus.
La seule chose qu'il te faut vraiment, c'est un petit miroir plat et un bout de ficelle. Certains on dit qu'il était important d'etre perpendiculaire au tableau. C'est vrai. Mets le miroir sur le tableau, au centre. Tu dois voir l'objectif en plein milieu de la pastille si tu est bien perpendiculaire. Mais le truc le plus importance c'est ca: n'oublie pas d'enlever le miroir avant de déclencher. :P :-X
Le tout, c'est que ce soit carré.
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2018, 22:56:43
Le tout, c'est que ce soit carré.
la qualité de ta repro est bonne coté exposition mais on voit les effets produits par la multiplication des sources lumineuses sur les œuvres en relief
Castanéa, je veux être autonome ! Je ne développe pas ce point de vue sinon on va faire du hors sujet.
En effet, me remettre à la photo pour ce projet m'effraye un peu. Temps et argent ... D'où le besoin de réfléchir pour l'instant.
L'idée du smartphone est peut être la meilleure dans mon cas ... A voir ...
Sans doute pas : une des conditions premières est le parallélisme exact entre le plan du capteur et le plan du sujet.
Et avec un smartphone... une gageur.
Résultat, et surtout si votre but est de proposer ces image à travers un écran, n'importe quel appareil premier prix, du moment qu'il est accompagné d'un pied suffisamment rigide vous permettra d'obtenir ce que vous voulez.
Comme dit plus haut, vous faites vos images en éclairage naturel au nord ou par temps voilé. Pas d'ombres disgracieuses ni de complexité de mise en œuvre.
J
Citation de: VentdeSable le Octobre 12, 2018, 08:00:08
Résultat, et surtout si votre but est de proposer ces image à travers un écran, n'importe quel appareil premier prix, du moment qu'il est accompagné d'un pied suffisamment rigide vous permettra d'obtenir ce que vous voulez.
Comme dit plus haut, vous faites vos images en éclairage naturel au nord ou par temps voilé. Pas d'ombres disgracieuses ni de complexité de mise en œuvre.
100% d'accord.
N'oubliez pas de vous munir d'une carte de gris ou mieux d'une mire ColorChekerPassport, pour retrouver facilement la bonne BdB et un rendu des couleurs suffisamment fidèle.
Tes aquarelles sont sous verre?
Citation de: VentdeSable le Octobre 12, 2018, 08:00:08
Sans doute pas : une des conditions premières est le parallélisme exact entre le plan du capteur et le plan du sujet.
Et avec un smartphone... une gageur.
Résultat, et surtout si votre but est de proposer ces image à travers un écran, n'importe quel appareil premier prix, du moment qu'il est accompagné d'un pied suffisamment rigide vous permettra d'obtenir ce que vous voulez.
Comme dit plus haut, vous faites vos images en éclairage naturel au nord ou par temps voilé. Pas d'ombres disgracieuses ni de complexité de mise en œuvre.
J
Pourtant les smartphones comportent un niveau à bulle intégré très précis permettant d'une part de caler le tableau, puis de caler le phone lui-même pour la prise de vue.
Dans un autre domaine, Cette fonction mesure d'ailleurs l'inclinaison du boitier pour déterminer l'angle de bascule de l'objectif correspondant au sujet lors de l'utilisation d'un objectif TS.
Le niveau du smartphone est bien plus précis que le niveau des pieds et têtes et je l'utilise systématiquement pour caler mon pied lors de prises de vues panoramiques.
Le smartphone est devenu l'accessoire indispensable du photographe moderne efficace et précis, en photographie je l'utilise avec plus de 10 App. majeures
Certes,
Mais il s'agit là de deux actions séparées. Alors, à moins de pouvoir voir le cadre de l'image et le niveau au même moment tout en étant assez immobile pour ne pas bouger au moment de déclencher... il me parait nettement plus simple de mettre n'importe quel apn sur un pied. Non ?
J
De toute façon pour avoir un fort piqué avec les multiplicateurs de définition des smartphones il faut un pied, sinon l'image n'est pas prise et on a le message d'image avortée.
Avec le pied la prise de vue se fait avec une rafale minimale d'un dizaine d'images, à main levée quand on bouge de trop le message d'image avortée vient au bout d^'une rafale de 50 images qui ne conviennent pas.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2018, 23:52:36
La distance de PdV n'a strictement aucune importance/incidence pour un sujet plan.
Sauf que les objectifs modernes ont une distorsion très sensiblement variable en fonction de la distance, même si les convergences ne dépendent que du parallélisme.
Autant se nettre dans les conditions de distorsion minimale : focale de zoom et distance de distorsion minimale.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2018, 19:02:49
Sauf que les objectifs modernes ont une distorsion très sensiblement variable en fonction de la distance, même si les convergences ne dépendent que du parallélisme.
Autant se nettre dans les conditions de distorsion minimale : focale de zoom et distance de distorsion minimale.
Tu as des tests et des résultats sur cette question ?
Tu as ça ici par exemple (Leica 24/3,5).
Tout à fait et encore on n'a pas parlé de courbure de champs qui varie avec la map :D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2018, 13:44:06
Tout à fait et encore on n'a pas parlé de courbure de champs qui varie avec la map :D
Tout à fait mais j'attend toujours tes exemples !
Pour répondre à Seba, je suis surpris de l'énorme dégradation dans son exemple.
Aucune précision sur ce qu'est la vue de près.
Ce n'est pas pour rien qu'autrefois la distance de prise de vue était limitée à 1m
Et j'ai souvenir du 50mm du RZ dont Mamiya déconseillait d'utiliser les bagues allonges
Voici un exemple un 47 mm qui couvre le 4x5, angle de champ plus de 100°
La distortion pour l'infini, 1 m et 60cm
Des variations, certes, mais pas rédhibitoires
Citation de: dioptre le Novembre 19, 2018, 15:02:42
Pour répondre à Seba, je suis surpris de l'énorme dégradation dans son exemple.
Aucune précision sur ce qu'est la vue de près.
Oui c'est pas mal. Il s'agit du Leica 24/3,5 qui est asymétrique, ceci explique sans doute cela.
Tu montres l'exemple d'un objectif symétrique.
Citation de: dioptre le Novembre 19, 2018, 15:02:42
Tout à fait mais j'attend toujours tes exemples !
Pour répondre à Seba, je suis surpris de l'énorme dégradation dans son exemple.
Aucune précision sur ce qu'est la vue de près.
J'ai montré en son temps plusieurs exemples très clairs dans mon grand comparatif des Nikon de 45 à 58 mm avec le 50 1,8 AFS qui a la plus grosse courbure des 50mm Nikon, mesurée proche de l'infini, du typiquement centre à 120m et bords à 40m alors qu'elle est négligeable de près, ou le 35 1,4 AFS avec des chiffres similaires.
L'exemple à Seba est très clair je ne vois pas ce qu'il y a mégoter (Nah pour proche et Unendlich pour infini)
Mais là nous sommes un peu hors sujet en ce qui concerne les tableaux, les vrais problèmes de courbure sont en principe aux grandes distances et passent souvent totalement inaperçus sur un paysage à f:11
Erreur.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2018, 18:15:11
J'ai montré en son temps plusieurs exemples très clairs dans mon grand comparatif des Nikon de 45 à 58 mm avec le 50 1,8 AFS qui a la plus grosse courbure des 50mm Nikon, mesurée proche de l'infini, du typiquement centre à 120m et bords à 40m alors qu'elle est négligeable de près, ou le 35 1,4 AFS avec des chiffres similaires.
L'exemple à Seba est très clair je ne vois pas ce qu'il y a mégoter (Nah pour proche et Unendlich pour infini)
Mais là nous sommes un peu hors sujet en ce qui concerne les tableaux, les vrais problèmes de courbure sont en principe aux grandes distances et passent souvent totalement inaperçus sur un paysage à f:11
"Proche" ne me paraît pas une notion d'optique ou même photographique très précise ni même sérieuse !
D'autre part je parle de distorsion tu réponds courbure de champ !
quand un constructeur parle de "Naheinstellung" par rapport à un objectif donné, il s'agit de sa map mini, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de pas sérieux ou d'anti scientifique dans une syntaxe que tout le monde utilise couramment, mais le trolling a ses mystères ..... ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2018, 21:00:15
quand un constructeur parle de "Naheinstellung" par rapport à un objectif donné, il s'agit de sa map mini, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de pas sérieux ou d'anti scientifique dans une syntaxe que tout le monde utilise couramment, mais le trolling a ses mystères ..... ;D
Ah ! en voila une bonne précision.
" mise au point mini" c'est clair et net
Je lis que tu es tout le monde ! Félicitations.
En fait ce qu'il faut voir derrière ces courbes Leica c'est la pafaite optimisation de la distorsion de ce grand angle, un travail d'orfèvre.
En effet la distorsion varie d'une légère forme en moustache à l'infini (polynome de correction d'ordre supérieur pour les mathématiciens) de très faible amplitude
à une distorsion d'ordre inférieur mais d'amplitude plus forte à la mise au point mini.
On voit que dans leur travail d'optimisation les techniciens Leica sont allés à la limite de la distorsion la plus pénible en moustache à l'inifni mais très très faible, pour la laisser passer en distorsion simple de façon croissante vers la mise au point mini, ceci correspond bien à ce que l'on attend d'un grand angle avec une distorsion ralativement anodine aux moyennes et grandes distances en la laissant filer un peu vers la map mini (un GA n'est en principe pas utilisé pour de la reproduction mais plutôt sur des intérieurs et des bâtiments)
Voici une image de tableau faite à main levée à l'iPhone la semaine dernière à l'exposition Chagall à l'Hôtel Caumont.
Ici Aucun post traitement à part la réduction de taille pour la faire rentrer au forum.
Avec un minimum de post traitement, balance des blancs, redressement et recadrage, éliminer le liseré doré du cadre qui brille celà est très largement suffisant pour le web. Il m'arrive de trouver de temps à autres des catalogues d'expos bien pires que celà :)
Bonjour,
je vais faire un hors sujet, pour numériser des œuvres d'art, via un APN ou un scanner, il est impératif d'utiliser une référence à minima blanche . (pour tous boitiers)
Les pro. utilisent des "mires" avec des valeurs et formats standardisées contrôlées, distribuées par kodack et autres fournisseurs. ( il existe de petites "mires" avec noir max, gris moyen, blanc max)
Pratiquement avec les moyens du bord, un faux mettre un surface Blanche dite de référence en dehors du dessin mais dans la prise de vue ( le long d'un des bords, par exemple bas/droit.)
Pur un format raisin (50x60cm), J'utilise un pièce de papier Bristol blanc de 2X6cm. Sur le bord de cette pièce j'ai une échelle en cm et l'identifiant informatique du dessin et une surface de 2x2cm blanche (très propre).
Dans la chaine ( les chaines) de traitement de cette image, tous les opérateurs, informatique , print, pao, web, etc. utiliseront cette "mire" pour caler, si nécessaire, les valeurs du blanc et donc respecter la colorimétrie du dessin. Ils utiliseront l'outil pipette.
Pour mémoire, en RVB, le blanc de référence doit avoir 3 valeurs RVB identique et évidemment une exposition correcte (pas de sur-expo.)
Problème annexe, il est possible d'être leurré pas la couleur du fond sur lequel repose l'original (en particulier avec les flash), sa couleur peut transparaître. Il faut donc utiliser un support blanc neutre (sans dominante), le noir est aussi possible, mais souvent les noirs de sont pas des noirs neutre et peuvent générer des dominantes.
salutations
C'est un peu approximatif tout ca.
Si tu veux rendre le support (papier ou toile) blanc pur, c'est cet échantillon qu'il faut avoir, pas un échantillon d'un autre papier.
Si tu veux rendre la reproduction colorimétriquement correcte, meme si elle est légerement teintée par son support, il faut avoir une charte de gris. Il y en a des tonnes, mais celle de CMP (https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=948&controller=product) fonctionne bien pour moi et a l'avantage de ne pas etre trop chere.
Je ne suis pas expert en reproduction, loin de là.
En mettant une feuille blanche à coté du tableau et en faisant la bdb sur celle-ci, on aura la vraie couleur du support, ce qui est peut-être souhaité. Et si on prend le support pour un blanc, alors qu'il a une autre teinte, les couleurs du tableau ne seront pas respectées.
Par contre, il n'est pas certain qu'une feuille de papier blanc soit neutre. Donc une charte de balance de blanc s'impose. Et non une charte d'exposition 18%. J'ai cru comprendre qu'il y avait une différence entre les deux.
Bonne fin de week-end
Citation de: matopho le Janvier 06, 2019, 20:04:56
Donc une charte de balance de blanc s'impose. Et non une charte d'exposition 18%. J'ai cru comprendre qu'il y avait une différence entre les deux.
La seule différence c'est que la charte blanche renvoie 4 fois plus de lumière, donc elle est moins bruitée quand on l'utilise en intérieur et hauts ISO.
Pour la photographie dans les musées, ce qui gène le plus se sont les reflets sur le vernis des tableaux. Comme les tableaux présentés sont très souvent écalirés par de multiples spots, on ne peut pas utiliser de filtre polarisant pour filtrer les reflets comme on le ferait en studio.
Sinon, pour chaque photo de tableau, je prends une vue incluant ma charte Color Checker Passport et si possible sous la lumière d'un spot, puis une autre vue pour le cartel donnant les références de l'oeuvre.
Exemple réalisé hier au Musée Jacquemart-André pour l'exposition consacrée au Caravage.
Le souper à Emaüs, 1606.
Milan, Pinacothèque Brera.