Merci pour vos avis :)
(https://farm2.staticflickr.com/1905/44936363724_9da225af3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2bsSBnN)robe (https://flic.kr/p/2bsSBnN) by FP Photographie (https://www.flickr.com/photos/fp-photographie/), sur Flickr
J'aime beaucoup!
Comment as-tu traité?
C'est vraiment flou flou, je n'arrive même pas à situer sa tête...Je passe donc... ;)
Belle ambiance.
Je pense que je préfèrerais sans la dérive de couleur verte sur une partie de la robe. La passer en N&B tout en gardant la couleur d'arrière plan?
Cela fonctionne, mais, pas très fan du bruit.
cdlt.
j'aime assez ce genre d'image mais , ici, je regrette un peu le manque de la tête ...
Didier
Pour moi, il y a un souci, c'est une passante ?
Je suis totalement sous le charme.
Ce personnage éthéré, ces teintes qui me font penser a certaines
peintures de Degas. Une dame qui se faufile ? un fantôme rodant dans la nuit ?
Une belle impression sur un beau papier, c'est a tomber !
Pour moi, une de tes toutes meilleures images, Bravo !
Citation de: Paradis le Novembre 01, 2018, 18:02:06
Je suis totalement sous le charme.
Ce personnage éthéré, ces teintes qui me font penser a certaines
peintures de Degas. Une dame qui se faufile ? un fantôme rodant dans la nuit ?
Une belle impression sur un beau papier, c'est a tomber !
Pour moi, une de tes toutes meilleures images, Bravo !
Comme quoi le pouvoir d'imagination peut bien compléter une intention, ça fonctionne... ou pas 8)
Merci pour vos avis ;)
Citationj'aime assez ce genre d'image mais , ici, je regrette un peu le manque de la tête ...
La tete est un peu baissée...raison pour laquelle on la distingue mal.
CitationPour moi, il y a un souci, c'est une passante ?
Non, juste un titre...;)
CitationJ'aime beaucoup!
Comment as-tu traité?
Peu de traitement...je l'ai prise avec mon téléphone portable en pleine nuit sous des lampadaires ( raison pour laquelle il y a beaucoup de bruit ). Après dans snapseed avec le filtre "faded glow" ;)
Citation de: FP photographie le Novembre 01, 2018, 21:57:34
Peu de traitement...je l'ai prise avec mon téléphone portable en pleine nuit sous des lampadaires ( raison pour laquelle il y a beaucoup de bruit ). Après dans snapseed avec le filtre "faded glow" ;)
Comme quoi l'outil ne fait pas l'artiste.
Bien joué!
Citation de: Paradis le Novembre 01, 2018, 18:02:06
Je suis totalement sous le charme.
Ce personnage éthéré, ces teintes qui me font penser a certaines
peintures de Degas. Une dame qui se faufile ? un fantôme rodant dans la nuit ?
Une belle impression sur un beau papier, c'est a tomber !
Pour moi, une de tes toutes meilleures images, Bravo !
J'ai le même ressenti, une photo superbe.
:)
Celle ci, il faut la prendre sans son titre parce que de passante, point je ne vois vraiment.
Mais une belle image abstraite autrement que j'ai tout d'abord failli rejeter à cause du titre justement avec lequel je n'arrivais pas à faire la liaison.
C'est ch... l'esprit humain de toujours vouloir être rationnel. ::)
Et personnellement, j'adore ces images improbables de smartphone très bruitées. J'y trouve même là une justification spécifique à leur utilisation dans ces conditions très marginales.
Mais bon, ça, c'est moi... ;D
Pour une fois le titre me convient. C'est bien une passante. Une passante oiseau.
Le bruit me convient. À partir d'un dng donc, puisqu'il n'y a pas ce lissage atroce des jpg directs.
Ou non ?
Alors samsung ou iphone ?
Salut FP
Citation de: FP photographie le Novembre 01, 2018, 21:57:34
Merci pour vos avis ;)
La tete est un peu baissée...raison pour laquelle on la distingue mal.
Encore une belle réussite, un mélange vaporeux et de mister accentué par cette tête baissée. Comme quoi par fois le rendue d'un photophone a du bon. Un 20×30 à minima est-il envisageable ?
A+ ;)
Merci pour vos avis :)
CitationCelle ci, il faut la prendre sans son titre parce que de passante, point je ne vois vraiment.
J'avoue que le titre n'est pas forcément bien choisi...je n'avais pas trop d'idée pour le coup...
CitationPour une fois le titre me convient. C'est bien une passante. Une passante oiseau.
Le bruit me convient. À partir d'un dng donc, puisqu'il n'y a pas ce lissage atroce des jpg directs.
Ou non ?
Alors samsung ou iphone ?
C'est un iphone 5s ...et non, pas de lissage, c'est juste un preset sur snapseed. Contents que ça te plaise :)
CitationUn 20×30 à minima est-il envisageable
Alors là, je n'en sais rien...l'image fait 1406x2108 pixels avec une résolution de 72 pixel/pouce. Je ne sais pas ce que ça pourrait donner....je n'ai jamais tiré une image à partir de mon iphone. Si certains ont déjà testé, je suis preneur de leur expérience. Bon, après l'image est quand même très très dégradée à cause du manque de lumière....j'ai quand même un gros doute.
CitationCelle ci, il faut la prendre sans son titre parce que de passante, point je ne vois vraiment.
Mais une belle image abstraite autrement que j'ai tout d'abord failli rejeter à cause du titre justement avec lequel je n'arrivais pas à faire la liaison.
C'est ch... l'esprit humain de toujours vouloir être rationnel. ::)
Et personnellement, j'adore ces images improbables de smartphone très bruitées. J'y trouve même là une justification spécifique à leur utilisation dans ces conditions très marginales.
Mais bon, ça, c'est moi... ;D
Et merci NN pour ton avis et tes remarques très détaillées ;)
Merci ;)
Citation de: FP photographie le Novembre 03, 2018, 19:55:08
Alors là, je n'en sais rien...l'image fait 1406x2108 pixels avec une résolution de 72 pixel/pouce.
Et arrêtes tes bêtises ;D
Ton image à une résolution de 1406 X 2108 point barre....Les dpi sont informatifs et ne représente en rien
ton fichier( Sauf cas très particulier PAO ect...et encore)
Belle image comme quoi le matos ne fait pas tout! ;)
J'aime beaucoup ! Et pour moi les mollets suffisent à rendre cette image pas tellement abstraite. Un 20x30 cm serait probablement un peu limite, mais un format intermédiaire devrait pouvoir passer, genre un A4 avec une marge de 2 ou 3 cm.
Citation de: Paradis le Novembre 04, 2018, 18:49:35
Et arrêtes tes bêtises ;D
Ton image à une résolution de 1406 X 2108 point barre....Les dpi sont informatifs et ne représente en rien
ton fichier( Sauf cas très particulier PAO ect...et encore)
je ne comprends pas bien votre raisonnement ... les dpi ( ppp) sont tout de même déterminants pour une impression correcte , du-moins me semble t-il ...
on ne peut pas imprimer avec 72 dpi , c'est trop peu ! 180 est un minimum, 240 , c'est bien . Certains labo demandent 300ppp
un fichier 1400x2100 à 72 dpi donne une image de +/- 49x74 cms ( mais pas assez de dpi pour une impression correcte)
180 20x30
240 14x22
300 11x18
mais j'ai peut-être rater quelque chose ...
Didier
j'ai horreur des fautes ... ??? "raté "
Didier
Joli. A mon avis, il faudrait intégrer cela dans une compo plus large.
Ce n'est pas sans évoquer cette photo
http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM1957W03436-09-MC.jpg (http://cdn.vivianmaier.com/wp-content/uploads/2013/11/VM1957W03436-09-MC.jpg)
Très sympa. Je tenterais une version en supprimant d'une manière ou d'une autre les éclairages des habitations.
J'aime beaucoup de choses, le sujet, le traitement, l'ambiance, etc ... mais le sujet prend trop d'importance dans l'image je trouve.
J'aurais préféré un cadrage plus large, ajoutant encore du mystère.
Mais sûr, intéressant.