Bonjour,
Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).
Est-ce que c'est moi qui fait mal quelque chose ? Comment peut-on éviter ce phénomène ?
Merci de vos conseils :)
Bonjour,
D'une manière générale, on peut dire que cet outil marche beaucoup moins bien depuis la version 6. Je ne l'utilise plus que pour les spots. Pour un objet, aussi petit soit-il, s'il ne s'agit pas d'une zone unie et s'il faut faire glisser la souris pour la couvrir au lieu de simplement cliquer, je passe dans Photoshop.
Cependant, il y a 2 choses à tenter :
- bien choisir entre Dupliquer et Corriger mais en général ça ne change pas grand-chose
- faire apparaître la zone source avec la touche H et la déplacer éventuellement
Une mauvaise valeur du contour progressif peut également aboutir à une pollution importante de la zone corrigée.
Dans l'exemple montré ci-dessus, vouloir faire disparaître l'arbre avec LR est totalement illusoire. C'est un travail pour Photoshop.
Merci Samoreen,
Effectivement c'est délicat à manier.
Il y a pourtant des situations dans lesquelles il fonctionne, comme dans l'exemple ci-après.
Sans doute est-ce en raison du fond uni, cela lui est plus facile...?
J'espérais éviter un recours à PS :(
Et des fois, ça marche :o ???
grrr....
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 15:50:36
Et des fois, ça marche :o ???
grrr....
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.
En principe, avec l'abonnement tu a et L R et P S , alors passer de l'un à l'autre est un jeu d'enfant.
Su tu n'a pas 11,80€/ mois pour l'abonnement à PS et LR, il existe de plus en plus d'alternatives à PS moins chères, c'est à toi de voir.
Citation de: Alain c le Novembre 18, 2018, 15:58:16
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.
Oui, c'est un problème récurrent avec cet outil dans LR. Je n'essaie même plus. Visiblement, il ne sait pas fusionner la frontière entre la zone traitée et le fond existant. Il y a eu une régression sur ce point et je ne pense pas qu'ils essaient de corriger. Donc pour moi, l'outil reste limité aux spots.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 15:30:24
Sans doute est-ce en raison du fond uni, cela lui est plus facile...?
Oui. S'il y a un fond uni de même tonalité disponible et si sa surface est suffisante, il y a une possibilité de placer la zone source dans un endroit adéquat (si ce n'est pas fait automatiquement, ce qui est maintenant souvent le cas - ce point également a été dégradé dans les dernières versions).
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 14:59:16
Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).
Chez moi ça marche bien 90% du temps... il y a deux situations qui me posent problème :
- quand j'ai oublié que j'ai légèrement recadré une photo (la partie qui est laissée en dehors du cadrage est prise en compte).
- quand il n'y a pas assez d'espace autour de la zone à virer, là, en général je fais une croix dessus.
Citation de: Alain c le Novembre 18, 2018, 15:58:16
Dans ton exemple, le travail est beaucoup moins propre que s'il avait été fait dans PS, cette tache blanche laiteuse est bien visible.
En principe, avec l'abonnement tu a et L R et P S , alors passer de l'un à l'autre est un jeu d'enfant.
Mouais. Perso j'essaie de limiter au maximum car multiplication des fichiers, etc... et comme je suis une quiche en toshop je mets beaucoup de temps à le faire sur toshop.
Donc oui si c'est vraiment une photo qui vaut le coup, quand c'est une photo "normale" généralement j'arrive à un résultat correct en quelques clics.
Et si ça ne marche pas de suite, je fais une croix sur la correction.
Bonjour Christophe,
j'utilise LR 6.14 et j'ai remarqué qu'en fractionnant la correction en plusieurs petites zones avec un léger chevauchement que cela améliorait le résultat.
Comme Zaphod je me suis déjà fait "avoir" sur une photo recadrée, je préfère maintenant recadrer après duplication/correction, de plus cela laisse un plus grand champ pour choisir la zone référence à copier.
Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2018, 10:24:20
Chez moi ça marche bien 90% du temps... il y a deux situations qui me posent problème :
- quand j'ai oublié que j'ai légèrement recadré une photo (la partie qui est laissée en dehors du cadrage est prise en compte).
- quand il n'y a pas assez d'espace autour de la zone à virer, là, en général je fais une croix dessus.
Je prends note, je n'y fais pas assez attention.
Citation de: Zaphod le Novembre 19, 2018, 10:24:20
Mouais. Perso j'essaie de limiter au maximum car multiplication des fichiers, etc... et comme je suis une quiche en toshop je mets beaucoup de temps à le faire sur toshop.
Donc oui si c'est vraiment une photo qui vaut le coup, quand c'est une photo "normale" généralement j'arrive à un résultat correct en quelques clics.
Et si ça ne marche pas de suite, je fais une croix sur la correction.
+1 (pour la multiplication des fichiers, ça perturbe mon esprit obsessionnel-compulsif psycho rigide :D )
+1 (pour PS, je ne maîtrise pas non plus, les résultats que j'obtiens sont soit trop mauvais, soit prennent trop de temps...)
[at] ALEXUR : effectivement le fractionnement de la correction est une piste à suivre qui donne parfois des résultats.
Le fractionnement, c'est à double tranchant, parfois ça marche nickel, parfois c'est pire.
Moi mon truc c'est plutôt d'essayer d'englober vraiment toute la zone à virer en une fois.
Après dans ton cas le fait d'avoir des nuages très présents n'aide pas.
Après on est bien d'accord que pour virer un élément, photoshop est beaucoup plus adapté, mais si on est capable de faire ça suffisamment bien (forcément moins bien) dans Lightroom en peu de temps, c'est tout bénef.
Ce qui aide aussi, c'est passer en mode "dupliquer" pour virer une partie génante, de manière à pouvoir réutiliser un "corriger" dessus.
Mais forcément, ça demande d'avoir un endroit où la luminosité est suffisamment proche.
Je trouve qu'il manque un "dupliquer" qui n'adapterait que la luminosité à la zone extérieure.
Citation de: Christophe Mely le Novembre 18, 2018, 14:59:16
Bonjour,
Dans LR (6) quand j'utilise l'outil suppression (en mode correction) des défauts sur les bords de l'image (pour supprimer un bout d'objet qui me gêne), LR me génère bien souvent une tâche sombre (comme dans l'exemple ci-dessous).
Est-ce que c'est moi qui fait mal quelque chose ? Comment peut-on éviter ce phénomène ?
Merci de vos conseils :)
+1 , même constat avec LR Classic CC
Après, je n'utilise pas PS, ....et je n'ai pas plus envie que ça de m'y intéresser ;)
Cet outil n'est pas valable dans LR, comme le dit Samoreen avec nuances. Sincèrement, vous vous ennuyez avec, passez dans PS, c'est vraiment autre chose ! Et ce n'est pas une question de difficulté ni de temps mais d'efficacité.Ou plutôt si : on gagne du temps, le correcteur et l'outil pièce aidés du tampon sont hyper rapides et simples à utiliser. Jean
Rien que le temps d'ouverture de l'image dans Photoshop + retour dans Lightroom est supérieur au temps d'élimination des défauts dans Lightroom.
En général dans Lightroom on est fixé très vite : soit c'est fait en 2 secondes (90% du temps), sinon on s'y reprend 2-3 fois (15-30 secondes maxi), et sinon c'est que ça ne marchera pas du tout même en y passant plus longtemps.
Pour de l'outil non destructif dans le flux raw, je trouve ça très efficace. Pas vu mieux chez la concurrence en tous cas.
Ouvrir photoshop en générerant un TIFF intermédiaire volumineux en cassant le flux raw, c'est à réserver à quelques images par an, de mon point de vue.
Mais chacun utilise les outils avec lequel il est le plus à l'aise.
Zaphod, soit tu n'as pas l'habitude de basculer de LR dans PS, soit tu corriges très peu de défauts. je te l'assure, le non destructif ici est synonyme d'encombrement. Amuse-toi à supprimer quelques dizaines de pétouilles et tu verras vite ton LR ralentir. Dans PS c'est immédiat. Et propre. Et en plus avec un coup supplémentaire de tampon, plus crédible au cas où tu supprimes des parties entières. Fais juste l'essai. LR et PS se complètent. Et vont ensemble. Jean
C'est outil fonctionne parfaitement pour ce qu'il est faire : supprimer des défauts (boutons sur le visage, fils électriques sur un paysage ...)
Là il s'agit de supprimer une partie d'arbre. Le sujet est trop important et l'outil sort de son rôle. Essayer d'enfoncer un pieu avec un marteau de tapissier ça peut marcher ... mais c'est pas facile !
PS est bien sûr la solution ... et pas que pour ça.
Citation de: Jean73 le Novembre 20, 2018, 11:30:54
Zaphod, soit tu n'as pas l'habitude de basculer de LR dans PS, soit tu corriges très peu de défauts. je te l'assure, le non destructif ici est synonyme d'encombrement. Amuse-toi à supprimer quelques dizaines de pétouilles et tu verras vite ton LR ralentir. Dans PS c'est immédiat. Et propre. Et en plus avec un coup supplémentaire de tampon, plus crédible au cas où tu supprimes des parties entières. Fais juste l'essai. LR et PS se complètent. Et vont ensemble.
Je le fais quand j'en ai besoin, c'est-à-dire 3 à 4 fois par an :)
Pour moi c'est clairement ce que je considère comme un workflow lourd.
Un exemple : une série de 20 photos où tu as une tache de capteur (bon ça m'arrive très rarement maintenant mais j'ai déjà eu le coup), plus des taches dans le ciel (oiseaux trop petits pour être intéressants pour l'image, ou que sais-je).
Ca prend maxi quelques secondes dans Lightroom. Même si tu as 10 tâches à virer par photo, c'est 10 clics. Et ça reste fluide même sur mon PC vieux de 5 ans.
Ouvrir les 20 photos dans Photoshop, stocker 20 TIFF 16 bits supplémentaires sur mon disque et dans mon catalogue... bof.
Un autre exemple : une photo correcte où je me dis : Lightroom sera trop léger, il faudrait que j'ouvre dans Photoshop pour faire la correction. Là c'est soit je fais une croix sur la correction, soit je mets la photo à la poubelle si l'élément en trop nuit trop à l'image.
(ou alors recadrage qui vire l'élément génant du cadre)
Dernier exemple : une photo que je trouve vraiment bien, avec des éléments que je n'arrive pas à enlever dans Lightroom. Là j'ouvre photoshop, et si j'y passe 10 minutes pour que ça soit bien fait, je le fais.
Des photos qui valent le coup d'y passer 10 minutes, il n'y en a pas beaucoup chaque année. Et toutes n'ont pas besoin de retouche lourde dans Photoshop.
Après comme je disais, autant je suis à l'aise avec Lightroom, autant Photoshop m'exaspère.
Déjà, rien que pour zoomer sur l'image, c'est pas la bonne touche (ils auraient pu s'accorder avec Lightroom).
Ensuite, je ne comprends pas grand chose à la logique du soft, je cherche à chaque fois dans les menus pendant des plombes ce que je veux.
L'autre jour, par exemple, j'ai cherché pendant 10 minutes comment changer la taille d'un calque (chose que je faisais en quelques secondes avec gimp), et j'ai finalement abandonné.
Alors bien sur je pourrai prendre le temps de me former à photoshop, mais je ne suis pas motivé, et le workflow resterait lourd (TIFF 16 bits généré en plus).
Je partage le point de vue de Zaphod. Je n'aime pas basculer dans PS, c'est trop lourd pour moi.
Ceci étant, la question que je posais au début, peut-être pas assez clairement, c'est : pourquoi dans certains cas l'outil de suppression des défauts fonctionne correctement et dans d'autres cas, similaires, il ne fonctionne plus (et fait ces grosses tâches sombres comme dans mon premier exemple) ?
Dans le troisième exemple que je donne dans ce fil, on voit bien que, même s'il y a un reliquat blanchâtre, la correction s'est effectuée correctement au contraire du premier exemple donné, qui pourtant est de nature très similaire : un bout d'arbre qui dépasse sur fond de ciel bleu nuageux. Avec quelques retouches supplémentaires, ou avec un tout petit peu plus de soin que ce que j'en ai apporté initialement, on imagine bien que la suppression de l'arbre peut se faire facilement dans mon troisième exemple. Ce qui n'est pas le cas de la première image sur laquelle LR me colle systématiquement cette tâche sombre et rend impossible toute correction.
Pour avoir constaté ce phénomène à de nombreuses reprises, j'ai pu constater que ceci n'arrivait que sur les bords (d'où le titre de ce fil ;) d'ailleurs). La correction d'un élément au milieu de l'image ne pose pas ce genre de problème.
Bon, chacun a ses propres besoins et sait y répondre. Et s'il y a seulement quelques fichiers que vous trouvez susceptibles d'être arrangés de temps en temps, après tout LR est déjà bien polyvalent. Mais alors pourquoi ce fil ? Si je pouvais juste vous convaincre de basculer un peu plus souvent dans PS ... Je reste persuadé que vous y trouveriez votre compte. Non, l'opération n'est pas lourde. 10 secondes ? On se retrouve juste avec un TIFF accolé au RAW et en plus on lui met des étoiles dans LR pour montrer qu'il est meilleur. Car dès qu'on enregistre dans PS, il se retrouve dans le dossier LR. Tout le reste est très rapide. Cordialement, Jean
Citation de: Christophe Mely le Novembre 20, 2018, 20:30:43
Je partage le point de vue de Zaphod. Je n'aime pas basculer dans PS, c'est trop lourd pour moi.
+1
Citation de: Christophe Mely le Novembre 20, 2018, 20:30:43
Ceci étant, la question que je posais au début, peut-être pas assez clairement, c'est : pourquoi dans certains cas l'outil de suppression des défauts fonctionne correctement et dans d'autres cas, similaires, il ne fonctionne plus (et fait ces grosses tâches sombres comme dans mon premier exemple) ?
Moi ça ne m'a jamais fait comme dans ton exemple, je suis preneur de ton RAW si ça ne te dérange pas, pour essayer de voir d'où ça vient.
Citation de: Jean73 le Novembre 20, 2018, 20:47:08
Bon, chacun a ses propres besoins et sait y répondre. Et s'il y a seulement quelques fichiers que vous trouvez susceptibles d'être arrangés de temps en temps, après tout LR est déjà bien polyvalent. Mais alors pourquoi ce fil ? Si je pouvais juste vous convaincre de basculer un peu plus souvent dans PS ... Je reste persuadé que vous y trouveriez votre compte. Non, l'opération n'est pas lourde. 10 secondes ? On se retrouve juste avec un TIFF accolé au RAW et en plus on lui met des étoiles dans LR pour montrer qu'il est meilleur. Car dès qu'on enregistre dans PS, il se retrouve dans le dossier LR. Tout le reste est très rapide. Cordialement, Jean
10 secondes rien que l'ouverture de photoshop prend plus :)
Mais sur le fond, c'est clair que si tu maitrises toshop c'est surement très rapide et mieux fait.
Moi il y a quelques cas où j'ai essayé et où finalement j'ai fait moins bien que dans Lightroom.
Sinon, le TIFF 16 bits j'essaie de limiter quand même, car * le nombre de photos * le nombre de sauvegardes, ça prend quand même vachement de place.
Mais la raison principale c'est surtout que je ne prends aucun plaisir à utiliser toshop contrairement à Ligthroom... certainement une question d'habitude, ou d'affinités personnelles.
Et à chaque fois que j'essaie de zoomer ça m'énerve qu'Adobe ait choisi de faire différemment que dans Lightroom :) Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas une option pour harmoniser...
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2018, 22:11:05
Moi ça ne m'a jamais fait comme dans ton exemple, je suis preneur de ton RAW si ça ne te dérange pas, pour essayer de voir d'où ça vient.
C'est marrant parce que j'ai traité une petite quinzaine de photos ce soir et il y en a une où ça m'a fait quelque chose de très proche de ton exemple :)
Et en fait j'avais oublié que j'avais appliqué une transformation à l'image (pour redresser les perspectives)
Comme il y avait quand même une partie importante en dehors de l'image, j'ai utilisé le "dupliquer" pour couper en deux la partie à virer, et ensuite un "corriger" sur la partie qui était dans l'image à la fin (du coup plus d'effet de bord).
Allez voir comment fait oui-oui sur son blog(ou directement dans youtube)..par petites touches,le boulot est parfait avec LR...!
Par petites touches, ça peut marcher très bien... ou pas.
Quand il y a de la texture, par exemple, ça peut vite faire moche.
Le mieux serait qu'Adobe se retire les doigts du Q et corrige son outil, qui fait de vilaine trace noires dès qu'il est près d'un bord ou d'un objet sombre ??? :'(
C'est comme la mise en couleur des collections, on attend toujours.
Citation de: jesus le Novembre 21, 2018, 11:17:55
Le mieux serait qu'Adobe se retire les doigts du Q et corrige son outil, qui fait de vilaine trace noires dès qu'il est près d'un bord ou d'un objet sombre ??? :'(
C'est comme la mise en couleur des collections, on attend toujours.
sur LR6, tu risques d'attendre longtemps !
Citation de: jesus le Novembre 21, 2018, 11:17:55
Le mieux serait qu'Adobe se retire les doigts du Q et corrige son outil, qui fait de vilaine trace noires dès qu'il est près d'un bord ou d'un objet sombre ??? :'(
Quand c'est sur un bord ça marche.
Quand c'est sur un bord du cadre, mais pas un bord de l'image, ça plante parce que ça essaie de se conformer à la partie de l'image qui est hors cadre.
[at] Zaphod, [at] Nestor le fantôme ( ;)) :
Je viens de faire quelques tests sur mon image. Effectivement, j'y avais appliqué un recadrage, une correction d'objectif et une correction de perspective PUIS j'avais appliqué la suppression des défauts. En réinitialisant l'image et en appliquant tout de suite la suppression des défauts sur l'image brute, je n'ai plus ce phénomène de tâche sombre. Merci de m'avoir mis sur la piste.
Je pense que c'est principalement le recadrage au préalable (comme l'indique Zaphod) qui affecte l'outil "suppression des défauts". Mai cela peut être également l'outil "transformation" (si l'option "recadrer automatiquement" est coché) et également la correction de l'objectif, dans une moindre mesure, qui provoquent cette tâche sombre.
En conclusion, si l'on veut nettoyer les bords de l'image, il faut le faire au préalable à toute transformation pouvant affecter le cadre de l'image.
Et toc ! Quand on vous dit que Photoshop c'est pour les has-been ! ;D ;)
Citation de: Christophe Mely le Novembre 21, 2018, 17:17:58En conclusion, si l'on veut nettoyer les bords de l'image, il faut le faire au préalable à toute transformation pouvant affecter le cadre de l'image.
Oui, sauf que... pas toujours :)
- Avant recadrage : absolument.
- Correction optique... pas possible pour ma part (les corrections optiques sont imposées), mais dans tous les cas le changement de géométrie est mineur.
- Transformation... là c'est plus complexe car un changement de perspective peut influer sur la forme / le positionnement des zones de tampon.
Je ne sais pas si LR applique la transformation aux zones corrigées... je pense qu'il l'applique pour la position mais pas pour la forme.
Bref, en cas de changement de perspective assez important, faut bien vérifier l'état final de l'image avec le correcteur...
Citation de: Zaphod le Novembre 21, 2018, 17:46:38
Oui, sauf que... pas toujours :)
- Avant recadrage : absolument.
- Correction optique... pas possible pour ma part (les corrections optiques sont imposées), mais dans tous les cas le changement de géométrie est mineur.
- Transformation... là c'est plus complexe car un changement de perspective peut influer sur la forme / le positionnement des zones de tampon.
Je ne sais pas si LR applique la transformation aux zones corrigées... je pense qu'il l'applique pour la position mais pas pour la forme.
Bref, en cas de changement de perspective assez important, faut bien vérifier l'état final de l'image avec le correcteur...
Quoi qu'il en soit, et par rapport à ma question initiale, au moins maintenant, on sait d'où vient ce phénomène et ce qu'il faut faire pour le corriger (au lieu de tamponner plusieurs fois bêtement sans comprendre comme je le faisais avant ;D ). C'est déjà une avancée importante de mon point de vue :D
Après, effectivement, il restera certainement un faible pourcentage de photos sur lesquels cet outil sera de toute façon inopérant.
Citation de: Samoreen le Novembre 18, 2018, 15:17:43
Dans l'exemple montré ci-dessus, vouloir faire disparaître l'arbre avec LR est totalement illusoire. C'est un travail pour Photoshop.
Je suis bien d'accord car PS dispose d'une panoplie d'outils à cette fin et qui réussissent très bien. C'est toutefois vrai que dans des cas difficiles cela demande un peu de travail, mais pas toujours. Avec LR je n'ai jamais essayé d'enlever autre chose que des pétouilles, éventuellement un tout petit oiseau mal placé, mais jamais une surface importante.
Je respecte la décision de ceux qui ont une certaine allergie pour passer vers PS, mais je me demande s'ils ont approfondi sur l'utilisation des touches car j'ai vu le commentaire que malheureusement pour zoomer, ça se passe différemment avec ces deux logiciels. Perso j'utilise souvent cette combinaison sur PS.
Ctrl+espace+clic=zommer+
Alt+espace+clic =zommer-
Espace+clic=déplacer
En revanche, je n'utilise presque jamais la combinaison connue Ctrl+ et Ctrl-
Je pense que tout le monde le sait, mais au cas où, lorsque sur LR le tamponnage ne réussirait pas du premier coup, on peut déplacer l'échantillon d'origine et en choisir u autre.
Citation de: ChatOuille le Novembre 22, 2018, 19:32:53Je respecte la décision de ceux qui ont une certaine allergie pour passer vers PS, mais je me demande s'ils ont approfondi sur l'utilisation des touches car j'ai vu le commentaire que malheureusement pour zoomer, ça se passe différemment avec ces deux logiciels. Perso j'utilise souvent cette combinaison sur PS.
Ctrl+espace+clic=zommer+
Alt+espace+clic =zommer-
Espace+clic=déplacer
En revanche, je n'utilise presque jamais la combinaison connue Ctrl+ et Ctrl-
Clairement je n'ai jamais trop approndi l'usage de Photoshop. Je n'ai jamais aimé ce soft. Je sais m'en sortir généralement (sauf pour cropper un calque :) ) mais c'est toujours au prix d'un effort sur moi-même.
Le pire c'est que quand je suis passé à Gimp (plutôt qu'un toshop piraté) il y a plus de 10 ans, j'ai eu énormément de mal à me faire à Gimp.
Et maintenant que j'ai de nouveau toshop (via l'abo) j'ai beaucoup de mal à m'y remettre.
Bref moi ce que j'utilise pour zoomer c'est Alt + la molette de la souris. Dans Lightroom c'est Control + molette souris.
Ceci dit je n'utilise quasi jamais ce raccourci dans Lightroom, je me suis programmé des touches de ma souris pour zoom+ / zoom-, donc en fait je me demande pourquoi ça me perturbe autant dans toshop.
Ce que je vais faire c'est faire un profil photoshop pour ma souris, en affectant les mêmes touches pour le zoom. Problem solved :)
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 20:27:49
ce que j'utilise pour zoomer c'est Alt + la molette de la souris.
Chacun a ses habitudes et ce n'est pas facile de les changer. Je trouve cette combinaison Alt+molette un peu gênante pour moi, car si pas la suite j'appuie directement sur Espace pour déplacer, je ne sais pas pour quelle raison il ouvre le menu de Windows. Pour l'éviter, je dois d'abord cliquer sur la photo et souvent j'oublie.
Je dispose aussi d'une souris programmable, mais comme je fais un peu de tout, j'ai difficile à programmer pour certaines fonctions spécifiques à certains logiciels. J'ai aussi un clavier étendu avec des touches programmables. C'est pratique pour certaines fonctions généralistes de Windows, mais bien que j'ai programmé certaines touches pour des fonctions Toshop, je les utilise rarement.
Je n'ai jamais utilisé Gimp, mais à l'époque j'avais essayé PaintShop. Là aussi c'était différent, ni meilleur ni pire, mais différent. J'espère que tu vas t'habituer à PS car il a un tas de possibilités que LR ne possède pas. Ce sont deux logiciels complémentaires.
;)
Citation de: ChatOuille le Novembre 22, 2018, 20:57:54
Je dispose aussi d'une souris programmable, mais comme je fais un peu de tout, j'ai difficile à programmer pour certaines fonctions spécifiques à certains logiciels.
Moi j'ai un profil Lightroom et un profil général. La souris s'adapte d'elle-même au logiciel qui est actif.
(c'est une SteelSeries, mais ma Logitech d'avant faisait la même chose.
Citation de: ChatOuille le Novembre 22, 2018, 20:57:54J'ai aussi un clavier étendu avec des touches programmables. C'est pratique pour certaines fonctions généralistes de Windows, mais bien que j'ai programmé certaines touches pour des fonctions Toshop, je les utilise rarement.
Moi je me suis pris un interface midi (Behringer X-Touch mini) pour utiliser avec Ligthroom, et c'est top même si trouver la bonne config prend un peu de temps.
Citation de: ChatOuille le Novembre 22, 2018, 20:57:54Je n'ai jamais utilisé Gimp, mais à l'époque j'avais essayé PaintShop. Là aussi c'était différent, ni meilleur ni pire, mais différent. J'espère que tu vas t'habituer à PS car il a un tas de possibilités que LR ne possède pas. Ce sont deux logiciels complémentaires.
Je m'abonne pour Lightroom. Il y aurait une option Lightroom sans Photoshop, je la prendrais, mais ça n'existe pas :)
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 21:27:14
Je m'abonne pour Lightroom. Il y aurait une option Lightroom sans Photoshop, je la prendrais, mais ça n'existe pas :)
C'est l'astuce d'Adobe. Cela dit, il faut considérer qu'il s'agit de deux logiciels différents. J'utilise occasionnellement quelques plug-ins avec toshop. Certains peuvent aussi être utilisés sur LR, mais j'ai l'habitude d'utiliser LR pour un développement de base et pour le reste (effets spéciaux, N&B) je passe sur PS. Le problème est que certains plug-ins ne fonctionnent plus sur les dernières versions de PS. Je suis donc obligé de garder les anciennes versions. Pour l'instant et pour l'abonnement : je passe.
;)
Citation de: Zaphod le Novembre 22, 2018, 21:27:14
Moi je me suis pris un interface midi (Behringer X-Touch mini) pour utiliser avec Ligthroom, et c'est top même si trouver la bonne config prend un peu de temps.
Même chose ici :) c'est vrai que c'est top, surtout avec 2*10*16 profils de raccourcis possible...