Hello,
Je possède les 3 , le A7RIII pour le studio, et le A9 + A7III en reportage.
l'A9 est l'appareil photo le plus agréable à utiliser. Sa molette en plus, sa réactivité, l'absence de blackout, sa rafale ...
Tout est parfait , sauf sa dynamique
l'A7III est impressionnant , moins bonne réactivité (+capacité processeur) que l'A9 mais l'AF est super rapide , je trouve qu'il a même un meilleur Eye-tracking, et a la même dynamique que le A7RIII.
Le meilleur compromis
l'A7RIII, il a pour lui sa définition, tout le reste est pareil ou moins bien que les A9 ou A7III
Super appareil, je regrette juste sa couverture AF.
Mon appareil de tous les jours est clairement le A7III.
L'appareil le plus agréable à utiliser reste quand même le A9
intéressant retour, merci! ;D
Citation de: mrfat le Novembre 24, 2018, 10:44:44
Hello,
Je possède les 3 , le A7RIII pour le studio, et le A9 + A7III en reportage.
l'A9 est l'appareil photo le plus agréable à utiliser. Sa molette en plus, sa réactivité, l'absence de blackout, sa rafale ...
Tout est parfait , sauf sa dynamique
l'A7III est impressionnant , moins bonne réactivité (+capacité processeur) que l'A9 mais l'AF est super rapide , je trouve qu'il a même un meilleur Eye-tracking, et a la même dynamique que le A7RIII.
Le meilleur compromis
l'A7RIII, il a pour lui sa définition, tout le reste est pareil ou moins bien que les A9 ou A7III
Super appareil, je regrette juste sa couverture AF.
Mon appareil de tous les jours est clairement le A7III.
L'appareil le plus agréable à utiliser reste quand même le A9
pour la dynamique de l'A9, les jpeg boitier (quels que soient les réglages qu'on leur aient donnés) sont sous exposés et induisent en erreur > quand on croit que c'est cramé (base jpeg) en fait le raw en a un max à récupérer à droite.
j'ai mis du temps à gérer ça, et je regrette que l'on ne puisse assigner les cramés au raw,
mais bon, chez Sony on est habitué à certaines "choses" / quoique ... quand je vois le Canon EOS-R ... je me dis que niveau "...!!!! ??? !!!!....) y'a pas que Sony pour se gratter la tête ... ;D
Sinon, ok, l'A9, c'est limpide... un ex parmi d'autres, le fait de pouvoir rester en obt. électronique et en iso auto avec un objo à f1.4 comme le 24mm FE ... quelle que soit la lumière ambiante... car si la lumière est violente, l'A9 monte au 1/32000s sans soucis, alors qu'avec les A7 de tous poils, il faudra revenir en iso manuels, se mettre à 50 iso, ou mettre un filtre neutre, car au 1/8000s ce sera trop lumineux à 100 iso (pour info, l'EOS-R culmine au 1/2000s en obt. électronique chez nos amis rouges...)
En gros, avec l'A9, on peut enfin ne plus penser à la technique car il avale tous les cas de figures possibles sans qu'on soit obligé de retourner dans les menus pour gérer les "oui on pourrait, mais non car, sauf que si on, alors on ne peut plus, mais en revanche si, alors là oui, sauf que en + ..."
(excepté en mode flash où il reste un peu complexe à gérer)
Pour l'AF eyes, l'A9 a un suivi incomparable dès lors que que l'on est en rafale (testé par rapport à l'A7III / j'ai les deux, et ne suis pas partisan car ce sont comme deux enfants, on ne peut les opposer... ;D .../ ... ! )
Mais pour tout dire, j'aime aussi toujours mon modeste A7II qui jusqu'à 640 iso se comporte quasi aussi bien que ses ainés, pour les photo sans AF de course... même si les menus sont à la masse... et la bdb auto tendance un peu froide
(À 800 iso les boitiers les plus récents proposent le mode "double amplification" qui creuse la différence)
Citationpour la dynamique de l'A9, les jpeg boitier (quels que soient les réglages qu'on leur aient donnés) sont sous exposés et induisent en erreur > quand on croit que c'est cramé (base jpeg) en fait le raw en a un max à récupérer à droite.
j'ai mis du temps à gérer ça, et je regrette que l'on ne puisse assigner les cramés au raw,
Je suis d'accord avec toi sur tout , mais je reste un peu déçu de la dynamique. Je parle en RAW (je ne fais aucun jpeg).
Après, cette différence ne se voit que dans certains cas, mais elle existe et l'A7III fait mieux.
Citation de: mrfat le Novembre 25, 2018, 20:29:55
......, mais je reste un peu déçu de la dynamique. Je parle en RAW .
A ce propos, j'ai vu une video de formation ou mr Clarck (pas certain de l'orthographe) dit que la dynamique d'un argentique MF reste supérieure à celle d'un reflex .... la vidéo date peut - être ? car si on parle de la même chose, je crois savoir que la dynamique d'un A99II est dans les 14 IL et celle d'un négatif dans les 5/6, c'est bien cela ?
Merci
1- A9 : le plus performant en AF, le plus agréable à utiliser, et sa dynamique est plus que suffisante et certainement pas un handicap en RAW. Il n'a que 2 défauts, son prix et son obturateur mécanique ( j'ai du faire 30 000 photos avec et moins de 200 avec l'obturateur mécanique). en tant qu'utilisateur, je trouve ce boitier magique.. tout est tellement simple avec...
2- A7III : Meilleur rapport qualité prix, capteur en retrait par rapport à l'A7RIII, AF légèrement moins bon quand même que celui de l'A9 (supposé identique mais en fait pas vraiment). Le boitier à tout faire avec un prix relativement abordable.
3- A7RIII : un capteur exceptionnel, des fichiers HD extraordinaires, mais un AF beaucoup moins fiable sur les sujets mouvants. Ce n'est clairement pas le boitier reportage, à tout faire.
(J'ai l'A9 et A7RIII, et j'ai pu testé assez longuement l'A7III d'un ami)
Citation de: Tieger49 le Novembre 28, 2018, 13:25:47
.....
3- A7RIII : un capteur exceptionnel, des fichiers HD extraordinaires, mais un AF beaucoup moins fiable sur les sujets mouvants. Ce n'est clairement pas le boitier reportage, à tout faire.
...
Tu as utilisé l'A7R3 en quel mode? (je l'ai utilisé cet été pour des photos de rodéo au Canada en AF spot petite taille avec le 100/400 .Pas beaucoup de loupés de MAP)
En lisant cela, cela donne envie d'un A9r, pour bénéficier du meilleur de chaque.
C'est vrai, qu'avec mon A7r III, j'aimerais un autofocus plus fulgurant.
Il faut 3 boîtiers pour pouvoir travailler ? Wow... Je n'en ai qu'un seul, mais avec tous les objectifs, mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et il est plein comme un œuf ; en dehors de l'aspect budget, il faudrait que je m'achète un fourre-tout plus grand, ou alors une remorque...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 29, 2018, 11:54:31
Il faut 3 boîtiers pour pouvoir travailler ? Wow... Je n'en ai qu'un seul, mais avec tous les objectifs, mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et il est plein comme un œuf ; en dehors de l'aspect budget, il faudrait que je m'achète un fourre-tout plus grand, ou alors une remorque...
Ou que tu ne prennes pas tous tes boitiers et tous tes objectifs en même temps ?
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 29, 2018, 11:54:31
Il faut 3 boîtiers pour pouvoir travailler ? Wow... Je n'en ai qu'un seul, mais avec tous les objectifs, mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et il est plein comme un œuf ; en dehors de l'aspect budget, il faudrait que je m'achète un fourre-tout plus grand, ou alors une remorque...
J'adore ta remarque "en dehors de l'aspect budget".
Sinon, tout à fait d'accord avec le reste. Sans compter que, déjà, avec tous ces "oui mais là, non", cette façon très particulière qu'a Sony de revisiter "le beurre, l'argent du beurre ou le sourire de la crémière", faut un diplôme spécial Sony, ou un tableau Excell pour décider sur le terrain quel appareil choisir suivant le cas de figure dans lequel on se trouve.
Citation de: esperado le Novembre 30, 2018, 13:53:07
J'adore ta remarque "en dehors de l'aspect budget".
un tableau Excell pour décider sur le terrain quel appareil choisir suivant le cas de figure dans lequel on se trouve.
La vitesse est incompatible avec la précision, c'est une contrainte physique, d'où des appareils plus spécialisés, pour la contourner.
Citation de: dio le Décembre 02, 2018, 13:08:18
La vitesse est incompatible avec la précision, c'est une contrainte physique, d'où des appareils plus spécialisés, pour la contourner.
Non. Ma remarque ne visait en rien les différences de performances "physiques" dues aux différences de hardware entre les modèles. Ce serait stupide. Simplement le fait que beaucoup de fonctions et notamment l'aspect ergonomique sont purement "logicielles".
Le fait que Sony refuse de faire évoluer leurs modèles dès qu'un nouveau est sorti aboutit à une gamme totalement incohérente. Ce qui est très gênant dès qu'on utilise ou possède simultanément plusieurs appareils dans les "A", tous encore au catalogue. Ne serait-ce qu'en ce qui concerne les menus !!!
Le fait aussi que, lorsque Sony développe une nouvelle fonction -je pense à l'accès direct à la loupe que nous réclamons à cor et à cri depuis la sortie du A7, et que Sony a enfin implanté dans les derniers modèles- que Sony se refuse à offrir via firmware update aux anciens modèles, pourtant toujours au catalogue.
C'est à la fois non professionnel et la preuve d'un manque total de respect du client.
Ce qui s'illustre par le fait que Sony se refuse obstinément à prendre en compte les demandes des utilisateurs, même quand celles-ci ont fait l'objet de pétitions signées par un nombre considérable de gens, tout en prétendant par des déclarations mensongères répétées être
à l'écoute de leurs utilisateurs.
tambouille personnelle mixant Mame Irma, envies, mode amha et irrationnalité ?
Sony sait que son ennemi personnel (Panasonic - Canon et Nikon sont dans le peloton de chasse mais trainant derrière) va débouler au printemps avec un hybride plein format et que comme beaucoup d'appareils Panasonic il sera très complet (actuellement Sony tient avec ses capteurs FF face aux caractéristiques panasoniciennes en capteur 4/3, mais au printemps il va falloir forcément trouver autre chose); donc Sony a en mode prototypes très avancés plusieurs boitiers issus du meccano (qu'il est presque le seul à pouvoir faire vu le nombre de pièces dans sa boite de meccano; l'autre joueur de meccano le mieux placé étant ô hasard étrange Panasonic) et il attend de voir les futurs FF Panasonic pour leur mettre dans les pattes quelques semaines après, les futurs a7000 aps-c, et en FF le A6 (basique mais performant en photo - celui qui va enterrer sans le dire les aps-c Sony ;D) et A8 (toutes gammes A avec de nouvelles formes vraiment ergonomiques) et A9 mkII, le A10 étant pour un peu avant les JO;
c'est beau, hein ? 8)
Citation de: efmlz le Décembre 02, 2018, 15:39:07
.....Sony sait que son ennemi personnel (Panasonic - Canon et Nikon sont dans le peloton de chasse mais trainant derrière) va débouler au printemps avec un hybride plein format et que comme beaucoup d'appareils Panasonic il sera très complet ....
Le Panasonic, aux dernières nouvelles, était annoncé à 4000$ donc 4000E. Sony peut aussi sortir un A7R4 à 3500e avec un peu de cosmétique par rapport au 7r3, passer le 7R2 en dessous de 2000E et le 7R3 en dessous de 3000.
Citation de: JCCU le Décembre 02, 2018, 16:39:29
Le Panasonic, aux dernières nouvelles, était annoncé à 4000$ donc 4000E. Sony peut aussi sortir un A7R4 à 3500e avec un peu de cosmétique par rapport au 7r3, passer le 7R2 en dessous de 2000E et le 7R3 en dessous de 3000.
et il est mastoc comme un tank ! ::)
moi qui utilise plusieurs boitiers > divers A7+ A9 (leur compacité le permet) montés sur x y ou z objo et qui me trimbale tout ça dans le sac... je n'en veux pas...
https://photorumors.com/2018/09/26/panasonic-s1-full-frame-mirrorless-camera-next-to-the-sony-a7iii-size-comparison/
pour reprendre un jargon automobile, le Panasonic présenté me parait plutôt être un "mulet" de mise au point à base de carrosserie Minolta 7000 ;D
le futur sera peut-être plus petit, un peu comme le A8 qui sera intermédiaire entre les deux sur la photo en lien 8)
Citation de: efmlz le Décembre 02, 2018, 17:19:30
pour reprendre un jargon automobile, le Panasonic présenté me parait plutôt être un "mulet" de mise au point à base de carrosserie Minolta 7000 ;D
le futur sera peut-être plus petit, un peu comme le A8 qui sera intermédiaire entre les deux sur la photo en lien 8)
En somme l'argument en sa faveur, c'est que le suivant sera mieux? :D
Comme il y a aussi ce type de réaction sur les forum Canikon , çà n'encourage pas une saine émulation.....
Citation de: dechab le Décembre 02, 2018, 16:56:44
et il est mastoc comme un tank ! ::)
.....
Oui mais d'un autre coté, tous les pros que j'ai vu et qui étaient en panasonic faisaient à 99% de la vidéo; Donc trépied, micro directionnel,.....Bref la légèreté ne semblait pas le critère n° 1
Et en plus s'il y a de la 8k et que tu veux éviter des disjonctions thermiques toutes les 10mn, il faut sans doute du volume pour refroidir...
Donc pas sur que tu sois dans leur "cœur de cible" :P
Citation de: JCCU le Décembre 02, 2018, 18:51:01
Oui mais d'un autre coté, tous les pros que j'ai vu et qui étaient en panasonic faisaient à 99% de la vidéo; Donc trépied, micro directionnel,.....Bref la légèreté ne semblait pas le critère n° 1
Et en plus s'il y a de la 8k et que tu veux éviter des disjonctions thermiques toutes les 10mn, il faut sans doute du volume pour refroidir...
Donc pas sur que tu sois dans leur "cœur de cible" :P
Si Pana se spécialise dans la vidéo, à priori ce pourrait être un marché de niche par rapport aux produits "photo" classiques.
Sauf que d'ici peu il se peut qu'il y ait fusion entre vidéo 8k et photo de type "sportive avec rafale rapide"...
Notre ami Jackez par ex extrait certaines photos de ses vidéos et ce n'est déjà pas mal du tout, alors qu'il ne doit être qu'en 4k ...
...
Je suis très incompétent dans ce domaine (vidéo, 8k, etc)
aux lecteurs > veuillez svp rectifier les non sens / erreur dans mes propos ... ;D ce sera avec plaisir que je lirai les avis !
Citation de: dechab le Décembre 02, 2018, 19:04:08
Si Pana se spécialise dans la vidéo, à priori ce pourrait être un marché de niche par rapport aux produits "photo" classiques.
Sauf que d'ici peu il se peut qu'il y ait fusion entre vidéo 8k et photo de type "sportive avec rafale rapide"...
Notre ami Jackez par ex extrait certaines photos de ses vidéos et ce n'est déjà pas mal du tout, alors qu'il ne doit être qu'en 4k ...
...
Je suis très incompétent dans ce domaine (vidéo, 8k, etc)
aux lecteurs > veuillez svp rectifier les non sens / erreur dans mes propos ... ;D ce sera avec plaisir que je lirai les avis !
Un film 24x36 argentique est considéré comme équivalent à 8MP. Donc une vidéo 4K est à priori équivalente en terme de résolution à un film argentique (il y a différents standard 4k : ultra-haute définition, 4K Ultra wide television, DCI 4K (natif)....et çà va de 8 à 12MP) et permet donc déjà de faire des images.
Par contre, 4K ou 8K, tu auras toujours le problème que pour faire de la vidéo "fluide", il faut des temps de pose donnés ...et que ce n'est pas toujours le même que celui qui est idéal pour la photo
Et bien sur comme indiqué précédemment, le fait que pour de la vidéo "sérieuse" il faut un trépied, il faut que le boitier évacue les calories... --> pas une configuration légère à priori
Après, est ce que c'est un marché "de niche" ? De toute façon, comme il semble que toute l'entrée de gamme soit cannibalisée par les smartphones et que le slogan de toutes les marques soit de monter en gamme, la photo va finir par ressembler à une collection de niches :D
Citation de: JCCU le Décembre 03, 2018, 18:12:05
Un film 24x36 argentique est considéré comme équivalent à 8MP. Donc une vidéo 4K est à priori équivalente en terme de résolution à un film argentique (il y a différents standard 4k : ultra-haute définition, 4K Ultra wide television, DCI 4K (natif)....et çà va de 8 à 12MP) et permet donc déjà de faire des images.
Par contre, 4K ou 8K, tu auras toujours le problème que pour faire de la vidéo "fluide", il faut des temps de pose donnés ...et que ce n'est pas toujours le même que celui qui est idéal pour la photo
Et bien sur comme indiqué précédemment, le fait que pour de la vidéo "sérieuse" il faut un trépied, il faut que le boitier évacue les calories... --> pas une configuration légère à priori
Après, est ce que c'est un marché "de niche" ? De toute façon, comme il semble que toute l'entrée de gamme soit cannibalisée par les smartphones et que le slogan de toutes les marques soit de monter en gamme, la photo va finir par ressembler à
une collection de niches :D
On va tous terminer à la SPA ::) avec chacun son collier ... ;D rouge jaune orange...
+ les bâtards qui sont dans 2 niches !
Ouaf! Ouaf! ;)
En attendant, l'A7 III est élu par DPR le meilleur appareil de l'année.
Par exemple :
Photo issue d'une vidéo 4k visible en (3840 x 2160) soit 8,3 Mpx
A7 III + SEL14TC + FE 100-400 GM + Zoom numérique X2. Main levée AF-C avec appui.
longueur focale 1120 mm.
1/250, ISO 100, F10, distance 3,66 mètres.
(https://farm1.staticflickr.com/788/41058157431_41dd6f0e7d_b.jpg) (https://flic.kr/p/25yaML4)
Photo issue de la vidéo 4K C0001 (2) (https://flic.kr/p/25yaML4)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
La même en 8k serait 4 fois plus définie, c'est à dire au niveau d'un A7 R III. Ce qui permet de cropperdans l'image ou dans la vidéo.
Merci Jackez, en effet ! :)
pour moi l'avenir est dans ces expériences... "métisses" (photo / vidéo)
Si demain (progrès des capteurs, du stockage, etc.) on peut extraire "la" photo idéale en haute déf. au sein d'une vidéo... je vous dis pas en animalier, en macro, en portraits, etc...
Et pour les paysages, on pourrait extraire le cadrage idéal, issu d'une série de mouvements de recherche "autour" d'une scène... Autant de choses que je fais naturellement avant de shooter, sauf que là on garderait une trace des "errances avant shoot"
Et pour des panos "stitched" ... :)
J'aimerais comparer la définition d'une photo prise d'un A7R III vs un A7 III
Pour ce faire j'aimerais obtenir deux photos similaires prises exactement de la même manière, avec les meme moyens... une photo de studio ou exterieur sur trépied avec les meme réglages
J'hésite à acheter un A7R III d'occasion ou un A7 III neuf (l'occasion étant quasiment introuvable)
J'hésite même à acheter sur Ratuken un A7R III ... quasiment au prix d'un A7 III
Mon choix se porte sur un A7 III, mais j'aimerais vraiment pouvoir comparer cette définition
Bon tu sais Scoulp, il te faudrait quelqu'un qui aie les deux. Mais cela t'avancerait-il ? Tu y verrais que l'évidence : qu'à plein écran la différence ne se verra pas mais qu'à plein format tu aurais bien davantage de détails.
Donc la question ne se pose que par rapport à d'autres critères qui t'appartiennent :
- vas-tu recadrer (parfois fortement)
- vas-tu réaliser des impressions en grande dimension ?
- as-tu des optiques de qualité qui peuvent suivre ?
- as-tu les moyens financiers dans ton projet d'achat ?
La réponse à ces questions te donnera le modèle à acheter. Pour ma part le 7RIII (ou II) se justifie car j'imprime en A2 voire davantage et je recadre souvent. Et pour cela il y a bien une différence. Normal. Jean
merci de ta réponse Jean
J'en ai les moyens, si je l'achète d'occasion
Le tout étant d'attendre la bonne !
Il y a une autre raison (qui ne me concerne pas) pour un boîtier hyper-pixellisé est la facilité de retouche, même lorsqu'on utilise à la fin qu'une partie des pixels.
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 29, 2018, 11:54:31
Il faut 3 boîtiers pour pouvoir travailler ? Wow... Je n'en ai qu'un seul, mais avec tous les objectifs, mon fourre-tout pèse déjà 8 kg et il est plein comme un œuf ; en dehors de l'aspect budget, il faudrait que je m'achète un fourre-tout plus grand, ou alors une remorque...
Castograva vends de très belles brouettes ............. à 8kg, t'en est pas loin... ou alors tu pique un caddy, t'en trouve facile lâchement abandonnés sur le côté des routes ;D ;D ;D ;D ;D
toujours en pleine réflexion.. ;D
excusez moi si je ne suis pas expert, je ne prétends pas l'être, je m'interroge sur le fait qu'apparemment l'angle du A7 et A7R ne soient pas les même..
Les pixels du A7R III sont plus petits pour la même "couverture" ou la "couverture" du A7R III est t'elle plus grande ?
Je m'explique
on voit sur cette image que l'angle des deux appareil ne sont pas les mêmes... l'image du A7R semble toujours plus zoomée.. ce que je ne comprends pas ...
(https://photos.smugmug.com/2018/Comparisons/Cameras/A7-III-vs-A7R-III/Image-quality/i-wxHszV9/0/0cfc0c83/O/Sony-a7iii-vs-a7riii-ISO-crop-1.jpg)
source https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/ (https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/)
question
si nous prenons le même visage du meme trépied, à la meme distance du sujet
- l'angle sera t'il le meme ?
- l'oeil sera t'il plus défini, plus détaillé sur le A7R que sur le A7 ou est-ce juste que sur le A7III nous sommes sur du ... A4 et sur le A7R sur du A3 (pour schématiser) ... la définition pour l'oeil sera la meme mais le A3 offrira un angle plus grand angle...
je pense bien évidemment que non, nous sommes toujours sur un capteur 24x36, pourtant sur ces images semblent avoir été réalisées sur un 35 pour le A7 et sur un 50mm sur le A7R toujours pour schématiser)
O0 compris ;D
j'ai un ecran qui affiche un certain nombre de pixels... comme le A7R offre une image plus grande .... en taille native... on zoom forcement sur l'image ... et en ce cas .. l'angle est le meme, les deux angles sont bien les meme .. mais j'ai bien plus de définition sur l'œil avec la A7R...
ce site aurait pu etre plus clair... il aurait du garder le même angle et montrer la différence de détails sur un endroit donné .. comme l'oeil pour comparer
Citation de: scoulp le Décembre 23, 2018, 15:53:56
toujours en pleine réflexion.. ;D
excusez moi si je ne suis pas expert, je ne prétends pas l'être, je m'interroge sur le fait qu'apparemment l'angle du A7 et A7R ne soient pas les même..
Les pixels du A7R III sont plus petits pour la même "couverture" ou la "couverture" du A7R III est t'elle plus grande ?
Je m'explique
on voit sur cette image que l'angle des deux appareil ne sont pas les mêmes... l'image du A7R semble toujours plus zoomée.. ce que je ne comprends pas ...
question
si nous prenons le même visage du meme trépied, à la meme distance du sujet
- l'angle sera t'il le meme ?
- l'oeil sera t'il plus défini, plus détaillé sur le A7R que sur le A7 ou est-ce juste que sur le A7III nous sommes sur du ... A4 et sur le A7R sur du A3 (pour schématiser) ... la définition pour l'oeil sera la meme mais le A3 offrira un angle plus grand angle...
je pense bien évidemment que non, nous sommes toujours sur un capteur 24x36, pourtant sur ces images semblent avoir été réalisées sur un 35 pour le A7 et sur un 50mm sur le A7R toujours pour schématiser)
Heu... Si les photos sont faites avec le même objectif, il n'y a strictement aucune raison que l'angle de prise de vue soit différent. Mais alors absolument aucune !
En d'autres termes, s'agissant tous les deux de capteurs 24x36, le cadrage sera exactement identique.
La définition est autre chose : un même détail sera plus défini avec l'A7RIII et ses 42 Mpix que l'A7III et ses 24 Mpix : plus de pixels pour une même surface.
Donc pour une même image et une même résolution d'impression, celle de l'A7RIII pourra être tirée en plus grand format que l'A7III
En affichage écran, si c'est (logiquement) du 100% écran let à taille affichée égale , l'A7RIII en montrera moins que l'A7III
C'est bien ce que tu sembles avoir compris sur ton dernier post.
oui !
le A7RIII offre un pixel à 4.5µm contre 5.9µm pour le A7III ou le A9
cela résume ma longue réflexion que j'ai eu ce matin à 7h24 en me disant que je ferai mieux de dormir ;D
Au niveau de la prise en main, peut-on utiliser ces boitiers en posant la partie droite du boitier dans le creux de la main (comme avec un RX1 ou un leica M) ou ces boitiers sont déjà trop grands pour les tenir ainsi?
Citation de: malice le Décembre 27, 2018, 14:05:28
Au niveau de la prise en main, peut-on utiliser ces boitiers en posant la partie droite du boitier dans le creux de la main (comme avec un RX1 ou un leica M) ou ces boitiers sont déjà trop grands pour les tenir ainsi?
Ce n'est pas tout la même forme ! A la limite c'est la toute première génération d'A7 qui y ressemble le plus. Un A7III se tient plus comme un petit reflex, avec un gris prononcé, que comme un M ou un RX1.
Citation de: mrfat le Novembre 24, 2018, 10:44:44
Hello,
Je possède les 3 , le A7RIII pour le studio, et le A9 + A7III en reportage.
l'A9 est l'appareil photo le plus agréable à utiliser. Sa molette en plus, sa réactivité, l'absence de blackout, sa rafale ...
Tout est parfait , sauf sa dynamique
l'A7III est impressionnant , moins bonne réactivité (+capacité processeur) que l'A9 mais l'AF est super rapide , je trouve qu'il a même un meilleur Eye-tracking, et a la même dynamique que le A7RIII.
Le meilleur compromis
l'A7RIII, il a pour lui sa définition, tout le reste est pareil ou moins bien que les A9 ou A7III
Super appareil, je regrette juste sa couverture AF.
Mon appareil de tous les jours est clairement le A7III.
L'appareil le plus agréable à utiliser reste quand même le A9
Je possède aussi les 3, le A9 est loin d'être a la ramasse niveau dynamique
Le vrai point négatif des 3, c'est l'écran arriere bien loin de la concurrence (des Z6/Z7 par exemple)
Citation de: mrfat le Novembre 24, 2018, 10:44:44
Tout est parfait , sauf sa dynamique
Parfois, je me demande si nous vivions tous dans le même univers.
Parce que, s'il y a une chose que je ne pourrais jamais reprocher aux capteurs Sony des A7, c'est leur dynamique, largement supérieure à celle de tous les écrans que je connaisse.
Pourquoi le A9 en aurait-il moins ? Et quel appareil en offre plus, en 35mm ?
Il y a une marge considérable de rattrapage des deux côtés, inutilisée par défaut sinon l'image serait totalement délavée.
Quand au "tout est parfait", Sony aurait soudain engagé un génie de l'ergonomie, et lui aurait donnée les pleins pouvoirs ?
Parce que, jusqu'ici, c'était bien le point faible de la marque.
Citation de: esperado le Décembre 28, 2018, 01:05:03
Parfois, je me demande si nous vivions tous dans le même univers.
Parce que, s'il y a une chose que je ne pourrais jamais reprocher aux capteurs Sony des A7, c'est leur dynamique, largement supérieure à celle de tous les écrans que je connaisse.
Pourquoi le A9 en aurait-il moins ? Et quel appareil en offre plus, en 35mm ?
Il y a une marge considérable de rattrapage des deux côtés, inutilisée par défaut sinon l'image serait totalement délavée.
Quand au "tout est parfait", Sony aurait soudain engagé un génie de l'ergonomie, et lui aurait donnée les pleins pouvoirs ?
Parce que, jusqu'ici, c'était bien le point faible de la marque.
Tout à fait d'accord sur la dynamique. C'est clairement pas une faiblesse sur l'A9, au regard de la latitude présente au post-traitement.
S'agissant de l'ergonomie, un peu moins d'accord. Les boitiers sont très compacts, peut être trop compacts pour les grandes mains mais en ce qui concerne l'ergonomie générale, l'accès aux fonctions, et les possibilités de personnalisation du boitier, je trouve que Sony est largement au niveau d'un Nikon par exemple. Ce n'est qu'une question d'habitude et passée la première semaine d'utilisation, tout tombe sous la main ou les doigts !
Je suis passé de la case A7 à l'A7rIII sans passer par la case mkII.
Les menus et l'ergonomie sont en net progrès sauf la prise en main .
Cette dernière est vraiment désagréable . Non seulement la poignée est trop proche de la monture laissant peu de place pour les doigts mais de plus elle est trop courte .
Les Nikon souffrent d'ailleurs du même mal .
J'ai été obligé d'acheter un prolongateur de grip pour reposer l'auriculaire. La prise en main devient alors excellente et tant pis pour les 100gr de plus.
Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.
Citation de: Polak le Décembre 28, 2018, 08:45:11
Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.
L'écran du A7(R) III possède malgré tout un réel manque : le déclenchement tactile via l'écran. C'est parfois bien pratique.
Citation de: Palomito le Décembre 28, 2018, 09:48:57
L'écran du A7(R) III possède malgré tout un réel manque : le déclenchement tactile via l'écran. C'est parfois bien pratique.
C'était d'ailleurs l'unique fonction tactile que j'utilisais avec mes appareils micro 4/3. Sur mes Sony le tactile reste sur off.
Citation de: Polak le Décembre 28, 2018, 08:45:11
Je suis passé de la case A7 à l'A7rIII sans passer par la case mkII.
Les menus et l'ergonomie sont en net progrès sauf la prise en main .
Cette dernière est vraiment désagréable . Non seulement la poignée est trop proche de la monture laissant peu de place pour les doigts mais de plus elle est trop courte .
Les Nikon souffrent d'ailleurs du même mal .
J'ai été obligé d'acheter un prolongateur de grip pour reposer l'auriculaire. La prise en main devient alors excellente et tant pis pour les 100gr de plus.
Concernant l'écran , je préfére nettement l'écran orientable du Sony que les articulés . Tout le monde fait chier avec ça et Sony finira par craquer . C'est l'obsession des selfies et des Vlogers .
Je dois dire que le mkIII avec son écran qui enfin cesse de s'éteindre et de se rallumer à tout bout de champ et avec son obturateur silencieux est idéal pour la photo discrète ou non intrusive.
Je suis bien d'accord avec toi pour l'écran. Je hais les rotules !
Pour l'ergonomie je dirais qu'elle va très bien pour mes grandes mains, mais surtout du fait que je n'utilise quasiment que de petites optiques (28 et 55 FE, Loxia, Voigtlander...) J'ai aussi le 85 Batis, et là c'est moins agréable en effet.
Avec mes petites mains, je n'ai pas de problème avec les Samy 35/1.4 ou GM 85/1.4. Comme quoi. ;) (c'est plus l'AF du 85/1.4 qui me fait râler. Il a du mal en basse lumière, c'est hallucinant).
Citation de: Palomito le Décembre 28, 2018, 13:39:01
(c'est plus l'AF du 85/1.4 qui me fait râler. Il a du mal en basse lumière, c'est hallucinant).
Le Batis patine parfois aussi dans cette situation :(
Personnellement je n'ai pas grand chose à reprocher au A7RIII...L'ergonomie me convient parfaitement puisque j'ai de petites mains même si le petit doigt ( auriculaire) tombe dans le vide...Et l'écran avec sa fonction tactile sont le dernier de mes soucis puisque je ne m'en sers jamais tout comme la vidéo d'ailleurs!!!
C'est pour cela que j'aime énormément la "mentalité" Leica sans écran et sans fonction vidéo...sauf qu'en 1980 le prix de ces boîtiers et objectifs étaient plus justifiés par rapport à Nikon et Canon...aujourd'hui le prix demandé est BEAUCOUP TROP élevé par rapport à la concurrence qui offre une qualité et durabilité aussi bonne...
Sony je t'aime! ;D
Citation de: Tieger49 le Décembre 28, 2018, 07:06:57
Tout à fait d'accord sur la dynamique. C'est clairement pas une faiblesse sur l'A9, au regard de la latitude présente au post-traitement.
S'agissant de l'ergonomie, un peu moins d'accord. Les boitiers sont très compacts, peut être trop compacts pour les grandes mains mais en ce qui concerne l'ergonomie générale, l'accès aux fonctions, et les possibilités de personnalisation du boitier, je trouve que Sony est largement au niveau d'un Nikon par exemple. Ce n'est qu'une question d'habitude et passée la première semaine d'utilisation, tout tombe sous la main ou les doigts !
Je ne parlais pas de cette ergonomie "matérielle". Mon A7, premier du nom me convient parfaitement sur ce plan. (moins les A7III et A9 avec leur grip, mais c'est personnel.)
Je parlais de celle des softwares, que je trouve totalement inadaptée, sur le terrain, à une pratique rapide et intelligente, vous mettant à l'abri d'erreurs évitables.
Citation de: esperado le Décembre 28, 2018, 17:37:53
Je parlais de celle des softwares, que je trouve totalement inadaptée, sur le terrain, à une pratique rapide et intelligente, vous mettant à l'abri d'erreurs évitables.
ergonomie qui a été complètement révisée et réussie sur les A7(R)III. enfin en ce qui me concerne: j'ai accès à tout ce dont j'ai besoin directement sans quitter l'œil du viseur, que demander de mieux !
Il n'y a pas que la seule ergonomie au sens strict. S'il est vrai que l'on peut maintenant bien adapter les réglages à ses besoins sur le 7RIII il reste encore des progrès à faire sur la sécurité du maintien de ces réglages. En reportage tendu avec nombreuses prises de vues, sujets changeants, je me retrouve trop souvent avec une rotation de la molette des ouvertures. Ou bien le déplacement du collimateur central... L'appui non voulu sur un bouton dédié.. Lorsqu'on a le temps de vérifier à chaque photo, pas de problème. Mais il y a des moments au cours desquels il faut enchaîner et pour ce qui me concerne, je n'ai pas assez de visibilité des informations dans le viseurs. La plupart du temps, il m'est impossible de cadrer, voir les infos et déclencher en même temps. Un mariage, un défilé, une manifestation... J'avais moins ce problème avec des reflex et j'attends encore des progrès sur ce plan. Jean
Ces boilers sont pleins de réglages inutiles de mon point de vue, qui pourraient être automatisés, réglages qu'il faut trouver dans un classement pour le moins incomprehensible, ce qui est impossible quand on fait du "reportage".
Tout semble conçu comme si on était sur pied, avec tout le temps devant soi pour faire les bons réglages avec un esprit "geek" du genre "je maîtrise".
Prenons la loupe, comme exemple. Son niveau d'agrandissement pourrait être ajusté automatiquement suivant la focale et la présence ou pas de la stabilisation.
En nous laissant le choix d'augmenter ou de diminuer une fois pour toute le niveau global de cette courbe.
je distingue les réglages pour mettre mes boîtiers à son gout ou préférences, de ceux que je dois modifier sur le champ. Cette distinction n'est pas du tout présente dans le classement des menus. De même, les réglages ayant des incidences sur d'autres fonctions ne sont absolument pas rangés côte à côté dans la même page.
Les performances s'améliorent au cours des versions à une vitesse étonnante. Pas les progrès ergonomiques, comme si SONY n'avait aucune idée de la pratique de la photo sur les divers terrain et qu'ils ne sortaient jamais de leur labo avec leurs boilers pour pratiquer. Qu'ils suivaient un cahier des charges à la lettre et au premier degré.
Toutes les fonctions sont là, n'importe où et n'importe comment.
Il est facile de personnaliser son menu sur les versions III
Vous pouvez enregistrer les éléments du menu souhaités dans (Mon Menu) dans MENU.
MENU → (Mon Menu) → [Ajouter un élément].
Astuce
Vous pouvez ajouter au maximum 30 éléments à (Mon Menu).
Citation de: esperado le Décembre 30, 2018, 00:15:42
Ces boilers sont pleins de réglages inutiles de mon point de vue, qui pourraient être automatisés, réglages qu'il faut trouver dans un classement pour le moins incomprehensible, ce qui est impossible quand on fait du "reportage".
Tout semble conçu comme si on était sur pied, avec tout le temps devant soi pour faire les bons réglages avec un esprit "geek" du genre "je maîtrise".
Prenons la loupe, comme exemple. Son niveau d'agrandissement pourrait être ajusté automatiquement suivant la focale et la présence ou pas de la stabilisation.
En nous laissant le choix d'augmenter ou de diminuer une fois pour toute le niveau global de cette courbe.
je distingue les réglages pour mettre mes boîtiers à son gout ou préférences, de ceux que je dois modifier sur le champ. Cette distinction n'est pas du tout présente dans le classement des menus. De même, les réglages ayant des incidences sur d'autres fonctions ne sont absolument pas rangés côte à côté dans la même page.
Les performances s'améliorent au cours des versions à une vitesse étonnante. Pas les progrès ergonomiques, comme si SONY n'avait aucune idée de la pratique de la photo sur les divers terrain et qu'ils ne sortaient jamais de leur labo avec leurs boilers pour pratiquer. Qu'ils suivaient un cahier des charges à la lettre et au premier degré.
Toutes les fonctions sont là, n'importe où et n'importe comment.
C'est le sort de ce genre d'hybride , d'ailleurs Canon et Nikon n'y échappent pas non plus avec leurs petits derniers ! :(
Citation de: Jean73 le Décembre 29, 2018, 22:45:28
...je me retrouve trop souvent avec une rotation de la molette des ouvertures. Ou bien le déplacement du collimateur central... .je n'ai pas assez de visibilité des informations dans le viseurs. La plupart du temps, il m'est impossible de cadrer, voir les infos et déclencher en même temps. Un mariage, un défilé, une manifestation... J'avais moins ce problème avec des reflex et j'attends encore des progrès sur ce plan. Jean
Pas compris ce que tu avais de plus avec des reflex coté information sur tes exemples:
molette des ouvertures: dans les 2 cas, il y a le rappel de l'ouverture. En plus, avec un EVF, si tu es en mode manuel, tu peux voir dans le viseur si ton exposition est à peu près correcte (beaucoup plus "visuel" que les indicateurs de sur:sous exposition en bas de l'image)
déplacement collimateur central: c'est quoi? (si tu es en spot flexible, le collimateur utilisé est visualisé par un carré vert)
En plus, si tu as réglé ton boîtier pour afficher l'image dans le viseur après prise de vue (sauf rafale :D), quand tu as pris l'habitude, tu vois vite si c'est raté ou pas , ce qui permet de corriger pour la suivante. Chose qui est impossible avec un reflex à OVF
Amusant de voir deux types d'utilisateurs dans les messages qui précèdent :
- les nostalgiques du 1 bouton = 1 fonction
- les curieux, heureux de leur faculté d'adaptation, semblant s'accomoder quasiment sans restriction des possibilités offertes par la 3ème génération de 24x36 sans miroir quand on consacre un peu de temps à les paramétrer aux petits oignons pour ses besoins.
Ça nous promet un fil très argumenté de la part des deux parties, un peu comme un fil OVF/EVF... :angel: / >:D
Citation de: Crinquet80 le Décembre 30, 2018, 10:11:16
C'est le sort de ce genre d'hybride , d'ailleurs Canon et Nikon n'y échappent pas non plus avec leurs petits derniers ! :(
C'est pareil avec tous les boîtiers: plus ils offrent de possibilités, plus les gens se posent de questions; Exemple en Nikon:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291707.0.html
C'est certain qu'avec un bon vieux Minolta SRT 101, il y a moins de questions à se poser: finalement il n'y a qu'un mode M avec une molette des expositions sur l'objectif,une molette des vitesses sur le boîtier, les ISO auto: il faut rembobiner vite la pellicule ;D, les collimateurs, ben on ne pouvait pas se tromper: le stigmomètre au centre du champ ........ :D :P
Ceci dit, si on ne veut pas en faire plus avec un A7R3 qu'avec un Minolta SRT 101, c'est possible : il suffit de garder les réglages d'origine- en général à zéro- et:
pour l'exposition: se mettre en mode manuel, iso à une valeur donnée, cellule en champ large et de regarder l'indicateur d'exposition en bas; En jouant avec les 2 molettes pour régler cette exposition, on a l'exact équivalent du mode manuel du SRT 101
pour la mise au point: AF off et focus peaking au centre, en l'utilisant comme un stigmomètre, c'est à dire en faisant bouger la mise au point et on pas en statique comme une loupe
Les dérèglements accidentels ça m'arrive aussi (pas qu'avec le Sony d'ailleurs), mais on a toutes les infos dans le viseur.
Pour les menus ça s'est bien amélioré quand même. Une fois bien paramétré, et programmé les programmes, les touches et Fn, on n'a aucun besoin de chercher dans les menus, sachant que le peu qu'on utilise sur le terrain est mis dans le menu perso donc pas de pertes de temps.
Donc globalement pour les version 3 je mets une bonne note pour l'ergonomie même si ce n'est pas parfait.
Pour la prise en mains je préfère encore celle de mes reflex par contre.
Citation de: stringway le Décembre 30, 2018, 11:19:35
........
- les curieux, heureux de leur faculté d'adaptation, semblant s'accomoder quasiment sans restriction des possibilités offertes par la 3ème génération de 24x36 sans miroir quand on consacre un peu de temps à les paramétrer aux petits oignons pour ses besoins.
...........
je me range dans cette catégorie, même avec mon aps-c 2ème génération (a6300) 8)
il y a effectivement tellement de possibilités de paramétrer aux petits oignons en ne remettant quasi jamais les pieds dans les menus que se plaindre n'est plus de mise, comme disait Jacques aux Marquises :)
Sony a pondu un truc qui convient maintenant probablement à 99% (valeur amha) des photographes dans 99% (autre donnée amha) des cas sans mettre les pieds dans les menus ... donc, bon dimanche même si tout n'est pas parfait :)
Citation de: stringway le Décembre 30, 2018, 11:19:35
Amusant de voir deux types d'utilisateurs dans les messages qui précèdent :
- les nostalgiques du 1 bouton = 1 fonction
- les curieux, heureux de leur faculté d'adaptation, semblant s'accomoder quasiment sans restriction des possibilités offertes par la 3ème génération de 24x36 sans miroir quand on consacre un peu de temps à les paramétrer aux petits oignons pour ses besoins.
Juste remarque.
Un bouton, une fonction, c'est la première chose que nous avions dit à Akai quand ils nous avaient demandé de participer à la conception d'une nouvelle machine de post production audio, le DD1500, qui fut la machine la plus vendue en son temps et qui est encore utilisée dans quelques studios plus de 30 ans après.
Ce n'est pas une question de faculté adaptation, mais de rapidité d'execution.
En ce qui concerne mon A7, première génération, voir, entre autres:
https://www.street-photo.fr/defauts-des-sony-a7
Combien de ces points ont-ils été améliorés avec les générations suivantes, puisque Sony refuse toujours de satisfaire les demandes de ses utilisateurs et de faire évoluer ses firmwares après leur sortie ?
https://www.change.org/p/sony-mangeur-etoiles-fr
Maintenant qu'ils ont, enfin, et à contre cœur, amélioré l'utilisation de la loupe, tout en prenant bien soin de ne pas répondre à 100% aux demandes des utilisateurs, l'utilisation d'objectifs manuels non communicants s'est améliorée.
Mais elle reste pénible, parce que Sony refuse de nous offrir la possibilité de rentrer dans un menu la liste des objectifs que nous possédons, avec leur nom et leur focale et que cette information soit présente dans les exifs.
Cela permettrait, entre autres, de pouvoir sélectionner rapidement l'objectif au moment ou on le monte, que la stabilisation soit réglée pour lui et qu'on puisse retrouver, en post production, quel objectif qu'on a utilisé et son profil.
Citation de: esperado le Décembre 30, 2018, 14:14:07
quel objectif qu'on a utilisé...
"L'objectif qu'on a utilisé", pardon.
Non, ce n'est pas qu'une question d'en vouloir beaucoup ou d'en avoir trop, des réglages. Ce sur quoi je veux insister c'est que ces appareils sont très fonctionnels pour du portrait, du paysage, de la photographie de situation plus ou moins tranquille. Pour le reportage ils sont déjà très bons grâce à leur polyvalence (par exemple, alterner iso auto/iso fixe, sélectionner la vitesse minimale avant montée en iso...) mais ils ont une fragilité quant à la sensibilité des touches ou manettes. Cela tient-il à leur petite taille, je ne sais pas.
Lorsque le sélecteur arrière change on ouverture, c'est peut-être qu'il est trop mou. Lorsque le bouton C1 s'active parce que l'index l'effleure en allant déclencher, c'est qu'il est peut-être trop sensible... J'ai utilisé la pression gauche et la pression droite de la molette de commande pour leur affecter les réglages iso et la vitesse minimale. Régulièrement, je me retrouve avec des isos qui changent.
Bien sûr je n'avais pas ces problèmes avec mes reflex Canon mais je n'avais pas non plus ces possibilités. Ce que je veux dire, c'est que les A7 manquent encore de sécurité dans la tenue des réglages. Et j'insiste : pour un usage intensif ! Pour ceux qui me rappellent que toutes les infos sont dans mon viseur, je les remercie. Je leur dirai juste qu'un porteur de lunettes doit vraiment insister et prendre son temps pour lire un tel viseur et que de toute façon, lorsque ça s'accélère en reportage, je ne regarde plus que le cadre et même le plus souvent par l'œil qui n'est pas sur le viseur. Comme beaucoup, je pense.
Je reste bien sûr satisfait de ce matériel qui s'adapte si bien aux situations, qui est très qualitatif et pas intrusif ; je suis juste déçu depuis Septembre car l'utilisant tous les jours dans des situations très variées et souvent inconfortable, je pense qu'il lui manque encore ce genre d'amélioration pour devenir un vrai boitier pro.
Cordialement à tous, Jean
Citation de: esperado le Décembre 30, 2018, 00:15:42
Ces boilers sont pleins de réglages inutiles de mon point de vue, qui pourraient être automatisés, réglages qu'il faut trouver dans un classement pour le moins incomprehensible, ce qui est impossible quand on fait du "reportage".
Tout semble conçu comme si on était sur pied, avec tout le temps devant soi pour faire les bons réglages avec un esprit "geek" du genre "je maîtrise".
Je trouve surtout qu'il faut être préparé et avoir mis son appareil en configuration en fonction de ce qu'on va faire.
Cela veut dire aussi qu'il faut la trouver cette configuration par des essais préparatoires et de la recherche d'informations ( Youtube, forum et échanges) Ce n'est pas si intuitif que ça.
Sinon je suis désolé de te dire que les mkIII sont quand même plus performants et finalement plus simples dans tous ces domaines que notre A7 qui n'a jamais eu de mise à jour.
Citation de: JCCU le Décembre 30, 2018, 12:11:55
C'est pareil avec tous les boîtiers: plus ils offrent de possibilités, plus les gens se posent de questions; Exemple en Nikon:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291707.0.html
C'est certain qu'avec un bon vieux Minolta SRT 101, il y a moins de questions à se poser: finalement il n'y a qu'un mode M avec une molette des expositions sur l'objectif,une molette des vitesses sur le boîtier, les ISO auto: il faut rembobiner vite la pellicule ;D, les collimateurs, ben on ne pouvait pas se tromper: le stigmomètre au centre du champ ........ :D :P
Ceci dit, si on ne veut pas en faire plus avec un A7R3 qu'avec un Minolta SRT 101, c'est possible : il suffit de garder les réglages d'origine- en général à zéro- et:
pour l'exposition: se mettre en mode manuel, iso à une valeur donnée, cellule en champ large et de regarder l'indicateur d'exposition en bas; En jouant avec les 2 molettes pour régler cette exposition, on a l'exact équivalent du mode manuel du SRT 101
pour la mise au point: AF off et focus peaking au centre, en l'utilisant comme un stigmomètre, c'est à dire en faisant bouger la mise au point et on pas en statique comme une loupe
Tu bottes un peu vite en touche en mode ironique ! ???
Le côté usine à gaz de ces hybrides est bien une réalité . Perso j'aime beaucoup le côté dépouillé des boîtiers Leica ( Q SL ) mais moins le prix ! Quoique la coopération avec Pana ne présage rien de bon , côté complexification des menus .
Quoiqu'il se passe , la photo tourne toujours autour d'une lumière intéressante et d'un choix de diaphragme et de vitesse . Le reste .....
Citation de: Crinquet80 le Décembre 31, 2018, 11:39:23
Tu bottes un peu vite en touche en mode ironique ! ???
Le côté usine à gaz de ces hybrides est bien une réalité . Perso j'aime beaucoup le côté dépouillé des boîtiers Leica ( Q SL ) mais moins le prix ! Quoique la coopération avec Pana ne présage rien de bon , côté complexification des menus .
Quoiqu'il se passe , la photo tourne toujours autour d'une lumière intéressante et d'un choix de diaphragme et de vitesse . Le reste .....
C'est vraiment du blabla de forumeur, en plus frustré.
Citation de: JCCU le Décembre 30, 2018, 12:11:55
C'est pareil avec tous les boîtiers: plus ils offrent de possibilités, plus les gens se posent de questions; Exemple en Nikon:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291707.0.html
Pour les Z, c'est le mauvais exemple, tous les historiques Nikon (dont ma pomme) n'ont pas mis 10mins à retrouver leurs petits dans les Z...
Quand auc histoires de mode M isos auto ou pas , y'en a juste qu'ont pas compris à quoi ça servait et c'est pas une histoire d'érgonomie.
Je vois que ça se pouille un peu la tête sur l'aspect complexité / possibilité des réglages et boutons. Je fais partie de ceux qui préfèrent passer plus de temps à prendre leur boîtier en mains au début mais qui ensuite ont vraiment quelque chose qui leur convient parfaitement avec un boîtier personnalisé aux petits oignons selon ses propres envies / besoins. ;)
Pour amener de l'eau au moulin je vous mets mon tutoriel sur les premières choses à faire (ou du moins les plus importantes / évidentes selon moi) : les paramètres à changer, les réglages à effectuer, la personnalisation des touches... Ça se passe ici : https://youtu.be/INJ5JgjEm-M (https://youtu.be/INJ5JgjEm-M)
;D
Citation de: Crinquet80 le Décembre 31, 2018, 11:39:23
Perso j'aime beaucoup le côté dépouillé des boîtiers Leica ( Q SL ) mais moins le prix !
Quoiqu'il se passe , la photo tourne toujours autour d'une lumière intéressante et d'un choix de diaphragme et de vitesse . Le reste .....
Oh que c'est vrai tout ça! Je pense aussi la même chose de Leica...leur côté "simpliste" que j'aime par dessus tout!
Citation de: Polak le Décembre 31, 2018, 06:39:18
Je trouve surtout qu'il faut être préparé et avoir mis son appareil en configuration en fonction de ce qu'on va faire.
Tu penses bien que ce n'est pas mon problème.
J'imagine que tu as lu l'article sur mon site/exforum concernant les A7 et que j'ai fait parvenir Á Sony très peu de temps après sa sortie.
Á part la loupe, partiellement améliorée, et seulement sur la troisième mouture, quels autres points ont été satisfaits ?
De toutes façons, obliger les gens à acheter de nouveaux modèles, parce que celui qu'ils ont acheté à grand frais à sa sortie, et qui vient du coup de perdre les 2/3 de sa valeur sur le marché, pour voir corriger des défauts d'un appareil ultra performant, mais conçu (Volontairement ?) avec les pieds, je trouve ça
inadmissible.
Je n'achèterai plus rien chez Sony, même si le trois pourrait correspondre partiellement à mes besoins et j'attends la sortie du Panaosonic. On ne sait jamais.
Citation de: esperado le Décembre 31, 2018, 15:55:18
Tu penses bien que ce n'est pas mon problème.
J'imagine que tu as lu l'article sur mon site/exforum concernant les A7 et que j'ai fait parvenir Á Sony très peu de temps après sa sortie.
Á part la loupe, partiellement améliorée, et seulement sur la troisième mouture, quels autres points ont été satisfaits ?
Je parle de l'utilisation et de la performnce de l'AF. Les menus se sont aussi bien améliorés. Tout ça est devenu extrêmement efficace pour tous les types de situation.
Pour le reste en manuel, rien n'a vraiment changé sur les mkIII. D'ailleurs je continue à utiliser l'A7 avec mes optiques manuelles.
On a beau être critique c'est d'une simplicité enfantine comme aux premiers jours. Il faut vraiment soit être débile soit n'avoir aucune expérience avec cet appareil, soit les deux à la fois, pour écrire un post comme celui de Crinquet80.
Je signale d'ailleurs pour les gens compliqués qu'on peut faire comme Leica : couper son écran et ne pas regarder le résultat dans son viseur . On vit une époque formidable...Je suggère même d'attendre quelques jours pour regarder ses photos sur son écran . Que de sensations retrouvées....enfin c'est pas ça qui va rendre ta femme plus jeune.
Quant à Pana ils se réveillent ( je devrais mettre au futur) un peu tard pour des gens comme moi qui ne vont pas attendre éternellement. Quant on voit ce qu'ont fait Nikon et Canon , on peut se demander que fallait il attendre.
Sony ILCE-7M3
FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS + 1.4X Teleconverter
ISO 12800
(https://farm5.staticflickr.com/4860/32668436058_fb42f12186_b.jpg) (https://flic.kr/p/RLNgTy)
Bonne année 2019 A7303766_DxO (https://flic.kr/p/RLNgTy)
by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr
Citation de: Polak le Décembre 31, 2018, 17:08:25
Quant à Pana ils se réveillent ( je devrais mettre au futur) un peu tard pour des gens comme moi qui ne vont pas attendre éternellement. Quant on voit ce qu'ont fait Nikon et Canon , on peut se demander que fallait il attendre.
Tout à fait. Et puis, comme toi, je préfère la discretion et la légèreté du boitier A7 aux suivants.
Je déteste les grips, spécialement quand il faut des doigts épais comme du papier à cigarette pour passer entre lui et un objectif un peu burné façon Siffredi.
Me reste cette foutu loupe en travers de la gorge. Qu'est-ce qu'ils s'imaginent, que je vais dépenser 2000€ juste pour trois lignes de code et un boitier qui me va moins bien au teint ?
Trop vieux pour bénéficier de l'effet Hype avec les jeunes blondes d'origine soviétique, et, question sexe à piles et autonomie, j'en ai de rechange dans mes poches.
Je ne sens pas leur poids dans mes poches. Dans les boîtiers, si.
Citation de: Polak le Décembre 31, 2018, 12:34:51
C'est vraiment du blabla de forumeur, en plus frustré.
Polak ! Non , rien laisse tomber ! ???
Citation de: Crinquet80 le Janvier 01, 2019, 11:27:19
Polak ! Non , rien laisse tomber ! ???
Non ? ben si. C'est du blabla bien creux . La simplicité on en connaît un rayon ici. Il faudrait arrêter de t'écouter.Quant à rêver sur un Leica, il suffit de l'acheter. Que du virtuel , une créature de réseau social , un pilier de forum ( c'est marqué dessus) .
mon premier appareil , il y a cinquante ans.
(https://i39.servimg.com/u/f39/18/10/59/71/rectaf10.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/151)
mon appareil aujourd'hui: vraiment compliqué , un truc de geek! D'ailleurs tout le monde ou presque en a un sur MFlenses, c'est dire.
(https://i59.servimg.com/u/f59/18/10/59/71/p1030510.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/178)
Citation de: Pierred2x le Décembre 31, 2018, 12:45:10
Pour les Z, c'est le mauvais exemple, tous les historiques Nikon (dont ma pomme) n'ont pas mis 10mins à retrouver leurs petits dans les Z...
......
Justement mon post (et le fil que je citais) n'est pas relatif aux Z. Le fil a été lancé par un nikoniste ("historique" autant que je sache) se posant des questions sur les modes du D850. Donc pour moi, illustration du fait que plus un boîtier offre de possibilités, plus les gens se posent de questions, qu'il soit mirorless
ou pas,
Quant à l'affirmation comme quoi on prend un nouveau boîtier haut de gamme et qu'au bout de 10mn, c'est bon, çà me laisse profondément sceptique: s'il s'agit de faire un ou deux clics, peut être. S'il s'agit de bien connaître les possibilités du boîtier, de savoir comment le régler en fonction de la situation, çà m'étonnerait
Citation de: jackez le Décembre 31, 2018, 17:17:54
Sony ILCE-7M3
FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS + 1.4X Teleconverter
ISO 12800
.....
Bonne année à toi aussi :)
A7R3+100/400
Bonjour
j'ai une question à poser en espérant ne pas déclencher de polémique et jugement stérile.
Je viens d'acquérir un A7 III, pas de problème, belle image, la possibilité de se faire son petit menu perso compense largement la complexité du menu (surtout les formulations pas toujours explicite).
les boitiers passent et les optiques de qualités restent et cet appareil semble bien être un très bon porteur de cailloux (surtout avec la bague autofocus).
Mon vient choix de la difficulté à faire la mise au point en télémétrique (trop jeune).
Mais, je m'aperçois que les fichiers de mon M9 (16Mp) me semble bien plus croustillants et détaillé que les 24 du sony.
Donc question: c'est peut être la présence du filtre passbas qui provoque cela et n'aurait il mieux valu prendre le A7RIII, pas pour ces 42M de pixels mais pour son absence de filtrage.
Pour le reste, c'est tout bon, j'apprécie surtout la visée sur l'écran inclinable, on reste au contact, c'est discret. Cela rappelle la visée des bi-objectifs 6X6.
Citation de: KAMABAZOL le Janvier 07, 2019, 16:26:40
Mais, je m'aperçois que les fichiers de mon M9 (16Mp) me semble bien plus croustillants et détaillé que les 24 du sony.
Donc question: c'est peut être la présence du filtre passbas qui provoque cela et n'aurait il mieux valu prendre le A7RIII, pas pour ces 42M de pixels mais pour son absence de filtrage.
1-quel objo sur le Sony, quel objo sur le leic
2-si c'est un caillou leica pour les 2, les adaptations sur sony sont parfois "compliquées" en particulier avec les grands angles
3-il y a des chances que le filtre joue un rôle dans ce sens, oui.
Bonsoir
en sony, j'ai un batis 25/f2
les autres: un wate et lux 35 et un 50 années 60. le lux 50 passe aussi mais pas avec la bague auto, il passe mieux en manuel mais cela a une certaine logique vu qu'il comporte un groupe flottant, juste modifier le tirage ne préserve pas ses qualités. surprenant, le wate passe bien alors qu'effectivement les GA sont sensés être en difficulté a cause des lentilles du capteur si j'ai bien compris
Sur que sur les extrêmes bords, c'est pas aussi propre que sur le capteur du M, mais dans la vrai vie, c'est pas trop gênant. Juste la surprise car j'ai hésité et 42M m'ont paru sans intérêt pour moi vu que je tire en A2 maxi.
Je ne regrette pas le boitier, juste ce fil me fait reprendre la question qui peut servir à d'autres.
Citation de: KAMABAZOL le Janvier 07, 2019, 16:26:40
Mais, je m'aperçois que les fichiers de mon M9 (16Mp) me semble bien plus croustillants et détaillé que les 24 du sony.
Moins "croustillants", oui, et c'est une qualité que tu peux traduire par plus "naturels". Moins détaillé, certainement pas. Maintenant, si tu aimes les contrastes locaux exagérés et les couleurs plus saturées que proches du réel, tu peux le faire en RAW+post traitement.
A mon avis, le seul point où le M9 gagne des points en qualité d'image, c'est avec certaines focales courtes, non rétro-focus, dans le angles.
Citation de: esperado le Janvier 09, 2019, 16:49:18
Moins "croustillants", oui, et c'est une qualité que tu peux traduire par plus "naturels". Moins détaillé, certainement pas.
Il y a l'aussi l'effet de rendu du CDD Kodak sans filtre passe bas du M9 au lieu d'un CMOS ; quand la map est parfaite, il n'y a même pas besoin d'accentuation.
C'est un rendu que j'ai connu sur le M8 et le Canon 1D, indépendamment des objectifs choisis et que j'ai toujours beaucoup aimé moi aussi. La contrepartie, c'est un effet de moiré assez fréquent et une montée en ISO qui ne serait plus acceptable aujourd'hui.
D'accord avec toi, Laurent, sauf que, justement, cet effet "croustillant" est justement quelque chose que, et c'est tout personnel, je fuis comme la peste. Une photo doit porter son sujet. Dès qu'on commence à en remarquer la technique, on en détourne l'attention, c'est loupé pour moi.
Je prend pour une mauvaise critique de mes photos chaque fois que j'entends des trucs comme "C'est super sharp" ou ""les couleurs claquent".
J'ai aussi remarqué que, plus le nombre de pixels augmente, moins ça "croustille" ;-)
Mais, bon, certains préfèrent en mettre plein la vue, ou doivent se soumettre à des impératifs commerciaux, je peux comprendre, chacun son truc.
bonjour
effectivement, j'a du mal m'exprimer car moi aussi j'ai horreur du rendu "sharp" et des couleurs qui claquent et c'est justement ce qui m'a séduit dans le rendu leica, extreme precision et douceur.
l'expression"en mettre plein la vue" me semble relever d'un jugement de valeur ou pointe un peu de mépris : inutile.
ceci dit, esperado, j'ai beaucoup apprécié tes photos de rue, très beau et plein d'humour de l'instant.