Bonsoir
J'ai des questions au sujet de ce plugin :
1) est-ce que quelqu'un a testé ce plugin et voudrait bien nous faire un retour d'utilisation ?
2) sur le site de HeliconSoft, j'ai vu qu'on peut télécharger le plugin pour Capture One 12 mais sur la page Purchase je n'ai pas vu de prix ni de possibilité d'achat de licence pour le plugin. Peut-on en conclure que c'est la même license que pour Helicon Focus autonome, avec une clé d'activation commune ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Bon, je me réponds à moi-même pour le point 2) : vu la taille du fichier de plugin (33 Ko pour Windows), je suppose qu'il sert d'interface entre Capture One et Helicon Focus pour lequel on doit acquérir la licence, le plugin étant gratuit.
Si quelqu'un a une autre explication, je suis preneuse...
Et pour le point 1) je reste intéressée, bien sûr.
Bonsoir,
Il faut effectivement avoir installer Helicon Focus pour pouvoir utiliser le plugin :
(https://lh3.googleusercontent.com/v3S06wIani6Gf_PYeeYRyiTWr8EVM_MdjBirU6Tn15bMunjb83nlpDyYfmx7fBv7T5UPMwcyPiNwGz-pHdZLUNxwzitrT3BRVp9IwykQV7_ClLjs4f2DDzb4OtU4gVQRc_sTaQuUd4nnGqu21PbCQiR2PRuNdZpA5Is1DpfRHo0HonSUn7wFUIhNhQ_TLhWzoYBERg7LYiwRS8nq4ZoXQSqBm-Bxt7mAZ6ZH8T4VD4Geg_B6TfklPZCCOEJ2oll14beiBdF-etayPCmsp0dT0OnaNix6_NyJt-Z-NzvjQexiFTwMyGMI-MDo_qpih8_n8pYDPEaBeaHNZrQluydbg38wnNGCLv_UG73gKVcEY0F1JFbdeZOun-9BXqKuXo0lfsBPSQvJLfzHFzTHjUHGsOpor9ViByIz8yTIRmVavdEpBr7knjDBC1gSRclJN7xsUh54Dy1G0kKAxPc4u_KNNClQ8QPKiY8Ogp4or9m5ljE8cGm95Q4hzSmG9lDHM6ZtkvP4WtuwCVqfeDh632kUWXLEPQC6LNGfJRfjHYaCW5V21yX0cGJetWIcTzO3R6VLzDETN8bXxnTOOwZj5sYS1G9BjcELwxlUpQr2C71_rnz4U_v8MOTFMTOGwdiefEV-pa12qAprG9lt0BPlSd2NxYjd=w853-h607-no)
Erreur :P (je voulais corriger une faute sur mon message précédant mais trop tard :angel: )
Citation de: doppelganger le Décembre 19, 2018, 00:14:27
Erreur :P (je voulais corriger une faute sur mon message précédant mais trop tard :angel: )
Merci pour ta réponse. C'est bien clair maintenant. :)
PS Pourquoi n'as-tu pas corrigé dans ce 2nd post ?
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2018, 00:52:38
Merci pour ta réponse. C'est bien clair maintenant. :)
PS Pourquoi n'as-tu pas corrigé dans ce 2nd post ?
De rien.
Je voulais modifier mon message mais trop tard. Pas bien grave en fin de compte :)
Citation de: doppelganger le Décembre 18, 2018, 23:56:22
Bonsoir,
Il faut effectivement avoir installer Helicon Focus pour pouvoir utiliser le plugin :
Oui, pareil pour JPEGmini, il faut l'acheter pour pouvoir bénéficier du plug-in, lorsqu'il sortira ;D
le plugin n'est ni plus ni moins qu'une interface en C1 et Hélicon qui permet de passer une image issue de C1 avec ses variantes à partir de l'option du menu: Image>Edier avec>Stack in helicon Focus
une fois la préparation des images + variantes effectuée l'application Helicon Focus s'ouvre avec la pile des images à traiter
Citation de: JCMB le Décembre 19, 2018, 14:39:27
le plugin n'est ni plus ni moins qu'une interface en C1 et Hélicon qui permet de passer une image issue de C1 avec ses variantes à partir de l'option du menu: Image>Edier avec>Stack in helicon Focus
une fois la préparation des images + variantes effectuée l'application Helicon Focus s'ouvre avec la pile des images à traiter
Merci pour les captures d'écran.
Je vais installer la version d'essai de Helicon Focus si possible avant que celle de C1 ne cesse de fonctionner ;D, pour voir.
Je n'ai pas (encore) de séquence faite en focus bracketing, donc l'essai risque de ne pas être très probant mais au moins je verrai fonctionner l'ensemble de la chaîne.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 19, 2018, 01:10:33
Oui, pareil pour JPEGmini, il faut l'acheter pour pouvoir bénéficier du plug-in, lorsqu'il sortira ;D
J'avais déjà entendu parlé de JPEGmini et je viens de re-tester : c'est sacrément efficace. Je pensais que le plugin était déjà opérationnel pour mac ?
J'ai téléchargé la version démo, et me suis inscrit pour recevoir le plug-in, comme demandé par JPEGmini. Il est dit qu'ils me recontacteraient dès qu'il y aurait du nouveau. J'attends....
"'ai téléchargé la version démo, et me suis inscrit pour recevoir le plug-in, comme demandé par JPEGmini. Il est dit qu'ils me recontacteraient dès qu'il y aurait du nouveau. J'attends...."
Le plug-in est prêt : il suffit d'acquérir JPEGmini Pro Suite et d'enregister le plug-in dans C1... ;D
Citation de: JCMB le Décembre 21, 2018, 13:50:01
Le plug-in est prêt : il suffit d'acquérir JPEGmini Pro Suite et d'enregister le plug-in dans C1... ;D
C'est bien ce qu'il me semblait. Mais pour le moment, dispo pour la version MAC uniquement ?
Si tu pouvais nous faire un retour sur le fonctionnement au sein de Capture One. Merci ;)
Citation de: JCMB le Décembre 21, 2018, 13:50:01
"'ai téléchargé la version démo, et me suis inscrit pour recevoir le plug-in, comme demandé par JPEGmini. Il est dit qu'ils me recontacteraient dès qu'il y aurait du nouveau. J'attends...."
Le plug-in est prêt : il suffit d'acquérir JPEGmini Pro Suite et d'enregister le plug-in dans C1... ;D
Merci !! Je vais essayer dès que j'en aurai l'utilité, ce qui ne saurait tarder.
plug-in JPEGmini
Après avoir enregistré le Plug-in en donnant le n° de licence, dans C1 il est possible d'utiliser les
2 types de fonctionnement offerts par le plugin
- 1 ) publication qui ouvre la fenêtre « Export with JPEGmini »
renseigner les différents paramètres (chemin d'exportation, ....)
cf doc « publication.jpg »
- 2 ) au niveau de l'onglet traitement
inscrire « Optimize with JPEGmini » dans la zone Ouvrir avec de l'onglet Basique
puis appuyer sur le bouton « Traiter » en Résumé du traitement
cf doc «préréglages de traitement.jpg »
le document généré par JPEGmini sera situé dans le répertoire préalablement choisi .
Citation de: JCMB le Décembre 21, 2018, 17:25:29
plug-in JPEGmini
Après avoir enregistré le Plug-in en donnant le n° de licence, dans C1 il est possible d'utiliser les
2 types de fonctionnement offerts par le plugin
- 1 ) publication qui ouvre la fenêtre « Export with JPEGmini »
renseigner les différents paramètres (chemin d'exportation, ....)
cf doc « publication.jpg »
- 2 ) au niveau de l'onglet traitement
inscrire « Optimize with JPEGmini » dans la zone Ouvrir avec de l'onglet Basique
puis appuyer sur le bouton « Traiter » en Résumé du traitement
cf doc «préréglages de traitement.jpg »
le document généré par JPEGmini sera situé dans le répertoire préalablement choisi .
Explications détaillées et illustrées, quoi demander de plus :)
Merci pour ce retour :)
Pouvez-vous expliquer ce qu'apporte JPEGmini par rapport à l'export de Capture One ?
Merci.
Citation de: coval95 le Décembre 22, 2018, 00:08:57
Pouvez-vous expliquer ce qu'apporte JPEGmini par rapport à l'export de Capture One ?
Merci.
JPEGMini réduit de manière significative la taille d'un jpeg, sans détériorer la qualité :
(https://lh3.googleusercontent.com/U7NhmR6EWtgvARPF7lUBNPNcUS9D3WQA_mVqRNq5Q5HNPA4EPU4EhK-QvL0p1kRMqOjCuFzMdhsoWF1HuNCsEnOvpRuTr0mbwiWqVwkV_Y5tKqatYvYnfEqXZfOzzDUYTRQMlYw--E8KaPV2ylt3k-QvY1MuE6VXltiCz8NiDhpbIBXo9rfRN4J1lkMnpSgvoQqjxNdp5FNoRCoLntycVWODxUAw58KtQSEZgLuck8wp-nhTiqwX6PwAT-0bj5y6Uidph3VRsNB68IzP_001k6bli7KZ1mNyEOg5EGJQ9Q07CJqW9tix8X5wVqoOQXMXze4KRzi2z-2YhiDHQF89vP37ev5uc-6ARDDptKBc0Joam0d3IsDrqaWQSl1joGuW9XvT9Af78nzUi1fa0K_152tcSrf9poNAmwlPijmtTHsB5I3rh76ygz8z3MOPjubtUqZoJefaJiBsedQL3a6ktONGRakU0fPzCGJ_5auToUtwqQmrJ8CRSZESLNRQNiYyxNwoLpehuJ-75s_BGOO8d3rgjHa7jOOyXSjBsEgwZkTzsRx86jQFKbFY9nPwi_U1KcvSLAM1990jWbBW_S3fNWUHhbRsASBNPUIKwpMGIByxWtcW-8rp824cACcZDULxsCo4lwh-hcFbc9lsmMG_vH97=w1280-h853-no)
Image en 1280 x 853 qui à l'origine pesait 624 Ko. Passée dans JPEGMini, elle ne fait plus que 410 Ko.
En taille originale, elle pèse 41.2 Mo. Après passage dans JPEGMini, plus que 16.6 Mo. Soit une réduction de 60%
Citation de: doppelganger le Décembre 22, 2018, 10:40:23
En taille originale, elle pèse 41.2 Mo. Après passage dans JPEGMini, plus que 16.6 Mo. Soit une réduction de 60%
Tu veux dire que le RAW pesait 41.2 Mo, et que la sortie jpeg qualité 100% et non redimensionnée pèse 16.6 Mo ?
Citation de: tenmangu81 le Décembre 22, 2018, 12:56:22
Tu veux dire que le RAW pesait 41.2 Mo, et que la sortie jpeg qualité 100% et non redimensionnée pèse 16.6 Mo ?
Non c'est bien le JPEG. Image issue d'un D850. 46 Mpix ça pèse son poids :)
En sortie de C1, le JPEG pesait 41,2 Mo. Une fois passé dans JPEGMini, il ne pèse plus que 16.6 Mo.
C'est vrai qu'en partant de 46 Mpix, y a du boulot pour réduire l'image correctement.
Avec l'export de C1, je trouve en général les résultats corrects avec 80% mais dans certains cas (zones d'ombre) je suis obligée de mettre la qualité JPEG à 100% pour éviter la pixellisation des zones de transition. :-\
Avez vous fait des comparaisons (à 100%) entre un export passé par JPEGmini et un autre sans (en ayant ajusté la qualité à 85% par exemple pour arriver à une volumétrie proche) qui montrent l'avantage du processus ?
Les deux versions. Avant (41.2 Mo) et après (16.6 Mo) passage dans JPEGMini :
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"w46xgly9g6zxr4","account":"doppelganger"}}[/prodibi]
Citation de: doppelganger le Décembre 22, 2018, 19:51:46
Les deux versions. Avant (41.2 Mo) et après (16.6 Mo) passage dans JPEGMini :
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"w46xgly9g6zxr4","account":"doppelganger"}}[/prodibi]
Merci pour la comparaison. Je trouve qu'il y a tout de même une sacré perte de qualité. Ca me fait réfléchir....
Citation de: tenmangu81 le Décembre 22, 2018, 20:37:07
Merci pour la comparaison. Je trouve qu'il y a tout de même une sacré perte de qualité. Ca me fait réfléchir....
Une sacré perte ? A ce point ? J'ai réalisé le post-traitement et l'export depuis mon portable et là je compare également sur mon portable. Ecran à la qualité plus que discutable et non calibré il faudrait que je régarde sur mon pc fixe.
En tout cas, pour de la publication web, même jusqu'à une résolution de 3840 x 2560, c'est plutôt convainquant. Bien évidement, on évitera d'exporter de la sorte pour un tirage papier. Quoique, si différence il y a elle se fera sur un crop 100%...
Citation de: doppelganger le Décembre 22, 2018, 20:54:43
Une sacré perte ? A ce point ? J'ai réalisé le post-traitement et l'export depuis mon portable et là je compare également sur mon portable. Ecran à la qualité plus que discutable et non calibré il faudrait que je régarde sur mon pc fixe.
En tout cas, pour de la publication web, même jusqu'à une résolution de 3840 x 2560, c'est plutôt convainquant. Bien évidement, on évitera d'exporter de la sorte pour un tirage papier. Quoique, si différence il y a elle se fera sur un crop 100%...
franchement je cherche encore la difference ???
Citation de: nickos_fr le Décembre 22, 2018, 21:15:53
franchement je cherche encore la difference ???
Moi aussi.
J'ai simplement cliqué sur les deux images, qui apparaissent à 28% sur mon écran, puis agrandi à 58%. Le piqué n'est pas le même, loin s'en faut.
Sur le plein écran de mon MBP (2880 px), en plein écran (28% donc), c'est à peine visible, mais dès qu'on passe au-dessus (58%), la différence est là. Et je ne suis pas allé à 100%. Bien sûr, pour le web sur écran standard (plein écran, mais pas agrandi à 100%) ou sur tablette ou smartphone, pas de souci. Pour ces résolutions, le logiciel fait son boulot.
Personnellement je n'en ai pas trouvé non plus.
J'ai testé rapidement l'outil. Le traitement semble de bonne qualité. L'efficacité est variable selon la qualité originale des jpegs à traiter.
Sur les miens le gain est de 20 ou 30%. Bien sur le gain est plus important avec des jpeg qualité 100% à l'origine.
Sur un 42MP un export C1 à 100% donne 36Mo. En sortie de l'outil on tombe à 14Mo, mais on obtient la même chose avec un export à 90%, et je n'ai pas constaté de différences de qualité.
J'en tire la conclusion (provisoire) suivante : outil intéressant pour réduire (en préservant une bonne qualité) des jpeg qu'on ne peut pas regénérer.
Par contre je ne vois pas trop l'intérêt de l'utiliser en plug-in avec LR ou C1, qui présentent plus de souplesse pour régler finement le rapport qualité/poids.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2018, 00:13:45
J'ai simplement cliqué sur les deux images, qui apparaissent à 28% sur mon écran, puis agrandi à 58%. Le piqué n'est pas le même, loin s'en faut.
Sur le plein écran de mon MBP (2880 px), en plein écran (28% donc), c'est à peine visible, mais dès qu'on passe au-dessus (58%), la différence est là. Et je ne suis pas allé à 100%. Bien sûr, pour le web sur écran standard (plein écran, mais pas agrandi à 100%) ou sur tablette ou smartphone, pas de souci. Pour ces résolutions, le logiciel fait son boulot.
Quand je dis que je ne vois pas de différence, c'est en zoomant à 100% (dans l'image Prodibi). Par contre, vu la façon dont ces images sont présentées côte-à-côte en faible définition, je n'ai pas trouvé le moyen de les voir côte-à-côte (simultanément) à 100%. Je les vois l'une après l'autre dans 2 onglets de Firefox. Et dans ces conditions de visualisation alternée, je ne perçois pas de différence de piqué entre les 2 images.
Citation de: tenmangu81 le Décembre 23, 2018, 00:13:45
J'ai simplement cliqué sur les deux images, qui apparaissent à 28% sur mon écran, puis agrandi à 58%. Le piqué n'est pas le même, loin s'en faut.
Sur le plein écran de mon MBP (2880 px), en plein écran (28% donc), c'est à peine visible, mais dès qu'on passe au-dessus (58%), la différence est là. Et je ne suis pas allé à 100%. Bien sûr, pour le web sur écran standard (plein écran, mais pas agrandi à 100%) ou sur tablette ou smartphone, pas de souci. Pour ces résolutions, le logiciel fait son boulot.
Cela viendrait alors de la définition de ton écran qui associée à un certain pourcentage de visualisation, rendrait les deux images différentes peut être ? Faut dire qu'il y a beaucoup de détaille sur ce mur de pierres.
Comme d'autres, j'ai comparé sur une visualisation à 100% et j'ai beau chercher, je ne vois pas de différence.
Citation de: doppelganger le Décembre 23, 2018, 09:19:22
Cela viendrait alors de la définition de ton écran qui associée à un certain pourcentage de visualisation, rendrait les deux images différentes peut être ?
Peut-être.
Citation de: gibus le Décembre 23, 2018, 00:21:37
Sur un 42MP un export C1 à 100% donne 36Mo. En sortie de l'outil on tombe à 14Mo, mais on obtient la même chose avec un export à 90%, et je n'ai pas constaté de différences de qualité.
J'en tire la conclusion (provisoire) suivante : outil intéressant pour réduire (en préservant une bonne qualité) des jpeg qu'on ne peut pas regénérer.
Par contre je ne vois pas trop l'intérêt de l'utiliser en plug-in avec LR ou C1, qui présentent plus de souplesse pour régler finement le rapport qualité/poids.
Merci. C'est ce que je subodorais. En effet, recomprimer un jpeg déjà comprimé peut conduire à une perte de qualité substantielle, et c'est là que JPEGmini trouverait son utilité. D'ailleurs, JPEGmini (en "stand alone", je ne parle pas du plugin) ne sait traiter QUE les jpeg (j'ai eu confirmation par le staff). Le plugin de C1 agirait, selon moi, sur le jpeg
déjà créé par C1.
Question subsidiaire : l'affichage du poids de l'image traitée avec le plugin JPEGmini correspond-il plus à la réalité que celui donné par C1 (très approximatif) dans l'onglet "résumé du traitement" lorsqu'on fait seulement intervenir C1 pour la compression jpeg ?
Ceci étant, je vais probablement en faire l'acquisition un jour ou l'autre :)
Citation de: tenmangu81 le Décembre 22, 2018, 20:37:07
Merci pour la comparaison. Je trouve qu'il y a tout de même une sacré perte de qualité. Ca me fait réfléchir....
en 100% sur l'écran Retina 13" d'iPad Pro je ne vois aucune différence, les deux images sont suraccentuées au même degré
On peut l'essayer, non sur une base de durée, mais du nombre de traitements (200 fichiers).
Je n'ai pas le plugin, mais il est très probable que l'affichage de la volumétrie prévue par C1 ne change pas, puisque JPEGmini vient en post-traitement et qu'il reprend un jpeg créé par C1 dont on ne sait prévoir la taille de façon fiable.
Citation de: gibus le Décembre 23, 2018, 14:44:44
On peut l'essayer, non sur une base de durée, mais du nombre de traitements (200 fichiers).
Je n'ai pas le plugin, mais il est très probable que l'affichage de la volumétrie prévue par C1 ne change pas, puisque JPEGmini vient en post-traitement et qu'il reprend un jpeg créé par C1 dont on ne sait prévoir la taille de façon fiable.
Je l'ai essayé (et continue de le faire) en démo, en "stand alone", et j'ai pu vérifier qu'on ne perdait pas grand chose en qualité sur plusieurs exemples de jpeg, tout en gagnant pas mal en poids. Mais pour pouvoir utiliser le plug-in dans C1, et voir comment il est mis en oeuvre (merci à JCMB pour les détails déjà donnés), il faut avoir acquis la licence, ou bien je m'y prends mal. Et elle coûte tout de même près de 90$.....
Citation de: Jean-Claude le Décembre 23, 2018, 14:43:30
en 100% sur l'écran Retina 13" d'iPad Pro je ne vois aucune différence, les deux images sont suraccentuées au même degré
Accentuation par défaut de C1 et aucune accentuation en sortie.
Trop cher effectivement (deux fois plus qu'Affinity par exemple) pour la seule petite fonctionnalité apportée !
Pour moi c'était juste par curiosité. Je continue à faire confiance aux exports LR/C1, performants et plus souples.