Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Cet objectif, ainsi que de nombreux autres, devrait être annoncé le 14 février en même temps que l'EOS RP et Nokishita Camera nous en fournit une première photo au format vignette.

https://www.nokishita-camera.com/2019/02/5rf.html

Développement annoncé. Commercialisation au 2nd semestre 2019.

Canon RF : six optiques à venir en 2019 - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-six-optiques-a-venir-en,15294.html)

Citation de: Richard Butler, Digital Photography ReviewAnother great pro workhorse is the 24-70mm F2.8 and Canon's going to launch one of those, too. We've had no details about specifics but it's a sensibly-sized lens, even if it isn't as impressively small at its tele counterpart.

Like the 70-200mm the 24-70mm has built-in image stabilization and Canon has confirmed that it's working on an in-body stabilization system for future camera models that will work in conjunction with this. So you'll get stabilization on all RF bodies and even greater stabilization on others.

Like the 70-200mm, the 24-70mm will be driven by a Nano USM focus motor.

Source : Canon shows forthcoming RF lenses including radical 70-200mm F2.8 IS | Digital Photography Review



(cliquer sur la photo pour l'obtenir en 4.600 x 3.066 points)

Au salon CP+ qui s'est ouvert aujourd'hui à Yokohama Canon expose sous verre un prototype du RF 24-70 mm f/2,8L IS USM.

La photo ci-dessous est due à Digital Camera Watch : https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1172315.html

Nokishita Camera nous apprend que le Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM est apparu sur les listes communiquées par Canon aux détaillants et devrait par conséquent être annoncé sous un mois environ :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1159016113138569217

Nokishita Camera nous communique les premières caractéristiques du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM :

https://www.nokishita-camera.com/2019/08/rf24-70mm-f28-l-is-usmrf15-35mm-f28-l.html

- 21 lentilles en 15 groupes
- distance minimale de mise au point : 21 cm à 24 mm et 38 cm à 70 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,3x (à 32 mm)
- diaphragme à 9 lamelles
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 88,5 mm de diamètre maximal x 125,7 mm de longueur
- poids : 900 g
- efficacité de la stabilisation : 5 stops
- prix aux États-Unis : 2.299 USD.

D'autres photos : https://drive.google.com/drive/folders/1aE06vPZv8vr4fH2HB-npowBWQeSla2Ds

Disponible fin septembre au Japon :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1166285522794246144

Citation de: Mistral75 le Août 27, 2019, 06:37:03
Nokishita Camera nous communique les premières caractéristiques du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM :

https://www.nokishita-camera.com/2019/08/rf24-70mm-f28-l-is-usmrf15-35mm-f28-l.html

- 21 lentilles en 15 groupes
- distance minimale de mise au point : 21 cm à 24 mm et 38 cm à 70 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,3x (à 32 mm)
- diaphragme à 9 lamelles
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 88,5 mm de diamètre maximal x 125,7 mm de longueur
- poids : 900 g
- efficacité de la stabilisation : 5 stops
- prix aux États-Unis : 2.299 USD.

D'autres photos : https://drive.google.com/drive/folders/1aE06vPZv8vr4fH2HB-npowBWQeSla2Ds

900g...
Déçu ....

 Déçu pour 900 g  :o.  ?

On est en dessous du kilo. C'est bien

Sinon 82mm de diamètre de filtre. Super.

Ils serviront aussi bien sur le RF15-35 que sur le RF24-70. Bien vu Canon de les avoir conçu tous les deux à la même taille.

Citation de: freegate le Août 27, 2019, 23:20:20
Déçu pour 900 g  :o.  ?

On est en dessous du kilo. C'est bien

Sinon 82mm de diamètre de filtre. Super.

Ils serviront aussi bien sur le RF15-35 que sur le RF24-70. Bien vu Canon de les avoir conçu tous les deux à la même taille.

Si on n'a pas l'avantage du poids, l'interet du ml est limité.
La je crois qu'on est plus lourd que la version ef.

Dans la gamme ML de canon, l'avantage ne vient pas du poids, mais de la qualité superlative de certains objectifs RF dont fera assurément partie le 24-70.

Canon communique officiellement sur le RF24-70 f/2.8 :

https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-p53579/objectif-canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-ou-le-zoom-standard-pour-hybride-n139591.html (https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-p53579/objectif-canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-ou-le-zoom-standard-pour-hybride-n139591.html)

Malheureusement mon premier pronostic s'avère être exact : 2500 €. Espérons ce prix est corollaire d'une qualité optique à couper le souffle.  ::)

Citation de: freegate le Août 28, 2019, 07:31:27
Espérons ce prix est corollaire d'une qualité optique à couper le souffle.  ::)

Je pense que c'est tout à fait prévu pour, pour en avoir discuté avec d'honorables ingénieurs japonais de la marque département optiques RF...mais pour le savoir à court terme il faudra tester sur un Sony A7R IV et une bague Sigma MC 11...de nos jours impossible de couper le souffle avec un capteur de 30 Mpxl  ;)

Citation de: freegate le Août 28, 2019, 04:15:06
Dans la gamme ML de canon, l'avantage ne vient pas du poids, mais de la qualité superlative de certains objectifs RF dont fera assurément partie le 24-70.

Oui, et bien superlative par rapport à un 24-70/2,8 Ef L... Perso en ai je vraiment besoin ???? Après, je ne suis pas une référence.

Citation de: freegate le Août 28, 2019, 07:31:27
Canon communique officiellement sur le RF24-70 f/2.8 :

https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-p53579/objectif-canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-ou-le-zoom-standard-pour-hybride-n139591.html (https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-p53579/objectif-canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-ou-le-zoom-standard-pour-hybride-n139591.html)

Malheureusement mon premier pronostic s'avère être exact : 2500 €. Espérons ce prix est corollaire d'une qualité optique à couper le souffle.  ::)

je me répète mais...

canon EF 24-70 II, à sa sortie en 2012 : 2699€.

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 11:39:12
je me répète mais...

canon EF 24-70 II, à sa sortie en 2012 : 2699€.

Pas d Is,
vitesse, précision et reproductibilité AF d un autre niveau....que le nouveau RF à valider
En sus de la qualité optique, à valider également sur le Bon boitier Rx et non via une bague MC11...dans 1 an peut être 😎

Disponible fin septembre 2019 au prix de 2.499 € comme déjà indiqué.

Canon RF 15-35 mm et 24-70 mm f/2,8L IS USM : duo de choc - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-15-35-mm-et-24-70-mm-f-2,15740.html)

Citation de: JMS le Août 28, 2019, 10:44:57
Je pense que c'est tout à fait prévu pour, pour en avoir discuté avec d'honorables ingénieurs japonais de la marque département optiques RF...mais pour le savoir à court terme il faudra tester sur un Sony A7R IV et une bague Sigma MC 11...de nos jours impossible de couper le souffle avec un capteur de 30 Mpxl  ;)

Et moi qui pensais que la seule marque capable, moyennant une bague, d'utiliser n'importe quelle optique du marché était les Z...  ;)

Citation de: Pascal_B le Août 28, 2019, 17:00:08
Et moi qui pensais que la seule marque capable, moyennant une bague, d'utiliser n'importe quelle optique du marché était les Z...  ;)

tssss... 45Mpix seulement...

et pour utiliser autre chose que du nikon ou nikon F, faudra attendre les bagues kivonbien...

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 17:05:55
tssss... 45Mpix seulement...

et pour utiliser autre chose que du nikon ou nikon F, faudra attendre les bagues kivonbien...

Tu m'expliques comment monter une optique Canon RF sur un Sony ?  ;)

Citation de: Pascal_B le Août 28, 2019, 17:20:00
Tu m'expliques comment monter une optique Canon RF sur un Sony ?  ;)

t'as 2 mm pour t'usiner une bague !   ;D

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 11:39:12
je me répète mais...

canon EF 24-70 II, à sa sortie en 2012 : 2699€.

Oui mais 2 mois plus tard il se vendait à 2300 €
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146818.msg2866999.html#msg2866999 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146818.msg2866999.html#msg2866999)

Moi aussi je trouve que Canon n'écoute pas ces derniers clients. 900gr avec un diamètre énorme. Plus aucun intérêt d'avoir un R comme boitier.
La seule chose qui peu encore sauver ce 24-70 c'est qu'il soit à retro focus et donc pas de pompe comme l'actuel. Ca on ne sait pas car pour le moment les photos présentées ne permettent pas de le dire. Mais si il reste à pompe..............aucun interet pour un photographe de ne pas garder son actuel EF. L'IS sur le range 24-70 n'a que d'intérêt que pour un videaste.

Citation de: One way le Août 28, 2019, 19:01:47
Moi aussi je trouve que Canon n'écoute pas ces derniers clients. 900gr avec un diamètre énorme. Plus aucun intérêt d'avoir un R comme boitier.
La seule chose qui peu encore sauver ce 24-70 c'est qu'il soit à retro focus et donc pas de pompe comme l'actuel. Ca on ne sait pas car pour le moment les photos présentées ne permettent pas de le dire. Mais si il reste à pompe..............aucun interet pour un photographe de ne pas garder son actuel EF. L'IS sur le range 24-70 n'a que d'intérêt que pour un videaste.

Le nouveau est stabilisé ,et l'ancien ne l'est pas. Quand on a vu les problèmes que cela avait posé à Nikon à l'époque ... On voit que la nouvelle version de Nikon la Z est bien supérieure . On peut espèrer également du très bon avec cette nouvelle optique

Avec cet objectif, la distance minimale de mise au point est de 21 cm au grand-angle et de 38 cm à fond de zoom. l'EF24-70 II avait uniquement une distance de MAP mini de 38 cm.

C'est bon pour la proxi ça ?  :)

Sinon les graphiques MTF du 24-70
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf24-70-f28l/spec.html (https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf24-70-f28l/spec.html)

Désolé de me répéter  mais il est bon ce 24-70 ?

Citation de: freegate le Août 28, 2019, 17:32:52
Oui mais 2 mois plus tard il se vendait à 2300 €
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146818.msg2866999.html#msg2866999 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146818.msg2866999.html#msg2866999)

je parle, "bien sûr" du prix catalogue à sa sortie. Comme l'est le prix du RF 24-70/2.8 IS sur ce fil (pour l'instant).

nb : attention, à l'époque (je crois) les prix allemand étaient plus faible qu'en France grâce à une TVA plus faible sur le matos photo.

Comparaison des MTF vs le 24-70 f2,8 L II: https://www.canonnews.com/canon-rf-15-35mm-and-rf-24-70-mtfs-compared
Du strict point de vue des MTF, le gain est à chercher dans les coins, cela dit il peut y avoir un gain dans les hautes définitions (au delà des 30 l/mm) et sur d'autres aberrations.
Par ailleurs on récupère un IS donné pour 5,5 IL, de la proxy à 0,3x et une vitesse/précision d'AF probablement spectaculaire, ce qui en fait un tout autre objectif en terme de possibilités...

Je l'offrirais de suite à ma femme pour remplacer le sien si j'étais peté de thunes  ;D
Pour l'IS et pour le nano USM. Et pour la monture RF aussi.
J'ai déjà eu du nano USM, c'est impressionnant

Les comparaisons de courbes MTF ne montrent pas avec la version EF II une amélioration démentielle.  :-X

Hormis l'ouverture, il va avoir un fossé qualitatif entre le RF28-70 et le RF24-70. Le contraire eut été étonnant. Il faut éviter que le RF24-70 phagocyte le RF28-70.

Citation de: freegate le Septembre 04, 2019, 23:06:20
Les comparaisons de courbes MTF ne montrent pas avec la version EF II une amélioration démentielle.  :-X

Hormis l'ouverture, il va avoir un fossé qualitatif entre le RF28-70 et le RF24-70. Le contraire eut été étonnant. Il faut éviter que le RF24-70 phagocyte le RF28-70.

Amélioration MTF : oui effectivement, et à 24 et à 70, en particulier au delà de 15mm du centre
Démentielle....je ne vois pas ce que cela veut dire
Les autres caractéristiques listées par Wolwedans ont clairement un intérêt vs la version EF II.

Citation de: freegate le Septembre 04, 2019, 23:06:20
Les comparaisons de courbes MTF ne montrent pas avec la version EF II une amélioration démentielle.  :-X

Hormis l'ouverture, il va avoir un fossé qualitatif entre le RF28-70 et le RF24-70. Le contraire eut été étonnant. Il faut éviter que le RF24-70 phagocyte le RF28-70.

C'est pas vraiment le même choix.
Les 500 grs de différence du 28-70 sur une journée font bien mal à mon avis. Et pas de stab. Ce sont des produits bien différents je trouve.

Citation de: freegate le Septembre 04, 2019, 23:06:20
Les comparaisons de courbes MTF ne montrent pas avec la version EF II une amélioration démentielle.  :-X

Hormis l'ouverture, il va avoir un fossé qualitatif entre le RF28-70 et le RF24-70. Le contraire eut été étonnant. Il faut éviter que le RF24-70 phagocyte le RF28-70.

Propriétaire d'un RF 24-105 L, il apparait clairement que si je veux un gros bon qualitatif, c'est vers le 28-70 F2 qu'il faudrait que m'oriente.

Citation de: Wolwedans le Septembre 01, 2019, 12:27:25
Comparaison des MTF vs le 24-70 f2,8 L II: https://www.canonnews.com/canon-rf-15-35mm-and-rf-24-70-mtfs-compared
Du strict point de vue des MTF, le gain est à chercher dans les coins, cela dit il peut y avoir un gain dans les hautes définitions (au delà des 30 l/mm) et sur d'autres aberrations.

Les 2 courbes qui s'écartent (trait pointillé et trait plein) en général c'est pas bon pour le bokeh ça (astigmatisme)...à surveiller sur le nouveau modèle...

(https://www.canonnews.com/Portals/0/canon_24_rf_ef.png) (https://www.canonnews.com/Portals/0/canon_24_rf_ef.png)

Sans vouloir polémiquer, les derniers resultats du Nikkor Z 24-70 2.8
m'avaient fait espérer la même chose en monture RF

Tu sais, les courbes c'est un aspect mais pas le seul. On aimerait tous que nos objectifs et boitiers combinent TOUS les bons aspects de chaque marque mais ca n'existe pas ;)

C'est pas vraiment ça, vouloir des specs du tonnere sur son joujou est
parfaitement compréhensible et en même temps assez vain on est d'accord

Je me basais simplement sur une croyance personnelle, selon laquelle
Canon est tres doué en formules optiques depuis pas mal d'années
(des plus doués même)

Les courbes ne font pas tout non plus c'est vrai, mais après l'audacieuse
sortie du 28-70 f2  (pas non plus exempt de défauts) il n'etait pas complètement
fou de s'attendre une petite merveille de transtandard ouvert à 2.8

Faudra voir à l'usage

Tu as raison, on y prend goût!

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 04, 2019, 23:31:37
Amélioration MTF : oui effectivement, et à 24 et à 70, en particulier au delà de 15mm du centre
Démentielle....je ne vois pas ce que cela veut dire
Les autres caractéristiques listées par Wolwedans ont clairement un intérêt vs la version EF II.

Franchement strictement RIEN que DXO ne fait pas automatiquement sans problème en 10 secondes à l'exportation.

En plus avec cette nouvelle optique, il y a plus de dioptres et des traitements plus agressifs sur la transition optique. En gros il est presque obligatoire que le T stop ne corresponde plus au F stop. déjà que les optiques EF de Canon ne sont pas optimisées pour cela... Mais bon cela n'est pas sur les courbes commerciales donc vous n'en parlez pas sur les forums. A croire que vous ne connaissez pas en générale vos tables d'exposition comme à la période de l'argentique ou que vous shootez en Iso auto...

Pour rappel presque toutes les optiques Canon ef perdent minimum un cran entre le Fstop et le Tstop (le 50mm f1.2 est un vrai T1.6 pour dire). Quand la réalité en face les Sony sont Fstop=Tstop. Et les traitements des nouvelles optiques RF sont effectivement meilleurs sur les ghosts et le contraste mais entrainent de fait une transition lumineuse inférieur.

Le moteur nano. Certain l'ont deja dit. Comme l'IS c'est des facteurs de pannes. Les Is sont des pièces d'usure même pas verrouilles en position fixe lors des transports et les moteurs nano demandent de démonter tout l'objectif pour etre changé. Pour info Canon ne voulait pas d'IS en dessous de 85mm de focal justement car c'est incompatible avec le fiabilité d'une optique pro baroudeur. ..Ils ont fait du marketing.

Connaître les tables d'expo à notre époque...
à part quelques domaines où c'est sûrement utile (studio et ciné ?) , je pense que ça ne sert à presque personne. Sauf les mecs qui veulent se la péter sur les forums.  ;D

Une optique est toujours un compromis et les choix des constructeurs peuvent être différents. Tu mets en avant le Tstop, pour certains, ce n'est pas essentiel et d'autres caractéristiques, si.

Et puis, il faut comparer des optiques de même focale et ouverture f, regarder le vignetage etc. Pas sûr que les écarts soient grands entre les marques...
J'espère quand même que tu es conscient que beaucoup de photographes achètent des optiques à très grande ouverture pour le rendu, pas pour le gain en lumière (vu les montés en Iso actuel et l'efficacité des softs en post-traitement )

L'is qui ne se coupe pas sur certaines optiques quand on l'enlève est par contre un vrai problème.

Citation de: One way le Septembre 07, 2019, 10:49:05
Franchement strictement RIEN que DXO ne fait pas automatiquement sans problème en 10 secondes à l'exportation.

En plus avec cette nouvelle optique, il y a plus de dioptres et des traitements plus agressifs sur la transition optique. En gros il est presque obligatoire que le T stop ne corresponde plus au F stop. déjà que les optiques EF de Canon ne sont pas optimisées pour cela... Mais bon cela n'est pas sur les courbes commerciales donc vous n'en parlez pas sur les forums. A croire que vous ne connaissez pas en générale vos tables d'exposition comme à la période de l'argentique ou que vous shootez en Iso auto...

Pour rappel presque toutes les optiques Canon ef perdent minimum un cran entre le Fstop et le Tstop (le 50mm f1.2 est un vrai T1.6 pour dire). Quand la réalité en face les Sony sont Fstop=Tstop. Et les traitements des nouvelles optiques RF sont effectivement meilleurs sur les ghosts et le contraste mais entrainent de fait une transition lumineuse inférieur.

Le moteur nano. Certain l'ont deja dit. Comme l'IS c'est des facteurs de pannes. Les Is sont des pièces d'usure même pas verrouilles en position fixe lors des transports et les moteurs nano demandent de démonter tout l'objectif pour etre changé. Pour info Canon ne voulait pas d'IS en dessous de 85mm de focal justement car c'est incompatible avec le fiabilité d'une optique pro baroudeur. ..Ils ont fait du marketing.

Utilisateur de Dxo, franchement nous verrons en temps utile à l'usage, plus particulièrement au delà du cercle de 15mm....en particulier à la focale 24 (et nous ne parlons pas du RF 15-35 ici).
Le EF 85 f/1,4 n'était pas dans ce cas en comparatif avec les autres 85mm du marché, il me semble me souvenir...reste à chercher pour le RF 85 f/1,2...
Avoir systématiquement une ouverture géométrique égale à l'ouverture photométrique moyenne (tout modèle produit confondu....souvent c'est corrigé unitairement) me semble étrange tout de même...peut être même, une astuce de communication marketing que ce constructeur cité adore manipuler
et vu les systèmes de mesure de l'expo sur les ML (nous parlons de monture RF), les viseurs EVF bien réglé, les améliorations de la DR et la maitrise du bruit dans les hauts ISO sur la nouvelle génération de capteur Canon, en sus du traitement Prime de DxO, je ne suis pas inquiet outre mesure.

Canon a surtout écouté ses clients, c'est peut être trop marketing à ton gout, mais l'IS est présent sur les f/4 et pas les f/2,8.
Ceux ayant acquis les EF f/4, ne se sont pas plaints de panne récurrente de l'IS, au moins sur ce forum.
Pour les nouveaux moteurs AF nano, la question de la fiabilité vs la rapidité, la précision peut être posée effectivement mais personne n'a de réponse aujourd'hui, donc a suivre....

Il y a des retours de pannes/fiabilité sur les moteurs nano ?

Citation de: Philoux_Alex le Septembre 07, 2019, 12:34:57
Utilisateur de Dxo, franchement nous verrons en temps utile à l'usage, plus particulièrement au delà du cercle de 15mm....en particulier à la focale 24 (et nous ne parlons pas du RF 15-35 ici).
Le EF 85 f/1,4 n'était pas dans ce cas en comparatif avec les autres 85mm du marché, il me semble me souvenir...reste à chercher pour le RF 85 f/1,2...
Avoir systématiquement une ouverture géométrique égale à l'ouverture photométrique moyenne (tout modèle produit confondu....souvent c'est corrigé unitairement) me semble étrange tout de même...peut être même, une astuce de communication marketing que ce constructeur cité adore manipuler
et vu les systèmes de mesure de l'expo sur les ML (nous parlons de monture RF), les viseurs EVF bien réglé, les améliorations de la DR et la maitrise du bruit dans les hauts ISO sur la nouvelle génération de capteur Canon, en sus du traitement Prime de DxO, je ne suis pas inquiet outre mesure.

Canon a surtout écouté ses clients, c'est peut être trop marketing à ton gout, mais l'IS est présent sur les f/4 et pas les f/2,8.
Ceux ayant acquis les EF f/4, ne se sont pas plaints de panne récurrente de l'IS, au moins sur ce forum.
Pour les nouveaux moteurs AF nano, la question de la fiabilité vs la rapidité, la précision peut être posée effectivement mais personne n'a de réponse aujourd'hui, donc a suivre....

Utilisateur du 24-70 is l usm depuis 5ans: aucune précaution particulière et aucune panne.  Il marche comme au premier jour.
( sur reflexe)

Bonjour, mon 24-105 L IS USM à 9 ans et mon 70-200 L IS USM II à 6 ans et je laisse la stab sans prendre de précautions particulières quand je retire l'objectif.
Amicalement
aldau

En même temps sans vision statistique, je pourrais déduire que puisque je n'ai jamais eu d'accident personne ne meurt sur les routes :-)

Comme d'habitude (de mon point de vue), Roger est notre ami.
Les données sont relativement anciennes (2012-2013: https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013/), mais si on regarde les causes de panne sur les objectifs qu'ils louent en masse, l'IS est une cause parmi d'autre, largement minoritaire:

Nikon 70-200 f/2.8 VR II     Zoom jam (16), Optics (15), tripod footplate (8), IS (0)
Canon 70-200 f/2.8 IS II     Optics (29), IS (7) , loose barrel (7), zoom jam (6)

Et au final un 14 f2,8L II tombe autant en panne (1 fois toutes les 42 semaines de location) que le 70-200 IS.
Et si le Nikon a semble-t-il une stab plus fiable que le Canon, il tombe quand même un peu plus souvent en panne.
Le 24-70 f2,8L I est le plus fiable (1 panne toutes les 58 semaines).

Citation de: Wolwedans le Septembre 10, 2019, 19:12:33
En même temps sans vision statistique, je pourrais déduire que puisque je n'ai jamais eu d'accident personne ne meurt sur les routes :-)

Comme d'habitude (de mon point de vue), Roger est notre ami.
Les données sont relativement anciennes (2012-2013: https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013/), mais si on regarde les causes de panne sur les objectifs qu'ils louent en masse, l'IS est une cause parmi d'autre, largement minoritaire:

Nikon 70-200 f/2.8 VR II     Zoom jam (16), Optics (15), tripod footplate (8), IS (0)
Canon 70-200 f/2.8 IS II     Optics (29), IS (7) , loose barrel (7), zoom jam (6)

Et au final un 14 f2,8L II tombe autant en panne (1 fois toutes les 42 semaines de location) que le 70-200 IS.
Et si le Nikon a semble-t-il une stab plus fiable que le Canon, il tombe quand même un peu plus souvent en panne.
Le 24-70 f2,8L I est le plus fiable (1 panne toutes les 58 semaines).

Intéressant Wolwedans, merci
je n'avais pas retenu que R Ciccala avait publié ce genre de stats.
A t il publié pour du EF 24-70 F/4 L IS USM ? :)

Citation de: aldau le Septembre 10, 2019, 18:05:22
Bonjour, mon 24-105 L IS USM à 9 ans et mon 70-200 L IS USM II à 6 ans et je laisse la stab sans prendre de précautions particulières quand je retire l'objectif.
Amicalement
aldau

Je me permets de te conseiller amicalement de couper l'IS du 1,4/85 avant de le démonter du boitier si un jour tu l'utilises.

Oui c'est ce que j'ai lu à son sujet, mais pour le moment je ne le possède pas :(

Pas encore sorti et déjà sur coin coin  :o  ???

Ben il est sorti il me semble

Citation de: Pat le zinc le Octobre 15, 2019, 21:44:43
Ben il est sorti il me semble

digit-photo l'a en stock, ainsi que le 15-35. C'est le 70-200 qui n'est pas encore sorti.
Ce qui n'exclue pas l'arnaque (je parle de la vente sur le coin coin).

Ha oui si c'est le 70-200 c'est pas possible ^^.

C'est énervant cette gamme RF, ça donne envie de jouer au loto.

sur le coin coin il dit qu'il vient de chez prony photo

Et ce sont des photos du nouveau 70-200?

Citation de: Pat le zinc le Octobre 16, 2019, 07:53:57
Et ce sont des photos du nouveau 70-200?

Sur ce fil je suppose qu'il parle du 24-70, mais on ne peut être sûr de rien  ;)

Oui je comprends rien à cette histoire ^^

Un kit EOS R + RF 24_70 IS a 3300 euros avec facture de photo Prony

Je trouve ca tôt pour une occase d'un objo pas encore testé par la presse et juste sorti  ;)

Le Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM est sorti le 27 septembre, il y a trois semaines.

Une galerie du 24-70 RF

https://www.dpreview.com/samples/5204696194/canon-rf-24-70mm-f2-8-sample-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Citation de: Pat le zinc le Octobre 21, 2019, 21:57:42
Une galerie du 24-70 RF

https://www.dpreview.com/samples/5204696194/canon-rf-24-70mm-f2-8-sample-gallery?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

J'éprouve comme une sorte de grande déception, pas vous ?

Citation de: Hans Georg le Octobre 22, 2019, 08:52:14
J'éprouve comme une sorte de grande déception, pas vous ?

Pas de surprise ( sur ces photos ): bon objectif mais rendu d'un zoom avec un bokeh quelconque. Pas de quoi me faire changer mon 24-70 f4 l...

On dirait que c'est moins bien que l'APSC Sony E 16-55mm F2.8 G sur A6600, qui semble être, il est vrai,  une tuerie. Je vais attendre le test et les samples de Gordon Laing, avant de me décider. Certes, il y a le RF 28-70 f/2 qui est très bon, mais là ça commence à faire trop cher...

Citation de: Hans Georg le Octobre 22, 2019, 08:52:14
J'éprouve comme une sorte de grande déception, pas vous ?

ne JAMAIS se contenter des galeries proposées dans les premiers temps pour se forger un avis sur un objo (quelque soit la marque)

Citation de: nicolas-p le Octobre 22, 2019, 09:53:55
Pas de surprise ( sur ces photos ): bon objectif mais rendu d'un zoom avec un bokeh quelconque. Pas de quoi me faire changer mon 24-70 f4 l...

Un peu de "swirling " bokey sur la photo du chat
Sinon le piqué est de très bonne facture , les 30 mpixels du R passent sans aucun problèmes, et je pense que cet objectif pourra donner de bons résultats avec le futur boitier surpixellisé de la marque.

Citation de: rascal le Octobre 22, 2019, 13:42:05
ne JAMAIS se contenter des galeries proposées dans les premiers temps pour se forger un avis sur un objo (quelque soit la marque)

De toute façon les galeries/pubs publiées par les marques ne se demarquent presque jamais de ce qu'on pourrait
faire avec un objectif similaire, exceptés objectifs speciaux bien sûr

C'est publié par DPR, pas par Canon.
De mon coté je ne suis pas sur qu'il soit meilleur que la 24-70 EF en terme de piqué. Mais il a d'autres atouts (NanoUsm, Stab, etc)

Citation de: Pat le zinc le Octobre 22, 2019, 18:37:49
C'est publié par DPR, pas par Canon.
De mon coté je ne suis pas sur qu'il soit meilleur que la 24-70 EF en terme de piqué. Mais il a d'autres atouts (NanoUsm, Stab, etc)

Il est un peu meilleur (même si il est astigmate) dans les coins que le très réputé 24-70 EF L V2 , mais son plus gros atout c'est effectivement la motorisation et la stabilisation (même si certains soutiennent que cela ne sert à rien)

Ben comme toute stab ça sert si la lumière devient difficile et qu'il ne s'agit d'un sujet mouvant. Drôle de débat encore une fois...

Citation de: Pat le zinc le Octobre 23, 2019, 11:26:00
Ben comme toute stab ça sert si la lumière devient difficile et qu'il ne s'agit d'un sujet mouvant. Drôle de débat encore une fois...

+1

Je suis bien content de l'avoir sur mon 24 70 2.8 G2 (et avant le 1) Tamron dans certains cas.

Idem avec mon 100L.

Ca en fait des couteaux suisses, notamment le 1er, et en particulier en voyage ;D

Mais bon après il reste les fondamentaux, notamment si on veut figer le mouvement. Là la stab  :P

Oui, j'ai bien précisé s'il ne s'agit pas d'un sujet mouvant.
Ça peut arriver des fois ^^

Essai du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM sur Canon EOS RP par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_70mm_f2_8_l_is_usm_review) (8 + 3 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogOut of the trinity of "essential" lenses, the 24-70mm f/2.8 is likely to be the most popular and in demand. Pretty much every professional includes a 24-70mm lens in their bag.

That said, it could also be argued that Canon doesn't yet have the camera bodies to match up to exactly how good this lens is. We've been using the RF 24-70mm F2.8L IS USM with the Canon EOS RP, which is an entry-level model, but even the higher end Canon EOS R perhaps doesn't quite appeal to professionals.

We can expect that Canon will release a high-end, pro level mirrorless model at some point in the not too distant future, so perhaps the company has gone with the tactic of releasing an attractive range of lenses in anticipation of appealing to those kind of users.

On that note, the Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM is is a big and heavy lens which doesn't balance particularly well with the existing range of Canon EOS R bodies. To that end, if you are thinking of investing in this lens - or any of the professional trinity - it's also worth picking up an optional battery grip to help balance things out.

Another problem with this lens is the high asking price. At over £2,300, it really is one for dedicated advanced enthusiasts or professional users.

The good news is that the Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM lens is an excellent performer - so if you do have the cash to spend on it you shouldn't be disappointed. It's capable of producing some very sharp images along with very pleasing bokeh. It'll be interesting to see if Canon releases a very high resolution model to really take advantage of what the lens is capable of.

A lens like this is pretty much a must-have for many different kinds of users, and while it isn't exactly cheap it's the kind of workhorse that you'll use for many different kinds of jobs and it'll probably end up paying for itself over time.

Test TDP : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-70mm-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx

On ne peut pas ici mettre tous les tests page 1?

Citation de: Pat le zinc le Novembre 26, 2019, 14:32:04
On ne peut pas ici mettre tous les tests page 1?

Comme sur un célèbre forum d'audiophiles par exemple ? :-)
On est d'accord que ça a du sens cela dit...

Oui, celui la aussi. J'ai été admin pdt 10 ans d'un forum, on faisait ça pour les sujets assez longs. Très pratique je trouve...

Mon banquier a dit NON... il faudra attendre :-[

Même prix que le 15-35 du reste. Il m'enerve ce 15-35, il m'enerve!

Tu l'auras un jour... tu l'auras...  >:D

Citation de: Pat le zinc le Novembre 26, 2019, 23:51:00
Même prix que le 15-35 du reste. Il m'enerve ce 15-35, il m'enerve!

Justement, je viens de bouffer le 15-35... savoureux mais ... il me faut un peu de temps pour le digérer :'(

Je pense pouvoir attendre le f4 en RF. MAis on a tjs peur que ca ouvre pas assez ^^

Citation de: Pat le zinc le Novembre 29, 2019, 10:06:12
Je pense pouvoir attendre le f4 en RF. MAis on a tjs peur que ca ouvre pas assez ^^

Au moins on n'avait pas tant que ça peur avec le EF 4, les 2,8 avaient tellement de vignetage que le gain d'un EV n'était vrai qu'au centre...
Quand on veut exploiter la pleine ouverture il faut tenir compte de l'ouverture réelle si on souhaite une image homogène. La compensation du vignetage amène à exposer à plus hauts ISO.

En conditions normales, sans parler de flou (un portrait à 35 2.8 c'est pas moche), c'est surtout dans les hauts iso que ça fait réfléchir. Genre dans une église, on passe de 8000 à 4000, pas négligeable du tout.

Citation de: Pat le zinc le Novembre 29, 2019, 21:50:27
En conditions normales, sans parler de flou (un portrait à 35 2.8 c'est pas moche), c'est surtout dans les hauts iso que ça fait réfléchir. Genre dans une église, on passe de 8000 à 4000, pas négligeable du tout.

Certes, mais n'oublie pas que l'automatisme intégré te fait discrètement exposer un cran au-dessus pour pouvoir ensuite remonter un peu moins les ombres dans les coins.

Mise à jour en version 1.0.4 du logiciel embarqué du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM  :

RF 24-70mm F2.8 L IS USM - Canon France (https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf24-70mm_f28_l_is_usm.html?type=firmware)

Citation de: Canon FranceLe micrologiciel intègre l'amélioration suivante :

- Réduit les inégalités de couleur lors de la capture d'images en mode d'exposition longue (Bulb) avec l'EOS Ra.

Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM.

Bonjour à tous,
Actuellement en possession d'un 24/70 2.8 II monté principalement sur un 5D3, je me demandais s'il était pertinent et/ou intéressant de passer sur la version RF quand je prendrais le EOS R(s) ?
Question déjà posée ?

Merci !

Si besoin de la stabilisation et plus de piqué sur les bords alors OUI

Citation de: Hun7er le Décembre 11, 2019, 14:11:54
Si besoin de la stabilisation et plus de piqué sur les bords alors OUI

Si c'est juste ça, je vais garder mon 24l70 !

Merci !!

De ce que j'en ai vu il n'y a pas un monde entre les deux (il y a une galerie sur DPR. Le EF est quand pas mal du tout à la base (ma femme l'a)).
Mais bon, des petits détails quoi : stab, nano USM, pas besoin de bague, etc. C'est tjs tentant...
Le RS sera stabilisé du reste mais bon

Qqs mesures : https://www.lesnumeriques.com/zooms/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm-p53579/test.html

Merci pour le lien PAT

Les numériques balancent 5 étoiles à tout le monde ces jours-ci... >:D Dommage qu'on ait pas de comparaison avec le 24-105RF ou le 24-70 EF... quoique, on peut tjr mettre les courbes imatest cote à cote pour s'amuser

Citation de: Xela le Décembre 18, 2019, 11:34:27
Merci pour le lien PAT

Les numériques balancent 5 étoiles à tout le monde ces jours-ci... >:D Dommage qu'on ait pas de comparaison avec le 24-105RF ou le 24-70 EF... quoique, on peut tjr mettre les courbes imatest cote à cote pour s'amuser

Sur ce test, le 24-105 RF, question piqué s'en sort beaucoup mieux, surtout à 24 mm. Par contre bizarrement sur la photo test, je ne vois aucune différence question piqué entre les 2, alors qu'il y a un très gros écart sur le test Imatest. De surcroit ce comportement n'est pas corroboré par les courbes FTM officielles Canon
Donc à prendre avec une pincée de sel.

Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Citation de: Xela le Décembre 19, 2019, 15:08:07
Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Tu ne me choques point, ce zoom est réellement excellent. A lui seul, il justifie l'achat d'un R.

Citation de: Xela le Décembre 19, 2019, 15:08:07
Au risque de choquer la terre entière, Le 24-105 RF est l'un des meilleurs zooms que j'ai possédé jusqu'ici (a égalité avec le 70-200 2.8 III). Je le place devant le 15-35 Rf et le 24-70 2.8II dont tout le monde chante les louages chez Canon, sur le terrain, la qualité des photos de ce truc me laisse sur le cul à chaque fois. il a un piqué des focales fixes d'il y a 20 ans  ;D

Intéressant comme conclusion.

Tu as fait tes propres tests  :police:? avec des mires ? sur plusieurs exemplaires de chaque optique ?

De mon coté je n'ai pas les mesures DXO ni CI et suis incapable de comparer sans avoir du matos et un protocole. Je pense que c'est la complexité de cela qui fait que les tests sont souvent publiés des mois après la sortie des objectifs.

Maintenant que tu m'as dit qu'il était excellent, meilleur qu'un 200 2.0, 135 2.0 L ou que mon 24-70 2.8 L II (c'est quoi meilleur en fait  ???). Je vais courir l'acheter >:D >:D

Merci pour l'info

Ah j'oubliais avec une bague Rf vers EF  ??? bien entendu pour un test en 50MP

Citation de: Arie le Décembre 22, 2019, 00:30:44
Intéressant comme conclusion.

Tu as fait tes propres tests  :police:? avec des mires ? sur plusieurs exemplaires de chaque optique ?

De mon coté je n'ai pas les mesures DXO ni CI et suis incapable de comparer sans avoir du matos et un protocole. Je pense que c'est la complexité de cela qui fait que les tests sont souvent publiés des mois après la sortie des objectifs.

Maintenant que tu m'as dit qu'il était excellent, meilleur qu'un 200 2.0, 135 2.0 L ou que mon 24-70 2.8 L II (c'est quoi meilleur en fait  ???). Je vais courir l'acheter >:D >:D

Merci pour l'info

Ah j'oubliais avec une bague Rf vers EF  ??? bien entendu pour un test en 50MP

Sur un 5R , le 24-105 sur photos réelles , est au dessus de toute critique à 24 mm . Par contre , je pense qu'il y a une erreur dans lest du site les numériques, car leur exemple en image sur leur mire maison contredit, leur test sur mire à 24 mm , et si on regarde les courbes MTF Canon , le 24-105 RL IS n'est pas meilleur que le 24-70 RL IS
A 105, il est moins homogène, mais c'est vrai, que pour un zoom de ce range, je suis très satisfait, et je n'ai jamais eu le regret d'avoir employé ce zoom, en me disant qu'avec une autre optique j'aurai eu un meilleur résultat

voici les courbes du 24 70 2.8 LII , puis celle du RF 24-70 2.8 LIS 2.8

et les courbes du RF 24-105 L4 IS

 :o
Le 24-105 RF L IS semble d'après les courbes en effet excellent. Certainement meilleur que le 24-105 EF f4

Reste aussi à comparer les focales réelles et ouvertures réelles. Pour comparer par exemple le 24-105 EF I et 24-105 II EF, si tu regardes les courbes, ils sont très proche voir dans certain cas avec un léger mieux pour la V1
Si tu prends en compte l'ouverture réelle, la V2 ouvre à 1/2 diaph de mieux (cf DXOLens) et la focale max de 105 n'est atteinte que sur la V2. La conclusion est que la V2 offre une qualité équivalente pour un range plus grand et une plus grande ouverture. Quel est le meilleur objectif alors ?

Je n'ai pas ces critères pour le RF 24-105 f4
Cependant, il est probable qu'il soit réellement meilleur avec un range équivalent et ouverture équivalente.

J'ai cependant plus de mal avec la comparaison du 24-70 EF V2 quand tu dis que le 24-105 RF est meilleur. Techniquement, avec et sans les courbes, je ne le pense pas. Cela n'enlève rien aux qualités de ton 24-105 RF mais un range plus grand a toujours une incidence importante .

Citation de: Arie le Décembre 22, 2019, 23:31:28
:o
Le 24-105 RF L IS semble d'après les courbes en effet excellent. Certainement meilleur que le 24-105 EF f4

Reste aussi à comparer les focales réelles et ouvertures réelles. Pour comparer par exemple le 24-105 EF I et 24-105 II EF, si tu regardes les courbes, ils sont très proche voir dans certain cas avec un léger mieux pour la V1
Si tu prends en compte l'ouverture réelle, la V2 ouvre à 1/2 diaph de mieux (cf DXOLens) et la focale max de 105 n'est atteinte que sur la V2. La conclusion est que la V2 offre une qualité équivalente pour un range plus grand et une plus grande ouverture. Quel est le meilleur objectif alors ?

Je n'ai pas ces critères pour le RF 24-105 f4
Cependant, il est probable qu'il soit réellement meilleur avec un range équivalent et ouverture équivalente.

J'ai cependant plus de mal avec la comparaison du 24-70 EF V2 quand tu dis que le 24-105 RF est meilleur. Techniquement, avec et sans les courbes, je ne le pense pas. Cela n'enlève rien aux qualités de ton 24-105 RF mais un range plus grand a toujours une incidence importante .

Personnellement, je n'ai jamais dit que le  RF 24-105 était meileur que le RF 24-70 (meilleur que le 24-105 L V1 ou V2 : certainement) . Je commentais juste le test des numériques , dont je trouve les résultats étranges (RF 24-70 franchement largué a 24 mm dans les coins par rapport au RF 24-105). Ceci est contredit par les tests Canon et également par la logique, car avec un budget 2,5 fois plus elevé, je ne vois pas comment Canon pourrait faire moins bien.
Simplement je voulais témoigner qu'à l'usage sur un R, la qualité du 24-105 RF est telle, que l'on n'éprouve aucune frustation à utiliser cet objectif. Si jamais je voulais avoir mieux, je considererai l'option du très volumineux et lourds 28-70 RF 2, mais pas le 24-70 RF qui est quand même plus gros (je l'ai vu ce jour à la FNAC) que le 24-105
Le tout nouveau 15-35 RF me parait également très interessant par son range.

Citation de: Powerdoc le Décembre 23, 2019, 15:48:46
Personnellement, je n'ai jamais dit que le  RF 24-105 était meileur que le RF 24-70 (meilleur que le 24-105 L V1 ou V2 : certainement) . Je commentais juste le test des numériques , dont je trouve les résultats étranges (RF 24-70 franchement largué a 24 mm dans les coins par rapport au RF 24-105). Ceci est contredit par les tests Canon et également par la logique, car avec un budget 2,5 fois plus elevé, je ne vois pas comment Canon pourrait faire moins bien.
Simplement je voulais témoigner qu'à l'usage sur un R, la qualité du 24-105 RF est telle, que l'on n'éprouve aucune frustation à utiliser cet objectif. Si jamais je voulais avoir mieux, je considererai l'option du très volumineux et lourds 28-70 RF 2, mais pas le 24-70 RF qui est quand même plus gros (je l'ai vu ce jour à la FNAC) que le 24-105
Le tout nouveau 15-35 RF me parait également très interessant par son range.

C'est contredis également par les tests de JMS. Le 24-105 étant justement pas au top à 24mm, j'imagine qu'ils ont interverti les résultats à 24mm.

Citation de: Pascal_B le Décembre 24, 2019, 19:46:34
C'est contredis également par les tests de JMS. Le 24-105 étant justement pas au top à 24mm, j'imagine qu'ils ont interverti les résultats à 24mm.

Tu dois confondre avec les versions EF, le 24-105 est excellent à 24 mm : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-RF-24-105-mm-f-4L-IS,15332.html

Citation de: Powerdoc le Décembre 24, 2019, 20:09:32
Tu dois confondre avec les versions EF, le 24-105 est excellent à 24 mm : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-RF-24-105-mm-f-4L-IS,15332.html

Oui tu as raison ! Bon, excellent c'est vite dis  ;) Déjà que c'est testé avec du jpg car le RAW et moins nette... Le capteur ne fait aussi que 30 MP, alors on ne sait pas ce qu'il a réellement dans le ventre...

Citation de: Pascal_B le Décembre 25, 2019, 09:27:06
Oui tu as raison ! Bon, excellent c'est vite dis  ;) Déjà que c'est testé avec du jpg car le RAW et moins nette... Le capteur ne fait aussi que 30 MP, alors on ne sait pas ce qu'il a réellement dans le ventre...

Très bons résultats à 30 mp, c'est déjà excellent. Avec le numérique question optique on est devenu horriblement difficile .
Sinon pour avoir pratiqué le 24-105, a 24 mm je ne lui ai trouvé question piqué aucun reproche. Dans le passé à l'équivalent de 24 mm cela n'a pas toujours été le cas de toute mes optiques ... et il n'y avait pas 30 mp ... (6 mp sur mon 10 D ...)

Citation de: Powerdoc le Décembre 25, 2019, 18:50:25
Très bons résultats à 30 mp, c'est déjà excellent. Avec le numérique question optique on est devenu horriblement difficile .
Sinon pour avoir pratiqué le 24-105, a 24 mm je ne lui ai trouvé question piqué aucun reproche. Dans le passé à l'équivalent de 24 mm cela n'a pas toujours été le cas de toute mes optiques ... et il n'y avait pas 30 mp ... (6 mp sur mon 10 D ...)

Ben, disons que si je regarde le test du Nikon 24-70 f/4 S, qui est un peu meilleur que le 24-105 tout en étant sur un Z7, sur le Z6, c'est juste bleu foncé partout.
Donc on voit très bien l'effet que l'augmentation des pixels a sur les bords, et c'est là que le 24-70 /f2.8 S fait la différence avec la version f/4.

Si sur un 30mp, le 24-105 a déjà une différence entre le centre et les angles, elle va être nettement plus prononcée sur un capteur à haute résolution.

Et si le prochain capteur haute résolution de Canon est vraiment un 75mp, je n'ose pas imaginer le résultat dans les angles. À mon avis, ce sera le 24-70 f/2.8 obligatoire si on veut faire du paysage. Surtout parce que curieusement sur ce 24-105, plus on diaphragme à 24mm, moins les bords sont bons.

Citation de: Pascal_B le Décembre 26, 2019, 11:21:29
Ben, disons que si je regarde le test du Nikon 24-70 f/4 S, qui est un peu meilleur que le 24-105 tout en étant sur un Z7, sur le Z6, c'est juste bleu foncé partout.
Donc on voit très bien l'effet que l'augmentation des pixels a sur les bords, et c'est là que le 24-70 /f2.8 S fait la différence avec la version f/4.

Si sur un 30mp, le 24-105 a déjà une différence entre le centre et les angles, elle va être nettement plus prononcée sur un capteur à haute résolution.

Et si le prochain capteur haute résolution de Canon est vraiment un 75mp, je n'ose pas imaginer le résultat dans les angles. À mon avis, ce sera le 24-70 f/2.8 obligatoire si on veut faire du paysage. Surtout parce que curieusement sur ce 24-105, plus on diaphragme à 24mm, moins les bords sont bons.

Plus que le capteur a de Mpix, plus que lerésultat est meilleur !
Voir par exemple les études sur le sujet de Lens Rental

Voici un exemple de Opticals limit
Et à chaque fois c'est toujours le même résultat : le test sur un 50 Mpix est meilleur que sur un 21 Mpix
Attention à la lecture : les échelles sont différentes

Citation de: dioptre le Décembre 26, 2019, 11:44:58
Plus que le capteur a de Mpix, plus que lerésultat est meilleur !
Voir par exemple les études sur le sujet de Lens Rental

Voici un exemple de Opticals limit
Et à chaque fois c'est toujours le même résultat : le test sur un 50 Mpix est meilleur que sur un 21 Mpix
Attention à la lecture : les échelles sont différentes

Je ne crois pas qu'ils remettent en cause cela.

Il veut dire qu'avec une optique moyen les bords vont s'effondrer avec plus de megapixel et que cela va creuser la différence avec le centre.

Citation de: dioptre le Décembre 26, 2019, 11:44:58
Plus que le capteur a de Mpix, plus que lerésultat est meilleur !
Voir par exemple les études sur le sujet de Lens Rental

Voici un exemple de Opticals limit
Et à chaque fois c'est toujours le même résultat : le test sur un 50 Mpix est meilleur que sur un 21 Mpix
Attention à la lecture : les échelles sont différentes

Non, tu as mal lu les résultats, c'est tout  ;)

Lorsqu'une optique à une faiblesse, augmenter la résolution ne vas faire que mettre en évidence cette faiblesse. C'est exactement ce qui se passe dans l'exemple que tu mets, même si c'est un fixe d'excellente qualité  :P
Le bord à pleine ouverture augmente à peine alors que le centre explose (regarde les chiffres). Ça a toujours été comme ça et c'est pour cette raison que si l'on veut un capteur à haute résolution, y a intérêt à lui mettre du lourd devant !

Voilà un exemple plus parlant, justement avec le zoom dont on parle  ;)
La faiblesse dans les angles ici est tel, à f/4 et f/11, que le nombre de ligne baisse carrément avec un capteur de 50mp, alors que le centre s'envole.

Citation de: Pascal_B le Décembre 27, 2019, 16:36:00
Non, tu as mal lu les résultats, c'est tout  ;)

Lorsqu'une optique à une faiblesse, augmenter la résolution ne vas faire que mettre en évidence cette faiblesse. C'est exactement ce qui se passe dans l'exemple que tu mets, même si c'est un fixe d'excellente qualité  :P
Le bord à pleine ouverture augmente à peine alors que le centre explose (regarde les chiffres). Ça a toujours été comme ça et c'est pour cette raison que si l'on veut un capteur à haute résolution, y a intérêt à lui mettre du lourd devant !

Voilà un exemple plus parlant, justement avec le zoom dont on parle  ;)
La faiblesse dans les angles ici est tel, à f/4 et f/11, que le nombre de ligne baisse carrément avec un capteur de 50mp, alors que le centre s'envole.

que le bord augmente à peine alors que le centre "explose", reste que ton objectif a un meilleur "rendement".

Et dans ton dernier exemple les bords passent quand même de 2647 à 2958 de 21 à 50 Mpix
que les coins passent au contraire de 2198 à 1950 n'est pas une catastrophe

Citation de: dioptre le Décembre 27, 2019, 18:19:37
que le bord augmente à peine alors que le centre "explose", reste que ton objectif a un meilleur "rendement".

Et dans ton dernier exemple les bords passent quand même de 2647 à 2958 de 21 à 50 Mpix
que les coins passent au contraire de 2198 à 1950 n'est pas une catastrophe

Heu... non, il a un rendement "déséquilibré". C'est un peu dommage si on utilise ce genre d'appareil pixelisé, généralement pour du paysage, et que l'équilibre se creuse entre le centre et les bords. Si ce n'était pas important, alors Canon ne se casserait pas le cul à avoir un meilleur rendement avec son 24-70 f/2.8. D'ailleurs, avec une note à 2,5 en qualité optique sur 5, c'est peut dire que OpticalLimits ne le trouve pas trop top, non ?

Mais si tu ne vois pas le souci, pourquoi ne pas te contenter d'optiques bas de gamme ? Laisse tomber les L et prend le plus bas de gamme que tu trouves et investis plutôt dans le futur R à 75mp, et là, tes optiques pas chères devraient avoir du coup, un bien meilleur "rendement" !  ;D

Citation de: Pascal_B le Décembre 27, 2019, 19:02:40
Heu... non, il a un rendement "déséquilibré". C'est un peu dommage si on utilise ce genre d'appareil pixelisé, généralement pour du paysage, et que l'équilibre se creuse entre le centre et les bords. Si ce n'était pas important, alors Canon ne se casserait pas le cul à avoir un meilleur rendement avec son 24-70 f/2.8. D'ailleurs, avec une note à 2,5 en qualité optique sur 5, c'est peut dire que OpticalLimits ne le trouve pas trop top, non ?

Mais si tu ne vois pas le souci, pourquoi ne pas te contenter d'optiques bas de gamme ? Laisse tomber les L et prend le plus bas de gamme que tu trouves et investis plutôt dans le futur R à 75mp, et là, tes optiques pas chères devraient avoir du coup, un bien meilleur "rendement" !  ;D

Tous mes objectifs sont des L et mon appareil est le 5Dsr, alors tes hypothèses sur mon matériel .....
J'attend avec impatience un 75 Mpix ;-)

Je comprends que les bords progressent beaucoup moins que le centre. Par contre je ne comprends pas comme ça peut baisser dans les coins  ::)

Citation de: Pat le zinc le Décembre 27, 2019, 21:24:07
Je comprends que les bords progressent beaucoup moins que le centre. Par contre je ne comprends pas comme ça peut baisser dans les coins  ::)

Bonjour

En théorie tu as raison, dans la pratique il peut y avoir deux explication
1. le protocole de test :! ou est pris le bord, quel bord et avec la même optique ou un autre exemplaire différent ?
2. la mesure du pouvoir séparateur avec un capteur "limité",
ce type de test consiste a faire une mesure pratique avec un boitier de 30 ou 50M. pLa mesure est donc liée au capteur, au nombre de photosite et au placement de ceux ci.
Pour illustrer mon propos, un capteur de 30Mpix avec des photosite de forme différente va générer un résultat différent donc la mesure est liée à un couple capteur et optique

L'interprétation que tu fais de cette baisse de pouvoir séparateur avec l accroissement du nombre de pixel du capteur est erronée. C'est juste un constat avec un capteur donnée
Arie

Essai du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM sur Canon EOS R par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1086-canonrf2470f28is)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Big and good"

Qualité optique : 3,75/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 3/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS is the best fast standard zoom lenses that we tested to date. However, this doesn't mean that it's flawless - standard zoom lenses never are. In terms of resolution, the broader center zone is superbly sharp at all relevant aperture settings. The border quality is also on a very high level. The corner quality varies a bit though. Except for the sweet spot at 50mm, the corners are a tad soft at f/2.8. However, they have recovered nicely at f/5.6 latest. These days you tend to correct the secondary characteristic via image auto-correction. However, when analyzing the raw qualities, the results reveal a couple of issues. The vignetting is rather extreme at 24mm f/2.8 for instance - and that's despite the very large front element. Complex image distortions are also quite obvious at 24mm and there are fairly visible pincushion distortions at 70mm. Lateral CAs are quite moderate albeit not zilch. The quality of the bokeh is very good as far as general rendition is concerned but not ideal with respect to out-of-focus highlights.

Please note that this may not sound overly enthusiastic but in real-life scenarios, the lens behaves very well. Who cares about tack sharp corners at f/2.8 when doing shallow depth-of-field photography for instance? And, as mentioned, auto-correction will help for most of the other aspects anyway. Still, keep in mind that you should balance all this with the price of 2,500EUR/$2,200.

There is nothing to complain about the build quality of the Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS. It targets professionals and you can feel it. The materials and assembly quality are top of the class. Weather-sealing is a natural feature at this price point anyway. Some may not like the extending zoom mechanism - but fact remains that this is just normal for pretty much all standard zoom lenses. The AF is extremely fast and noiseless - you won't really miss a DSLR lens in this respect anymore. Canon finally managed to incorporate an image stabilizer into the lens - a feature that has been requested by users for several years - and it is as reliable and efficient as in other modern Canon lenses.

All in all a highly desirable workhorse lens for professional photographers although we also think that the pricing is over the top.

Il faut vraiment avoir besoin de l'is pour se mettre le billet au bout du 24-70 II

Citation de: Pat le zinc le Décembre 27, 2019, 21:24:07
Je comprends que les bords progressent beaucoup moins que le centre. Par contre je ne comprends pas comme ça peut baisser dans les coins  ::)

ça se joue à 1-2 points... pour 1000.... refait les mesures sur le même objo, même boitier, le lendemain et t'auras plus de variations que ça.

Depuis que le Canon R5 montre son nez je regarde attentivement les blabla sur l'avantage des montures RF.

Je suis actuellement le cul entre 2 chaises, Canon 5DIV avec des objectifs EF L dont je sais que je n'en rachèterais aucun neuf...
Et Sony A7 III avec de jolies optiques fixes bien compacts.

Début 2021 je vais me décider si c'est uniquement Canon (R5) ou Sony A?

On me bassine que les RF sont super top dans les angles, mais quand je compare sur "opticallimits" le Canon RF 24 70 F2.8 et le vieux Sony 24 70 F2.8 GM à la monture APS-C, je constate juste que le Canon est plus équilibré, c'est à dire moins  bon au centre et pas mal dans les angles avec mon utilisation oui je ferme rarement à plus de F5.6...
Ais je rien compris?
(Désolé pour la mise en page du tableau ci joint)

30 megapixel

vs

"Sony's 42 megapixel sensor is quite a challenge regarding the required lens quality for exploiting its potential."

Citation de: Hun7er le Mars 05, 2020, 14:46:15
30 megapixel

vs

"Sony's 42 megapixel sensor is quite a challenge regarding the required lens quality for exploiting its potential."

30 à 42 Mpix  oui.. ça ne me semble pas suffisant comme explication!
Ca devrait être le jour et la nuit vu le diamètre de l'engin!
Aussi bien celui de la monture que celui de la lentille frontale...

Citation de: OttO le Mars 05, 2020, 14:53:05
30 à 42 Mpix  oui.. ça ne me semble pas suffisant comme explication!
Ca devrait être le jour et la nuit vu le diamètre de l'engin!
Aussi bien celui de la monture que celui de la lentille frontale...

Ça dépend si tu regardes à 4:1 tes images ou non.  Perso je pense qu'on s'en fout total (et pourtant je suis très sensible aux détails), les 2 optiques doivent être excellentes, de même que le EF 24-70 II qui est au moins aussi bon que le GM et probablement imperceptiblement moins bon que le RF dans des conditions usuelles de visualisation en impression ou sur écran (en général petit et sur un réseau social).
En revanche, sur ta question de base, ML ou 5d4, c'est selon.

Moi également j'ai le cul entre deux chaises mais pour des raisons de santé.. Mon dos est HS.
Et je songe à passer sur du ML avec qq fixes légères et qualitatives.
Chez Canon il n'y a pas grand chose pour le moment.
Chez Sony c'est différent.
Mais pour vendre mon parc optique exclusivement en L et mes boîtiers j'avoue que c'est pas facile car j'y suis attaché et de plus je pense qu'aujourd'hui le contexte est tendu.
Mais je ne peux pas continuer comme ça, je suis un peu dépité.

Citation de: OttO le Mars 05, 2020, 14:25:22
Depuis que le Canon R5 montre son nez je regarde attentivement les blabla sur l'avantage des montures RF.

Je suis actuellement le cul entre 2 chaises, Canon 5DIV avec des objectifs EF L dont je sais que je n'en rachèterais aucun neuf...
Et Sony A7 III avec de jolies optiques fixes bien compacts.

Début 2021 je vais me décider si c'est uniquement Canon (R5) ou Sony A?

On me bassine que les RF sont super top dans les angles, mais quand je compare sur "opticallimits" le Canon RF 24 70 F2.8 et le vieux Sony 24 70 F2.8 GM à la monture APS-C, je constate juste que le Canon est plus équilibré, c'est à dire moins  bon au centre et pas mal dans les angles avec mon utilisation oui je ferme rarement à plus de F5.6...
Ais je rien compris?
(Désolé pour la mise en page du tableau ci joint)

erreur

Test d'Optical limits interessant
Je note toutefois , que le RF 24-70 2.8 LIS ne fait pas mieux question piqué que le 24-105 LIS. Ce n'était pas le cas dans la gamme EF.

Citation de: Powerdoc le Mars 07, 2020, 12:34:40
Test d'Optical limits interessant
Je note toutefois , que le RF 24-70 2.8 LIS ne fait pas mieux question piqué que le 24-105 LIS. Ce n'était pas le cas dans la gamme EF.

je me suis fait la même remarque, c'est quand même assez étonnant. À part au niveau des aberrations optiques, ça même un peu au dessous, en tout cas avec leurs exemplaires de test.
Un des seuls avantage du 24-70 reste bien sûr son ouverture, mais ça fait cher payé par rapport à la bonne tenue du plus abordable 24-105.

Citation de: Powerdoc le Mars 07, 2020, 12:34:40
Test d'Optical limits interessant
Je note toutefois , que le RF 24-70 2.8 LIS ne fait pas mieux question piqué que le 24-105 LIS. Ce n'était pas le cas dans la gamme EF.

Et bien c'est avec plaisir que je vais economiser 2500€ et rester avec mon bon RF 24-105 ! :-)

Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

Citation de: pmo75 le Mars 07, 2020, 13:12:01
Et bien c'est avec plaisir que je vais economiser 2500€ et rester avec mon bon RF 24-105 ! :-)

Moi de même  ;)

Citation de: jp60 le Mars 07, 2020, 13:23:31
Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

C'est pourtant simple : plus la monture est large, moins il y a de contraintes de conception. Cela n'a jamais voulu dire qu'on ne peut pas réaliser de bonnes optiques en faisant avec les contraintes.

Citation de: rsp le Mars 08, 2020, 16:55:50
C'est pourtant simple : plus la monture est large, moins il y a de contraintes de conception. Cela n'a jamais voulu dire qu'on ne peut pas réaliser de bonnes optiques en faisant avec les contraintes.

Oui je suis d'accord avec toi. Je voulais juste souligner qu'un peu de nuances ferait du bien au forum...Je ne sais pas quel est par cotre l'influence sur le poids de l'optique? ça joue ou pas?

JP

Citation de: jp60 le Mars 08, 2020, 18:52:02
Oui je suis d'accord avec toi. Je voulais juste souligner qu'un peu de nuances ferait du bien au forum...Je ne sais pas quel est par cotre l'influence sur le poids de l'optique? ça joue ou pas?

JP

Je ne pense pas qu'il y ait un rapport direct entre les deux (diamètre de monture et masse), même s'il est certain que le diamètre minimum d'un objectif à quelque chose à voir avec le diamètre de la monture...

J'ai récemment eu la chance d'utiliser le RF 24-105 pendant un shooting, et je confirme c'est du tres propre!
Hate de tester le RF 24-70/2.8 du coup!

Citation de: jp60 le Mars 07, 2020, 13:23:31
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

Le sigma a du intégrer les contraintes de la monture Sony dans sa conception. De plus, entre une ouverture plus généreuse mais loin du capteur (reflex) ou plus petite mais proche (Sony FE), je ne sais lequel implique plus de contraintes. C'est surtout la combinaison gros diamètre + proche du capteur qui leur permet de s'amuser. Un exemple, le Nikon 50/0.95 aurait été impossible en reflex. Apres, dans quelle proportion ca affecte le commun des mortels, c'est une autre question...

Comme sur les futures optiques a venir compatibles avec toutes les marques, on va être "bridé" par la monture Sony vu qu'ils vont developper pour la plus contraignante. Mais en voyant le Sigma 35/1.2, on doit avoir de la marge quand même.

Citation de: jp60 le Mars 07, 2020, 13:23:31
Concernant l'avantage des montures larges, ça se joue peut être sur des optiques très lumineuses (F1,4) et pour certaines focales. Donc peut être que sur une faible proportion d'optiques.
J'avais déjà regardé les résultats publiés par Chasseur d'images. Le 85 mm Sigma Art, c'est kif-kif en monture EF ou monture Sony, même à pleine ouverture

Bref le discours sur la monture Sony trou de serrure qui est complètement pourrie est à prendre avec précaution. Peut être valable dans certains cas, mais pas du tout généralisable.

JP

les limites d'une monture étroite se voient surtout quand les focales sont courtes. Faut aller voir les test pour les GA et UGA, pour mesurer les conséquences.

Bonjour à tous,

Le RF 24-70 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril.  :)

Service  ;)

Man,

Citation de: Man le Mars 30, 2020, 12:09:47
Bonjour à tous,

Le RF 24-70 est testé dans le dernier CI N°420 daté du mois d'Avril.  :)

Service  ;)

Man,

Il fait nettement moins bien que le SONY E 16-55 mm f/2,8 G qui, lui,  permet de faire du paysage dès la pleine ouverture, si je vois bien ce que je vois bien sur le site de Gordon Laing : https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710640018906/with/48658440301/

A tel point que je me demande si je ne vais pas, pour certes 500 € de plus, acheter à la place le sony A6600 avec 16-55 mm f/2,8 G. Et si je ne veux pas mettre 500 € de plus, je peux toujours me rabattre sur le a6400.

Je suis bluffé par les performances uniques  de ce petit 16-55. Du jamais vu, même en plein format, exception faite du Nikon Z 24-70, qui lui aussi est bluffant. Bon, mais l'ergonomie des boitiers Sony est à chier à coté de celle des boitiers Canon..; J'hésite vraiment. Je ne sais plus.

Le 24-70 de Canon n'est pas bon en paysage, mais il est imbattable en reportage et  mariage, parce que avec le R, on peut changer ses réglages dix fois plus vite qu'avec un A6600 ou A6400.

L'idéal serait de pouvoir acheter les deux, c'est-à-dire les 3 !  ;D

Citation de: rascal le Mars 09, 2020, 09:01:09
les limites d'une monture étroite se voient surtout quand les focales sont courtes. Faut aller voir les test pour les GA et UGA, pour mesurer les conséquences.

Ben, pour faire une comparaison et mesurer les soi-disant conséquences, il faudrait déjà que Canon arrive à sortir un aussi bon 20mm que celui de Sony  ;D ;D ;D

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sony-FE-20mm-f-1.8-G-Lens.aspx

Citation de: Pascal_B le Avril 17, 2020, 08:44:19
Ben, pour faire une comparaison et mesurer les soi-disant conséquences, il faudrait déjà que Canon arrive à sortir un aussi bon 20mm que celui de Sony  ;D ;D ;D

Attends qu'il sorte en RF ;)

Citation de: Sebas_ le Mars 08, 2020, 21:35:52
entre une ouverture plus généreuse mais loin du capteur (reflex) ou plus petite mais proche (Sony FE), je ne sais lequel implique plus de contraintes. C'est surtout la combinaison gros diamètre + proche du capteur qui leur permet de s'amuser.

D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

Apres, encore une fois, reste a voir a quel point ca affecte le commun des mortels.. A quel point Nikon a été pénalisé par le fait de ne pas pouvoir commercialiser d'optiques AF ouvertes a f/1.2 ou f/1.0 pour leurs reflex, par exemple?
Les UGA Sony sont tres bons (le 24 a tres bonne reputation aussi). Il sera possible que Canon et Nikon fassent mieux sur leurs ML, et alors?

Citation de: Sebas_ le Avril 17, 2020, 13:38:44
Attends qu'il sorte en RF ;)
D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

Apres, encore une fois, reste a voir a quel point ca affecte le commun des mortels.. A quel point Nikon a été pénalisé par le fait de ne pas pouvoir commercialiser d'optiques AF ouvertes a f/1.2 ou f/1.0 pour leurs reflex, par exemple?
Les UGA Sony sont tres bons (le 24 a tres bonne reputation aussi). Il sera possible que Canon et Nikon fassent mieux sur leurs ML, et alors?

Alors ? Ben on peut déjà regarder chez Nikon, qui a une gamme équivalente avec ses S, et c'est souvent du très bon, avec par exemple les meilleurs 24-70 du marché (f/4 et f/2.8 ).
Mais même en ayant la plus grosse monture et le capteur le plus proche du marché, le Sony semble rester un chouïa meilleurs, ou alors kif kif. Comme quoi...

Et avec le 24mm, c'est clairement meilleurs chez Sony. Alors c'est à partir de quelle focale qu'une petite monture devient problématique en GA ?  ;)
J'imagine, mais je me trompe peut-être, que seul les zooms peuvent réellement tirer parti de la monture. Il suffit de voir le 14-30 de Nikon. Là je doute effectivement que Sony puisse faire de même !

Citation de: Hans Georg le Avril 16, 2020, 17:28:10
Il fait nettement moins bien que le SONY E 16-55 mm f/2,8 G qui, lui,  permet de faire du paysage dès la pleine ouverture, si je vois bien ce que je vois bien sur le site de Gordon Laing : https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157710640018906/with/48658440301/

A tel point que je me demande si je ne vais pas, pour certes 500 € de plus, acheter à la place le sony A6600 avec 16-55 mm f/2,8 G. Et si je ne veux pas mettre 500 € de plus, je peux toujours me rabattre sur le a6400.

Je suis bluffé par les performances uniques  de ce petit 16-55. Du jamais vu, même en plein format, exception faite du Nikon Z 24-70, qui lui aussi est bluffant. Bon, mais l'ergonomie des boitiers Sony est à chier à coté de celle des boitiers Canon..; J'hésite vraiment. Je ne sais plus.

Le 24-70 de Canon n'est pas bon en paysage, mais il est imbattable en reportage et  mariage, parce que avec le R, on peut changer ses réglages dix fois plus vite qu'avec un A6600 ou A6400.

L'idéal serait de pouvoir acheter les deux, c'est-à-dire les 3 !  ;D

Qu'est ce qui te faire dire ça ? Quand je lis les 2 tests sur chasseur d'images, je ne vois pas de différences sensibles mis à part le prix ;D
Apres, ça reste des tests sur mires mais j'ai du mal à croire qu'il y ait un gros écart dans la vrai vie entre ces deux optiques.

Jp

Citation de: Pascal_B le Avril 17, 2020, 14:37:24
Alors ? Ben on peut déjà regarder chez Nikon, qui a une gamme équivalente avec ses S, et c'est souvent du très bon, avec par exemple les meilleurs 24-70 du marché (f/4 et f/2.8 ).
Mais même en ayant la plus grosse monture et le capteur le plus proche du marché, le Sony semble rester un chouïa meilleurs, ou alors kif kif. Comme quoi...

Et avec le 24mm, c'est clairement meilleurs chez Sony. Alors c'est à partir de quelle focale qu'une petite monture devient problématique en GA ?  ;)
J'imagine, mais je me trompe peut-être, que seul les zooms peuvent réellement tirer parti de la monture. Il suffit de voir le 14-30 de Nikon. Là je doute effectivement que Sony puisse faire de même !

Je ne sais pas si les zooms changent qq chose. Le Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG DN semble très bon en monture FE. Après il faudrait peut être aussi comparer poids/résultats. Par ce que les nouveaux Sigma pèsent sacrément lourds mais avec que des bons résultats, quelle que soit la monture.

JP

Citation de: Sebas_ le Avril 17, 2020, 13:38:44
(...)
D'apres mes lectures dernièrement, dans l'ordre de la facilite de développement (a taille de capteur égale):
1: gros Diameter, proche du capteur (Canon RF, Nikon Z, L-Mount...)
2: diametre moyen, proche du capteur (Sony FE)
3: gros Diameter, loin du capteur (monture reflex)

(...)

Il te manque un 4 : diamètre moyen, tirage long (ce que tu appelles loin du capteur) = toutes les montures de reflex sauf Contax N et Canon EF.

Citation de: Mistral75 le Avril 17, 2020, 23:41:16
Il te manque un 4 : diamètre moyen, tirage long (ce que tu appelles loin du capteur) = toutes les montures de reflex sauf Contax N et Canon EF.

Oui, merci. J'ai hesité a le mettre, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet (je sais que la monture EF Canon est plus permissive que la F de Nikon_cf exemples d'optiques AF en f/1.0 ou f/1.2_, mais a quel point..?)

Toi qui t'y connais bien plus que moi dans ces histoires, confirmes tu que l'ordre que j'ai écrit est le bon?

Oui l'ordre est bon, tout du moins pour les focales courtes à moyennes. Pour les longues focales l'importance (notamment celle du tirage de la monture) est moindre.

Cet objectif est maintenant sorti depuis près d'un an et pour autant, personne (sur le forum) n'a fait de retour dans ce fil de discussion.

On a pu voir des tests avec le R, certes, mais je suis assez impatient de voir ce qu'a réellement dans le ventre cet objectif scotché sur le R5 « livré au compte-goutte ».

Ce caillou va-t-il se dévoiler au travers des 45MP du R5 ? Si c'est le cas, l'intérêt d'un tel objectif va devenir croissant...

Il est à noter que l'EISA a sacré il y a quelques jours seulement le Canon RF 24-70 mm F2.8L IS USM « Meilleur objectif standard ».
Source : https://eisa.eu/awards/canon-rf-24-70mm-f2-8l-is-usm/

J'essaierai de faire un retour sur l'objo dès qu'on me le livrera avec le R5 que je n'ai pu commander qu'à la mi-août. En attendant je ne suis pas contre l'idée qu'un photographe déjà en possession du couple objo-R5 me vole la vedette 😉

Je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit. Les bords ca va être plus compliqué, et pour le reste on profitera de la définition supplémentaire effectivement.

Citation de: Pat le zinc le Août 26, 2020, 07:41:34
Je ne pense pas que ce soit le jour et la nuit. Les bords ca va être plus compliqué, et pour le reste on profitera de la définition supplémentaire effectivement.

Comme d'habitude, il ne perdra pas en définition que ce soit au centre, ou aux bords, mais il perdra en homogénéité.

Citation de: OttO le Mars 05, 2020, 14:25:22
Depuis que le Canon R5 montre son nez je regarde attentivement les blabla sur l'avantage des montures RF.

On me bassine que les RF sont super top dans les angles, mais quand je compare sur "opticallimits" le Canon RF 24 70 F2.8 et le vieux Sony 24 70 F2.8 GM à la monture APS-C, je constate juste que le Canon est plus équilibré, c'est à dire moins  bon au centre et pas mal dans les angles avec mon utilisation oui je ferme rarement à plus de F5.6...
Ais je rien compris?

Attention, les mires d'Opticallimits mesure env. 90 x 60cm, les résultats en paysage à grandes distances sont très différents avec cette optique !

Ils sont bien meilleures que ceux du 24-105mm f:4 sur tout le cadre en piqué, en contraste et face au flare.

Donc les tests ne sont valables qu'à courte distance, au moins dans ce cas particulier.
Et je ne suis pas le seul qui l'ai constaté, cela vaut-t-il la différence de prix, chacun jugera.

Telyt560

Citation de: patsgt le Avril 26, 2021, 12:21:43
j'ai parcouru ce fil et je dois avouer que je dubite
Oui j'ai cet objectif, je ne regarde pas les courbes, les graphes, je fais de la photographie
Cet objectif est remarquable, je suis conscient que je résume mais assez de masturbation, faite de la photo est sortez des merveilles

👍👍

Sur mon R6, aucun reproche, même en cherchant bien. Autant qualité optique, vitesse et précision AF, stabilisation. Pour moi 10/10. Si des autres ne concordent pas, ils l'ont certainement testé et savent de quoi ils parlent, moi aussi.

Une mise à jour en version 1.0.8 du logiciel embarqué du Canon RF 24-70 mm f/2,8L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :

https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf2470f28l-firm.html

Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.

Rien encore sur le site français.