Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: rascal le Février 04, 2019, 15:11:53
la bague de zoom à l'avant ! !

Citation de: Mistral75 le Février 05, 2019, 09:33:12
Une deuxième photo, toujours en provenance de Nokishita Camera, celle-ci avec le collier de pied complet.

Il est trapu, le bougre !

Citation de: Arie le Février 05, 2019, 10:03:43
Probablement même architecture que le 70-300 L, il va s'allonger avec l'accroissement de la focale donc plus compact mais des pieces en mouvement

Citation de: albatar1976 le Février 05, 2019, 11:39:18
Ici il semble être indiqué que la longueur de l'objo change avec la focale:

https://www.canonnews.com/canon-patent-application-canon-rf-70-200mm-28

length of the zoom lens  172.73 227.50 242.86

???

Citation de: Arie le Février 05, 2019, 10:03:43
Probablement même architecture que le 70-300 L, il va s'allonger avec l'accroissement de la focale donc plus compact mais des pieces en mouvement

Citation de: rascal le Février 05, 2019, 11:55:39
un 70-200 qui s'allonge, ça ne va pas plaire à tout le monde

Citation de: albatar1976 le Février 05, 2019, 12:02:29
Aucune importance si il s'allonge dans le pare-soleil :)

Citation de: rascal le Février 05, 2019, 12:24:47
ça changera pas grand chose à

-fonction aspirateur ?
-difficulté à la "tropicalisation" ?

Citation de: albatar1976 le Février 05, 2019, 12:02:29
Aucune importance si il s'allonge dans le pare-soleil :)

Citation de: albatar1976 le Février 05, 2019, 12:46:46
Ça ne posera pas plus de problèmes que sur les 24-70/2.8 (I/II et peut être aussi le III), sur les 24-105/4 (même le RF) etc ;)

Citation de: rascal le Février 05, 2019, 13:50:26
ou le 100-400 v1....  ;D

Citation de: Mistral75 le Février 05, 2019, 13:35:14
Ça serait idiot : ça voudrait dire que le pare-soleil protège moins à 200 mm qu'à 70 mm alors même que l'angle de champ est trois fois plus étroit et que le pare-soleil pourrait se permettre d'être beaucoup plus long...

Citation de: Richard Butler, Digital Photography ReviewTo us the most exciting lens to be revealed is the RF 70-200mm F2.8L IS. Part of our excitement is that a 70-200mm F2.8 is one of the workhorses of any system. Pros and enthusiasts use these lenses for a whole range of shooting situations, from portraiture to sports, so it's an essential ingredient for a system trying to appeal to high-end shooters.

Another piece of good news is that the lens uses Canon's Nano USM lens motors. The company is a little cagey about exactly how these work, other than that they provide linear, rather than the rotational motion of the ring-type USM motors used in DSLR lenses. What we do know is that the fastest and smoothest focusing lens in the RF system so far (the 24-105mm F4L IS) is powered by Nano USM, which bodes well for the 70-200mm.

Oh, and the other interesting thing about the RF 70-200mm F2.8L IS? It's TINY. Here we've shot it alongside the most recent EF 70-200mm F2.8L IS and you can see just how much smaller it's going to be. Unless the 'pro' RF model ends up being huge, this is going to make an impressively compact combination.

Canon's engineers wouldn't be drawn on exactly how they've managed to make it so small, beyond pointing us back to the claimed benefits of the short and wide lens mount. There may well be something more complex going on: we'll find out when it's formally released but we were given the distinct impression that it's not a diffractive optics (Fresnel) design.

Citation de: Mistral75 le Février 14, 2019, 17:07:18
Source : Canon shows forthcoming RF lenses including radical 70-200mm F2.8 IS | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/articles/7063034951/canon-rf-lens-slideshow?slide=2)

(https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x393~articles/7063034951/Canon-RF-70-200-03.jpeg) (https://3.img-dpreview.com/files/p/articles/7063034951/Canon-RF-70-200-03.jpeg)

(cliquer sur la photo pour l'obtenir en 5.487 x 3.658 points)

Citation de: DaveStarWalker le Février 14, 2019, 22:17:26
A priori, ce n'est pas du Fresnel (DO) car le liseré est rouge et non pas vert.

Très intriguant ce 70 200.

Citation de: BirdAP le Février 15, 2019, 08:21:52
Peut-être des miroirs sans tain  ::)

Citation de: rsp le Février 16, 2019, 10:34:24
ou un objectif catadioptrique ?  :D

Citation de: Arie le Février 16, 2019, 12:18:47
probablement que l'objectif s'allonge avec l'accroissement de la focale  ???

Citation de: DaveStarWalker le Février 16, 2019, 12:58:45
Impossible.

Citation de: Olivier-J le Février 16, 2019, 17:38:31
Ok il est super compact, mais sûrement ps a zooming interne.
Et sans fenêtre de distance de map, comme les ef-s bas de gamme?  ::)

Citation de: DaveStarWalker le Février 16, 2019, 12:59:35
Idem, sinon je ne vois pas, mais bon, attendons  :P

Citation de: rsp le Février 16, 2019, 18:38:50
Avantage des EVF : affichage direct dans le viseur.
Il n'y en a ni sur le 24-70 ni sur les autres. Autant remplacer un truc merdique et imprécis par une mesure précise qu'on peut avoir directement sans quitter le viseur.

Citation de: rsp le Février 16, 2019, 18:33:59
Vraiment ?

Citation de: DaveStarWalker le Février 16, 2019, 19:53:31
Histoire de poser les choses, par exemple :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Objectif_catadioptrique

A ton avis, vu les éléments que l'on possède...  :angel:

Citation de: rsp le Février 16, 2019, 20:02:06
Je crois que tu es fatigué et que tu as du mal à saisir le deuxième degré. Ce n'était qu'une hypothèse évidemment débile.

Citation de: livartow le Février 16, 2019, 18:51:43
Point qui me fait penser à une optique à zooming externe : le point d'attache du collier de pied est très en avant de l'optique, ce qui tendrait à obtenir un bon équilibre même si le centre de gravité venait à se déplacer vers l'avant... comme quand un groupe optique s'éloigne du boitier. Canon est pas très bavard sur ce point... ce qui tend explique les doutes plus que justifiés.

Citation de: Olivier-J le Février 16, 2019, 19:28:43
Je savais pas, je n'y connais rien en evf...
Et ce n'est pas "merdique", en un coup d'oeil, tu sais où tu en es.

Citation de: albatar1976 le Février 16, 2019, 20:56:42
Il n'y a aucun doute ;)
https://www.canonnews.com/canon-patent-application-canon-rf-70-200mm-28

Citation de: rsp le Février 16, 2019, 21:18:47
Bis ! c'est un peu comme le 70-300 LIS : plus gros diamètre mais plus faible longueur que le 4/70-200 LIS, alors que question focale maxi c'est 1,5 fois plus.
Quel est le problème d'avoir un zoom très compact dans le sac et dont la longueur varie en utilisation ?

Citation de: albatar1976 le Février 16, 2019, 21:34:54
Je ne vois aucun soucis surtout si l'objectif s'allonge dans le pare-soleil comme sur le canon EF 24-70/2.8 premier du nom  :)

Citation de: albatar1976 le Février 16, 2019, 21:34:54
Je ne vois aucun soucis surtout si l'objectif s'allonge dans le pare-soleil comme sur le canon EF 24-70/2.8 premier du nom  :)

Citation de: Olivier-J le Février 16, 2019, 22:55:29
Du même avis que Nathan. Un objectif à zooming interne sera plus durable dans le temps, moins de poussières, d'humidité qui risque de rentrer, sans compter les chocs, même minimes, qui pourront menacer l'alignement.
Oui rsp, la fenêtre des distances sert essentiellement près de la map mini, pour savoir si tu peux encore te rapprocher de ton sujet pour augmenter le rapport de grandissement, pour voir si tu te situes bien dans les 3m pour un portrait... par exemple. Vu que c'est une échelle logarithmique, peu d'intérêt à l'infini.

Cette info de distance de map existe sur tous les ML ou que les Canon R?

Citation de: Olivier-J le Février 16, 2019, 22:55:29
Du même avis que Nathan. Un objectif à zooming interne sera plus durable dans le temps, moins de poussières, d'humidité qui risque de rentrer, sans compter les chocs, même minimes, qui pourront menacer l'alignement.
Oui rsp, la fenêtre des distances sert essentiellement près de la map mini, pour savoir si tu peux encore te rapprocher de ton sujet pour augmenter le rapport de grandissement, pour voir si tu te situes bien dans les 3m pour un portrait... par exemple. Vu que c'est une échelle logarithmique, peu d'intérêt à l'infini.

Cette info de distance de map existe sur tous les ML ou que les Canon R?

Citation de: Olivier-J le Février 16, 2019, 22:55:29
Cette info de distance de map existe sur tous les ML ou que les Canon R?

Citation de: Slybox le Février 18, 2019, 12:41:17
Ceci étant dit, c'est quand même une déception pour moi car j'aime bien l'idée d'un zooming interne.
Et puis c'est une sorte de rétrogradation car tous les EF 70-200 série L ont toujours eu des zooming interne !

Citation de: OttO le Février 18, 2019, 14:12:56
Je vais faire hurler le monde, mais ici quoique l'on dise ça semble normal...
J'ai été sur Nikon pendant 40 ans, entre autre parce que les objectifs sont noirs sauf exceptions.
Puis j'ai switché sur 5DIII puis 5DIV pour des raisons de bruits d'obturateur...
Le blanc, les « grands blancs » comme disent certains me gonflent !
Ca aussi été imité par d'autre marques, je trouve ça prétentieux et pas discret, ça doit être mon côté protestant !
Ce nouvel objectif se veut compact, il aurait pu profité d'être discret.  (oui, je sais, le blanc c'est mieux thermiquement, mais il faut le réserver pour des optiques supérieures à 400mm...)
Après il faudra voir comment se comporte la bague de zoom, sa course et sa dureté, pour allonger la bête...

Citation de: OttO le Février 18, 2019, 14:12:56
Le blanc, les « grands blancs » comme disent certains me gonflent !
Ca aussi été imité par d'autre marques, je trouve ça prétentieux et pas discret, ça doit être mon côté protestant !
Ce nouvel objectif se veut compact, il aurait pu profité d'être discret.  (oui, je sais, le blanc c'est mieux thermiquement, mais il faut le réserver pour des optiques supérieures à 400mm...)
Après il faudra voir comment se comporte la bague de zoom, sa course et sa dureté, pour allonger la bête...

Citation de: fredledragon le Février 18, 2019, 21:44:10
Noir bleu ou vert je ne pense pas que le 70-200 en EF pouvait rester discret  ;D

Citation de: OttO le Février 18, 2019, 14:12:56
Je vais faire hurler le monde, mais ici quoique l'on dise ça semble normal...
J'ai été sur Nikon pendant 40 ans, entre autre parce que les objectifs sont noirs sauf exceptions.
Puis j'ai switché sur 5DIII puis 5DIV pour des raisons de bruits d'obturateur...
Le blanc, les « grands blancs » comme disent certains me gonflent !
Ca aussi été imité par d'autre marques, je trouve ça prétentieux et pas discret, ça doit être mon côté protestant !
Ce nouvel objectif se veut compact, il aurait pu profité d'être discret.  (oui, je sais, le blanc c'est mieux thermiquement, mais il faut le réserver pour des optiques supérieures à 400mm...)
Après il faudra voir comment se comporte la bague de zoom, sa course et sa dureté, pour allonger la bête...

Citation de: Pascal_B le Février 20, 2019, 16:08:17
Ce que je trouve dommage déjà sur ce nouveau 70-200, en plus du blanc, c'est que Canon est resté sur un antique collier ajouté, et non pas intégré au fût comme sur le 100-400. Et bien entendu, pas compatible ARCA. Même Tamron fait ça depuis longtemps maintenant.

Citation de: aldau le Février 20, 2019, 16:58:15
Si Nikon a abandonné son liseré "or" c'est parce que les optiques ne possèdent pas de lentilles ED.
Le premier 80-200 mm f/2.8 de Canon était noir. ;D

Citation de: el magnifico le Février 20, 2019, 19:08:21
Pascal B,rassure moi , tu n'es pas devenu nikoniste juste pour la couleur des objos ?  ;D

Citation de: Slybox le Février 18, 2019, 12:36:36
Sur l'image ci-dessous, on voit bien que :
1/ ce ne sera pas un zooming interne : comme le montre le switch de verrouillage (flèche rouge du haut)  ;)
2/ la flèche rouge du bas montre qu'il y a un espace entre la partie blanche du fût et la partie noire : donc le fût va s'allonger
3/ la fixation du pare-soleil est sur ladite partie noire du fût et à l'extrémité de celle-ci => le pare-soleil suivra l'allonge du zoom ! (pas comme le 24-70 1er du nom).

Citation de: DaveStarWalker le Février 18, 2019, 14:30:05
Franchement, si des versions noires existaient... je ne dirais pas "non" non plus...

Je pense même que je dirais "oui"  ;D ;)

Citation de: Slybox le Février 18, 2019, 12:41:17
Ceci étant dit, c'est quand même une déception pour moi car j'aime bien l'idée d'un zooming interne.
Et puis c'est une sorte de rétrogradation car tous les EF 70-200 série L ont toujours eu des zooming interne !

Citation de: Laurent31 le Février 20, 2019, 22:10:06
Oui, mais canon a préféré apparemment jouer la carte de la compacité au repos, ce n'est pas inintéressant d'ailleurs, ça prend moins de place dans le sac.

Citation de: Pascal_B le Février 20, 2019, 21:03:37
Bah si, pourquoi ?  ;D
Non bien sûr. C'est juste que je trouve que la gamme Nikon Z (boitiers et optiques), actuellement en tout cas, propose ce que je recherche. Et je dois dire que je suis particulièrement impatient pour le 14-30mm, si il est de même qualité que le 24-70mm (le test de JMS démontre le bien fondé du choix Nikon, par rapport au 24-105L de Canon, dans MON choix, je précise, hein ;)  ).

Je reproche à Canon de sortir un équivalent 6D avec... des optiques très pro :o  Les optiques sont bien sûr magnifiques, mais le boitier  ??? Il n'a en tout cas rien à voir avec le Z7.
Et dire qu'ils ont réussi à en sortir un encore moins bien. J'avoue que je ne comprend pas la logique de Canon... Alors heureusement que le prochain sera un R pro, histoire de rattraper ce cafouillage, mais quand ?

Citation de: Fab35 le Février 23, 2019, 23:08:39
Heureusement pour beaucoup que Canon sache aussi sortir de la course effrénée aux specs  ... en proposant justement un RP 24x36 pas cher qui pourra satisfaire énormément de monde en ticket d'entrée 24x36 et en monture RF, tout en permettant l'usage des EF et Efs.
La majorité des gens se contrefiche de la speclist d'un A9 par exemple. Ceux-là veulent juste un boîtier capable de réaliser leurs photos calmes avec de beaux cailloux éventuellement, le tout sur capteur 24x36, et pour le coup en ML pourquoi pas. Le RP fera très bien le job !
Quant au R, seul son tarif l'a classifié en gamme, alors que c'est justement pas sur ce critère qu'il faut l'évaluer. Alors ok, ce R est très vraisemblablement trop cher par rapport à ce qu'on en attendrait, mais nul n'est forcé de l'acheter non plus ! Le RP n'est pas forcément "moins bien", il répond à une cible un peu différente.

Ne pas considérer le microcosme de chassimages comme etant représentatif de la population photographiante globale...

Citation de: Pascal_B le Février 24, 2019, 09:11:39
Ce que je reproche, ce n'est pas de sortir le R, ni même le prix, mais rien comme optique qui va avec ce style de boitier, à part le 35mm et le 24-105.
Vu le nombre de L sorti en même temps ainsi que ceux prévu pour cette année, il aurait été beaucoup plus logique de sortir le R + un R pro, plutôt qu'un RF.

Citation de: Pascal_B le Février 24, 2019, 09:11:39
Ce que je reproche, ce n'est pas de sortir le R, ni même le prix, mais rien comme optique qui va avec ce style de boitier, à part le 35mm et le 24-105.
Vu le nombre de L sorti en même temps ainsi que ceux prévu pour cette année, il aurait été beaucoup plus logique de sortir le R + un R pro, plutôt qu'un RF.

Citation de: Fab35 le Février 24, 2019, 10:14:25
Le seul truc qui s'est passé c'est que tout ça fout le doute sur les achats de dslr et optiques EF, avec la baisse énorme de la cote occasion qui s'en suit... rendant désormais les achats neufs quasi en pure perte à terme.

Citation de: BirdAP le Février 24, 2019, 11:13:48
Oui et non dans certains cas... en tout cas !
J'avais envie du 135/2 (pour mon M50 dans un premier temps) et ai regardé l'occasion depuis un certain temps, entre 600 et 800€, parfois plus.
Finalement j'ai commandé chez mon fournisseur habituel du neuf pour 879 € moins 125 € de cash back, ce qui fait 754 € neuf avec 2 ans de garantie...
Et il ira tout aussi bien lorsque je passerai au R avec une bague je suppose.

Citation de: Fab35 le Février 24, 2019, 12:50:15
Oui et non aussi.
C'est pas parce que tu vois des objos à tel prix en occasion que ça part réellement à ce prix au final. Seules les boutiques ayant un rayon occaz et assumant une garantie par ex de 6 mois peuvent se permettre de proposer des tarifs assez hauts (mais la reprise dudit matos s'est faite à prix réduit aussi).

Citation de: BirdAP le Février 24, 2019, 15:26:09
Oui bien sûr, ce que je voulais signaler, c'est que les objectifs EF peuvent encore susciter l'intérêt de photographes.

Citation de: Fab35 le Février 24, 2019, 19:55:43
Je n'en doute pas mais je me dis maintenant qbue j'aurais plus de mal à "investir" dans de l'ef qui risque de très mal se revendre dans qq années.
On est un peu sur un pb similaire avec les voitures diesel vs essence aujourd'hui...

Citation de: alanath77 le Février 25, 2019, 08:24:43

La bascule que vous annoncez prendra du temps, d'autant plus qu'avec la bague, ton objectif EF n'est pas à mettre à la poubelle.

Citation de: alanath77 le Février 25, 2019, 08:24:43
Refermes vite la parenthèse sur la théorie GO parce que c'est du n'importe quoi   ::)

Citation de: alanath77 le Février 25, 2019, 09:17:42
Je travaille dans la logistique pétrolière, donc je sais de quoi je parle  ;D , fin du HS

• 72-194,98 mm f/2,90-3,36
• 72-194,97 mm f/2,91-2,98
• 72-194,97 mm f/2,9
• 99,99-194,94 mm f/3,99-4,04

Citation de: Mistral75 le Mars 22, 2019, 11:29:50
Demande de brevet enregistrée le 30 août 2017 sous le numéro 2017-165262 et publiée le 22 mars 2019 sous le numéro 2019-045555 : c'est probablement celle relative au Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM.

On y trouve en effet quatre exemples illustratifs, tous des télézooms pour mirrorless (tirage court), tous à ouverture (quasi) constante, tous à zooming externe (ils s'allongent quand la distance focale augmente) :

• 72-194,98 mm f/2,90-3,36
• 72-194,97 mm f/2,91-2,98
• 72-194,97 mm f/2,9
• 99,99-194,94 mm f/3,99-4,04

Tout porte à penser que l'exemple n°2 ou l'exemple n°3 correspond à la formule optique du Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM.

A noter que ces deux objectifs s'allongent de 5,9 cm en zoomant à 200 mm, par rapport à une longueur (tirage de la monture déduit) de 15,3 cm à 70 mm (rappelons que le Canon EF 70-200mm f/2,8L IS III USM fait 19,9 cm de long).

Ci-dessous le schéma de l'exemple n°3 de la demande de brevet. Celui de l'exemple n°2 est similaire avec juste de petites différences en ce qui concerne le deuxième groupe de lentilles (L2 sur le schéma).

Citation de: Hector06 le Août 27, 2019, 18:11:29
Je parie sur + que ça

Citation de: Fab35 le Août 27, 2019, 20:27:08
Je vois mal Canon sortir des objos "standards du pro" à des tarifs irréalistes...

Citation de: freegate le Août 27, 2019, 23:05:11
Canon ne peut pas être "no limite" au niveau du prix sous prétexte de faire des objectifs d'exception. La concurrence les oblige à garder les pieds sur terre.

Déjà, CanonRumor annonçait les RF15-35 et RF24-70 à 2499 $. Finalement ils ne coûteront "que" 2299$.

Avec le jeu des conversions et des taxes, il faut s'attendre à un prix proche de 2349 € (pronostic perso).

Donc au delà de 2849 €, le prix RF70-200 serait "abusé".

Citation de: Fab35 le Août 28, 2019, 09:25:21

Pour les 2 autres, idem, un EF 24-70f/2.8LII coûte 1800€, faudrait pas que ça fasse un bon énorme quoi !

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 11:36:05
à sa sortie, en 2012 : 2699€. just sayin'...

Citation de: Fab35 le Août 28, 2019, 14:03:07
ah ouais, au temps pour moi, je ne pensais pas qu'il avait baissé autant ! La faute aux ML ça !!  :P ;D

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 15:20:27
nan, juste à Sony !

Citation de: Fab35 le Août 28, 2019, 15:22:38
S'ils n'avaient pas tout fait pour vendre leur came, Canon n'aurait pas été obligé de s'y mettre aussi !  ;D :P :P

Citation de: rascal le Août 28, 2019, 16:40:38
tu...

veux dire....
qu'effectivement ils en ont vendus ?

Citation de: Fab35 le Août 28, 2019, 14:03:07
ah ouais, au temps pour moi, je ne pensais pas qu'il avait baissé autant ! La faute aux ML ça !!  :P ;D

Citation de: dioptre le Octobre 08, 2019, 17:51:05
Et personne n'a pu donner son poids et ses dimensions ?

Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2019, 16:33:03
Bon, ben c'est réglé.

Citation de: Fab35 le Octobre 10, 2019, 16:35:39
De quoi ?

Citation de: PiMouss le Octobre 10, 2019, 16:36:36
Ben on voit bien l'extension du fût...

Citation de: rascal le Octobre 10, 2019, 16:38:17
ça on le sait depuis un moment

Citation de: rascal le Octobre 10, 2019, 16:38:17
mais j'attends les critiques sur l'inversion bague de map/de zoom  ;D

Citation de: rascal le Octobre 10, 2019, 16:38:17
ça on le sait depuis un moment

mais j'attends les critiques sur l'inversion bague de map/de zoom  ;D

Citation de: PiMouss le Octobre 10, 2019, 16:36:36
Ben on voit bien l'extension du fût...
Si Canon pouvait nous sortir une version f/4 sur le même principe...  ::)

Citation de: rsp le Octobre 10, 2019, 17:45:29
Principe totalement novateur qui permet au 70-300 LIS d'être plus court que le 4/70-200 LIS...

Citation de: Fab35 le Octobre 10, 2019, 17:51:58
C'est clair, on n'avait jamais vu ça avant !  ;D
Ah décidément, qu'est-ce qu'ils innovent Canon quand même ! :P :D

Citation de: Hector06 le Octobre 11, 2019, 16:51:34
Je pense que l'etancheité, les poussières, la fiabilité tout ça est assuré
par Canon. 

La pompe faudra s'y faire, c'est peut être des contraintes techniques et
de conceptions possibles/impossibles, mais c'est vrai que c'est plus vraiment
dans l'esprit des L tel qu'on le conçoit (subjectif donc, me parlez pas du 100/400
on sait déjà...)

En revanche mettre la bague de zoom au point le plus eloigné ça j'adhere pas
du tout. Personne ne pourra me faire croire que c'est aussi stable qu'avec une
bague de zoom à l'arriere. Du grand n'importe quoi pour le coup.

Je me suis trouvé un milliard de fois a ajuster à la volée le cadrage grace à la bague
de zoom placé au plus pres de l'appareil. Chose largement moins faisable spontanement
avec le nouveau venu.

Ce n'est meme pas une question d'habitude, ou de "prendre le coup", puisque c'est un
non-sens pour le confort/stabilité de l'opérateur.

Sigma fait la même bêtise sur son dernier 70-200mm pro

Citation de: OttO le Octobre 11, 2019, 17:51:56
Je remets la compresse !
Le blanc c'est nul ! c'est pour l'Ego!
Le fût qui sort... je me vois au bord d'un terrain de moto cross bien boueux après quelques tours, à 200mm, passer à 70 dans un délicieux et gras chuientement...
La distance entre le boitier et la bague zoom ne me dérange pas, plus l'objectif est long et lourd plus elle doit est éloignée du boitier (jusqu'à une distance raisonnable) puisque la main gauche est dessous pour assurer la stabilité et la rotation de la fonction zoom.
Ce qui me dérangerait, c'est que sur cet objectif, la rotation de la bague zoom soit trop grande, bref que l'on doit se reprendre à 2 fois pour sortir ce fameux fût ! 

Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2019, 17:55:20
Ce zoom n'est pas un zoom à pompe !
C'est une rampe hélicoidale comme classiquement sur moult zooms, sans que ce soit éliminatoire pour les L ! Y'a des tas de zooms L qui s'allongent et personne ne crie horreur.
Alors certes c'est un peu moins bien pour l'étanchéité notamment aux poussières, mais tout est quand même bien jointé et a priori ça ne devrait pas poser souci.
Ceux qui ont un 70-300L ou 100-400LII se plaignent-ils à ce jour ?

Si on peut gagner quelques cm précieux de sac photo, c'est toujours bon à prendre.
Maintenant faudra voir en réel sur le terrain s'il reste agréable à utiliser ou non.
Je jongle entre mes zooms Canon et le Tamron 150-600 qui est monté à l'envers des Canon : c'est un peu chaint mais on oublie assez vite en pratique, ça met juste qq minutes quand on fait le switch pour se réhabituer.
C'et plus là en effet qu'il faudra juger sur le terrain et ce que tu dis est vrai pour les conditions extrèmes avec poussière, flotte et boue ! le joint risque d'avoir quelques difficultés avec ça ! J'espère qu'ils ont bien étudié leur coup !

Citation de: Hector06 le Octobre 12, 2019, 11:30:21
En revanche, pour re-reprendre sa remarque, plus l'angle d'ouverture est élevé entre le bras  et l'avant bras moins
on sera stable, et donc plus la bague de zoom est éloignée plus on est moins stable. :)

Citation de: PHOTOGOGUE le Octobre 13, 2019, 15:45:04
Ce zoom avec un fût qui sort cela n'est pas une solution optimale.

Le 24/70 2.8 II a ce système. Quand on branle le fût cela bouge légèrement.

Pour avoir une rigidité très forte, la meilleure, il faut conserver le même système que le 24/70 mm 2.8 IS2 pour reflex.

De plus cet ancien zoom pour reflex offre une grande résistance à la poussière et sera plus facile à nettoyer qu'un zoom dont le fût sort.

Ce système n'offre que seul avantage d'être plus court à 70 mm. Peu d'intérêt sauf dans le sac. Dans la main aucun avantage. Sous la pluie avec une protection plutôt gênant même.

Citation de: dioptre le Octobre 13, 2019, 15:59:15
et là ça peut branler, mais comme c'est à l'intérieur ça ne se voit pas !

Citation de: PHOTOGOGUE le Octobre 13, 2019, 15:45:04
Ce zoom avec un fût qui sort cela n'est pas une solution optimale.

Le 24/70 2.8 II a ce système. Quand on branle le fût cela bouge légèrement.

Pour avoir une rigidité très forte, la meilleure, il faut conserver le même système que le 24/70 mm 2.8 IS2 pour reflex.

De plus cet ancien zoom pour reflex offre une grande résistance à la poussière et sera plus facile à nettoyer qu'un zoom dont le fût sort.

Ce système n'offre que seul avantage d'être plus court à 70 mm. Peu d'intérêt sauf dans le sac. Dans la main aucun avantage. Sous la pluie avec une protection plutôt gênant même.

Citation de: Hector06 le Octobre 11, 2019, 16:51:34
La pompe faudra s'y faire, c'est peut être des contraintes techniques et
de conceptions possibles/impossibles,

En revanche mettre la bague de zoom au point le plus eloigné ça j'adhere pas
du tout. Personne ne pourra me faire croire que c'est aussi stable qu'avec une
bague de zoom à l'arriere. Du grand n'importe quoi pour le coup.

Sigma fait la même bêtise sur son dernier 70-200mm pro

Citation de: rsp le Octobre 14, 2019, 11:19:34
Les positions respectives des bagues sont les mêmes que celles du 70-300 LIS qui s'allonge aussi.

Citation de: rascal le Octobre 14, 2019, 10:58:52
je ne reviens pas sur le fait que ce n'est pas un zoom à pompe.

étonnant d'accepter le zoom "externe" comme une contrainte technique et pas comme un choix délibérer de compacité, alors même que la concurrence est restée sur du zoom "interne", et dans le même temps, refuser la bague de map vers l'avant alors même que c'est une caractéristique de nombreux 70-200 récents : sigma sport, tamron G2, nikon FL et Z.

j'aurais plus dans l'idée que la bague est une contrainte alors que le zooming externe un vrai choix (compacité sur les boitier ML)

Citation de: rascal le Octobre 17, 2019, 12:08:12
sacrée simplification de la formule optique ! Plus de verres spéciaux ?

Citation de: rascal le Octobre 17, 2019, 13:02:15
pour le focus breathing c'est pas le modèle EF actuelle qui cadre même plus serré que 200mm à map mini ?

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 17, 2019, 13:47:19
oui.

Il cadre comme un 225mm environ  ;)

Ceci dit le nouveau est à 0.23 en rapport de grossissement, vs 0.21 pour les EF (au moins les II et III).

Citation de: DaveStarWalker le Octobre 17, 2019, 13:47:19
oui.

Il cadre comme un 225mm environ  ;)

Ceci dit le nouveau est à 0.23 en rapport de grossissement, vs 0.21 pour les EF (au moins les II et III).

Citation de: Hector06 le Octobre 16, 2019, 19:38:17
Oui, à l'iniitalisation de mon  R j'ai donc navigué avec les fleches,
et c'est pour moi beaucoup moins pratique qu"avec la roue d'une serie 5D
par exemple

Citation de: freegate le Octobre 17, 2019, 15:16:54
Je sens qu'il se va placer en top1 de ma wishlist.  ;D

A moins que Canon ait la bonne idée de sortir un RF70-200 /F2 en complément du RF28-70/F2... ::)

Citation de: Pat le zinc le Octobre 17, 2019, 15:21:05
J'ai jamais supporté la roue du 5d4, pas naturel , comme quoi ^^

Citation de: Pat le zinc le Octobre 17, 2019, 16:03:24
Molette n°1.

Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2019, 16:10:25
Celle sous l'index ?
Argh, c'est carrément pas pareil, tellement plus lent !  :o
T'as pas l'effet manivelle de la grande roue arrière voyons !  :P

Citation de: dioptre le Octobre 17, 2019, 16:17:04
Ah ben ! en effet ! sur nos appareils manque une manivelle, comme celle qui permettait de rembobiner rapidement la pellicule!
;-)

Citation de: Wolwedans le Octobre 17, 2019, 14:20:41
Oui mais à longue distance de mémoire c'était plutôt un 193mm, mais j'ai revendu le mien (un II). Il me fallait fermer le 200 f2 à f3,2 pour avoir un rendu comparable au 70-200 à 200mm f2,8, et ce n'était pas dû qu'à la formule optique, mais aussi au fait qu'il était plus court.

TDP donne le 70-200 f2,8 IS III pour 1430g nu, auxquels il faut ajouter 115g pour le collier et 95g de pare soleil.

C'est beau et de quoi ringardiser, même à prix d'or, les 70-200 f2,8 de toutes les autres montures. Je ne comprends toujours pas la stratégie de Nikon sur ses objectifs Z, sauf à admettre qu'ils n'ont pas les moyens de R&D ni d'industrialisation...

Citation de: Pascal_B le Octobre 17, 2019, 18:27:58
Moi c'est l'inverse  ;)
Mon petit doigt me dit qu'il doit ce vendre infiniment plus d'optique S que de RF. Ou alors vous avez tous votre 85mm f/1.2, le 50 f/1.2, le 35mm f/1.8, le 24-70 f/2.8 et le 15-35 f/2.8 ? Non ? C'est curieux, pourquoi donc ?   ;D

Citation de: Pascal_B le Octobre 17, 2019, 18:27:58
Moi c'est l'inverse  ;)
Mon petit doigt me dit qu'il doit ce vendre infiniment plus d'optique S que de RF.

Citation de: Wolwedans le Octobre 17, 2019, 22:15:15
Pour vendre beaucoup d'optique S il faudrait qu'il y ait un parc important de Z6 et Z7 et que ce parc ait été acheté par des clients n'ayant pas d'objectifs F correspondant à leurs besoin, ou prêt à payer cher des objectifs pas si ouverts que ça, pas si petits que ça, pas si légers que ça, alors même que grâce à l'Ibis les Z donnent une seconde vie aux objectifs F.

Donc personne n'a les chiffres, mais il est tout à fait possible que Canon fasse plus de CA avec ses optiques RF que Nikon avec les siennes en Z.

Canon n'a sorti quasiment que des objectifs soit qui n'existaient pas en EF soient qui dataient, donc a élargi l'offre, cela me semble plus pertinent que de s'auto cannibaliser.
Quel pro va avoir envie de se trimbaler un 70-200 f2,8 à l'ancienne ? Ça sert à quoi nu 50 f0,95 sans AF ? Le 35 S est un peu meilleur que le RF Canon, mais pas plus compact, sans mode semi macro, sans stab, plus cher. Est-ce si pertinent ?

Citation de: freegate le Octobre 17, 2019, 15:16:54
A moins que Canon ait la bonne idée de sortir un RF70-200 /F2 en complément du RF28-70/F2... ::)

Citation de: Pascal_B le Octobre 17, 2019, 22:21:06
Le seul qui fasse réellement plus de chiffre d'affaire, c'est Sony. Car eux, ils ont toutes les optiques et les ML qui vont avec.
D'ailleurs, c'est tellement plus pertinent qu'il y en a combien ici qui on plus de 2 optiques RF ?

Citation de: rsp le Octobre 18, 2019, 07:06:07
Comme dirait Roger (traduction rsp) : les fanboy Sony ont une hantise, c'est que quelqu'un, quelque part, puisse être content d'un autre matériel.

Citation de: Fab35 le Octobre 17, 2019, 22:51:02
Ca fait 1 an que le R est sorti...
En plus tout le parc existant reste compatible. Où est l'angoisse ?

Citation de: Pascal_B le Octobre 18, 2019, 07:37:53
La "mauvaise" stratégie de Nikon fait que j'ai toutes leurs optiques.

Citation de: Pascal_B le Octobre 18, 2019, 07:37:53
Qui à parlé d'angoisse ??? Ici on ne comprend pas les choix de Nikon (et ça fait aussi 1 an que c'est sorti, et on peu aussi mettre les F), y a que Canon qui a compris. Tellement, que personne ici ne semble avoir plus de 2 optiques.

La "mauvaise" stratégie de Nikon fait que j'ai toutes leurs optiques. Parce qu'elles sont excellentes, bien sûr, mais aussi parce qu'à part le 24-70 f/2.8, elle ne m'ont pas coûté un rein !
Alors est-ce que c'est vraiment Nikon qui a une mauvaise stratégie ? Ou les Canonistes adorent juste pouvoir dire que leurs marque chérie à des optiques tellement plus classe (mais ne les achètent pas!) ?

Bref, c'est un peu comme avoir juste le volant d'une Ferrari. Alors certes, moi je me contente d'une Fiat  ;D  Je peux pas me la pèter, mais au moins, je roule avec !   ;)

Citation de: Wolwedans le Octobre 18, 2019, 09:00:22
En même temps ce n'est pas parce que tu es pile dans la cible de Nikon que Nikon que Nikon ne s'est pas planté ?

Le choix ne faire des objectifs grands public non stabilisés, pas donnés quand même pour des f1,8, quand on a déjà dans les cartons un Z50 et que ce n'est pas demain la veille qu'il sortira des fixes Z APS-C, c'est pas clair quand même, sans compter qu'il est probable qu'ils sortent un FF sans Ibis non plus, concurrent du RP, pour économiser en volume du boitier, coût de production etc.

L'enjeu pour Canon est Nikon c'est que leur parc ML doit être de l'ordre du 1/50è, voire pire, de leur parc Dslr. Donc même si le parc ML est récent donc potentiellement plus actif (mais plombé par le stock d'EF et F des mêmes photographes ou en occasion prix bas), il est probable que la vente d'objectifs ML ne pèse pas grand chose, ni pour l'un, ni pour l'autre, dans l'année 0 du ML.
Qui sera le mieux placé en 2020, avec la 2è fournée des ML, pour vendre le max d'objectifs dédiés, de mon point de vue c'est Canon, sur tous les segments de marché, mais bon il faudra attendre le communiqué de presse du 1er million d'objectif RF ou Z pour savoir, et encore il y a les unités et la valeur...

Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2019, 09:09:48

Quid des inutilisables Z 58mm f/0.95 sans AF ?

Citation de: rascal le Octobre 18, 2019, 10:05:45
y'a plusieurs modèles ?

Citation de: Pascal_B le Octobre 18, 2019, 07:37:53
Qui à parlé d'angoisse ??? Ici on ne comprend pas les choix de Nikon (et ça fait aussi 1 an que c'est sorti, et on peu aussi mettre les F), y a que Canon qui a compris. Tellement, que personne ici ne semble avoir plus de 2 optiques.

Citation de: Pascal_B le Octobre 18, 2019, 07:22:13
Sony semble toujours effrayer les fanboys Canonistes (c'est à dire presque tout le monde ici). On se demande bien pourquoi  ;D
Je n'ai pas de Sony, mais comme je ne suis le fanboy d'aucune marque, ça permet de garder l'esprit clair et de constater, ou mieux, d'entendre !  ;)

Citation de: rsp le Octobre 18, 2019, 13:21:15
Il y a des défenseurs fous de leur marque partout. Ceux de Sony correspondent bien à la définition donnée par Roger : ils semblent craindre que d'autres fassent un autre choix qu'eux, pourtant tout aussi respectable.
Sur ce, bon week-end.

Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2019, 15:10:29
C'est assez classique pour ceux ayant acquis une marque dite "outsider" : il faut convaincre le maximum de monde à y rester ou y entrer pour que la marque prenne du galon.

Citation de: rascal le Octobre 18, 2019, 16:07:13
c'est classique pour ceux ayant acquis la marque leader : difficile de comprendre que d'autres n'aiment pas et n'ai pas fait le même choix  ;D

Citation de: rascal le Octobre 18, 2019, 16:07:13
c'est classique pour ceux ayant acquis la marque leader : difficile de comprendre que d'autres n'aiment pas et n'ai pas fait le même choix  ;D

Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2019, 09:09:48
le but est que le jour où le R "expert-pro" sortira, tout le panel optique haut de gamme qui est sensé aller avec sera déjà sorti et peut-être déjà partiellement acquis par les photographes. Ca permettra d'attaquer sérieux immédiatement, donc a priori, de vendre plus facilement de suite ces modèles à haute valeur ajoutée, sans attendre leur dépréciation !
Les R et RP sont là pour remplir des cases "On a du ML 24x36" et ils remplissent assez bien leur rôle. Le RP est le prix d'attaque pour asseoir la place de Canon en FF le moins cher du marché en nouveau modèle, et le R est le boitier-test du nouveau système. Tout ça fait patienter et ça n'empêche pas d'en vendre un peu.

Citation de: Hector06 le Octobre 19, 2019, 21:04:16
Le marché du ML Canon ne se résume peut être pas aux R et RP

Canon est une marque à la pointe..... du marketing, et je ne serai
pas étonné qu'à la sortie d'un nouveau boitier bien loti en pixels, ou
tout autre futur boitier ML Canon, on se heurte à une incompatibilié EF

Finito l'adaptation de nos optiques EF (cherement acquises pour certaines)
et donc politique nouvelle, là pour inciter à consommer du RF.

Ok les bagues d'adaptations se monteraient sans problème sur les futur ML,
mais la marque pourrait peut être empêcher logiciellement le lien entre ML
ultérieurs au R/RP et optiques EF

Cela serait possible, cela dépend du niveau d'organisation et de décision
en amont de la sortie des R et RP y a un an.

En revanche pour ce qui est de la pérennité des EF, notamment leur valeur
en occasion, pour moi ça ne dépendra pas de l'essor ou pas du ML mais
plutôt du bon vouloir de Canon en matière de disponibilité des pièces de rechange,
réparabilité en SAV etc...

Citation de: Fab35 le Octobre 19, 2019, 20:12:20
Comme nos optiques EF sont compatibles il n'y a pas d'urgence non plus à tout ré-acquérir en RF. Le seul petit hic c'est la revente des ces EF à terme si on attend trop... :-\
C'est bien le souci de cette transition. .. pas de revente à bon prix de nos dslr et optiques dédiées, ce qui freinera l'acquisition d'un ML cher. J'ai souvent pu acquérir un nouveau matos grâce à l'apport de la revente de l'ancien. Si la cote ne tient plus comme autrefois il faudta réinjecter plus de fric hélas. Ca aussi ça va pas aider à booster le marché !

Citation de: 55micro le Octobre 19, 2019, 22:47:27
Oui tu as raison sur ce point, mais il y a une parade : posséder en base un parc de très bons objectifs manuels qui iront très bien sur un ML  :D

Citation de: rsp le Octobre 19, 2019, 21:53:09
Je ne les crois pas assez idiots pour prendre un tel risque : ils ont clamé haut et fort que le parc EF est compatible. Tout retour en arrière les exposerait à une action judiciaire au moins aux USA.
La durée de disponibilité des pièces de rechange est déjà fixée par les lois elle aussi.
Bien entendu rien ne pourrait les empêcher de tenter le coup : le protocole boitier - objectif permet au boitier de tout savoir de l'objectif.

Citation de: Hector06 le Octobre 20, 2019, 00:45:08
Je parle bien de limiter la compatibilité des optiques EF sur les futurs ML Canon, afin de  faire
coexister 2 gammes:  d'un coté ceux qui restent en dslr jusqu'à la mort programmée à moyen terme de ceux ci
ayant le temps de se "retourner" de se faire plaisir, de garder farouchement un attachement à cette
technologie (loin d'être désuète on le rappelle), de voir venir aussi... et de l'autre ceux qui seront donc forcés
d'acquérir les nouvelles optiques RF si ils veulent tâter du ML autre que la gamme R/RP qui, aujourdhui, constitue
ce qui se fait de mieux en ML Canon, mais qui pourrait donc s'averer n'être qu'une mise en bouche,  un "pied à l'etrier",
avec le recul,  une fois des boitiers plus aboutis sortis 

Et dans ce cas ce serait le beurre et l'argent du beurre pour Canon, tres loin d'une balle dans le pied donc :)

Citation de: Pat le zinc le Octobre 20, 2019, 10:10:28
On peut faire plein d'hypothèses mais celle la elle me cause pas du tout.
Canon va continuer, je pense, sa ligne R avec d'autres RF et une compatibilité totale EF. C'est le plus logique et aussi rentable (car sinon certains partent chez Sony direct car il l'a la comptabilité EF lui, du moins en grande partie).

Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2019, 13:49:08
Nokishita Camera nous donne quelques détails complémentaires concernant le Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM :

- il sera disponible le 21 novembre
- son prix chez de grands détaillants japonais devrait attendre 341.000 JPY TTC.

A en juger par le "taux de change" récemment utilisé par Canon, ce prix japonais devrait le mettre aux alentours de 2.799 € chez nous.

Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1186940887449788416 et https://twitter.com/nokishita_c/status/1186960401986015233

Citation de: dioptre le Octobre 23, 2019, 15:04:09
Bien, je crois alors que je vais attendre la sortie du 70-200 f/4 !

Citation de: APB le Octobre 23, 2019, 14:20:39
Ah oui quand même 😊😊😊

Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2019, 16:22:57
La nuance est qu'il est inutile d'essayer de convaincre,

Citation de: JMS le Octobre 24, 2019, 11:11:54
199 mm de long déplié ? La même longueur que l'ancien pour le "petit trapu qui cache son jeu"  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Octobre 24, 2019, 11:11:54
199 mm de long déplié ? La même longueur que l'ancien pour le "petit trapu qui cache son jeu"  ;D ;D ;D

Citation de: Fab35 le Octobre 24, 2019, 12:13:51
Sauf à passer en DO, comment peut-on utiliser les lois physiques pour diminuer sensiblement la taille d'un tel objo à focale égale ?

Citation de: JMS le Octobre 24, 2019, 11:11:54
199 mm de long déplié ? La même longueur que l'ancien pour le "petit trapu qui cache son jeu"  ;D ;D ;D

Citation199 mm de long déplié ? La même longueur que l'ancien pour le "petit trapu qui cache son jeu"

Citation de: rascal le Octobre 24, 2019, 13:15:02
j'ai u calcul à 20.15cm pour le nouveau déplié...  ;D

Citation de: seba le Octobre 24, 2019, 13:02:23
Un groupe frontal plus convergent et un groupe arrière plus divergent.

Citation de: Fab35 le Octobre 24, 2019, 13:45:44
Oui, mais si c'était si simple, on aurait des 200mm pancake !  ;D :P

Citation de: seba le Octobre 24, 2019, 14:11:22
Finalement c'est ce qu'on fait quand on rajoute un doubleur de focale par exemple.

Citation de: Fab35 le Octobre 24, 2019, 14:18:04
C'est rarement sans conséquences tout de même, à la fois en ouverture et en qualité d'image.
Pour réaliser un 70-200f/2.8 au piqué irréprochable, je ne pense pas qu'on fasse un 35-100f/1.4 avec doubleur intégré...

Bon, je rebondissais juste sur la remarque de JMS qui laissait entendre que le nouveau RF était trompeur, chose qui me semblait exagérée, vu qu'on savait qu'évidemment il s'allongerait.

Citation de: seba le Octobre 24, 2019, 14:37:28
En ouverture c'est fatal, en qualité d'image elle baisse probablement.
Bon les zooms c'est compliqué, quel groupe fait quoi ce n'est pas évident à voir surtout avec de nombreux groupes aux déplacement compliqués.
Mais quand même, certains objectifs sont des objectifs avec multiplicateur intégré (j'ai en tête un exemple, le Micro-Nikkor 105/2,8 AIs).

Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2019, 07:59:30
- 17 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, 4 en verre UD et une en verre super UD, en 13 groupes (23 lentilles en 19 groupes pour le EF III)

Citation de: pmo75 le Octobre 28, 2019, 12:43:25
J'avais acheté un EF 70-200 F/2.8 L II d'occasion il y a quelque temps en attendant de voir ce que la version RF allait donner, mon ancien Tamron (v1) n'étant pas compatible avec le R... J'aimerais me prendre un objectif RF pour les fêtes de fin d'année et je misais sur celui-là... Mais j'ai un doute... vaut-il mieux:
- passer du EF 70-200 vers la version RF (gain de poids et d'encombrement, à voir pour le gain optique) ?
- remplacer mon 16-35 F/4 L par le RF 15-35 F/2.8 (meilleure ouverture et le peu que j'ai pu lire jusqu'à present semble positif)
Sous reserve des revues à venir du RF70-200 et sachant que j'utilise ces deux objectifs quasiment autant l'un que l'autre, vers lequel vous tourneriez-vous ? J'aurais tendance à dire le 15-35, notamment pour l'ouverture, mais l'enconbrement et le poids du 70-200 ne me laissent pas indifférent non plus...

En tout état de cause, vu les prix, cela passera par la revente de plusieurs objectifs...   :-\

Citation de: Pat le zinc le Octobre 28, 2019, 19:14:29
Reste du beau à venir.
Reste à songer à l'euromillion

Bon cette liste vaut... rien. C'est pour rêver

Canon RF 100-400mm f/3.5-5.6L IS USM Lens
Canon RF 12-20mm f/2L Lens
Canon RF 135mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 135mm f/1.8L USM Lens
Canon RF 14-21mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 14-40mm f/4L Lens
Canon RF 15-35mm f/4L Lens
Canon RF 16-35mm f/4L Lens
Canon RF 16-40mm f/4L Lens
Canon RF 17-70mm f/3.5-5.6 Lens
Canon RF 24mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 28mm f/2.8 Lens
Canon RF 35mm f/1.4L USM DS Lens
Canon RF 35mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 300mm f/2.8L DO Lens
Canon RF 400mm f/2.8L DO Lens
Canon RF 400mm f/4 DO Lens
Canon RF 50mm f/1.8 IS STM Lens
Canon RF 500mm f/4 DO Lens
Canon RF 600mm f/4 DO Lens
Canon RF 70-135mm f/2L USM Lens
Canon RF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens
Canon RF 800mm f/5.6 DO Lens
Canon RF 90mm f/2.8L IS Macro Lens

Citation de: Pat le zinc le Octobre 28, 2019, 19:14:29
Reste du beau à venir.
Reste à songer à l'euromillion

Bon cette liste vaut... rien. C'est pour rêver

Canon RF 100-400mm f/3.5-5.6L IS USM Lens
Canon RF 12-20mm f/2L Lens
Canon RF 135mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 135mm f/1.8L USM Lens
Canon RF 14-21mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 14-40mm f/4L Lens
Canon RF 15-35mm f/4L Lens
Canon RF 16-35mm f/4L Lens
Canon RF 16-40mm f/4L Lens
Canon RF 17-70mm f/3.5-5.6 Lens
Canon RF 24mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 28mm f/2.8 Lens
Canon RF 35mm f/1.4L USM DS Lens
Canon RF 35mm f/1.4L USM Lens
Canon RF 300mm f/2.8L DO Lens
Canon RF 400mm f/2.8L DO Lens
Canon RF 400mm f/4 DO Lens
Canon RF 50mm f/1.8 IS STM Lens
Canon RF 500mm f/4 DO Lens
Canon RF 600mm f/4 DO Lens
Canon RF 70-135mm f/2L USM Lens
Canon RF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens
Canon RF 800mm f/5.6 DO Lens
Canon RF 90mm f/2.8L IS Macro Lens

Citation de: Pat le zinc le Novembre 02, 2019, 16:40:38
C'est une liste trouvée, elle ne vaut pas grand chose, des rumeurs quoi...

Citation de: Pat le zinc le Novembre 03, 2019, 14:21:26
Je serais curieux du rendu d'un 135 1.4 tiens.

Citation de: Pat le zinc le Novembre 03, 2019, 17:40:52
Le 135 est bon à f2 mais on peut facilement faire mieux je pense.
Le prix ben, pas loin d'un 200f2 aussi :(

Citation de: Arie le Novembre 08, 2019, 21:04:48
Objectif manipulé ce jour au salon
1. incroyable compacité et légèreté. Je n'en croyais pas mes mains
2. fabrication soignée mais beaucoup de plastique (ca explique le poids)
3. Bague de zoom désagréable sans comprendre pourquoi : trop grosse, trop direct ou trop proche du boitier en tout cas mauvaise sensation

conclusion: très jaloux de cette optique qui n'existe pas en EF. Je n'amène que très rarement mon 70-200 en voyage. Je préfère le EF 70-300 L IS pour des contraintes d'encombrement et poids mais avec le RF je n'hésiterais pas ...

>:( >:( >:(

Citation de: Arie le Novembre 08, 2019, 22:58:33
Soit il sera incompatible soit Canon va sortir un nouveau type de converter

Citation de: Pat le zinc le Novembre 09, 2019, 09:15:59
Il est dans la même veine que les autres RF du coup :
- du plastique
- lentille arrière a fleur

(ce qui ne me derange pas).

Après vos retours m'énervent a vrai dire  ;D

J'ai eu son frere EF et il etait trop encombrant...
Après j'ai le 135f2 et je me demande si je ne serais pas mieux affublé d'un 70-300 RF moins lumineux certes, mais les longues focales c'est plutot pour les paysages chez moi. Du coup je ne sais ...
(j'ai eu le EF 700-300 II mais pas uniforme a 300... Revendu)

Citation de: Wolwedans le Novembre 10, 2019, 16:38:53

.. mais les photographes qui ont un 70-200 f2,8 vissé à leur boitier ne peuvent à ce stade que finir chez Canon.
Je serais curieux de savoir si c'est vraiment impossible de faire ça en EF, il est probable que c'était faisable en fait...

Citation de: freegate le Novembre 11, 2019, 12:52:08
Vite qu'ils sortent un R pro, que l'on puisse acheter cet objectif.  8)

Citation de: Pat le zinc le Novembre 11, 2019, 14:46:05
Effectivement il se coupe en dessous de 60Mp et s'il détecte 1 seule carte dans le boîtier.
Bien foutu quand même  O0

Citation de: Wolwedans le Novembre 10, 2019, 16:38:53
Je l'ai pris en main au salon de la photo tout à l'heure.
Cela m'a fait un peu l'effet de la fameuse killer app tant recherchée dans le monde d'internet...

Incroyablement petit et léger, et pour moi prise en main parfaite (mieux que le RF 28-70 f2), simplement j'ai pris l'appareil photo à l'envers car le socle antivol empêche une prise normale. L'équilibre avec le R me semble parfait (pour ceux qui portent tout à main gauche).../...
Je serais curieux de savoir si c'est vraiment impossible de faire ça en EF, il est probable que c'était faisable en fait...

Citation de: rsp le Novembre 12, 2019, 09:06:30
Petite comparaison avec un EF
EF 70-300 LIS
19 éléments 14 groupes
1050 g
Dia 89 mm
Long 143 mm

RF 70-200 LIS
17 éléments 13 groupes
1070 g
Dia 90 mm
Long 146 mm

Citation de: Powerdoc le Novembre 12, 2019, 13:23:39
et 2 diaphragmes de moins à 200 mm ...

Citation de: Pat le zinc le Novembre 12, 2019, 13:42:21
Je suis curieux de voir le 70-300 L en version RF justement

Citation de: rsp le Novembre 12, 2019, 09:06:30
Petite comparaison avec un EF
EF 70-300 LIS
19 éléments 14 groupes
1050 g
Dia 89 mm
Long 143 mm

RF 70-200 LIS
17 éléments 13 groupes
1070 g
Dia 90 mm
Long 146 mm

Citation de: PiMouss le Octobre 17, 2019, 11:30:14
Waouh... replié, il est quasi identique au 70-300 L (89x143mm, 1050g)... un bel effort de compacité.
Malheureusement, probablement inversement proportionnel à la compacité du prix  :(

Citation de: PiMouss le Novembre 12, 2019, 16:24:53
Et oui... ;)

Citation de: rsp le Novembre 12, 2019, 16:36:32
Quand on a vu à quoi il ressemblait j'avais moi aussi immédiatement comparé au 70-300 LIS que j'ai et que j'apprécie tant.
C'est vraiment très logeable dans un sac et compact.

Citation de: PiMouss le Novembre 12, 2019, 16:57:37
Le 70-300L, j'y ai souvent pensé, sans jamais franchir le pas... mais ce 70-200 est le premier zoom RF qui me donnerait l'envie de craquer pour un R.

Citation de: rsp le Novembre 12, 2019, 17:45:37
Le 70-300 a remplacé mon 70-200/4 que je trouvais trop court.
Mais là, je dois dire que le poids et la compacité me donnent envie de revenir à une grande ouverture...

Citation de: Wolwedans le Novembre 12, 2019, 21:22:28
.../... le rendu me décevait systématiquement...
.../...quand on n'a pas besoin de bokeh un 70-200 f2,8 avec stab et les mutis, c'est bien versatile...

Citation de: Pat le zinc le Novembre 21, 2019, 17:44:56

Quand à un 70-200 f/2, je doute que ça existe un jour à moins de 5kgs et de 8000€ ^^

Citation de: Pat le zinc le Novembre 21, 2019, 17:44:56
Quand à un 70-200 f/2, je doute que ça existe un jour à moins de 5kgs et de 8000€ ^^

Citation de: Wolwedans le Novembre 22, 2019, 00:01:25
Mais il est à craindre, pour les affres du choix, que Canon sorte un fixe RF 200 f1,8 voire f1,6, qui aura un rendu de folie et supportera mieux les convertisseurs,.

Citation de: rascal le Novembre 22, 2019, 09:04:13
à craindre je ne sais pas. Mais je parierais bien sur le "retour" de la légende 200/1.8 en version RF

Citation de: Wolwedans le Novembre 22, 2019, 00:01:25
Je ne pense pas non, le 200 f2 pèse 2,5kg et n'est pas de la génération des 400 et 600 III.
Et après tout il n'y a qu'un rapport de poids de 1,6 entre le RF 24-70 f2,8 et le RF 28-70 f2...
Alors, un 100-200 f2...
Quant au prix, le 200 f2 étant déjà à 6500€, un zoom ne serait pas donné. Mais il est à craindre, pour les affres du choix, que Canon sorte un fixe RF 200 f1,8 voire f1,6, qui aura un rendu de folie et supportera mieux les convertisseurs,.

Citation de: Canon FranceLe micrologiciel intègre l'amélioration suivante :

- Réduit les inégalités de couleur lors de la capture d'images en mode d'exposition longue (Bulb) avec l'EOS Ra.

Citation de: Mistral75 le Décembre 09, 2019, 22:23:00
https://www.lensrentals.com/blog/2019/12/the-not-very-long-awaited-teardown-of-the-canon-rf-70-200mm-f2-8-is/

Citation de: Fab35 le Décembre 10, 2019, 10:08:34
voilà qui rassurera sur la solidité du déploiement externe de ce zoom ! :)

Citation de: Hun7er le Décembre 10, 2019, 10:12:26
Ah oui il pique bien ce zoom, c'est homogène de chez homogène  :o

Remarque le Sony c'est sur du 42 Mpxs tandis que le Canon c'est sur du 30 Mpxs

Citation de: Pat le zinc le Décembre 10, 2019, 11:37:10
Ça devrait qd même pas flinguer les bords a ce point, il me semble meilleur a la base.
Après, les notes les numériques c'est bizaard des fois. Le 50 1.2 noté 4 étoiles... ::)

Citation de: Hun7er le Décembre 10, 2019, 10:12:26
Ah oui il pique bien ce zoom, c'est homogène de chez homogène  :o

Remarque le Sony c'est sur du 42 Mpxs tandis que le Canon c'est sur du 30 Mpxs

Citation de: Fab35 le Décembre 10, 2019, 11:50:16
Les tests sur mires planes sont parfois des pièges, ne prenant pas en compte la courbure de champ de l'objo.
Bon, en plus hein, Les Nums.... hummm...

Pour les notes, un objo peut être une tuerie optique, si son tarif est hors de portée, il se peut que la note finale en dépende.

Citation de: Pat le zinc le Décembre 10, 2019, 13:27:36
Je pense aussi a dxo qui met la note a f2.8 et classe le 50 art mieux que le 50 1.2, alors que le 50 1.2 met une petite raclée au Art à 1.2 quand celui ci est encore a 1.4. C'est une façon un peu biaisée de présenter les choses quand même, et les gars te rabachent toute la journée sur les forums que dxo a mis ca ou autre chose. Enfin bref, c'est pas bien grave ^^.

Citation de: Mistral75 le Décembre 10, 2019, 22:45:35
Lightroom Classic CC 9.1, Lightroom CC 3.1 et Camera Raw 12.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM.

Citation de: Fab35 le Décembre 10, 2019, 23:08:20
Ah mince, ça veut dire qu'il y a quelque chose à corriger ! ! ;D :P

Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2019, 23:21:38
Soucis de décalage de la mise au point à 200 mm, reconnus par Canon qui prépare une correction par mise à jour du logiciel embarqué.

Citation de: CanonIl a été confirmé que lors de l'utilisation du RF70-200mm F2.8 L IS USM pour effectuer une prise de vue AF afin de capturer un sujet de près, avec une distance de mise au point d'environ 200 mm (extrémité du zoom), l'image peut se focaliser légèrement sur l'avant.

La publication du nouveau micrologiciel avec une précision de mise au point améliorée est prévue pour début janvier 2020. Une fois les préparatifs terminés, il sera publié.

Citation de: Wolwedans le Janvier 01, 2020, 20:17:06
Le test par The Digital Picture: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-70-200mm-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx
Comparaison des caractéristiques avec le EF: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1417&LensComp=1197

Citation de: Arie le Janvier 02, 2020, 23:39:09
Un regret, il est incompatible avec les Converters 1.4x et 2x
Donc moins polyvalent que la gamme EF qui permet de transformer le 70-200 2.8 en 100-300 f4 ou 140-400 5.6

Dans la pratique c'est un réel avantage

Citation de: Mistral75 le Décembre 13, 2019, 23:21:38
Soucis de décalage de la mise au point à 200 mm, reconnus par Canon qui prépare une correction par mise à jour du logiciel embarqué.

Canon users are reporting front-focusing issues with the RF 70-200mm F2.8 | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/6137048375/canon-users-report-issues-with-front-focusing-with-new-rf-70-200mm-f-2-8)

Citation de: Canon France

• Correction d'un phénomène pouvant causer lors d'une prise de vue AF afin de photographier un sujet à courte distance avec la distance de mise au point réglée sur la limite du téléobjectif (200mm), l'obtention d'une image avec une mise au point légèrement trop vers l'avant.

Citation de: PiMouss le Janvier 13, 2020, 15:55:14
Le test dans OL

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28 (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28)

Citation de: Klaus Schroiff,, Optical LimitsCamera manufacturers have to offer a first killer product when starting a new system. Nikon decided to do it via a manual focus 58mm f/0.95 for $7000 ... not sure whether this worked out for them ... whereas Canon chose a different approach - they decided to disrupt our expectations of how a 70-200mm f/2.8 should look like. Upon the first contact, you can't be anything but impressed by the size of the Canon RF 70-200mm f/2.8 USM L IS especially at a time when lens dimensions tend to super-size rather than shrink. However, even Canon can't do miracles thus while the lens has a substantially reduced length and weight, it uses an extending zooming mechanism. It's a matter of personal taste whether you are in the love or hate camp regarding this change. However, this doesn't have a negative impact on image quality (mostly). The results are tack sharp throughout the zoom range and at all relevant aperture settings. Lateral CAs are very low. The same goes for image distortions. Vignetting is a bit of a weak spot though unless you prefer to keep image auto-correction activated. The light falloff in the upper range is too heavy for such a lens. The quality of the bokeh is generally very good - the smooth out-of-focus highlights are especially impressive here. The bokeh fringing is present but quite well controlled. A bit of an ugly aspect are focus shifts (RSAs) when stopping down. This is nothing to worry about when using autofocusing - so most users will never notice it - but the issue can hit you in manual focus mode.

The build quality is great. Canon may have moved away from an outer metal shell but except for the lack of the "cold" haptic feedback, you just won't notice the difference. While the zoom mechanism does extend towards longer focal lengths, everything just feels rock solid. If you don't use a tripod, you can also remove the (metal) tripod mount making the lens even more compact than it already is. Another outstanding feature of the Canon RF 70-200mm f/2.8 USM L IS is the AF speed. We have been extremely impressed by Canon's "Nano USM" in the past, but it's even faster on this lens thanks to two AF motors. The image stabilizer is rated at 5 f-stops. Yours truly never reaches the claimed rating but you should be able to come close at least.

Despite the few little issues, it's a no-brainer to decorate the Canon lens with our "highly recommended" badge, of course. Even so, it's worth noting that the pricing is nothing short of excessive. Professional photographers may not mind too much but it's probably over the top for most enthusiasts. If this trend continues, the manufacturers will destroy the (mirrorless camera) market that they are just trying to create. Hopefully, Canon will at least provide a more affordable f/4 lens following the same design approach for "the rest of us".

Citation de: rascal le Janvier 14, 2020, 09:35:15
le fut externe n'est pas en métal ??

Citation de: Roger Ciala LENS RENTAL

Conclusions and Impressions
I'd strongly encourage you to look at our teardowns of the Canon EF 70-200 f2.8 IS lenses and the two-part teardown of the Sony 70-200mm f2.8 GM lens for comparison to this. You'll pretty quickly reach a couple of conclusions. The first conclusion is that this article should have been two parts, like the Sony one; it's too long.

The second conclusion is in the years since those lenses were released, a LOT of engineering progress has been made. The Canon RF 70-200mm f/2.8 is a complex beast, but you get a quick feel for it being organized complexity, and it's actually a much simpler layout than those other lenses. Some of that is from the improved optical design; there's less glass floating around. Some of it is the use of linear focusing motors.

Most of it is superior electro-mechanical engineering and a brand-new, ground-up design. It's clear those other lenses were improvements on existing designs. Over the years, as various versions of the lenses have been released, it's apparent that they started with the previous design and modified it. Like a lens paleontologist, we could see the bones of the original beast with layers of new complexity and modifications added in the newer version. (Yes, I'm very aware it was Sony's first FE 70-200mm lens, but, to be polite, it heavily borrowed from other 70-200mm lenses mechanically).

This lens was a new design from the ground up. There's no 'that's the way we've always done it' holdovers. That's a lot more work for the designers, but the result is a beautifully engineered, fully modern lens. It's clean, functional, and straightforward.

It's obviously very robustly engineered from a mechanical standpoint. The internal composites are strong as hell. There are double cams, rods, and posts everywhere. There's no play in any moving parts. We can't imagine there will ever be play in the moving parts unless you run over it with a truck. You could describe it as ruggedized, but I'm going to stick with Strong, Like Bull, and suggest we refer to this as the RF-SLB 70-200mm f/2.8 from now on.

There are a lot of nice touches, like the air filter tape over the openings around the front group. Will it prevent the lens from getting dust inside? Of course not; every lens gets dust inside. But it's helpful and shows they're trying. It's also the first lens in a decade that I can say was obviously designed with ease of repairability in mind, at least as far as they could. Replacing the filter ring or front or rear element is going to be quick and straightforward. The downside is, like many lenses with linear focusing systems, that focusing assembly is probably a 'replace not repair' part, and that will be an expensive, albeit rare, repair.

There are some of you who are going to scream about how you want metal lenses. OK, Boomer, go get you a metal lens and show us how strong you are. On every other 70-200mm lenses we've disassembled, there are multiple metal parts that we can bend with our fingers. There's not a damn thing we can bend with our fingers in this bad boy. This is going to hold up better than a metal lens, it's probably sturdier, and it weighs far less.

I haven't tested it optically. I haven't even shot with it. But after looking inside it, I want it. The engineering in here is pure art. And even I, the person who mocks construction at any chance I get, can't find anything to complain about.

Like Montel (sort of) said: This is how you do it!

Citation de: Fab35 le Janvier 14, 2020, 10:12:02
A priori non.

Ceci dit, pour rappel la conclusion de Roger Cicala de Lens Rental (https://www.lensrentals.com/blog/2019/12/the-not-very-long-awaited-teardown-of-the-canon-rf-70-200mm-f2-8-is/) après le démontage du bestiau :

Citation de: Pascal_B le Janvier 14, 2020, 10:55:18
Mouais, ben j'ai toujours mon très vieux 50mm AI-S f/1.4, marqué de partout à force de chutes et coups, alors que je n'ai fait tomber qu'une seule fois mon 56mm f/1.2 Fuji, qui est malheureusement tout plastique dedans. L'extérieur en métal n'a qu'une petite marque, et je pensais qu'il n'avait rien, alors qu'en fait, l'intérieur était en vrac avec des pièces en plastique cassées.

Et il me semble bien que les boîtiers résistants à tout, comme la série 1D, sont en métal alors que les boîtiers très amateurs, c'est du plastique, et pas l'inverse, non ? Alors sont OK Boomer, il peut se le mettre...

Citation de: Fab35 le Janvier 14, 2020, 11:19:38
Il se pourrait que Roger Cicala soit un poil plus apte que toi à juger de la construction et de la robustesse des matos photos qu'il loue à longueur d'année et répare...  ::)

Le "plastique" utilisé sur ce type de matos n'est pas justement du simple plastique mais je crois bien souvent du polycarbonate renforcé à la fibre de verre, qui est extrèmement résistant.
Le plastique a un pouvoir absorption des chocs qui est différent de celui du métal, parfois la malléabilité relative du plastique absorbera mieux les chocs que le métal qui restera déformé.
Cicala précise bien tout ce qu'il a constaté, et qu'entre autres il a souvent vu des matos en métal qui se pliaient à la seule force des doigts...
Ce RF 70-200 n'a pas de pièces qui tordent, et il n'y a aucun jeu entre les pièces.
 
Je n'ai perso pas d'avis sur le bien-fondé d'untel objo en "plastique", mais j'ai assez peu de doutes quant à sa résistance, je ne crois pas Canon assez fou pour faire un 70-200 pro qui soit fragile et casse à la moindre contrainte...

Citation de: Pascal_B le Janvier 14, 2020, 12:46:22
100% d'accord avec toi!  :)
Mais a-t-il vraiment de l'expérience avec d'autres optiques Pro, en plastique ? ;)

Désolé, mais je crois que pour le coup, on ne pourra vérifier ça qu'avec le temps. En espèrent que le fût en plastique blanc ne va pas viré au jaune avec le soleil  ;)

J'ai eu le Canon 100-400 LII avec le même principe, mais tout métal. Il est testé par la même personne: Canon 100-400mm IS L Mk II Teardown: Best Built Lens Ever?

https://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-100-400-is-l-mk-ii-teardown-best-built-lens-ever/

Si le plastique était si bien, les camions seraient en plastique (imagine le gain de poids), les voitures de sport seraient en plastique, et bien sûr, les vélos également, ainsi que tous les gros téléobjectifs  ;)
Bref, on aurait du plastique partout où la solidité et le poids seraient les critères de base. Or, chacun peut le constater par lui-même: c'est exactement l'inverse !

Ayant eu un petit accident de voiture avec encore un pare-chocs en métal contre une en plastique, ben... le plastique n'a pas survécu. Par contre, le pare-chocs en plastique sera bien moins dangereux pour les piétons, si malheureusement on devait en toucher un...

Citation de: rascal le Janvier 14, 2020, 14:06:12
je comprends mieux d'où vient la perte de poids de cette optique du coup.

Citation de: newworld666 le Janvier 20, 2020, 18:17:15
Les zooms, en 40 ans de photos, c'est définitivement pas mon truc .. mais à voir l'enthousiasme de certains, ça renforce au moins l'idée que Canon met vraiment le paquet pour tuer le marché pro rien qu'avec ses optiques !!!! y compris avec une nouvelle resucées laborieuse sur le principe d'un 70-200F2.8 qui n'est en rien novateur au niveau couverture focale et ouverture, mais qui semble, une fois de plus, d'une réalisation technique au dessus du lot.

https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_70_200mm_f2_8_l_is_usm_review/conclusion

Citation de: Citadin le Janvier 20, 2020, 19:26:10
Il est quand même innovant, c est le premier 70-200 Canon au même prix que le Sony.
Je trouve juste dommage que ce RF n aille pas jusqu'à 300 au risque de fermer à 5.6.
Je suis passé à l EF III, je suis totalement à côté.

Citation de: Slybox le Janvier 20, 2020, 20:31:34
+1

Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique. Car quitte à passer à un diamètre de 95mm, pourquoi alors ne pas en avoir fait un 24-70 f2 ? Je pense que ce n'était pas faisable, même en diam 95mm.
Donc un 70-300 f2.8 constant, je n'imagine pas la taille (et le poids) du tromblon !!

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.
Je serais d'ailleurs curieux de voir si ce 28-70 sera une réussite commerciale (la réussite technique semble déjà bien acquise). Car la focale 28 n'est plus le standard GA.

Citation de: newworld666 le Janvier 20, 2020, 20:48:46
Je ne sais, mais on aurait pu espérer quelque chose de plus innovant .. pas la nième version des 70-200mm/2.8 en 30 ans .. un 70-135F1.8 ou 70-150F2.0 par exemple  ;D .. ça aurait eu plus de gueule  :D :D :D :D

Mais bon ... comme je ne suis pas client de toutes les façons, mon avis ou rien, c'est kifkif  ;D
J'attends plus le 135F1.4  O0

Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2020, 20:04:46
L'intérêt d'un zoom à ouverture constante c'est de ne pas avoir à changer d'exposition quelle que soit la focale choisie. C'est le cas de la triplette f/2.8, déclinée aussi en f/4.
Concevoir un zoom à ouverture glissante c'est pas pour le même usage/public/budget.
C'est d'ailleurs pour ça que les 70-300 que l'on connait existent, avec cette contrainte de l'ouverture plus modeste et glissante. Un 70-300 f/2.8 serait trop gros et lourd. En f/4 ça pourrait encore se faire.
Y a qu'à voir ce que donne 1 diaph de gagné sur un 28-70 version RF !!

Citation de: Slybox le Janvier 20, 2020, 20:31:34
+1

Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique. Car quitte à passer à un diamètre de 95mm, pourquoi alors ne pas en avoir fait un 24-70 f2 ? Je pense que ce n'était pas faisable, même en diam 95mm.
Donc un 70-300 f2.8 constant, je n'imagine pas la taille (et le poids) du tromblon !!

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.
Je serais d'ailleurs curieux de voir si ce 28-70 sera une réussite commerciale (la réussite technique semble déjà bien acquise). Car la focale 28 n'est plus le standard GA.

Citation de: PiMouss le Janvier 20, 2020, 20:51:21
Franchement...vu le prix et le poids, le 28-70 restera une optique de niche dont la majorité des utilisateurs potentiels n'aura strictement rien à f... et puis, cela reste du f/2. Si Canon sort trois optiques f/1.8 légères dans la plage focale, la messe sera dite.

Citation de: Wolwedans le Janvier 20, 2020, 23:37:54
En même temps l'intérêt du zoom est d'avoir toutes les optiques (et leurs focales intermédiaires) sur le boitier, pas une sur le boitier et 2 dans le sac :-)

Citation de: Slybox le Janvier 20, 2020, 20:31:34
(...)
Et en plus le 28-70 perd 4mm de focale !
A mon avis ce n'est pas anodin. Je pense que ça a été une réelle contrainte technique.

(...)

A moins que l'histoire du 28-70 soit purement marketing pour ne pas cannibaliser les ventes du 24-70. Mais franchement, je ne crois pas.

Citation de: alanath77 le Février 16, 2020, 19:27:34
Salut

Il est bizarre le bokeh d'avant plan et d'arrière plan, non ?

Citation de: Wolwedans le Janvier 01, 2020, 20:17:06
Le test par The Digital Picture: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-70-200mm-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx
Comparaison des caractéristiques avec le EF: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1417&LensComp=1197

Citation de: PiMouss le Janvier 13, 2020, 15:55:14
Le test dans OL

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28 (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28)

Citation de: didche le Juillet 01, 2020, 18:41:43
...mais pour le financer il faudrait que je sacrifie le 85LII et le 14LII ☹️

Citation de: didche le Août 03, 2020, 13:50:50
Par GAS tu veux dire Go And See?

Citation de: ttlao le Août 03, 2020, 18:52:43
gear acquisition syndrome

Citation de: Hector06 le Août 21, 2020, 10:30:07
N'est ce pas gênant un zoom qui s'allonge comme ça? C'était quand même bien pratique
sur le terrain les EF IS I, II et III

Citation de: Hector06 le Août 21, 2020, 10:52:12
Un peu de déséquilibre avant peut être aussi

Après, il y a forcément des raisons à ce choix de la part de Canon

Citation de: dioptre le Août 21, 2020, 13:19:16
Aucun problème avec ce RF 2,8 70-200
Je l'ai eu en main une bonne partie de l'après midi, jeudi et je recommence tout à l'heure.
Comme je regarde dans le viseur pour prendre les photos je n'ai aucune sensation d'allongement ou de déséquilibre.
ça impressionne surtout certains spectateurs présents !

Citation de: Pat le zinc le Août 21, 2020, 13:48:04
Tu l'utilises principalement pour?

Citation de: Hector06 le Août 21, 2020, 10:52:12
Un peu de déséquilibre avant peut être aussi

Après, il y a forcément des raisons à ce choix de la part de Canon

Citation de: rsp le Août 23, 2020, 22:28:11
C'est comme le 70-300 LIS que j'ai depuis longtemps : où et quand ressent-on un déséquilibre (autre que celui de ceux qui rabâchent ce sujet) ?

Citation de: Fab35 le Août 23, 2020, 23:12:26
C'est de la physique !  Phénomène des leviers. Plus tu éloignes une masse d'un pivot,  plus se crée une force importante.
Tu tiens ton apn avec un zoom en position ramassée et qui pèse une masse M. Cela exerce une force F1. Si tu allonges le zoom, tu déplaces une certaine masse vers l'avant et donc ça crée une force F2 plus importante que F1, qui fait que l'ensemble basculera plus. C'est moins confortable quoi.

Citation de: PiMouss le Août 24, 2020, 08:01:03
mais pas moins confortable que les EF 70-200...

Citation de: PiMouss le Août 24, 2020, 08:01:03
mais pas moins confortable que les EF 70-200...

Citation de: rsp le Août 24, 2020, 11:44:04
Pourquoi perdre son temps à répondre à ces sempiternelles commentaires ? Le 70-300 LIS et le RF 70-200 sont très semblables.
Il n'y a aucun porte-à-faux.
Ces remarques venant de gens qui trimballent un 150-600 sont toujours étonnantes.

Citation de: Pat le zinc le Août 24, 2020, 12:13:22
Pouvoir le mettre dans un sac photo "standard" c'est quand même assez génial (avis perso)

Citation de: rsp le Août 24, 2020, 11:44:04
Pourquoi perdre son temps à répondre à ces sempiternelles commentaires ? Le 70-300 LIS et le RF 70-200 sont très semblables.
Il n'y a aucun porte-à-faux.

Citation de: Philoux_Alex le Août 24, 2020, 12:15:47
en position verticale et non horizontale ;)

Citation de: Fab35 le Août 23, 2020, 23:12:26
C'est de la physique !  Phénomène des leviers. Plus tu éloignes une masse d'un pivot,  plus se crée une force importante.
Tu tiens ton apn avec un zoom en position ramassée et qui pèse une masse M. Cela exerce une force F1. Si tu allonges le zoom, tu déplaces une certaine masse vers l'avant et donc ça crée une force F2 plus importante que F1, qui fait que l'ensemble basculera plus. C'est moins confortable quoi.

Citation de: Arie le Octobre 15, 2020, 21:45:24
congrats

Profite de ton beau matériel pour nous présenter ton travail

Vrai que le volume du 70-200 est agréablement réduit

Citation de: aldau le Octobre 23, 2020, 17:27:13
Pourquoi comparer un objectif fixe qui ouvre à f:2 à un zoom qui ouvre à f:2.8?
Décidément vous m'étonnerez toujours sur ce forum, mes frères ;D

Citation de: Powerdoc le Octobre 23, 2020, 22:10:43
Certes le rendu est différent, mais c'est une question interessante

Citation de: aldau le Octobre 23, 2020, 17:27:13
Pourquoi comparer un objectif fixe qui ouvre à f:2 à un zoom qui ouvre à f:2.8?
Décidément vous m'étonnerez toujours sur ce forum, mes frères ;D

Citation de: UneBoleeDAir le Janvier 25, 2021, 11:55:41
Salut à tous !

Je déterre un peu le sujet pour vous partager mon test de ce 70-200 : https://youtu.be/TFEHuFSBY3M (https://youtu.be/TFEHuFSBY3M)
Pour les allergiques à Youtube vous pouvez directement aller à la galerie ici (pour info tout est pris au R6) : https://photos.google.com/share/AF1QipMh3-TCgB-HYsXrY--dHCCg61ztN4WlnIz7VKSbE7dn5dhLgvfPjye9PFqKmc7Mhw?key=NTVKQUZ4a2lzVTFocTIxVTAzVEJmMzFseW5qMV93 (https://photos.google.com/share/AF1QipMh3-TCgB-HYsXrY--dHCCg61ztN4WlnIz7VKSbE7dn5dhLgvfPjye9PFqKmc7Mhw?key=NTVKQUZ4a2lzVTFocTIxVTAzVEJmMzFseW5qMV93)

Citation de: CanonLa version 1.1.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes:

• Ajoute une fonction de mise au point manuelle permanente numérique (fonction permettant un réglage manuel constant de la mise au point dans AF ponctuel et AF servo).
  Cette fonction est activée lorsqu'elle est utilisée avec les appareils photo EOS R5 et EOS R6.
     
• Améliore un phénomène dans lequel l'arrière-plan n'est pas flou lorsque vous effectuez un panoramique lent avec le mode IS (stabilisation d'image) réglé sur Mode 2 ou Mode 3.

Citation de: Philoux_Alex le Août 24, 2020, 12:15:47
en position verticale et non horizontale ;)

Citation de: ChristopheNL le Avril 09, 2021, 13:46:12
Mes excuses pour déterrer celui-là  :angel:

Dans quel type de sac photo passe 70-200 en position vertical ?, parce que ça m'intéresse beaucoup.
dans mon flipside 400 en tout cas, ça passe pas :P

Citation de: ChristopheNL le Avril 09, 2021, 14:01:31
Ça j'avais calculé :p
Ça reste pénible de cliquer sur les sacs 1 par 1 pour voir les cotes.
D'ou mon message sur des retours d'expérience 😉

Citation de: Alkatorr le Avril 09, 2021, 21:46:26
Les Mindshift Gear sont assez profonds  ;)

Citation de: ChristopheNL le Avril 10, 2021, 10:04:06
Je vois ça effectivement. Je continue ma quête 😄
Malheureusement "profondeur" est rarement un critère sur les sites de ventes en-ligne 😢

Citation de: PiMouss le Avril 10, 2021, 13:52:38
Je t'en ai mentionné un qui le propose. Après, rien ne t'oblige à acheter là, mais ça permet de faire le tri. j'ai testé avec les sacs à dos, 90 références présentent une profondeur interne > 15cm.

Citation de: ChristopheNL le Avril 10, 2021, 14:16:15
Je n'avais pas eu ce critere sur digit-photo, mais suite à ton post, je viens de voir que le critère "profondeur" n'apparaît qu'en "mode desktop", j'étais sur mon mobile en affichage "mobile"

Je vais creuser ça ce week-end. Merci !

Citation de: Fab35 le Juillet 01, 2021, 15:00:23
Depuis le temps que les petits boutons séparés existent sur les 70-200 notamment (et tous les autres), si ça avait été un élément de fragilité critique, ça fait longtemps que ce serait résolu.
Perso je préfère les commandes séparées du ON-OFF et du mode, car ça évite de devoir repositionner le bon mode quand on veut juste couper la stab momentanément.

Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2021, 15:12:49
Merci pour ce retour pratique.

1. Le gabarit réduit c'est pour le mettre dans l'autre sens dans le sac. Il peut prendre une case objo au lieu de 2. Pas forcément négligeable.
2. Je crois que ce 70-200 est désormais en plastique, y'a de l'économie d'échelle dans l'air et une volonté de légèreté. La peinture sur plastique a sans doute aussi fait les frais de ces économies... :-\
3. Oui, faut gaffer. J'ai du scotch sur le dessous de pas mal de mes PS, dès l'origine, pour tenter de les préserver un peu des rayures. Avec du blanc vs noir, ça ne pardonne pas en effet !!
4. Ca on le savait dès le début. C'est un point chiant pour ceux qui avaient l'habitude de mettre des multis sur leur 70-200. Mais donc pas de surprise une fois la déconvenue connue.
5. Bé on aura du mal à revenir en arrière hélas désormais, le marché étant devenu ce qu'il est, réduit à peau de chagrin...  :'(


Je conserve pour le moment mon EF70-200f/2.8II, mais lorgne sur la version RF en f/4.
 

PS : as-tu vu mon message sur le 6D2 dans le fil dédié ? (ça concerne le déclenchement des flashs en liveview)

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 21, 2021, 17:19:51
.... J'ai testé vite fait (il faudrait faire des tests sur mires) cet objectif ne fait pas beaucoup mieux que le Tamron 70/200 f/2.8. sauf qu'il est vendu 2.5 X plus cher. A une époque, ça se justifiait de prendre du L justement pour la construction "tank", si maintenant tu n'a même plus ça, à quoi ça sert? Gagner 300gr? Gagner en compacité? perso je m'en fout, l'optique est toujours rangée à plat dans le sac à dos et pas en verticale, pas besoin de gagner une case.

Citation de: dioptre le Octobre 21, 2021, 19:12:29
tu regardes le test du EF 70-200 III et du RF 70-200, le premier sur 5DSR et le deuxième sur R5 avec comparaison immédiate sur the-digital-picture.
on voit immédiatement que le RF est meilleur que le EF
quant à : "Gagner 300gr? Gagner en compacité?" j'apprécie car je gagne aussi avec mes autres objectifs RF
au total ce n'est pas négligeable

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 21, 2021, 19:47:25
C'est un test biaisé, car il faut toujours comparer sur le même boitier. Surtout que ce n'est pas difficile de monter un EF sur un R5.

Après, gagner 300grs certes, mais à quel prix! C'est plus cher que du caviar!

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 21, 2021, 17:19:51
Quand aux ouvertures des nouveaux objectifs, ça me laisse aussi dubitatif, c'est du f/7.1 à tout va...

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 21, 2021, 19:47:25
C'est un test biaisé, car il faut toujours comparer sur le même boitier. Surtout que ce n'est pas difficile de monter un EF sur un R5.

Après, gagner 300grs certes, mais à quel prix! C'est plus cher que du caviar!

Citation de: dioptre le Octobre 21, 2021, 20:36:27
ça je m'y attendais !

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 09:29:31
Quand je parle de concurrents, c'est pas les marques tierces d'optiques (Sigma et Tamron, qui au passage, ne proposent pas d'optiques en RF...), mais de Sony et Nikon. Même si la montée en ISO est meilleure qu'avant, rien ne vaut une optique lumineuse. Le Dualpixal fonctionne bien d'ailleurs avec des optiques lumineuses (le -6 IL se fait uniquement sur des optiques à moins de f/2.8) Pour avoir tester le 24/105 STM en reportage, quand ça manque de lumière, l'AF patine comme sur un reflex.

j'ai du mal à comprendre ce besoin que vous avez à vouloir défendre coute que coute un fabricant! Pour moi, je trouve que le positionnement tarifaire de Canon, surtout sur les optiques est très loin de ce qu'il proposait en EF. Le marché du reflex/hybride se réduit comme une peau de chagrin, si en plus Canon se met à dos les pros, que va t-il rester comme clientèle? Des amateurs fortunés? C'est pas légion!

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2021, 09:37:12
Excuse moi, mais il me semble qu'il y a une différence majeure entre défendre le constructeur et être simplement réaliste !

Perso ça me fait autant iéch que toi tout ça (le limitations, la finition, les tarifs...), mais faut essayer 2 min de comprendre pourquoi c'est comme ça, et la 1ère raison est économique évidemment, le nier serait naïf, il faut des rentrées d'argent et semble-t-il Canon a réussi à le faire de manière significative entre 2020 et 2021 suite à la sortie des R5/6. C'est le nerf de la guerre, il faut des sous pour continuer l'aventure, c'est pas "que" pour les horribles et honteux actionnaires !
En tant que revendeur, tu dois bien voir comment a évolué le marché, tu dois comme les autres vendre un peu moins de matos mais plus cher (plus haut de gamme), ce qui peu ou prou permet de conserver des marges correctes avec moins de volume, non ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 09:29:31
j'ai du mal à comprendre ce besoin que vous avez à vouloir défendre coute que coute un fabricant!

Citation de: rol007 le Octobre 22, 2021, 10:10:18
Allez, je ne suis pas ça de près mais je doute que les actionnaires aient fait le sacrifice d'un ration de la marge bénéficiaire habituelle. Pour moi, ils gagnent tjrs autant, difficulté du marché ou pas. Est-ce que je me trompe ? De toute façon, la résistance du consommateur fera plier ou pas le constructeur. Mon salaire n'a pas subitement augmenté de 15-20%. Je vais attendre les beaux jours, peut-être la Saint glinglin.

Citation de: rsp le Octobre 22, 2021, 10:13:10
moi aussi !
Heureusement qu'il y a des concurrents sinon ce serait la rente assurée et avancées minimales.

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2021, 09:37:12
Excuse moi, mais il me semble qu'il y a une différence majeure entre défendre le constructeur et être simplement réaliste !

Perso ça me fait autant iéch que toi tout ça (le limitations, la finition, les tarifs...), mais faut essayer 2 min de comprendre pourquoi c'est comme ça, et la 1ère raison est économique évidemment, le nier serait naïf, il faut des rentrées d'argent et semble-t-il Canon a réussi à le faire de manière significative entre 2020 et 2021 suite à la sortie des R5/6. C'est le nerf de la guerre, il faut des sous pour continuer l'aventure, c'est pas "que" pour les horribles et honteux actionnaires !
En tant que revendeur, tu dois bien voir comment a évolué le marché, tu dois comme les autres vendre un peu moins de matos mais plus cher (plus haut de gamme), ce qui peu ou prou permet de conserver des marges correctes avec moins de volume, non ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 11:45:50
Justement, en tant que revendeur, je vois bien l'évolution du marché! Et c'est pour cela que j'ai du mal à comprendre la logique actuelle. Perso j'ai beaucoup de mal avec le matériel Sony, notamment pour la prise en main, mais force est de constaté qu'ils envoient du lourd! La gamme optique est vraiment complète, on trouve en plus du Sigma et Tamron qui complète bien la gamme avec des tarifs plus abordables, tu  as aussi des marques comme Fuji qui occupent un terrain différent, avec l'APS-C et le moyen format et qui "cartonne" littéralement. A coté de cela, tu as Canon et Nikon qui semblent complètement endormis, même si Canon a eu un regain d'intérêt avec les R5 et R6 qui se sont bien vendus, pour les optiques c'est une autre histoire. Les clients ont les mêmes doléances que les miennes, c'est cher, très cher! Pour le moment il y a encore les optiques EF avec la bague, mais quand il n'y aura plus rien, ça va être compliqué, ça va vraiment devenir un marché de niche ultra fermée.

J'ai plein de collègues photographes pro qui se tournent de plus en plus chez Sony ou Fuji, faute d'une offre "abordable" chez Canikon. Quand tu fais du mariage, par exemple, un combo 24X36, 16/35 f/2.8, 24/70 f/2.8 et 70/200 f/2.8 te coute actuellement 30 % plus cher en hybride Canon qu'en reflex... Et si chez Sony l'offre de base est quasi au même tarif qu'en Canon, on peut se rabattre sur du Tamron ou Sigma, très qualitatif et moins cher.

Citation de: APB le Octobre 22, 2021, 13:42:55
En ce qui concerne l'aventure EF et EF M ils vont bien voir si ça se vend toujours ou pas et éventuellement remettre une pièce dans le juke box en déclinant sur un nouveau boîtier  de la techno d'une gamme supérieure. Car pour être honnête il ne manque pas grand chose aux boîtiers EF actuels, sauf d'être aussi à l'occasion de bons hybrides avec la visée en Live View. Et on peut espérer sur les boîtiers EF-M d'hériter de deux ou trois trucs des R5 R6 et comme Fuji de quelques jolis prime lens.

Citation de: APB le Octobre 22, 2021, 14:35:48
Fuji est gros, cher et lourd face à un M. En tous cas si on me le donnait je le revendrais.
Avec ce que Canon sait faire y compris en stabilisation la qualité Fuji est loin d'être inaccessible.
Mais on sort largement du topic initial où si j'ai bien compris le petit nouveau a pour concurrent principal l'ancien avec une bague 😉.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 21, 2021, 17:19:51

Autant je suis ravi du 24/105 L qui apporte un vrai plus par rapport à la version EF, autant sur plusieurs autres optiques je suis mitigé comme par exemple le 85 f/2 macro que je n'ai pas trouvé top, ni en macro, ni en portrait à f/2.

Citation de: PiMouss le Octobre 21, 2021, 20:30:17
Je ne comprends pas trop le commentaire ? 50 et 85/1.2 sont au top (le 85/1.2 est juste hallucinant)

Citation de: lionthom le Octobre 22, 2021, 15:03:53
Il parlait du RF 85 f/2. D'ailleurs, perso,  je le trouve très très bien, en portrait à partir de F4 et en proxy (c'est pas un vrai macro)

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2021, 14:55:09
Ah mais c'est pas un souci de savoir faire ou pas, je ne doute pas un instant que Canon saurait équivaloir à Fuji, non, c'est la volonté de dépenser de la R&D pour aller sur les terres de Fuji, alors que c'est sans doute un segment qui a terme va aussi souffrir bcp des smartphones notamment.
Par contre, la stab, ça risque de prendre un peu de place sur un M !

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 16:35:00
Non Canon n'ira pas sur les terres de Fuji qui a eu l'intelligence de justement présenter deux gammes décalées. J'ai cité Fuji car, justement en faisant des choix différents, ils ont su capter une clientèle qui ne voulait pas de plein format. Et c'est dommage que Canon ne mise pas plus sur la série M, car là aussi il y a un vrai créneau à prendre, celui des ML compacts. Perso mon M5 j'adore, avec le 22 f/2, le 32 f/1.4 et le Sigma 16 f/1.4, j'ai un combo tout petit qui tient dans une mini sacoche. Manque plus qu'un équivalent 70/200 f/4 pour être au top.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 16:35:00
Non Canon n'ira pas sur les terres de Fuji qui a eu l'intelligence de justement présenter deux gammes décalées. J'ai cité Fuji car, justement en faisant des choix différents, ils ont su capter une clientèle qui ne voulait pas de plein format.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 09:29:31
Quand je parle de concurrents, c'est pas les marques tierces d'optiques (Sigma et Tamron, qui au passage, ne proposent pas d'optiques en RF...), mais de Sony et Nikon.

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 22, 2021, 11:45:50Perso j'ai beaucoup de mal avec le matériel Sony, notamment pour la prise en main, mais force est de constaté qu'ils envoient du lourd! La gamme optique est vraiment complète, on trouve en plus du Sigma et Tamron qui complète bien la gamme avec des tarifs plus abordables, tu  as aussi des marques comme Fuji qui occupent un terrain différent, avec l'APS-C et le moyen format et qui "cartonne" littéralement.

Citation de: timouton le Octobre 22, 2021, 16:56:01
Je ne me rappelle pas avoir vu une pub Fuji encensant le fait que ses capteurs soient aps-c et non FF.

Quant à l'influence des vendeurs, ils poussent là où ils ont des arrangements, avec leurs différents fournisseurs ou les marques.

Je pense que leur succès vient du fait que leur aspect, leur ergonomie, rappelle les boîtiers anciens avec des molettes et des objectifs dont le choix du diaphragme est sur l'objectif. Tout cela fait rétro, très graphique.
Sans oublier le nom de la marque qui fait référence à des pellicules anciennement très connues et réputées dans la mémoire des clients.

Citation de: timouton le Octobre 22, 2021, 16:56:01
Je ne me rappelle pas avoir vu une pub Fuji encensant le fait que ses capteurs soient aps-c et non FF.

Quant à l'influence des vendeurs, ils poussent là où ils ont des arrangements, avec leurs différents fournisseurs ou les marques.

Je pense que leur succès vient du fait que leur aspect, leur ergonomie, rappelle les boîtiers anciens avec des molettes et des objectifs dont le choix du diaphragme est sur l'objectif. Tout cela fait rétro, très graphique.
Sans oublier le nom de la marque qui fait référence à des pellicules anciennement très connues et réputées dans la mémoire des clients.

Citation de: Canon

• Fixes an issue, in which, in rare instances, "Err60" is displayed if zoom operations are performed when the camera is started.

Citation de: oskar67 le Septembre 27, 2022, 16:49:14
Bonjour , ayant essayé un EF 70-200 2.8 d'un pote sur mon R7 , j ai été conquis par la qualité des photos et le gain en luminosité (par rapport au 18-150 de kit) ... mais l'ensemble bague + objectif reste vraiment imposant ...
J'envisage l'acquisition d'un RF 70-200 2.8 ... l'objectif ayant l'air large , il n'y pas de problème de compatibilité avec le R7 ? (gène poignée / doigts / objectif )
des retours sur le combo R7 + RF70-200 ?
D avance merci

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2022, 17:01:14
Ca donne cela grosso modo, donc, seul puis comparé avec l'EF f/2.8 et le RF en f/4 :

Citation de: luistappa le Septembre 28, 2022, 00:43:40
C'est trompeur vue de dessus car le dessus de la poignée est décalé à gauche et évasé, en fait le bord de la poignée, là où l'on place les doigts, est sur une ligne entre la gauche du déclencheur et la droite du bouton REC.

Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2022, 08:24:53
Le site américain propose depuis le 31 août la mise à jour en version 1.1.1. du logiciel embarqué du Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM.

Rien encore sur le site français.

Citation de: ijmd le Novembre 17, 2022, 20:06:52
Le signalement du pb a été efficace... la page est maintenant à jour avec le firmware v1.1.1  ;)
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm_f28_l_is_usm.html?type=firmware (https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/rf70-200mm_f28_l_is_usm.html?type=firmware)

Citation de: davidfoto le Décembre 06, 2022, 11:33:10
Bonjour à toutes et à tous je suis photographe professionnel et j'ai besoin d'un avis concernant les possesseurs du R6.
J''hésite entre le 70-200 2.8 III usm (1500€)   ou le Rf 70 200 2.8. (1900€).
En sachant que j'ai la bague canon pour le EF si besoin.
Je fais beaucoup de mariage portrait et animalier en basse lumière.
J'ai aussi le 150 600 Sigma.
Merci pour vos retours par avance j'attends surtout de savoir s'il y a un réel intérêt à mettre 400 € de plus pour le RF ( notamment concernant la vitesse de mise au point et les déchets en haute rafale).

Citation de: davidfoto le Décembre 06, 2022, 11:33:10
Bonjour à toutes et à tous je suis photographe professionnel et j'ai besoin d'un avis concernant les possesseurs du R6.
J''hésite entre le 70-200 2.8 III usm (1500€)   ou le Rf 70 200 2.8. (1900€).
En sachant que j'ai la bague canon pour le EF si besoin.
Je fais beaucoup de mariage portrait et animalier en basse lumière.
J'ai aussi le 150 600 Sigma.
Merci pour vos retours par avance j'attends surtout de savoir s'il y a un réel intérêt à mettre 400 € de plus pour le RF ( notamment concernant la vitesse de mise au point et les déchets en haute rafale).

Citation de: Fab35 le Octobre 22, 2021, 07:52:23

Pour le RF 70-200 f/2.8, Canon a dû trop vouloir faire un coup marketing sur la compacité (et c'est réussi), mais a négligé une part de clients.  On pourra supposer que le mk2 sera révisé !!

Citation de: BEDON le Décembre 09, 2022, 14:13:24
mais j'examine pas mes photos à la loupe comme beaucoup le font.

Citation de: rsp le Juillet 20, 2023, 08:43:29
Elles sont à l'extérieur, en surface ?

Citation de: Fab35 le Juillet 20, 2023, 09:11:53
Il y aura quelques cas rares où tu risques de voire quelques irisations sur des photos, notamment si tu as le soleil dans le champ. Est-ce nécessaire de faire des frais pour cela ?
En tout cas, mets bien toujours le pare-soleil.
Le jour où tu auras des cas gênants avec cette poussière plein centre, tu aviseras... De toute façon c'est pas sous garantie, alors ça peut attendre encore...

Citation de: Hitman_11 le Juillet 20, 2023, 09:50:49
C'est la voix de la raison, je suis d'accord, mais ça me met le bourdon >:D, l'objectif n'a fait que 4 sorties.
pffffff
???

Citation de: POD le Juillet 20, 2023, 13:46:52
J'ai la même chose sur le mien. Plusieurs poussières à l'intérieur, dont une qui fait une tâche comme sur le tien.
Je veux bien entendre l'argument du fût coulissant, mais sur mon 24-70, équipé du même système, aucune poussière.
Et c'est pas comme s'il était vendu à prix d'ami. Pour un zoom pro je trouve ça léger.
Pas de répercussion sur les photos, mais quid en cas de revente? Certainement quelques centaines d'euros de perdus.
Je vais me rapprocher de mon revendeur, et te tiendrai informé.

Citation de: Hector06 le Janvier 24, 2024, 10:07:59
Une question, en dehors des hésitations sur la qualité optique, l'encombrement, l'absence de zooming interne, que l'on peut avoir quand il s'agit de garder son EF ou bien de le remplacer par la version RF, n'y a t il pas des differences de couverture AF entre les deux zooms, voire de limitations dans le fonctionnement ?

Citation de: Hector06 le Janvier 24, 2024, 10:07:59
Une question, en dehors des hésitations sur la qualité optique, l'encombrement, l'absence de zooming interne, que l'on peut avoir quand il s'agit de garder son EF ou bien de le remplacer par la version RF, n'y a t il pas des differences de couverture AF entre les deux zooms, voire de limitations dans le fonctionnement ?

Citation de: alanath77 le Novembre 05, 2024, 20:45:56Superbe Patrick,
Je vois que tu maitrises maintenant le filé  ;)

Citation de: tonio76 le Avril 14, 2025, 11:10:33Hello à tous
Quelqu'un a pu comparer le 135f 2 avec rf 70 200 f 2.8 ?
Bonne journée à tous

Citation de: Fab35 le Avril 14, 2025, 13:53:38tu sais bien que le EF 135/2 est incomparable !  ;D  ;)