Bonjour,
Merci de vous êtres arrêter quelques instants.
Le titre est explicite je pense ;)
Le Leica Q2 me tente pour :
- Tenter l'aventure du 24X36 (actuellement en Fuji - x-t2 + 16-55 et 23f1.4)
- Avoir à dispo sans changer d'objo les focales que j'utilise le plus dans un format et un poids réduit (le x-t2 + le 16-55 finissent pas me peser)
J'ai pas mal lu et regardé concernant Leica et les "q" mais certains éléments ne sont pas clairs :
- Quels sont les inconvénients du format DNG et ses avantages (je connais et pratique LR)
- Je crois avoir compris que les crops (35, 50 et 75) fournissent un fichier jpg (et non pas raw comme le 28) = ai-je bon la ?
- Le fichier raw (28) figurera sur LR même si j'ai shooté en 35 ou 50...par conséquent il me faudra recadrer mon fichier brut pour obtenir ce que j'avais au préalable shooter au 35 ou 50 ? Suis clair . Ai-je bon la aussi ;).
Je sais que pas mal de post traitent de ses sujets mais les réponses n'ont pas été évidentes pour moi.
Merci à vous
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 13:31:52
- Avoir à dispo sans changer d'objo les focales que j'utilise le plus dans un format et un poids réduit (le x-t2 + le 16-55 finissent pas me peser)
As-tu comparé l'encombrement et le poids du X-T2 + 16-55 avec celui du Q2 (le Q est un compact pas vraiment
compact...) ?
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 13:31:52
- Quels sont les inconvénients du format DNG et ses avantages (je connais et pratique LR)
Le DNG est un format RAW comme un autre. Je n'y vois pas d'avantages ni d'inconvénients particuliers, pour ma part...
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 13:31:52
- Avoir à dispo sans changer d'objo les focales que j'utilise le plus dans un format et un poids réduit (le x-t2 + le 16-55 finissent pas me peser)
Hello,
attention, ça reste du crop, de qualité, certes, mais du crop....
Dans Lr c'est bien le crop qui s'ffiche, même en raw (DNG).
Sinon, perso je ne lui trouve pas vraiment d'inconvénient, ça dépend vraiment de ta pratique photographique. Je t'encourage vivement à prendre le temps de bien l'essayer avant. Par ailleurs le Q v1 est également un 24x36, le marché de l'occasion devrait être très fournis prochainement avec des prix à mon avis canon !
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 13:31:52
- Avoir à dispo sans changer d'objo les focales que j'utilise le plus dans un format et un poids réduit (le x-t2 + le 16-55 finissent pas me peser)
En fait, tu ne disposes que d'une seule focale, et le 28mm, même croppé, ça reste un 28. Si tu l'apprécies (c'est mon cas), pas de problème,
mais les crops (35, 50, et maintenant 75 sur le Q2) ne remplacent pas exactement les focales dont ils portent le nom. Après quelques années
d'usage, à mon sens, le seul qui soit vraiment intéressant est le "35". Sur le Q1, le "50" découpe un timbre-poste au centre de l'image, et sur le Q2,
ce rôle est à présent dévolu au "75". Ca peut dépanner à l'occasion, mais si tu jettes un coup d'oeil sur le fil voisin du Q2, tu verras qu'il faut beaucoup
d'indulgence pour croire qu'une photo prise au "75" équivaut à ce que tu obtiendrais avec une véritable focale (du type petit télé).
Ceci dit, ce compact reste un appareil très agréable à utiliser, particulièrement en voyage, et la qualité d'image est excellente. Chaudement recommandé donc, à condition de ne pas en attendre un remplaçant plus léger que ton zoom actuel. C'est autre chose, et ça s'apprécie à l'usage - à tel point que le seul véritable danger qui te guette, c'est de ne plus te servir que de ce 28 ! C'est pourquoi je fais de temps à autre une cure, avec d'autres focales ;-)
Franchement essaie le. Il n'y a que ça qui te permettra de décider.
Merci pour vos réponses
Verso92 : XT + batt + zoom = env 1200 grs / Q2 + batt = env 730. La différence me convient bien ;) -effectivement c'est un beau bb pour un compact
Ok pour le DNG en tant que "format comme un autre", mais il me semble qu'il y a une manip à faire pour transformer les DNG pour pouvoir les traiter non ?
Tiberius : le crop en raw = chouette !
Le Q d'occasion = a voir effectivement, c'est vrai que les 85mo par photo qu'impose les 47 mpx......
La prise en main est une évidence mais lire vos interventions au préalable me semblent préférables ;)
Madko : j'ai bien intégrer que les crops proposés ne remplaceront pas l'équivalent obtenu par un objectif, ce crop n'est donc qu'un zoom issu du 28 si je comprends bien.
Bah si quand même, le gain de poids avec mon combo est à la louche de 35/40 %, ça commence à causer je trouve !
Avec le zoom une belle majorité de mes photos est faite au 16mm...et une très grand majorité entre 16 et 23...
jmporcher : l'essayer...oui bien sur ça ne saurai tardé ;)
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 22:04:23
Ok pour le DNG en tant que "format comme un autre", mais il me semble qu'il y a une manip à faire pour transformer les DNG pour pouvoir les traiter non ?
Heu... là, je ne vois pas pourquoi ?
Je confirme. Le DNG est un RAW comme un autre. Il a juste l'avantage d'etre un format ouvert, standardisé. Ce qui fait qu'il est possible d'ouvrir le raw d'un boîtier avant la mise à jour du logiciel... même s'il peut manquer quelques fonctions...
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 22:04:23
ce crop n'est donc qu'un zoom issu du 28 si je comprends bien.
Non, ce n'est pas la même chose. Que le crop soit fait en PT ou par l'appareil à la prise de vue, c'est un découpage de photo, pas un changement de focale.
http://www.boostyourphotography.com/2013/09/zooming-vs-cropping.html
Citation de: vancetof le Mars 15, 2019, 22:04:23
c'est vrai que les 85mo par photo qu'impose les 47 mpx......
On peut faire une compression sans perte du DNG, la taille moyenne tombe a 49.6M
LR n'est pas indispensable pour développer un dng, tous le softs derawtiseurs non propriétaires savent le faire.
Il faut quand même se méfier de la version du soft avec lequel on veut ouvrir un dng de boitier récent.
Le format dng a beaucoup évolué avec les années. Aujourd'hui il a des possibilités assez énormes souvent pas toutes utilisées par les constructeurs, et ces dng là ne passent pas sur des vieux softs Adobe.
Adobe donne dans ses documentations techniques du format dng, les compatibilités à respecter entre génération de dng et versions de softs.
Je ne crois pas que le marché de l'occasion soit à présent inondé de Q1 à vil prix, car tous voudraient un Q2
En tout cas vous n'y trouverez pas mon Q1 qui me va à 100% pour ce que je fais avec :D
Il n'y a pas que le Q pour entrer dans le monde Leica.
Le CL est superbe même si ce n'est qu'un DX, et le TL2 tout aussi bon et intéressant pour celui qui doit photographier sérieusement en se faisant passer pour un blaireau ;D
Je seconde ce qu'ont dit les autres sur le fait de remplacer un zoom par une focale fixe.
Si tu trouves ton Fuji + zoom trop encombrant :
- soit tu le remplaces par un compact à zoom à grand capteur (Canon G1x, Panasonic LX100)
- soit tu le remplaces par la focale que tu utilises le plus. Si c'est le 28mm alors le Q est un bon choix, si c'est le 35, le RX1 de Sony est sympa, si c'est autre chose, mauvaise nouvelle, tu dois en passer par les focales interchangeables.
Ensuite, il y a le sujet Leica. Si tu veux rentrer dans cet univers (au demeurant fort chouette), et en admettant que tu n'as pas de gros crush pour le M, je partirais peut être sur un CL et 2-3 fixes.
Mais encore une fois, tout est question de pratique et de budget.
Certe le CL est tentant soit comme porte d'entrée dans l'univers Leica , soit comme deuxième boitier . Mais il prend tout son sens avec le pancake de 18 mm qui n'est malheureusement pas au niveau que l' on serai en droit d'attendre . J'attendrai un pancake de 23 à la hauteur d'un objectif pour Leica. sinon rien .
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2019, 18:07:00
LR n'est pas indispensable pour développer un dng, tous le softs derawtiseurs non propriétaires savent le faire.
Il faut quand même se méfier de la version du soft avec lequel on veut ouvrir un dng de boitier récent.
Le format dng a beaucoup évolué avec les années. Aujourd'hui il a des possibilités assez énormes souvent pas toutes utilisées par les constructeurs, et ces dng là ne passent pas sur des vieux softs Adobe.
Adobe donne dans ses documentations techniques du format dng, les compatibilités à respecter entre génération de dng et versions de softs.
Je crois que LR est bien "adapté" aux DNG (?)
Citation de: Jean-Claude le Mars 16, 2019, 18:15:10
Il n'y a pas que le Q pour entrer dans le monde Leica.
Le CL est superbe même si ce n'est qu'un DX, et le TL2 tout aussi bon et intéressant pour celui qui doit photographier sérieusement en se faisant passer pour un blaireau ;D
Sans doute un très bon boitier mais j'ai envie de tenter l'aventure 24x36 (tout en reconnaissant que je n'ai pas d'arguments solides pour justifier cette envie ;))
Citation de: Komm le Mars 18, 2019, 15:26:18
Je seconde ce qu'ont dit les autres sur le fait de remplacer un zoom par une focale fixe.
Si tu trouves ton Fuji + zoom trop encombrant :
- soit tu le remplaces par un compact à zoom à grand capteur (Canon G1x, Panasonic LX100)
Je suis tenté par du 24x36....
- soit tu le remplaces par la focale que tu utilises le plus. Si c'est le 28mm alors le Q est un bon choix, si c'est le 35, le RX1 de Sony est sympa, si c'est autre chose, mauvaise nouvelle, tu dois en passer par les focales interchangeables.
Effectivement bcp de mes photos sont aux alentours de 28mm.....
Ensuite, il y a le sujet Leica. Si tu veux rentrer dans cet univers (au demeurant fort chouette), et en admettant que tu n'as pas de gros crush pour le M, je partirais peut être sur un CL et 2-3 fixes.
En fait plusieurs optiques ne me convient pas, c'est pour cela que le Q qui propose la 28 (une majorité de mes photos) me tente bien....
Mais encore une fois, tout est question de pratique et de budget.
Merci à vous pour ces avis.
Le zoom c'est pratique, ça fait de très belle photos mais...c'est chiant à manipuler et je n'y prends plus plaisir......
Une seule focale fixe.....c'est quand même vachement limitant (enfin pour moi)......
Le Q ? Un compromis ?
Bref rien d'original sous le soleil. Choisir c'est renoncer et blablabla :-\ :-\ :-\
Étant donné tes critères, tu n'as pas 36 000 solutions :
- Le Q avec un 28
- Le Sony RX1 avec un 35
- N'importe quel appareil à objectif interchangeable avec une autre optique (mais tu gagneras marginalement sur le poids / encombrement)
Franchement évite le RX1: soit version 1, réactivité (allumage, AF..) à la ramasse, et pas de viseur. Soit version 2, viseur fragile et peu clair, trop de pixels pour l'objectif et surtout absence de stabilisation. Comme le boîtier est petit, pas facile à tenir, et la densité de pixels importante (42 M), il y a beaucoup de flous de bougé.....
Citation de: vancetof le Mars 18, 2019, 20:07:06
Merci à vous pour ces avis.
Le zoom c'est pratique, ça fait de très belle photos mais...c'est chiant à manipuler et je n'y prends plus plaisir......
Une seule focale fixe.....c'est quand même vachement limitant (enfin pour moi)......
Le Q ? Un compromis ?
Bref rien d'original sous le soleil. Choisir c'est renoncer et blablabla :-\ :-\ :-\
Je suis dans ton cas, et je pars toujours avec le 18mm & le 35mm maisons sur mon X Pro 1.
Citation de: vancetof le Mars 18, 2019, 19:52:01
Je crois que LR est bien "adapté" aux DNG (?)
Rien a voir
Je parlais de vieilles versions de Camera RAW qui ne sont pas compatibles avec des fichiers dng récents, c'est Adobe qui le dit de façon précise, en mentionnant les versions compatibles ou non
Citation de: vancetof le Mars 18, 2019, 20:07:06
Une seule focale fixe.....c'est quand même vachement limitant (enfin pour moi)......
Le Q ? Un compromis ?
Le marketing leica fonctionne bien.
Pas trop lourd, pas trop encombrant, focales interchangeables en 24x36, un sony avec 2-3 petites optiques fixes?
Citation de: vancetof le Mars 18, 2019, 20:07:06
Merci à vous pour ces avis.
Le zoom c'est pratique, ça fait de très belle photos mais...c'est chiant à manipuler et je n'y prends plus plaisir......
Une seule focale fixe.....c'est quand même vachement limitant (enfin pour moi)......
Le Q ? Un compromis ?
Bref rien d'original sous le soleil. Choisir c'est renoncer et blablabla :-\ :-\ :-\
Un zoom n'ouvre pas à 1.7, si on se consacre uniquement aux focales 28 35 50 (voire 75 avec le Q2) le Q est parfait.....et il ouvre à 1.7 quelque soit la focale choisie (enfin recadrage)......aucun zoom ne peut rivaliser...!!!!
Citation de: JCR le Mars 19, 2019, 17:09:49
Un zoom n'ouvre pas à 1.7, si on se consacre uniquement aux focales 28 35 50 (voire 75 avec le Q2) le Q est parfait.....et il ouvre à 1.7 quelque soit la focale choisie (enfin recadrage)......aucun zoom ne peut rivaliser...!!!!
Ça se discute...
Citation de: JCR le Mars 19, 2019, 17:09:49
Un zoom n'ouvre pas à 1.7, si on se consacre uniquement aux focales 28 35 50 (voire 75 avec le Q2) le Q est parfait.....et il ouvre à 1.7 quelque soit la focale choisie (enfin recadrage)......aucun zoom ne peut rivaliser...!!!!
Je préfère un zoom qui ouvre à 4 qu'un crop de 28/1.7 à 75... a un moment il faut arrêter : le Q2 n'est pas un compact à zoom !
Maintenant vu les contraintes de notre ami, je prendrais un 18 Fuji doccase, je passerais un peu de temps avec et - à l'issue de plusieurs semaines de test - je verrais si je craque pour un Q.
Citation de: madko le Mars 19, 2019, 20:24:15
Toutafé.
un APS-C qui à lui seul pèse plus lourd que le Q, difficile de comparer, non ?
Franchement comparer le Summilux du Q à un zoom, belle inconscience ;D
Citation de: Komm le Mars 20, 2019, 08:22:49
Maintenant vu les contraintes de notre ami, je prendrais un 18 Fuji doccase, je passerais un peu de temps avec et - à l'issue de plusieurs semaines de test - je verrais si je craque pour un Q.
Totalement d'accord ! Il faut arrêter d'embrouiller tout le monde avec ces histoires de zoom numérique.
Le Q c'est un 28mm fixe à point c'est tout !
Qu'on crope n'est pas un réel problème, mais le résultat sera identique avec n'importe quel bon 28 monté sur un reflex ou hybride FF suffisamment pixellisé.
Citation de: narapo le Mars 20, 2019, 09:05:31
un APS-C qui à lui seul pèse plus lourd que le Q, difficile de comparer, non ?
En réponse JCR, qui écrit : "aucun zoom ne peut rivaliser" (avec le Q), il ne s'agissait pas de discuter du poids,
mais de donner l'exemple d'un
zoom à ouverture constante de 1.8
et dont les focales en aps-c correspondent peu ou prou aux crops permis par le Q premier du nom.
Citation de: pacmoab le Mars 20, 2019, 10:08:42
Totalement d'accord ! Il faut arrêter d'embrouiller tout le monde avec ces histoires de zoom numérique.
Le Q c'est un 28mm fixe à point c'est tout !
Qu'on crope n'est pas un réel problème, mais le résultat sera identique avec n'importe quel bon 28 monté sur un reflex ou hybride FF suffisamment pixellisé.
Dans l'absolu tu as raison. Le problème c'est que le seul 28 que je connaisse qui est capable de rivaliser avec le Q est le summilux Asph. Et encore il n'a ni AF, ni stab, ni position macro. Et il coûte 6500 €.... faut ajouter le boîtier à ce coût...
Citation de: madko le Mars 20, 2019, 15:45:45
En réponse JCR, qui écrit : "aucun zoom ne peut rivaliser" (avec le Q), il ne s'agissait pas de discuter du poids,
mais de donner l'exemple d'un zoom à ouverture constante de 1.8
et dont les focales en aps-c correspondent peu ou prou aux crops permis par le Q premier du nom.
OK, mais un f/1.8 en APS-C ne donnera pas non plus le même rendu qu'un f/1.7 plein format me semble t'il (d'autres sont bien plus compétents que moi pour le démontrer) c'est en tout cas mon ressenti. Au final, je trouve la combinaison poids / encombrement /rendu du Q(1 ou 2) bien plus enthousiasmante qu'un zoom monté sur un boitier même mirrorless, dans beaucoup de circonstances photo du quotidien. J'avais essayé le Pen F avec quelques petites optiques fixes Pana Leica (15, 25 mm) à grande ouverture, pas trop grosses et pas trop lourdes mais sans avoir la qualité du Q. Sinon je pense reprendre un M4 avec un Summicron 40 F/2 pour ce coté compact / léger / discret et très qualitatif.
Citation de: narapo le Mars 20, 2019, 19:25:02
OK, mais un f/1.8 en APS-C ne donnera pas non plus le même rendu qu'un f/1.7 plein format me semble t'il (d'autres sont bien plus compétents que moi pour le démontrer) c'est en tout cas mon ressenti.
De toute façon, l'objectif du Q(2) n'est "plein format"... qu'à 28mm !
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2019, 19:43:16
De toute façon, l'objectif du Q(2) n'est "plein format"... qu'à 28mm !
;-)
comme n'importe quel objectif à focale fixe... après à chacun de déterminer si la focale du Q convient ou non, s'il faut croper, ou zoomer/dezoomer avec les pieds... je pense qu'en fait nous sommes d'accord
Citation de: narapo le Mars 20, 2019, 20:22:15
comme n'importe quel objectif à focale fixe... après à chacun de déterminer si la focale du Q convient ou non, s'il faut croper, ou zoomer/dezoomer avec les pieds... je pense qu'en fait nous sommes d'accord
L'idéal, ç'aurait été un Q muni d'un Tri-Elmar-M ;-)
Citation de: narapo le Mars 20, 2019, 20:22:15
comme n'importe quel objectif à focale fixe... après à chacun de déterminer si la focale du Q convient ou non, s'il faut croper, ou zoomer/dezoomer avec les pieds... je pense qu'en fait nous sommes d'accord
Zoomer/dézoomer avec les pieds... comment est-ce possible ?
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2019, 22:06:11
Zoomer/dézoomer avec les pieds... comment est-ce possible ?
Avec les conseils d'une pointure.
Citation de: jmporcher le Mars 20, 2019, 18:39:35
Dans l'absolu tu as raison. Le problème c'est que le seul 28 que je connaisse qui est capable de rivaliser avec le Q est le summilux Asph. Et encore il n'a ni AF, ni stab, ni position macro. Et il coûte 6500 €.... faut ajouter le boîtier à ce coût...
Oui, je ne cherchais pas à parler en qualité de matériel, mais juste à expliquer à l'auteur de ce fil que ce principe de "faux zoom" est reproductible sur d'autres FF pixellisés. Il faut le faire à l'ordi par contre, mais pas besoin obligatoirement d'un Q pour tester si on se sent capable de tout faire avec un 28mm seul ;)
Je trouve la communication marketing de Leica sur ce crop très limite perso, de l'enfumage pour les débutants pas à la hauteur de cette marque.
Citation de: JmarcS le Mars 21, 2019, 19:11:29
Je trouve la communication marketing de Leica sur ce crop très limite perso, de l'enfumage pour les débutants pas à la hauteur de cette marque.
n'est ce pas le but de tout Marketing ?? !!
Pas forcement tu peux faire de la promotion intelligente sans prendre les gens pour des gogo. Par exemple venter le patrimoine, la qualité deutsche, la tradition un peu comme font les british avec les produits estampillé maison royale.
Avec ce Leica Q, tu aurais pu évoquer sa compacité, sont prix modeste vu la qualité (en rapport à l'achat d'un 28mm+M10), son côté 4*4, pouvoir rentrer dans la légende etc.
Mais faire croire aux gens qu'ils vont avoir une sorte de zoom, c'est vraiment limite.
Citation de: JmarcS le Mars 21, 2019, 19:11:29
Je trouve la communication marketing de Leica sur ce crop très limite perso, de l'enfumage pour les débutants pas à la hauteur de cette marque.
L'important, c'est la part du rêve.
https://www.youtube.com/watch?v=Als8kGf6vVo
Citation de: madko le Mars 20, 2019, 21:53:07
L'idéal, ç'aurait été un Q muni d'un Tri-Elmar-M ;-)
Surtout pas. Le tri Elmar ouvre à 3.5
Citation de: jmporcher le Mars 22, 2019, 09:26:53
Surtout pas. Le tri Elmar ouvre à 3.5
Et même à 4 les mauvais jours.
http://www.summilux.net/m_system/TriElmarMAsph.html
Citation de: madko le Mars 22, 2019, 08:22:23
L'important, c'est la part du rêve.
https://www.youtube.com/watch?v=Als8kGf6vVo
ça m'a rappelé les cours de bricolage qu'avait fait les nuls y a un moment...ce genre de lien pour adolescent me laisse perplexe surtout pour du Leica Q qui n'a pas cette cible...vraiment incompréhensible ! (ou alors faut que je vieillisse encore de 10 à 15 ans pour retourner dans l'adolescence ?).
En même temps la dame n'allait pas nous montrer que son Q... je dis ça, hein....
À 2'54 elle met le doigt sur l'objectif : tuez la !! 😡
Citation de: madko le Mars 20, 2019, 22:47:53Avec les conseils d'une pointure.
Et la pompe nécessaire à la marque... :laugh:
Citation de: madko le Mars 22, 2019, 08:22:23
L'important, c'est la part du rêve.
https://www.youtube.com/watch?v=Als8kGf6vVo
Un vrai cauchemar ! :P ::) :D
Citation de: madko le Mars 22, 2019, 08:22:23
L'important, c'est la part du rêve.
https://www.youtube.com/watch?v=Als8kGf6vVo
Elle est charmante, non !
mdr
Citation de: madko le Mars 22, 2019, 08:22:23
L'important, c'est la part du rêve.
https://www.youtube.com/watch?v=Als8kGf6vVo
Elle a dû attraper un torticolis après cette prestation....
Citation de: tenmangu81 le Mars 23, 2019, 17:08:36
Elle a dû attraper un torticolis après cette prestation....
Oui mais je ne comprends pas : si son but est de nous montrer sa poitrine, autant y aller franchement. Ah, en écrivant j'ai compris : elle avait peur d'être censurée par YouTube et elle a donc choisi ce moyen détourné, une version moderne de la Fontaine de Innocents.
Malin ^-^
Pour résumer le classique lien pute-à-clic.
Citation de: Verso92 le Mars 20, 2019, 19:43:16
De toute façon, l'objectif du Q(2) n'est "plein format"... qu'à 28mm !
;-)
il n'est pas vraiment plein format
il a un format plus petit et c'est un logiciel qui grace au redressement de distorsion le pousse au plein format
il suffit de couper le redressement dans le derawtiseur pour voir apparaitre le vrai format de cet objectif !
Citation de: ambre099 le Mars 23, 2019, 16:24:50
Elle est charmante, non !
mdr
Ouh là, horrifiant d'entendre celà de la bouche d'une femme, ce n'est que vulgarité de mauvais gout.
Elle joue un personnage avec son accent français à coucher dehors, unhun unhun, maquillage de mauvais gout , unhun unhun, etc...
faut dire que son vrai métier n'est pas photographe, mais modèle en charme et softporn et elle fait sa promo...
Citation de: Jean-Claude le Mars 24, 2019, 09:41:17
il n'est pas vraiment plein format
il a un format plus petit et c'est un logiciel qui grace au redressement de distorsion le pousse au plein format
il suffit de couper le redressement dans le derawtiseur pour voir apparaitre le vrai format de cet objectif !
Pas bien réveillé mais je ne comprends pas. Focale plus courte que 28mm ramenée à 28mm après redressement, oui. Mais pourquoi format plus petit?
Ben en fait quand on redresse la distorsion forcément on est mené à couper les bords (c'est la fonction « recadrage automatique » de Lr). Quelle merde vraiment ce boîtier, hein ;D
Citation de: Jean-Claude le Mars 24, 2019, 09:41:17
il n'est pas vraiment plein format
il a un format plus petit et c'est un logiciel qui grace au redressement de distorsion le pousse au plein format
il suffit de couper le redressement dans le derawtiseur pour voir apparaitre le vrai format de cet objectif !
C'est pareil pour un 28mm monté sur un boitier M ? ???
BA NON ,en tout cas pas pour mon 28 elmarit pré asph conçut au départ pour l'argentique .
C'est bien ce qu'il me semblait. Je posais cette question pour faire réagir Jean-Claude, pour qu'il m'explique pourquoi l'optique Summilux 28 fixée sur un Q/Q2 se comporte différemment d'un Summilux 28 monté sur un M. Il y a quelque chose qui m'échappe.
Hyper simple : ce n'est pas un Summilux qui est monté sur le Q/Q2
Citation de: tenmangu81 le Mars 24, 2019, 13:23:17
C'est bien ce qu'il me semblait. Je posais cette question pour faire réagir Jean-Claude, pour qu'il m'explique pourquoi l'optique Summilux 28 fixée sur un Q/Q2 se comporte différemment d'un Summilux 28 monté sur un M. Il y a quelque chose qui m'échappe.
La formule optique des deux Summilux M et Q est très différente, rien à voir l'une avec l'autre
C'est que le Summilux du Q2 a été calculé (optimisé ) au plus juste côté prix, c'est à dire en ne tenant pas compte de la distorsion à partir du moment que l'on peut la corriger de façon logicielle, puis en limitant le cercle image à un format plus petit que le 24x36, sachant que la correction logicielle de cette distorsion native colossale va agrandir le cercle d'image original. Dans cet objectif tout ce qui a pu être simplifié sans casser le résultat final dans un fichier l'a été, la map se fait par le déplacement d'une lentille interne unique, ce qui fait qu'elle est ultra rapide, il y a un groupe de stabilosation optique, il y a une position macro par déplacement de lentilles internes etc...
Pour les optiques M il n'y a pas d'optimisation au plus juste, ils ont fait ce qu'il faut pour en tirer le maximum de façon native avec en plus une ouverture 1,4 et pas 1,7mcomme le Q.
OK, Jean-Claude, pigé. Merci pour cette explication.
j'ajoute deux ou trois choses : les ingés de Leica n'ont pas recherché que la baisse du prix. Il y aussi de la compacité; ils ont réussi à loger un obturateur central, un moteur AF, une possibilité de macro (qui n'est pas de la vraie macro mais qui permet de s'approcher beaucoup plus que les 70 cm du Summilux), une stabilisation optique. En gros, c'est un 25 ou 26mm, qui ouvre autour de 1.4 ou 1.5, avec une très forte distorsion, incroyablement net au centre. On corrige logiciellement la distorsion, on coupe les bords, et on se retrouve avec un équivalent 28mm, ouvrant à un équivalent 1.7, à qui il reste quand même 46 MP. Une bidouille? Ben oui, mais monstrueuse :
monstrueuse je vous dis (l'image entière):
Le comparatif
en bas image "normale" faite au Q en RAW ou JPEG
en haut, correction logicielle Leica retirée sur le même fichier image. Les quatre coins sont noirs, le cercle image de l'objectif est plus petit que le format 24x36
Les 3 tableaux du fond sont de format carré, correction retirée il sont rectangulaire.
Pour les amateurs d'art moderne, exposition Baselitz en 2018 Musée Unterlinden Colmar
Leica n'utilise pas de bidouille monstrueuse, juste une simple correction de distorsion, qui comme toutes ces corrections maintient le nombre de pixels image ;)
non : je voulais dire que le résultat est monstrueux de qualité..... Seul regret sur le Q2 : pas de "pré crop" en panoramique. Du coup il faut se le calculer au "jugé"....https://jmporcher.prodibi.com/a/kjjl0115gv7q1kr?s=DcOB%2Fj7dE20dKmJ%2BbTsYdsoJl2Wwd1EPojDYndWMJvY%3D
[prodibi][{"type":"grid","settings":{"container":"kjjl0115gv7q1kr","account":"jmporcher"}}prodibi]
ouais ben là, Prodibi, faut que je travaille, hein ;D ;D ;D
.
C'est pô simple... ;-)
Citation de: jmporcher le Mars 25, 2019, 12:01:53
non : je voulais dire que le résultat est monstrueux de qualité..... Seul regret sur le Q2 : pas de "pré crop" en panoramique. Du coup il faut se le calculer au "jugé"....https://jmporcher.prodibi.com/a/kjjl0115gv7q1kr?s=DcOB%2Fj7dE20dKmJ%2BbTsYdsoJl2Wwd1EPojDYndWMJvY%3D
Tu es bon pour le Hasselblad X1D qui incorpore 10 modes crops différents qui apparaissent tel que dans le viseur dont les 3 formats panos 16:9 2:1 et X-Pan avec possibilité de densité réglable du masque de viseur :)
Citation de: jmporcher le Mars 25, 2019, 12:17:31
[prodibi][{"type":"grid","settings":{"container":"kjjl0115gv7q1kr","account":"jmporcher"}}prodibi]
Les "balises" sont mal placées.
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"kjjl0115gv7q1kr","account":"jmporcher"}[prodibi]
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"kjjl0115gv7q1kr","account":"jmporcher"}}[/prodibi]
Et voilà jmporcher ;)
Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2019, 13:57:45
Les "balises" sont mal placées.
[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"kjjl0115gv7q1kr","account":"jmporcher"}[prodibi]
La balise de fin est erronée... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2019, 19:42:32
La balise de fin est erronée... ;-)
Oui et c'est pour cela que j'ai posté un 2em message juste après.
Merci à vous deux!
Citation de: jmporcher le Mars 24, 2019, 17:54:51
En gros, c'est un 25 ou 26mm, qui ouvre autour de 1.4 ou 1.5, avec une très forte distorsion, incroyablement net au centre. On corrige logiciellement la distorsion, on coupe les bords, et on se retrouve avec un équivalent 28mm, ouvrant à un équivalent 1.7, à qui il reste quand même 46 MP. Une bidouille?
C'est bien un 28mm mais avec de la distorsion.
je n'ai pas compris ton histoire d'ouverture.
Citation de: seba le Mars 26, 2019, 20:30:28
C'est bien un 28mm mais avec de la distorsion.
je n'ai pas compris ton histoire d'ouverture.
Pour l'ouverture, je n'ai pas compris non plus...
Au final après 4 pages que je n'ai pas lu car soûlantes il a choisi quoi ?
Il m'a peut être rien choisi du tout, c'est son affaire :D
Si tu trouves ça soûlant , c'est que t'es pas sur le bon post ni dans la bonne section . Voire sur le bon site 🤓😄😆😆😆