Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Qui as déjà testé ce caillou ?

je l'ai depuis février et c'est de la balle. Mon ressenti sur ce lien.

http://www.forumlumix.com/t146880-56-mm-sigma-f1-4 (http://www.forumlumix.com/t146880-56-mm-sigma-f1-4)

Je confirme en tout point le ressenti de noodles, un excellent objectif finalement très compact pour un équivalent 112mm F1.4 en FF.

Il fait jeu égal en perfs optiques avec le 75mm f1.8 (mais il est un peu moins bon dans les angles, toutefois çà n'est ni la même focale ni la même luminosité) et les seuls objectifs qui font un peu mieux que le Sigma 56mm dans ce genre de focales sont les Panaleica 42.5mm F1.2 et Olympus pro 45mm f1.2 surtout au niveau du bokeh (un peu) et dans les angles (beaucoup) mais au prix d'un encombrement très supérieur et d'un tarif qui ne l'est pas moins.

Cà n'est que mon avis mais ce 56mm est un incontournable en m4/3 pour celui qui cherche le meilleur rapport qualité d'image/prix/compacité. Je n'ai plus le boitier ni l'objectif pour faire des comparaisons directes aujourd'hui mais quand je compare d'anciennes photos prises en FF avec le Canon 85mm f1.8 et celle produites par ce Sigma en m4/3 çà fait bien du mal au Canon.

Merci à vous 2 (3 fois moins cher que le 45 f1.2) ::) ça compte !

Citation de: alain1956 le Avril 14, 2019, 14:46:42
Merci à vous 2 (3 fois moins cher que le 45 f1.2) ::) ça compte !

Oui, je l'ai eu également, et malgré sa superbe qualité mais son poids et encombrement, je l'ai vite revendu. Et je ne le regrette pas du tout.

Oui J'adore le rendu exceptionnel et la finesse d'image de l'Olympus 45mm f1.2 (que je ne possède pas mais que j'ai pu longuement essayer) tout comme ceux du Panaleica 42.5mm f1.2 (que je possède et qui offre une qualité d'image rare à pleine ouverture)  mais au moment de partir en voyage ou en randonnée c'est toujours le Sigma qui part et l'autre qui reste à la maison.....

Tiens une petite image réalisée il y a quelques minutes pour te donner une idée de la profondeur de champ et du bokeh procuré par ce Sigma 56mm (ici à f1.4 avec un EM1-II / jpeg direct)

Merci Tansui,
Le bokeh est magnifique

De rien alain1956, si tu veux comparer voici peu ou prou la même image avec cette fois l'Oly 75mm f1.8 qui se défend bien à f1.8 (toujours jpeg direct)

Dommage on ne trouve pas encore de 56mm m4/3 sur le marché de l'occaz !

Citation de: nono23 le Avril 15, 2019, 21:08:46
Dommage on ne trouve pas encore de 56mm m4/3 sur le marché de l'occaz !

Il vient de sortir, il y a quelques mois et ceux qui l'ont acheté en son ravi. Comment voulez vous qu'il se retrouve en occasion?

Citation de: Gérard B. le Avril 16, 2019, 11:58:29
Il vient de sortir, il y a quelques mois et ceux qui l'ont acheté en son ravi. Comment voulez vous qu'il se retrouve en occasion?

Il y a toujours ici ou là un geek qui achète rapidement et revend peu après.  ;)

J'ai hésité entre ce Sigma 56mm f1.4 et l'Oly 75mm f1.8 et finalement je me suis pris le 75mm (trouvé à bon prix), car il complète mieux mon 42.5mm f1.7 et me semble plus adapté pour de la photo de spectacle/parade ou sport, et le bokeh me semble un peu plus marqué avec le 75mm aussi.
Et puis je ne sais pas pourquoi, mais j'ai toujours un peu peur de prendre du Sigma... (compatibilité sur le long terme)

Citation de: rico7578 le Avril 16, 2019, 21:44:40
...(compatibilité sur le long terme)

Huh ?

Citation de: Goblin le Avril 16, 2019, 23:32:13
Huh ?

Une mauvaise expérience avec un objo Sigma sur du matos Canon m'a un peu échaudé :)

Le système Canon n'est pas ouvert, et Sigma doit écrire leur propre firmware pour que les leurs objectifs fonctionnent avec les Canons présents et futurs (et ils le font plutôt bien, je doute que tes péripéties, si elles étaient d'ordre de compatibilité électronique, ont été plus loin qu'une mise a jour du logiciel interne).
Canon n'a aucun intérêt a ce que les objectifs Sigma puissent fonctionner sur ses produits futurs, et ne se gênerait pas de mettre autant de bâtons dans les roue que possible. C'est de bonne guerre.

Le système m43 est un standard officiel, et Sigma en est membre officiel. Tout problème hypothétique de compatibilité a long terme affecterait les (anciens) objectifs Olympus et Pana au même terme que les (anciens) objectifs Sigma.

Rien a voir entre les deux cas.

Oui tu as surement raison sur l'histoire de la compatibilité à long terme, puisqu'ils sont membres du sytème m43.
Mais bon après, il y a toujours le fait que Sigma ne produisant pas d'appareil photo m43, cela ne sera jamais une optique native d'une marque de boitier.
On le voit avec Pana et Oly, certaines fonctionnalités ne marchent qu'avec les optiques de la même marque (DFD, dual stab).
(bon ceci dit là dans mon cas, cela ne s'applique pas car je vais monter le 75mm sur un boitier Pana, mais j'aurais pris une optique Pana si il en existait une avec des caractéristques similaires dans leur gamme...)

Enfin, même si je n'ai pas de doute sur la qualité optique des Sigma, j'ai un peu plus de réserves sur la qualité de leur autofocus ou de leur stabilisation...
Mais c'est surement très subjectif en effet.

L'objectif n'est pas stabilisé, ou bien ?
La stab boitier est d'une efficacité constante avec tous les objectifs.

Pour la compatibilité, je ne parierai pas qu'il sera toujours compatible avec les boîtiers qui sortiront dans dix ans... Mais d'ici là, peut-être que le micro 4/3 sera mort, peut-être qu'il n'y aura plus que des smartphones et des moyen format... A prendre au second degré mais c'est l'idée.

Citation de: rico7578 le Avril 18, 2019, 09:16:51
...
Enfin, même si je n'ai pas de doute sur la qualité optique des Sigma, j'ai un peu plus de réserves sur la qualité de leur autofocus ou de leur stabilisation...
Mais c'est surement très subjectif en effet.

Toutes les fonctions d'un objectif actuel, pour peu qu'il soit en état de marche dans dix ans, fonctionneront dans dix ans, sur un boitier futur. C'est la seule chose qu'on est en droit d'attendre en matière de compatibilité, et ce - toutes marques confondues.

Demander le contraire serait s'attendre a ce qu'un objectif manuel Nikon vieux de 50 ans gagne magiquement l'autofocus sur un boitier AF.

Un objectif Panasonic 4/3 de 2005, coûtant l'appeau d'Ephese, ne fonctionnait déjà plus (pas d'AF, ou du moins - pas d'AF garanti) sur un Panasonic G1 en 2008 (et plus de boitier 4/3 Pana moderne disponible neuf a cette époque). Les boîtiers Pana m43 ont regagné l'AF avec leurs objectifs 4/3 a partir du G2, mais il a fallu attendre la concurrence - le E-M1mk1 d'Olympus - pour pouvoir utiliser ces objectifs de nouveau avec un AF potable.

Ces objectifs de très haute qualité (et chers) ont donc été arrêtés dans leur chute dans le filet du standard 4/3, alors que leur propre constructeur les avait laissé tomber.

Quant a "...c'est construit pour un autre standard a l'origine..." - ce n'est que pur bénef. Ces objectifs faits pour couvrir l'APS-C n'ont pas besoin de correction logicielle pour corriger leur tricheries optiques.

Coté fiabilité et construction - lensrentals point com, > blog > Teardowns. On a toute l'info sur la construction, les progrès faits et les progrès restant a faire.

Testé dans le nouveau C.I.
Note: 5/5

Le meilleur objectif que j'ai jamais eu.

Merci pour l'info. J'avais effectivement vu passer l'info de ce sigma 56mm pour m4/3, mais sans fil de discussion dessus, difficile de se faire une idee precise.
Cherchant actuellement une focale à portraits pour mettre sur un g9, j'hésitais entre le 75mm oly et le 42.5/1.2. Mais, vu son prix super, et encombrement plus petit que les 2 autres, et surtout a la vue des exemples donnés ci et là, je crois que mon choix est fait.

Quelqu'un l'a t'il sur un g9? Comment se comporte son af sur ce boitier?
Merci.

A désolé, j'ai bien les 3 objectifs cités, mais que des boitiers Olympus.
C'est le 56mm qui remplace le plus souvent les 2 autres (sauf cas particulier, ou j'utilise 2 objos proches, par exemple 56 + 42,5).

Mon point de vue :
- Le 75m ouvre moins donc PdC plus grande.
- Le 42,5 ouvre un peu plus, mais à f1,2 l'image n'est pas au mieux. Il vaut mieux le 45mm f1,2 Oly.
J'ai utilisé pendant des année un 100 et un 135 (en 24x36), le 56 est sensiblement au milieu (équivalent 112 en PF) ça me convient bien. IL est possible que d'autres photographes vont le trouver ou trop court ou trop long. C'est peut être un manque d'adaptation.
Pour l'AF, je ne saurais pas dire s'il est rapide, je m'en contre fiche, je n'en ai que très rarement besoin.

Citation de: pichta84 le Mai 19, 2019, 00:18:12
Mon point de vue :
- Le 75m ouvre moins donc PdC plus grande.

Je n'ai pas sorti la calculette mais je ne pense pas. Les presque 20mm de plus sur la focale compensent largement le demi stop. Voire, ils creusent l'écart.
Et je préfère toujours une focale longue, car au dela de taille de la zone de netteté, la progressivité s'en trouve améliorée.
Après, il est évident que le 75mm est beaucoup plus restrictif.

Citation de: pichta84 le Mai 19, 2019, 00:18:12
J'ai utilisé pendant des année un 100 et un 135 (en 24x36), le 56 est sensiblement au milieu (équivalent 112 en PF) ça me convient bien. IL est possible que d'autres photographes vont le trouver ou trop court ou trop long. C'est peut être un manque d'adaptation.

La par contre je te rejoins, je trouve que 105-110 c'est un super compromis. J'adore le 105/2.5 Nikon par exemple. Ce Sigma semble à ce titre fort intéressant.

Citation de: pichta84 le Mai 19, 2019, 00:18:12Mon point de vue :
- Le 75m ouvre moins donc PdC plus grande

Citation de: Komm le Mai 19, 2019, 12:50:52Je n'ai pas sorti la calculette mais je ne pense pas. Les presque 20mm de plus sur la focale compensent largement le demi stop. Voire, ils creusent l'écart.

A voir si on raisonne à point de vue constant ou à cadrage constant (donc en étant plus proche du sujet avec le 56 qu'avec le 75) ;)
Sur les exemples montrés ci-dessus, et de façon générale à pleine ouverture (ce qui nous intéresse ici), ce n'est pas du paysage à l'infini qu'on photographie, donc on a un rapport de reproduction non négligeable et une profondeur de champ qui dépend bien davantage de l'ouverture que de la focale.

Citation de: tansui le Avril 14, 2019, 14:37:39Il fait jeu égal en perfs optiques avec le 75mm f1.8 (mais il est un peu moins bon dans les angles /.../ )

C'est surprenant - et décevant - pour un objectif qui couvre l'APS-C :(
Autre question sur cet objectif, qui m'attire bien moi aussi : y a-t-il un bouton de débrayage de l'AF ?

J'ai lu ici  (https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/)que le Sigma est meilleur dans les angles, qui a tort ? Qui a raison?  :(
Pour moi (dès que je pourrais me l'offrir ::)) ce sera le Sigma, son rapport qualité prix est très intéressant, de plus il est protégé contre les éclaboussures et la poussière.
En attendant, le 60 macro remplit aussi le rôle d'objectif à portrait  ;).

Citation de: Komm le Mai 19, 2019, 12:50:52
Je n'ai pas sorti la calculette mais je ne pense pas. Les presque 20mm de plus sur la focale compensent largement le demi stop. Voire, ils creusent l'écart.
Et je préfère toujours une focale longue, car au dela de taille de la zone de netteté, la progressivité s'en trouve améliorée.

Bonjour, je te propose de consulter un calculateur de profondeur de champ comme celui-ci :   https://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222%22,%22fl%22:43,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}

Tu pourras vérifier que la PdC ne dépend que de l'ouverture pour un même cadrage  (la taille du cadre est indiquée en haut à droite en mètre et en pouces).
C'est important parce que si le cadrage est plus "serrè", alors il ne s'agit pas de la même photo et de toute façon on obtiendrait sensiblement le même résultat en rognant en post traitement.

Exemple commenté ici :   https://photo2bee.jimdo.com/technique/profondeur-de-champ-2/

Non il n'y a pas de bouton.

Le 30mm 1.4 n'est pas excellent non plus à l'infini (sauf à fermer beaucoup) mais vu le prix, il a d'autre qualités.

Citation de: pichta84 le Mai 20, 2019, 08:42:03
Bonjour, je te propose de consulter un calculateur de profondeur de champ comme celui-ci :   https://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#{%22c%22:[{%22f%22:8,%22av%22:%222%22,%22fl%22:43,%22d%22:10000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}

Tu pourras vérifier que la PdC ne dépend que de l'ouverture pour un même cadrage  (la taille du cadre est indiquée en haut à droite en mètre et en pouces).
C'est important parce que si le cadrage est plus "serrè", alors il ne s'agit pas de la même photo et de toute façon on obtiendrait sensiblement le même résultat en rognant en post traitement.

Oui oui - je pensais pas qu'on parlait à cadrage constant. Dans ce cas, mieux vaut choisir en fonction selon ses préférences pour le 56 ou le 75, il y a quand même une différence marquée.

Le 56 et le 75 se justifient, si l'érosion Bruxelloise de son salaire le permet encore, bien sûr !
Dans la vrai vie, il n'est pas toujours aisé de changer de point de prise de vue et les deux se justifient.
De plus, laisser chez le marchand cette optique ultime, qu'est le 75, serait une erreur. Evidemment, l'inflexibilité des règles économiques de notre chère communauté peuvent, pour certains d'entre vous, dont je fais partie, empêcher l'achat de cette perle.  ;D

Citation de: asa100 le Mai 19, 2019, 19:13:27
J'ai lu ici  (https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/)que le Sigma est meilleur dans les angles, qui a tort ? Qui a raison?  :(
Pour moi (dès que je pourrais me l'offrir ::)) ce sera le Sigma, son rapport qualité prix est très intéressant, de plus il est protégé contre les éclaboussures et la poussière.
En attendant, le 60 macro remplit aussi le rôle d'objectif à portrait  ;).

Tout le monde  a tort et personne n'a raison  ;D L'inévitable dispersion de qualité dans la construction devenue très complexe des objectifs modernes lumineux fait que l'on peut très bien tomber sur un excellent et très homogène 75 f1.8 et sur un simplement bon 56mm f1.4 et vice-versa à l'infini. Les tests portant sur un seul exemplaire d'un modèle ne veulent rien dire parfois.

Mon 56mm explose carrément les compteurs de piqué au centre dés la pleine ouverture mais oui effectivement sur les bords il est moyen dans les grandes ouvertures (pas faiblard juste moyen), un autre exemplaire sera peut-être un peu moins bon au centre et meilleur sur les bords, rien de grave dans les 2 cas l'objectif sera très bon et il suffit de bien le connaitre pour en exploiter toutes les possibilités sur le terrain.

En fait le comportement de mon Sigma m'arrange comme j'utilise souvent ce 56mm pour des portraits finalement rarement excentrés je ne l'échangerais à aucun prix contre un autre exemplaire moins piqué au centre et meilleur sur les bords  ;)

Par contre récemment je suis tombé sur un exemplaire assez étrange de Fuji 23mm f1.4, les angles étaient parfaits à f1.4 et le centre minable (aucun piqué et nimbage à gogo) à partir de f5.6 çà s'inversait  ;D, c'est quand même très rare mais dans ce cas il n'y a rien d'autre à faire que de renvoyer l'objectif.

Peut-on dire également que le Nocticron pana 42.5 f1.2 se justifie en complément du Sigma 56 et de l'Oly 75 et sans considération de prix, simplement dans un soucis d'efficacité et de complémentarité ?

Citation de: Caulre le Mai 21, 2019, 09:56:15
Le 56 et le 75 se justifient, si l'érosion Bruxelloise de son salaire le permet encore, bien sûr !
Dans la vrai vie, il n'est pas toujours aisé de changer de point de prise de vue et les deux se justifient.
De plus, laisser chez le marchand cette optique ultime, qu'est le 75, serait une erreur. Evidemment, l'inflexibilité des règles économiques de notre chère communauté peuvent, pour certains d'entre vous, dont je fais partie, empêcher l'achat de cette perle.  ;D

J'ai rien compris. En tout cas je vois pas le rapport.

Citation de: Photo62 le Mai 21, 2019, 11:29:19
Peut-on dire également que le Nocticron pana 42.5 f1.2 se justifie en complément du Sigma 56 et de l'Oly 75 et sans considération de prix, simplement dans un soucis d'efficacité et de complémentarité ?

Il faut les 3 ! Impossible de faire une bonne photo sinon  ;D

Citation de: Photo62 le Mai 21, 2019, 11:29:19
Peut-on dire également que le Nocticron pana 42.5 f1.2 se justifie en complément du Sigma 56 et de l'Oly 75 et sans considération de prix, simplement dans un soucis d'efficacité et de complémentarité ?

Je dirais que çà dépend de la focale que tu as "en-dessous" et de tes moyens financiers, si c'est un 20mm par exemple cela peut se justifier car l'écart entre 56mm et 20mm te laisserait un "trou" qui selon le cas peut s'avérer trop important, si à l'inverse tu as un 25mm ou surtout un 30mm cela se justifie moins.

Après il y a le rendu (toujours totalement subjectif) à prendre en considération, le Panaleica est moins dur en termes de contraste que le Sigma et il me semble plus progressif dans les transitions (là on frôle le mysticisme optique ;)) et on peut le préférer, sachant que de toutes celui qui mettra le Pana et le Sigma d'accord ce sera plutôt l'Oly 45mm f1.2 qui conjugue un peu les avantages des 2 autres.

Mais bon comme déjà dit tout cela est affaire de choix presque purement esthétique  (les 2 objectifs Pana et Sigma sont très bons et même excellents sur le strict plan technique) donc un choix vraiment personnel et surtout l'aspect financier n'est pas à perdre de vue (mucho dinero!), si celui-ci n'est pas un problème alors oui posséder le Pana 42.5, le Sigma 56 et l'Oly 75mm peut se justifier (le 75mm étant vraiment presque un téléobjectif il est pour moi à part des 2 autres).

Encore une fois en supposant que l'argent n'est pas le problème:
- Panaleica 42.5 F1.2: pour les portraits en studio ou en intérieur, pour l'ouverture f1.2 quand on a vraiment besoin de lumière et de qualité à f1.2, pour la qualité de la transition net/flou sur certaines images (pour celui qui y voit mieux que moi  ;D), sa douceur est sympa pour les photos d'enfant
- Sigma 56mm f1.4: pour le voyage parce qu'il est compact et "tropicalisé", pour les images qui ont de la pêche au niveau couleurs et contraste et parce que finalement il fait un peu tout et ne pèse pas grand'chose
- Olympus 75mm f1.8: il s'impose aisément chaque fois qu'on est loin du sujet (spectacles, sport en salle) et qu'on a besoin de lumière ou tout simplement pour un style de portrait différent

Citation de: Komm le Mai 21, 2019, 11:46:20
Il faut les 3 ! Impossible de faire une bonne photo sinon  ;D

Faut pas plutôt un appareil 24x36, pour ça? ???

Sinon, pour ceux qui s'entêtent avec du matos de loser, il y a pas mal d'essais (mais en APSC) sur le fil consacré à cette optique dans le forum sigma : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295253.0.html , et des courbes MTF théoriques qui indiquent bien que c'est le format µ4/3 qui tire le meilleur de cette optique ;) :
(https://smhttp-ssl-84677.nexcesscdn.net/media/wysiwyg/56mm/diffraction_mtf_56.jpg) (https://www.sigmaphoto.com/56mm-f1-4-dc-dn-c)

Remise 30€ sur le 56mm actuellement sur digit photo. Ce qui le met 399€. Imbattable.
Ceux qui ont des 75mm et des 42.5/1.8 en occasion, vont avoir du mal à s'en defaire.

Citation de: Mlm35 le Mai 21, 2019, 12:55:45
Remise 30€ sur le 56mm actuellement sur digit photo. Ce qui le met 399€. Imbattable.
Ceux qui ont des 75mm et des 42.5/1.8 en occasion, vont avoir du mal à s'en defaire.

C'est un très bon prix neuf. Quand il sera à 200 € d'occase, ça sera LA référence  ;D
Pour l'instant on peut presque avoir le 75 d'occase à ce tarif, et largement les 42,5 1.7 et 45 1.8.

Pour le reste, autant les 3 peuvent faire office d'objectif à portraits (mais pas que), autant ce n'est pas comparable.
Le 75mm est bien plus long en focale. 
Le 42,5mm est pas mal plus court en focale, stabilisé, plus fin sur un petit boitier et probablement plus intéressant en proxi même si la focale du 56mm compense en partie.
Le 56 est effectivement un bon compromis quand on hésite entre 42,5/45 et 75 puisqu'entre deux.

C'est un peu comme le débat 14/15 vs 17/20 vs 25/30... Tout peut faire l'affaire comme objectif généraliste selon la pratique de chacun mais ça reste très différent ;)

Pour commenter Nikojorj et le fait qu'il vaudrait mieux passer à ce niveau de focale en 24x36, c'est peut-être et justement la petitesse de ces objectifs sur un vrai (de part la taille !) micro 4/3 qui fait encore la différence.
Cela me fait poser d'autres questions:   

Quand commencerai la pertinence poids/taille/ qualité photo du 24x36 ?
A partir de quelle focale le micro 4/3 devient utile en considérant la petitesse (relative) des nouveaux moyen format ?

50 mm ?

Citation de: Photo62 le Mai 21, 2019, 13:44:11
Quand commencerai la pertinence poids/taille/ qualité photo du 24x36 ?

Ah, je pensais que dans le cadre de la remarque de Komm la mienne serait évidemment vue comme ironique.

Citation de: Photo62 le Mai 21, 2019, 11:29:19
Peut-on dire également que le Nocticron pana 42.5 f1.2 se justifie en complément du Sigma 56 et de l'Oly 75 et sans considération de prix, simplement dans un soucis d'efficacité et de complémentarité ?

Il reste la place pour un zoom 42,5-75 1.4. :D

Citation de: Komm le Mai 21, 2019, 11:46:20
J'ai rien compris. En tout cas je vois pas le rapport.

Ce n'est pas grave, tu n'en mourras pas !

Citation de: Photo62 le Mai 21, 2019, 13:44:11
Quand commencerai la pertinence poids/taille/ qualité photo du 24x36 ?

Le 24x36 n'est pertinent que si on shoote à grandes ouvertures des objectifs très ouverts. (donc pour obtenir des faibles PDC)
Sinon il n'a aucun réel intérêt et même pas mal d'inconvénients (taille, poids).
Et donc ce genres d'optiques ouvertes en 24x36 sont rarement compactes et légères :)
DPReview a publié tout un article très pertinent et complet en 3 parties à ce sujet. :
(https://i.ibb.co/9cnCQXj/Screen-Shot-05-22-19-at-12-21-PM.jpg)

Citation de: MMouse le Mai 21, 2019, 13:25:55
C'est un très bon prix neuf. Quand il sera à 200 € d'occase, ça sera LA référence  ;D
Pour l'instant on peut presque avoir le 75 d'occase à ce tarif, et largement les 42,5 1.7 et 45 1.8.

On trouve aussi le 75mm à ce prix là en neuf en ce moment (ok c'est de l'import HK)

La comparaison avec le FF est un terrain glissant.
Chaque système a les avantages de ses inconvénients...

Argument de poids pour ceux qui veulent ménager leurs épaules, on ne met pas un ou deux boitiers et trois ou quatre objos dans une petite besace... Ni un 85mm plein format dans la poche, encore moins un 150 ;D

J'ai essayé le Sony FE 85mm f/1,8, beau caillou et plutôt petit/léger pour du plein format... Certes les possibilités avec la profondeur de champ ne sont pas comparables mais pour qui n'a pas besoin de noyer l'arrière-plan dans le flou, un petit 45 f/1,8  ::)
A partir de 85mm équivalent et toutes proportions gardées par rapport aux ouvertures, je trouve que la différence d'encombrement est flagrante.

Et même pour les courtes focales : quel équivalent au laowa 7.5/2 pour ceux qui ont peur de rater leur vie à 50 balais?

Citation de: Nikojorj le Mai 22, 2019, 16:43:59
Et même pour les courtes focales : quel équivalent au laowa 7.5/2 pour ceux qui ont peur de rater leur vie à 50 balais?

Sigma 14 mm f/1.8 Art ? La perche était trop belle. ;)

Ben oui, y'en a un, c'est déjà bien... mais il pèse 1kg170 soit 1kg de plus que le Laowa. 
Bon, le Laowa 15/2 zero-D est plus raisonnable à 500g (3 fois le poids du 7.5mm), CQFD quand même je crois.

J'ai adoré le 85/1.8 FE (sur sony a7ii).
Pas tres gros, assez leger, agreable a utiliser, et des images parfaites en portrait, tout cela pour un cout presque modique....rare en gamme FE.

Citation de: rico7578 le Mai 22, 2019, 12:24:02
Le 24x36 n'est pertinent que si on shoote à grandes ouvertures des objectifs très ouverts. (donc pour obtenir des faibles PDC)
Sinon il n'a aucun réel intérêt et même pas mal d'inconvénients (taille, poids).
Et donc ce genres d'optiques ouvertes en 24x36 sont rarement compactes et légères :)
DPReview a publié tout un article très pertinent et complet en 3 parties à ce sujet.

Mouais bof. Je préfère une optique un peu plus fermée plein format qu'une très ouverte micro 4/3. La progressivité, le rendu, la sensation de profondeur sera toujours mieux rendue plus la focale sera longue.
C'est pour ça que j'ai du mal avec la triplette f1.2 d'Olympus. Je préfère un 85/1.8 à un 45/1.2. Et souvent c'est plus léger, plus petit et plus maniable.
Et je vous parle pas du minuscule et non moins excellent 90/2.8 télé elmarit de leica.

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 00:04:46
La progressivité, le rendu, la sensation de profondeur sera toujours mieux rendue plus la focale sera longue.

Sujet on ne peut plus glissant car jamais démontré/démontrable en pratique de façon objective :)
Le rendu dépendant de tellement de facteurs, à commencer par la construction même de l'optique (matériaux, formule optique, corrections faites...etc)
Je restais sur des terrains plus terre à terre et plus quantifiable (ex : quantité de flou, dynamique, bruit...etc) que le rendu.

PS : après j'utilise des appareils moyen format 6x6, donc oui ce que tu évoques en terme de rendu me parle :)
Mais je pense intimement que c'est plus dû au système dans son ensemble (notamment à la qualité des optiques très haut de gamme) qu'à la taille de capteur/pellicule.

 [at] Komm pour le rendu peut-être mais pour la luminosité, f/1,2 avec la profondeur de champ d'un f/1,8, ça peut être rudement pratique. J'étais sceptique face à ces gros bestiaux mais j'avoue que s'ils se trouvaient d'occase au tarif du 12-40, je tenterai probablement le coup.

Pour le rendu, je ne sais plus quel blogueur anglophone démontre que plus les formules optiques sont simples (peu de lentilles), plus le micro contraste est bon et plus l'effet "3D" ressort. Au détriment de certains défauts mieux corrigés sur les formules complexes.

Il y a des grand-angles qui malgré un bokeh limité rendent des transitions assez douces et agréables à l'oeil. Vice versa, un arrière-plan sans texture avec une machine à bokeh, c'est propre mais pas très stimulant à mon goût...

Citation de: rico7578 le Mai 23, 2019, 09:24:01
Sujet on ne peut plus glissant car jamais démontré/démontrable en pratique de façon objective :)

Il est exact que ca depend aussi - beaucoup - de la conception de l'optique elle-même. Mais bon, nous  sommes sur les forums apres tout !

Citation de: MMouse le Mai 23, 2019, 09:48:15
Pour le rendu, je ne sais plus quel blogueur anglophone démontre que plus les formules optiques sont simples (peu de lentilles), plus le micro contraste est bon et plus l'effet "3D" ressort. Au détriment de certains défauts mieux corrigés sur les formules complexes.

Yanick Khong? Bof, je n'ai jamais été ébloui par ses démonstrations. Je préfère celle d'Olivier Chauvignat ici : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

Quoi qu'il en soit, un 85/1.8 est plus accessible et plus léger qu'un 45/1.2, du coup ma préférence irait quand même là. Et la meilleure sensibilité en ISO compense l'ouverture.

Cela n'empêche pas le m4/3 d'avoir plein d'arguments : les f1.8 Olympus sont tout petits et super quali, et donc sans concurrence.

Comme toujours ces histoires de rendus sont très personnelles: après avoir avoir utilisé en 40 ans à peu près tous les 85mm FF du marché (depuis le Nikkor 85mm f1.4 AFD -mon préféré- en passant par le 85mm f1.4 AFS - back focus systématique inréglable soit dit en passant- et absolument toutes les versions des 85mm f1.8 Nikkor AFD ou AFS et les Canon 85mm) je préfère de loin les 45mm f1.2 Oly ou 42.5mm f1.2 Panaleica, sans compter que le piqué à f1.2 de ces deux-là s'est avéré systématiquement bien meilleur à pleine ouverture que celui des FF 85mm à f1.8 ou F1.4.

Quand à la construction l'Olympus 45mm f1.2 surpasse (à mon avis) en qualité de fabrication tous les 85mm que j'ai pu avoir en main.

Pour moi un seul 85mm justifierait d'être encore en FF c'est le vieux Nikkor 85mm AFD f1.4, son piqué est certes minable à pleine ouverture, les AC sont plus que présentes et les capacités d'agrandissement sont limitées mais (au moins à mes yeux) le rendu est unique, un vrai régal! même si on peut complètement oublier le mot polyvalence en ce qui le concerne.

Et puis il n'y a pas que le FF dans la vie pour faire des comparaisons (même si le marketing essaie de nous en convaincre  ;D): le tout petit Fuji 50mm f2 (équivalent 75mm en "world famous FF") fait lui aussi bien mieux (toujours à mes yeux) que la plupart des 85mm ff tout en étant bien plus compact et en offrant non seulement de très bonnes perfs (quasi parfaites) à pleine ouverture et une lisibilité dans le flou que personnellement je trouve plus agréable et plus homogène que celle des FF.

Malgré ma vue qui baisse inexorablement un peu plus chaque année je ne pense toujours pas être devenu un photographe de flou (comme beaucoup sont en train de le devenir, le flou comptant plus finalement que le sujet, la lumière ou le cadrage, t'as un beau flou = t'es un putain d'artiste ma poule  ;D le reste on s'en fout.....) et j'aimerais rester (ou devenir  ;)) un photographe qui s'intéresse plus au sujet qu'au flou qui l'entoure......

Citation de: tansui le Mai 23, 2019, 13:53:02
Et puis il n'y a pas que le FF dans la vie pour faire des comparaisons (même si le marketing essaie de nous en convaincre  ;D): le tout petit Fuji 50mm f2 (équivalent 75mm en "world famous FF") fait lui aussi bien mieux (toujours à mes yeux) que la plupart des 85mm ff tout en étant bien plus compact et en offrant non seulement de très bonnes perfs (quasi parfaites) à pleine ouverture et une lisibilité dans le flou que personnellement je trouve plus agréable et plus homogène que celle des FF.

Comme quoi, c'est effectivement subjectif. Je le trouve pour ma part très clinique et de ce que je vois je prefere le 60/2.4 de la même marque.

Citation de: tansui le Mai 23, 2019, 13:53:02
Malgré ma vue qui baisse inexorablement un peu plus chaque année je ne pense toujours pas être devenu un photographe de flou (comme beaucoup sont en train de le devenir, le flou comptant plus finalement que le sujet, la lumière ou le cadrage, t'as un beau flou = t'es un putain d'artiste ma poule  ;D le reste on s'en fout.....) et j'aimerais rester (ou devenir  ;)) un photographe qui s'intéresse plus au sujet qu'au flou qui l'entoure......

Bien entendu, on coupe des cheveux en 4 là. Surtout que quand je vois les exifs de mes photos prises à 90, je suis le  plus souvent à f4 ou f5.6...

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 12:29:12
Yanick Khong? Bof, je n'ai jamais été ébloui par ses démonstrations.

Pareil j'ai toujours trouvé ses démonstrations par l'image pas du tout probantes...
https://yannickkhong.com/blog/2015/11/12/depth-vs-flat-lens-quick-comparison (https://yannickkhong.com/blog/2015/11/12/depth-vs-flat-lens-quick-comparison)
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/23/the-problem-with-modern-optics (https://yannickkhong.com/blog/2016/2/23/the-problem-with-modern-optics)

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 12:29:12
Quoi qu'il en soit, un 85/1.8 est plus accessible et plus léger qu'un 45/1.2, du coup ma préférence irait quand même là.

Pas forcément, même si je suis d'accord c'est plus souvent la tendance qd même...
Déjà le 42.5mm Pana est surement cher car ils en vendent peu et surtout qu'il y a le badge Leica dessus (et f1.2).
Ensuite, on trouve des 85mm f1.8 pour 24x36 chers, lourds et encombrants (ex : Zeiss Batis 85mm f1.8 )
Et les Voigtlander 42.5mm f0.95 et ZhongYi 42.5mm F1.2 pour m43 sont pas si chers/encombrants que le Leica 42.5mm f1.2 (certes sans autofocus... et avec une qualité à PO surement moins bonne).
Cela dépend bcp de la qualité optique recherchée (certains 85mm f1.8 pas chers sont vraiment pas tops à pleine ouverture), du volume de vente, de la stratégie de vente du constructeur, du placement voulu du produit dans la gamme...etc.
Bref on peut difficilement généraliser en fait je trouve, même si avec les optiques disponibles sur le marché aujourd'hui c'est en effet plutôt la tendance.
A voir comment sera un futur Nikon Z 85mm f1.8, vu le Z 50mm F1.8 qu'ils ont sorti...  ;)

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 12:29:12
Et la meilleure sensibilité en ISO compense l'ouverture.

Certes le bruit sera meilleur en haut ISOs sur un 24x36, donc compensera à ce niveau là, par contre la dynamique et le respect des couleurs lui va morfler en hauts ISOs (comparé aux bas ISOs d'un m43, et et en plus on peut rester plus souvent en bas ISOs avec un m43 car sa stabilisation est plus efficace, car son capteur plus petit)

Bref, les articles de dpreview en parlent mieux que moi, mais c'est l'idée, ce n'est que des compromis, il n'y a pas de système (m43/APS-C/FF/MF/LF) idéal ou universel ou meilleur qu'un autre. Il faut donc forcément sacrifier/privilégier qq part.
Un autre article récent sur le sujet ici : https://blog.mingthein.com/2019/05/20/repost-format-strengths-and-why-different-sized-media-render-differently/ (https://blog.mingthein.com/2019/05/20/repost-format-strengths-and-why-different-sized-media-render-differently/)

Les démonstrations de Yannick Khong valent ce qu'elles valent, c'est vrai. Je trouve quand même une certaine logique au fait que les formules optiques modernes sont de plus en plus complexes et de mieux en mieux corrigées, parfois au détriment du rendu imparfait qui fait le charme de certains vieux cailloux.

Merci pour le lien vers Chauvignat, à potasser mais il y a des arguments intéressants.

Pour le reste, matière de préférence. Les objectifs très lumineux en micro 4/3 sont certes lourds et chers mais ils offrent une alternative et non une équivalence qui peut être pertinente pour certains photographes.

Citation de: MMouse le Mai 24, 2019, 10:25:15
Les objectifs très lumineux en micro 4/3 sont certes lourds et chers mais ils offrent une alternative et non une équivalence qui peut être pertinente pour certains photographes.

C'est bien pire en plein format. Je me suis quand même longtemps demandé si je ne reviendrai pas au plein format. Au moins, juste pour un objectif à portrait. C'est définitivement non, ça ne vaux pas le coup. En regardant mes vieilles photos argentiques, je me suis rendu compte que ma mémoire n'était pas infaillible : ce qui me manque le plus, c'est la qualité en portait, mais pas celle du 24x36, celle du 6x6. C'est donc vers une antiquité mécanique que je vais me tourner dès que les finances seront à la hauteur. Là on trouve vraiment des objos à formule optique simple (et pour cause, une ouverture f2,8 ou f3,5 ne nécessite pas beaucoup de correction) et une qualité d'image inégalée. La numérisation des négatifs donne une dynamique encore très supérieure au PF numérique.
Autre avantage, ces appareils sont quasi indestructibles, le gros inconvénient c'est le film, il faut être économe si on veut rester un peu écolo.

Citation de: pichta84 le Juillet 17, 2019, 21:32:50
C'est bien pire en plein format.

Si on reste dans l'ultra lumineux. Mais on a moins besoin d'ultra lumineux en plein format.

Le 50 f/2 Fuji est superbe mais ça n'a rien à voir avec un 85mm FF.

On a moins besoin d'ultra lumineux en FF pour jouer sur la pdc qui est moindre et qui limite vite les autres paramètres. Pour le reste ça se discute.

Bof, même pour la sensibilité, on atteint de niveaux tellement hallucinants...

Citation de: MMouse le Août 01, 2019, 08:34:00
Le 50 f/2 Fuji est superbe mais ça n'a rien à voir avec un 85mm FF.

On a moins besoin d'ultra lumineux en FF pour jouer sur la pdc qui est moindre et qui limite vite les autres paramètres. Pour le reste ça se discute.

Pour avoir possédé à peu près tous les 85mm Nikkor de toutes les générations je leur préfère, et de loin, le Fuji 50mm f2 mais c'est bien sûr une opinion qui, pour être sincère, n'en est pas moins subjective  :)

Mais je dois être bizarre car je préfère aussi et de loin le rendu des 42.5mm f1.2 et 45mm f1.2 Pana et Oly à celui de la plupart des 85mm Nikkor.

Le seul 85mm Nikkor qui sortait du lot à mes yeux était le "vieux" 85mm 1.4 AFD, magnifique construction (un plaisir à manipuler), piqué médiocre à pleine ouverture, des AC en veux-tu en voilà, mais un rendu unique (qu'on aimait ou pas) qui lui procurait une "signature" identifiable parmi tous les autres (à l'époque). Quand je me suis procuré le 85mm F1.4 AFS ma déception a été immense je n'ai jamais retrouvé la "patte" particulière de l'AFD.

Citation de: tansui le Août 01, 2019, 16:05:49
Pour avoir possédé à peu près tous les 85mm Nikkor de toutes les générations je leur préfère, et de loin, le Fuji 50mm f2 mais c'est bien sûr une opinion qui, pour être sincère, n'en est pas moins subjective  :)

Mais je dois être bizarre car je préfère aussi et de loin le rendu des 42.5mm f1.2 et 45mm f1.2 Pana et Oly à celui de la plupart des 85mm Nikkor.

Le seul 85mm Nikkor qui sortait du lot à mes yeux était le "vieux" 85mm 1.4 AFD, magnifique construction (un plaisir à manipuler), piqué médiocre à pleine ouverture, des AC en veux-tu en voilà, mais un rendu unique (qu'on aimait ou pas) qui lui procurait une "signature" identifiable parmi tous les autres (à l'époque). Quand je me suis procuré le 85mm F1.4 AFS ma déception a été immense je n'ai jamais retrouvé la "patte" particulière de l'AFD.

Je me souviens du Nikon 85mm f2  (en 1980) que j'adorais. Tu l'as eu entre les mains ?

Citation de: baudricourt le Septembre 30, 2019, 17:46:17
Je me souviens du Nikon 85mm f2  (en 1980) que j'adorais. Tu l'as eu entre les mains ?

C'est pas gentil de me rappeler mon âge  :) Je ne l'ai jamais possédé car à l'époque j'avais le 105mm f2.5 (le premier avec la bague de mise au point en métal) et je n'avais pas les moyens d'avoir 2 objectifs aussi proches mais un copain avait la gentillesse de me laisser souvent jouer avec, je l'avais un peu oublié mais effectivement c'était une perle celui-là (quoique dans un genre de rendu très différent de celui du 85mm F1.4 AFD), le matos Nikon à l'époque c'était quand même quelque chose (mode ancien combattant nostalgique enclenché   ;D)

Citation de: tansui le Septembre 30, 2019, 19:34:50
C'est pas gentil de me rappeler mon âge  :) Je ne l'ai jamais possédé car à l'époque j'avais le 105mm f2.5 (le premier avec la bague de mise au point en métal) et je n'avais pas les moyens d'avoir 2 objectifs aussi proches mais un copain avait la gentillesse de me laisser souvent jouer avec, je l'avais un peu oublié mais effectivement c'était une perle celui-là (quoique dans un genre de rendu très différent de celui du 85mm F1.4 AFD), le matos Nikon à l'époque c'était quand même quelque chose (mode ancien combattant nostalgique enclenché   ;D)

Désolé  :) j'avais aussi le 105 mm; un must ! Je préférais le 105 mm F:2,5 au 85 mm F:2... Oui c'est vrai c'était quelque chose.  ::)

Une illustration du piqué de ce 56mm f1.4 à f1.4 (je suis un peu moins convaincu par le bokeh comparé à l'Oly 45mm f1.2):

Citation de: tansui le Octobre 29, 2019, 00:16:49
Une illustration du piqué de ce 56mm f1.4 à f1.4 (je suis un peu moins convaincu par le bokeh comparé à l'Oly 45mm f1.2):

Tu as beaucoup tiré sur les curseurs ? Il y a un rendu étrange, très contrasté avec un petit liseret.

Citation de: Palomito le Octobre 29, 2019, 08:41:46
Tu as beaucoup tiré sur les curseurs ? Il y a un rendu étrange, très contrasté avec un petit liseret.

Oui oui tout à fait, en ce moment je redécouvre color efex et je joue avec les curseurs...avec excès (en particulier avec la structure, en plus c'est du jpeg je n'ai pas le temps de faire du raw en ce moment)  histoire de voir les limites, visiblement dépassées ici   :D mais le sujet était tellement baroque en lui-même que je n'ai su résister ;D

Toutefois il est certain que par rapport aux Pana et Oly 42.5 et 45 f1.2 ce Sigma est très bien (rapport qualité-prix de folie) mais je ne retrouve pas la même finesse d'image qu'avec les 2 autres et le piqué (exceptionnel au centre) est également moins homogène avec des effets parfois contestables sur les bords à f1.4.

Sinon ce même 56mm et color efex peuvent aussi sortir des images un poil plus douces quand je ne m'amuse pas avec les curseurs (jpeg aussi pour ces images prises au coucher du soleil):

Le bokeh est vraiment bon. Bien meilleur que le 45 f/1.8.

Citation de: Palomito le Octobre 29, 2019, 10:39:59
Le bokeh est vraiment bon. Bien meilleur que le 45 f/1.8.

Oui, c'est en très grande partie une question de physique  ;)
Focale plus longue et plus grande ouverture.

Citation de: Palomito le Octobre 29, 2019, 10:39:59
Le bokeh est vraiment bon. Bien meilleur que le 45 f/1.8.

Oui carrément, rien à voir avec le Pana 42.5 f1.7 ou l'Oly 45mm f1.8 au niveau du bokeh, mais à mon goût il reste quand même moins agréable que les Pana 42.5 F1.2 et Oly 45mm f1.2, le Pana est très progressif au niveau des flous, très doux et l'Oly offre en plus une lisibilité des arrière-plans très harmonieuse (à mes yeux en tout cas), mais bon là on est dans la nuance car ces 3 là, outre la luminosité qui permet d'éviter de trop monter en isos, apportent de toutes façons un plus appréciable au m4/3.

Je suis d'ailleurs étonné que ce petit Sigma très compact ne soit pas plus populaire d'autant que son tarif souvent à moins de 400€ le rend quand même abordable.

Le sigma 56mm à f1.4 (toujours du jpeg):

Citation de: MMouse le Octobre 29, 2019, 13:40:58
Oui, c'est en très grande partie une question de physique  ;)
Focale plus longue et plus grande ouverture.

Je pensais à la douceur et la lisibilité du bokeh. Là, c'est surtout une question de formule optique.  ;)

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 12:29:12
Yanick Khong? Bof, je n'ai jamais été ébloui par ses démonstrations. Je préfère celle d'Olivier Chauvignat ici : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

Mouais.
J'aime bien ses exemples (surtout ceux de la fin), et j'aime bien son truc de "lisibilité des flous".
En revanche je ne comprends pas d'où il sort "la progressivité ne dépend que de l'ouverture, pas de la focale".

Si on prend des optiques théoriques "parfaites" (c'est ce que les simulateurs de profondeur de champ modélisent), alors un 50 mm f/2.8 en 24x36 donnera exactement la même "courbe de netteté" qu'un 25 mm f/1.4 en micro 4/3.
Si on met en absisse la distance et en ordonnée le diamètre du cercle qui représentera sur l'image un point à cette distance donnée, alors les deux courbes sont totalement superposable.

Donc, en théorie, on devrait avoir la même progressivité.

En pratique, chaque optique ayant des défauts, ça ne sera pas le cas (d'ailleurs sur un même système, deux optiques de même focale n'ont pas le même niveau de flou à une même ouverture, et pas forcément les mêmses transitions non plus).
Donc je veux bien que des optiques moyen format aient des conceptions optiques (possiblement dues à l'échelle) qui donnent des plus belles transitions et des plus beaux flous, mais je ne vois pas sur quoi il se base pour démontrer son affirmation : "La progressivité est non dépendante du format. Le MF a la même progressivité à f4 que le 24x36 à f4".

Citation de: Komm le Mai 23, 2019, 12:29:12Cela n'empêche pas le m4/3 d'avoir plein d'arguments : les f1.8 Olympus sont tout petits et super quali, et donc sans concurrence.

Ouais ! moi c'est ce que j'aime :)
Fuji fait aussi des optiques très compactes de grande qualité, mais chez les autres... ça devient vite gros.
J'ai regardé à peu près tout ce qui se faisait sur le marché de la photo ce week end, niveau boitier il y a des trucs qui m'ont tenté (le eye tracking sony...), niveau objectifs, c'est beaucoup beaucoup plus limité.

Dans les quelques trucs qui m'ont plu (en dehors de ce que je possède déjà), j'ai bien aimé ce Sigma 56 f/1.4.
Il n'est pas si gros (je le pensais plus imposant), et pourrait presque remplacer mon 42.5 f/1.7 ET mon 75 f/1.8 :)

Je regrette presque de ne pas en avoir de réel besoin :)
Les conditions de tests ne sont pas idéales, mais les flous m'ont paru plutôt sympatoches, et je pense que les possibilités en terme de profondeur de champ sont quand même super intéressantes...
Le rapport qualité / prix semble vraiment au top.

Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2019, 21:44:04
Mouais.
J'aime bien ses exemples (surtout ceux de la fin), et j'aime bien son truc de "lisibilité des flous".
En revanche je ne comprends pas d'où il sort "la progressivité ne dépend que de l'ouverture, pas de la focale".

Si on prend des optiques théoriques "parfaites" (c'est ce que les simulateurs de profondeur de champ modélisent), alors un 50 mm f/2.8 en 24x36 donnera exactement la même "courbe de netteté" qu'un 25 mm f/1.4 en micro 4/3.
Si on met en absisse la distance et en ordonnée le diamètre du cercle qui représentera sur l'image un point à cette distance donnée, alors les deux courbes sont totalement superposable.

Donc, en théorie, on devrait avoir la même progressivité.

En pratique, chaque optique ayant des défauts, ça ne sera pas le cas (d'ailleurs sur un même système, deux optiques de même focale n'ont pas le même niveau de flou à une même ouverture, et pas forcément les mêmses transitions non plus).
Donc je veux bien que des optiques moyen format aient des conceptions optiques (possiblement dues à l'échelle) qui donnent des plus belles transitions et des plus beaux flous, mais je ne vois pas sur quoi il se base pour démontrer son affirmation : "La progressivité est non dépendante du format. Le MF a la même progressivité à f4 que le 24x36 à f4".
Ouais ! moi c'est ce que j'aime :)
Fuji fait aussi des optiques très compactes de grande qualité, mais chez les autres... ça devient vite gros.
J'ai regardé à peu près tout ce qui se faisait sur le marché de la photo ce week end, niveau boitier il y a des trucs qui m'ont tenté (le eye tracking sony...), niveau objectifs, c'est beaucoup beaucoup plus limité.

Dans les quelques trucs qui m'ont plu (en dehors de ce que je possède déjà), j'ai bien aimé ce Sigma 56 f/1.4.
Il n'est pas si gros (je le pensais plus imposant), et pourrait presque remplacer mon 42.5 f/1.7 ET mon 75 f/1.8 :)

Je regrette presque de ne pas en avoir de réel besoin :)
Les conditions de tests ne sont pas idéales, mais les flous m'ont paru plutôt sympatoches, et je pense que les possibilités en terme de profondeur de champ sont quand même super intéressantes...
Le rapport qualité / prix semble vraiment au top.

Cà c'est une certitude, rapport qualité-prix de folie et je dirais même encore plus en m4/3 ou par rapport à la version apsc sa relative faiblesse sur les bords est moins apparente.

Citation de: tansui le Octobre 29, 2019, 13:42:03
Je suis d'ailleurs étonné que ce petit Sigma très compact ne soit pas plus populaire d'autant que son tarif souvent à moins de 400€ le rend quand même abordable.

Peut-être parce que la focale reste assez spécifique ?
Et que le 45mm f/1,8 trouvable à moins de 150 € n'est déjà pas si mal pour du portrait occasionnel.

En pratique 56 mm ça n'est pas plus spécifique que 45 mm.
A moins d'être vraiment habitué à cadrer avec un 85 mm 24x36.

Par contre oui le faible prix du 45 f/1.8 rend assez peu utile l'ajout d'une focale à 56 mm.

Moi j'avoue que j'ai du mal à rationaliser mon usage de focales fixes... entre 17 et 25 mm, par exemple, ou 42.5 / 75... Ca m'arrive du coup de prendre les 4...
Mais clairement 42.5 / 56 c'est très proche...

Perso je regrette que Panasonic ne sorte pas un équivalent au 75mm f1.8 Olympus (ou disons un 70mm ou 67.5mm, équivalent 135mm quoi !)
Cela manque clairement dans leur gamme (15mm, 25mm, 42.5mm et puis plus rien en f1.4 ou f1.8...)
Ce sigma est surement bien, mais focale un peu bâtarde je trouve, et puis bon c'est du Sigma quoi :) (désolé, mais une mauvaise expérience avec cette marque par le passé m'a rendu méfiant inutilement surement...)
Moi je veux du DFD :) (donc des optiques Pana)

Citation de: rico7578 le Novembre 13, 2019, 11:07:31
Perso je regrette que Panasonic ne sorte pas un équivalent au 75mm f1.8 Olympus (ou disons un 70mm ou 67.5mm, équivalent 135mm quoi !)
Cela manque clairement dans leur gamme (15mm, 25mm, 42.5mm et puis plus rien en f1.4 ou f1.8...)
Ce sigma est surement bien, mais focale un peu bâtarde je trouve, et puis bon c'est du Sigma quoi :) (désolé, mais une mauvaise expérience avec cette marque par le passé m'a rendu méfiant inutilement surement...)
Moi je veux du DFD :) (donc des optiques Pana)

Oui c'est vrai que le DFD n'est censé marcher qu'avec des optiques Pana (est-ce vrai dans la pratique?) du coup je n'ai pas ce problème sur l'EM1-II avec lequel le suivi AFC offert par le Sigma est excellent (presque meilleur qu'avec le 45mm f1.2 ce qui est un comble  ;D).

Oui je confirme.
Je ne l'ai pas depuis très longtemps et pas fait d'AFC de manière intensive avec le 56mm, mais en usage courant je ne vois aucune différence avec les optiques Pana sur ce point.
Il est principalement monté sur le G9 et pas autant utilisé avec le GX8 mais l'AF est très réactif et précis. Vraiment aucune crainte à avoir.

Personnellement je trouve la différence entre 45 et 56mm sensible. Encore un poil plus vs 42,5mm...
Pour du portrait sans contrainte de distance par rapport au sujet, on peut indéfiniment utiliser l'un ou l'autre. Par contre en situation ou pour diversifier un peu les sujets, 85mm et 110mm, ce n'est pas pareil.

C'est comme entre un 25 et un 30mm. La différence n'est pas insurmontable mais ça ne cadre pas pareil et ça peut être déterminant ou pas selon ce qu'on veut faire avec.

Oui, mais si tu veux différencier les photos, mieux vaut des écarts de focales un peu plus importantes.
Je ne pense pas que je prendrais dans le même sac photo le 42.5 et le 56.
En revanche, utiliser soit l'un soit l'autre selon les occasions... ça peut le faire.
J'ai bien deux 25 mm (f/1.4 Pana et f/1.8 Oly) que j'utilise selon le contexte :)

En 10 ans j'ai accumulé une petite collection de fixes lumineux : 12f2 - 15f1,7 - 17f2,8 - 25f0,95 - 30f1,4 - 42,5f1,2 - 56f1,4 - 75f1,8 + de vieux 100f2,8 et 200f2,8.
J'ai toujours au moins un boitier sur moi, généralement avec le 30mm, mais quand je parts dans l'idée de faire des photos, Je prends 2 boitiers et si je connais les lieux seulement 2 objectifs (rarement 3). Après diverses tentatives (15+75 - 30+75 - 30+56 ....) parce qu'en argentique je n'étais pas aussi bien équipé, je constate, curieusement, que plus l'écart de focale est important plus je suis déstabilisé et je perds du temps. Selon la configuration des lieux (connue ou supposée) j'ai de plus en plus tendance à choisir 2 focales assez proches voire qui se suivent dans la série. Je ne choisi pas au hasard, soit j'ai des infos, soit je fais marché mon intuition.

Au final, je me suis rendu compte que pour moi, l'ouverture avait plus d'importance que la focale, le 42,5 est donc de plus en plus présent. Le 10,5f0,95 et le 17,5f0,95 me font de l'œil, mais ils coutent un bras et s'ils ne sont pas meilleurs que le 25, je ne peux pas espérer aller au delà de f1,4. Si j'avais attendu 10 ans de plus pour passer au numérique, j'aurais pris le trio 17-25-45f1,2 Olympus et basta.

J'aime bien le 56mm que j'ai commencé à utilisé récemment, mais j'aurais préféré une focale un peu plus longue qui me rappel mes 135 ou 180.

Le 75mm Oly devrait te donner satisfaction, pour ta dernière phrase, non?

Citation de: sauveur.13 le Novembre 18, 2019, 10:01:13
Le 75mm Oly devrait te donner satisfaction, pour ta dernière phrase, non?

Je pense comme toi, d'ailleurs bien que possédant le 56mm f1.4 je continue à utiliser en alternance le 75mm f1.8 qui répond mieux à certains besoins spécifiques comme les spectacles entre autres.
D'ailleurs soit dit en passant ce 75mm est d'une sacrée robustesse et qualité de construction, le mien (qui a déjà plus de 6 ans) est tombé violemment de 2 mètres sur des rochers (et çà n'était pas sa première chute), le choc a été assez brutal pour complètement tordre le pare-soleil en alu qui est devenu inutilisable, non seulement l'objectif a survécu mais en plus le piqué n'a pas bougé d'un iota, belle bête ce 75mm! j'ai "perdu" des objectifs d'autres marques pour beaucoup moins que çà.

Citation de: tansui le Novembre 18, 2019, 15:55:27
Je pense comme toi, d'ailleurs bien que possédant le 56mm f1.4 je continue à utiliser en alternance le 75mm f1.8 qui répond mieux à certains besoins spécifiques comme les spectacles entre autres.
D'ailleurs soit dit en passant ce 75mm est d'une sacrée robustesse et qualité de construction, le mien (qui a déjà plus de 6 ans) est tombé violemment de 2 mètres sur des rochers (et çà n'était pas sa première chute), le choc a été assez brutal pour complètement tordre le pare-soleil en alu qui est devenu inutilisable, non seulement l'objectif a survécu mais en plus le piqué n'a pas bougé d'un iota, belle bête ce 75mm! j'ai "perdu" des objectifs d'autres marques pour beaucoup moins que çà.

La vache tu dois tirer la tronche quand tu vois ton objo taper les cailloux ^^

Moi ça m'est arrivé avec mon Canon 10-22. L'objo était foutu mais il a amorti le choc pour le boitier qui était dessus, qui a été sauvé.
Mais je confirme tu tires la tronche...
(dans mon cas, j'avais détaché l'appareil du trépied sans prendre soin de tenir la dragonne  :-[ )

Citation de: GEOF_85 le Novembre 19, 2019, 17:57:03
La vache tu dois tirer la tronche quand tu vois ton objo taper les cailloux ^^

Oui carrément sur le coup, surtout que c'est un de mes objectifs préférés j'avais vraiment les boules, bon au final juste un changement de pare-soleil ratatiné et c'est reparti comme en 14  :) (quand on le secoue il fait quand même un petit bruit qui n'existait pas avant mais le piqué est resté fabuleux à pleine ouverture donc je reste serein  ;))

Citation de: sauveur.13 le Novembre 18, 2019, 10:01:13
Le 75mm Oly devrait te donner satisfaction, pour ta dernière phrase, non?

Je l'utilise, mais peu.
Je confirme : il est terrible le bruit du caillou sur le rocher...
A ce jour, seul un polarisant à rendu l'âme. J'ai même fait tombé un 70-200 argentique d'un échafaudage, ça m'a valu quelques points de suture, mais l'objo, même pas eu une rayure. Je suis très protecteur avec mon matos, c'est donc moi qui encaisse les chocs.

Sur la liste donnée précédemment, les objos : 15 - 30 - 56mm sont désormais les plus utilisés. Je sorts les 25 - 42,5 et 75mm dans des circonstances bien spécifiques.

Citation de: Zaphod le Novembre 12, 2019, 21:44:04
Mouais.
J'aime bien ses exemples (surtout ceux de la fin), et j'aime bien son truc de "lisibilité des flous".
En revanche je ne comprends pas d'où il sort "la progressivité ne dépend que de l'ouverture, pas de la focale".

Je passe par hasard sur cette affirmation..
Après un certain nombre de manips j'en déduis que la progressivité est directement liée à l'hyperfocale de la combinaison étudiée et donc de la focale et de l'ouverture.
A ce sujet lire (C'est tout frais!)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.msg7370802.html#msg7370802 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.msg7370802.html#msg7370802)

Citation de: chelmimage le Décembre 23, 2019, 17:38:24
Je passe par hasard sur cette affirmation..
Après un certain nombre de manips j'en déduis que la progressivité est directement liée à l'hyperfocale de la combinaison étudiée et donc de la focale et de l'ouverture.
A ce sujet lire (C'est tout frais!)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.msg7370802.html#msg7370802 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303106.msg7370802.html#msg7370802)

La progressivité du bokeh(transitions brutales ou progressives) sont liées aux caractéristiques optiques de l'objectif. Pour le constater il ne faut pas faire des photos de filles à poil et de pontifier sans aucune méthode ni exemple probant.
Il faut prendre deux objectifs de même focale aux caratéristiques différentes ( il faut les avoir) et se farcir un test chiant. On voit bien les différences.
Du point de vue théorique, il suffit de lire l'article de H Nasse que je t'avais signalé. Il y a d'ailleurs un exemple dans cet article .     

Je viens de craquer sur cet objo... mais j'ai quelques doutes.
Je le pensais plus piqué à f/1.4, j'ai une différence non négligeable entre f/1.4 et f/2.
Il est aussi moins piqué que mon 75 f/1.8 à pleine ouverture...

En Effet , les courbes le montrent bien .
Le 75 Olympus est le "mieux" à F/2 ou 2.2 et sa courbe de MTF donne à PO  presque 90% pour 20 "paires" de lignes par 33
Le 56 Sigma donne  sensiblement la même chose ( un peu moins quand même ) mais pour 10 paires de lignes par mm et pour un angle de 28.5° alors que monté sur du M43 , il sera plus "mince" faut donc s'attendre à un peu moins .

Après , la comparaison est pas si simple , l'un zoomant plus que l'autre , sur un même sujet à la même distance et en croppant sur l'image le 56mm sera obligatoirement perdant "au premier abord"
Ce qui est important de comparer , c'est qui qui est "mieux" pour un même angle de vision .

Oui, c'est déjà pas toujours facile de comparer des objos avec une focale identique... faut dire aussi que le 75 f/1.8 est excellent à pleine ouverture.
Quand je lis ça, j'ai plutôt l'avis inverse :
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/
Mais ça dépend probablement de l'exemplaire (j'ai eu deux 75 f1.8 qui étaient moyens à pleine ouverture).

A f/4 il est très bon de bord à bord, donc je pense qu'il n'y a pas de défaut notable, à pleine ouverture j'ai un côté légèrement meilleur que l'autre...

Après pour être honnête je pense qu'en conditions réelles, pour du portrait, ça ira très bien.
J'ai essayé de tester sur des vrais sujets, je n'ai trouvé que mon chat à contre jour :)
(il n'a pas voulu bouger pour que ça soit plus facile).

les avis des magazines du net ==> quand il sort , il est souvent mieux que les autres ... puis , ça se dissipe !

En fait c'est surtout que c'est difficile de tester correctement un objectif avec une lumière de merde et sans vrai sujet.
Je pense qu'il y a pas mal de petits écarts de mise au point, par exemple le côté que je pensais mauvais... j'ai quand même des images où il sort de façon tout à fait potable.
(je fais la mise au point sur le bord, évidemment, à l'endroit où je regarde)

Bref je ne pense pas que mon objectif ait un défaut, faudrait que je le teste en conditions réelles... le champ est quand même beaucoup plus large que le 75, pour une profondeur de champ similaire, ça rend son emploi plus facile.

Citation de: stupido le Octobre 04, 2020, 18:21:03
En Effet , les courbes le montrent bien .

MTF mesurée du 75/1.8, 10-20-30-40-50lp/mm, merci Olaf (LensRentals) :
(https://www.lensrentals.com/blog/media/2019/04/M.Zuiko-Digital-ED-75mm-f1.8_MTF_Average.png) (https://www.lensrentals.com/blog/2019/05/just-the-mtf-charts-micro-43-lenses/)

MTF théorique du 56/1.4, 10-30lp/mm et va plus loin du centre, selon les organisateurs :
(https://www.sigma-global.com/common/lenses/cas/product/contemporary/c_56_14/data/images/mtf.gif) (https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_56_14/data/)

Donc en gros, le sigma serait un poil meilleur en théorie mais la différence est franchement ténue et probablement rattrapée par la pratique.

Citation de: Zaphod le Octobre 04, 2020, 18:50:00
A f/4 il est très bon de bord à bord, donc je pense qu'il n'y a pas de défaut notable, à pleine ouverture j'ai un côté légèrement meilleur que l'autre...

Si vraiment c'est répétable, ça peut être mauvais signe.
Un ciel étoilé, ça peut être assez révélateur...
Sinon, faire des photos ça marche aussi! ;)

J'ai moins de ratés en obtu électronique, donc je ne sais pas si c'est la mise au point où du shutter shock... ou autre chose.
Je pense que l'objectif va bien... après est-ce que l'AF fonctionne bien avec l'em5 mk3 ?
J'avais déjà eu des soucis de ce style avec le 25 f/1.2 (en pire).

Après, je me suis déjà fait peur en testant des objectifs dans des conditions bidon, avec un petit côté parano qui n'aide pas :)

Clair que si l'AF pompille d'un poil sur une si grande ouverture ,c'est fichu.
Pour les shutter chic choc , les vitesses de 1/160 à 1/500 secondes sont "habituellement " les pires , j'avais plus où moins incriminé le système de stabilisation du boitier , puis celui des optiques , puis le mécanisme AF des optiques ...
Mais rien ne concordait, et quand j'ai pris le GH5s tout a disparu..j'en avais perdu mon latin avec des essais croisés dans tous les sens ( soldés par la revente de mon Gx8 )

Le mien est razor sharp, dès la pleine ouverture, couleurs peut-être moins chaudes (plus froides ?) que mon 75mm, AF très convaincant. Un rapport Q/P excellent en M43.

Avec quel boîtier ?

Citation de: tribulum le Octobre 06, 2020, 10:27:19
Le mien est razor sharp, dès la pleine ouverture, couleurs peut-être moins chaudes (plus froides ?) que mon 75mm, AF très convaincant. Un rapport Q/P excellent en M43.

Pareil, le mien est probablement le plus piqué de mes objos, quasiment parfait dès f/1,4 sur Sony A6000.
Il devrait être au moins aussi bon sur micro 4/3 puisque le champ couvert est encore réduit.
Par contre le 75mm est loin d'être une bouse donc ça se joue à pas grand-chose s'il faut comparer.

Sur G9 et OMD 5M IIill est excellent dès 1.4. Il en va de même pour le 75 à 1.8
A noter que je ne fait pas de test mais des photos. ;)

Egalement excellent dès 1.4 sur mon Pen-F.

Le 56mm et le 75mm ne sont-ils pas trop près ?

Mon exemplaire est très correct aussi dés la pleine ouverture (même si bien moins homogène que le 45mm f1.2 Oly sur les bords) :

Citation de: Caulre le Octobre 06, 2020, 15:40:49
Le 56mm et le 75mm ne sont-ils pas trop près ?

C'est sûr que c'est proche et qu'on emmènera sans doute jamais les 2 dans le sac en même temps mais au final en images de spectacles par le rapprochement qu'il offre le 75mm reste bien utile quand même, çà dépend aussi des objectifs que l'on a en dessous, le 75mm fait un bon couple avec le 25mm alors que le 56mm marche bien en équipe avec le 17mm.

Citation de: tansui le Octobre 06, 2020, 15:48:27
Mon exemplaire est très correct aussi dés la pleine ouverture (même si bien moins homogène que le 45mm f1.2 Oly sur les bords) :

Effectivement c'est carrément flou sur les bords à gauche et à droite !  ;)

Donc, il irait bien avec le 16mm f/1.4 en duo ?
A sa sortie, ce 16 me semble un peu imposant sur du m4/3 !
Je ne peux pas en discuter, je ne l'ai pas cette focale.

Citation de: bretillien le Octobre 06, 2020, 16:53:29
Effectivement c'est carrément flou sur les bords à gauche et à droite !  ;)

:D :D

Citation de: Caulre le Octobre 06, 2020, 16:53:57
Donc, il irait bien avec le 16mm f/1.4 en duo ?
A sa sortie, ce 16 me semble un peu imposant sur du m4/3 !
Je ne peux pas en discuter, je ne l'ai pas cette focale.

Je n'ai pas non plus le 16mm f1.4 mais il m'a toujours paru bien plus gros que le 56mm.

Le 56mm est, par ailleurs très léger et compact (EM5-2), contrairement aux autres Sigma.

Mon idée c'etait de prendre soit 42.5 + 75, soit le 56, selon l'envie du moment.
Le 56 est plus proche du 42.5 que du 75 en terme de cadrage, pour une pdc équivalente.

Je regarderai ce que ça donne mais clairement si le piqué à pleine ouverture est tout à fait correct, il n'est pas impressionnant comme peut l'être celui de mon 75.
On verra, je suis encore largement dans la fenêtre de retour, si j'ai le moindre doute je renvoie.

J'ai vu des 75mm à 500euros et même moins, en occasion ! Presque le prix du 56 neuf.
C'est pour le côté économique de la chose !  ;D

Citation de: Caulre le Octobre 07, 2020, 10:30:06
J'ai vu des 75mm à 500euros et même moins, en occasion ! Presque le prix du 56 neuf.
C'est pour le côté économique de la chose !  ;D

Oui j'en ai trouvé un à 400 port compris en état neuf avec sa boite sur ebay

42.5mm, 45mm, 56mm, 60mm, 75mm, il y a du monde sur le créneau.

Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2020, 21:18:18

Le 56 est plus proche du 42.5 que du 75 en terme de cadrage, pour une pdc équivalente.

Bonsoir, après un petit calcul  il me semble que c'est l'inverse :
champ cadré à 1 m(horizontal **)    56 mm  = soit ~31 cm   (17°30')
                                                  42,5 mm  = soit ~41 cm   (23°)
                                                     75 mm  = soit ~23 cm   (13°10') 
** pas  diagonal, comme sur les docs.

Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2020, 21:18:18
Mon idée c'etait de prendre soit 42.5 + 75, soit le 56, selon l'envie du moment.
Le 56 est plus proche du 42.5 que du 75 en terme de cadrage, pour une pdc équivalente.

Citation de: JFM38 le Octobre 07, 2020, 19:47:55
Bonsoir, après un petit calcul  il me semble que c'est l'inverse :
champ cadré à 1 m(horizontal **)    56 mm  = soit ~31 cm   (17°30')
                                                  42,5 mm  = soit ~41 cm   (23°)
                                                     75 mm  = soit ~23 cm   (13°10') 
** pas  diagonal, comme sur les docs.

Bonsoir , faut pas chercher , en" ISO" normalisé ( respect des surfaces développées dans le champs de vision )  , le 56 mm est PILE au milieu du 42,5 mm et du 75 mm .. d'ou vraisemblablement le choix de cette focale de "56""

Citation de: Caulre le Octobre 07, 2020, 19:33:50
42.5mm, 45mm, 56mm, 60mm, 75mm, il y a du monde sur le créneau.

Oui, depuis que j'ai mon super 42.5/1.8 Yi à 40€, je lorgne un peu moins le sigma... 1/2 diaph plus ouvert mais 10 fois plus cher (et 2 fois plus lourd aussi).

Citation de: stupido le Octobre 07, 2020, 20:33:11
Bonsoir , faut pas chercher , en" ISO" normalisé ( respect des surfaces développées dans le champs de vision )  , le 56 mm est PILE au milieu du 42,5 mm et du 75 mm .. d'ou vraisemblablement le choix de cette focale de "56""

Le choix de la focale 56 mm, c'est parce que l'objectif est conçu pour des capteurs APS-C, sur lesquels il cadre comme un 85 mm sur un 24x36.

Yep, en fait le 56 est pile au milieu de 42.5 et 75 (ratio 1.33 entre chaque).
De mes photos tests je trouvais que le 42.5 était relativement proche (mais pas en pdc).
Alors que je voyais une grosse diff avec le 75, mais c'était juste basé sur une impression.

Bon bilan des courses :

1) J'ai beaucoup de ratés de mise au point, souvent le plan de netteté semble légèrement décalé par rapport à ce que je veux faire.
2) Même sur les photos réussies, il y a une perte de netteté et de contraste entre f/2 et f/1.4.
C'est tout à fait honnête à f/1.4, mais ça colle moyen avec la plupart des retours sur cet objo.
(je le qualifierais de "bon" mais "pas exceptionnel")

Il n'y aurait que le (2) je l'aurais surement gardé mais le (1) fait que je n'aurais pas confiance pour l'utiliser.
Vu qu'il est en promo à la fnouc, je vais tenter un autre exemplaire et si ça ne va pas non plus, j'abandonnerai l'idée de cet objo pourtant bien tentant.
(c'est peut-être une incompatibilité d'humeur avec le boitier).

Si j'ai autant de chance que sur le 25 f/1.2, je vais tomber sur un deuxième exemplaire foireux :)
(cette fois-ci, j'ai la flemme de le tester sur mon E-M10, de toute façons si ça ne marche pas bien avec mon EM5.3, l'objo ne m'interesse pas).

Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2020, 18:30:24
Yep, en fait le 56 est pile au milieu de 42.5 et 75 (ratio 1.33 entre chaque).
De mes photos tests je trouvais que le 42.5 était relativement proche (mais pas en pdc).
Alors que je voyais une grosse diff avec le 75, mais c'était juste basé sur une impression.

c'est exact  pour ce qui est des distances focales mais ne l'est plus pour
le champ cadré à 1 m(horizontal **)    56 mm  = soit ~31 cm   (17°30')
                                                      42,5 mm  = soit ~41 cm   (23°)
                                                        75 mm  = soit ~23 cm   (13°10')
** pas  diagonal, comme sur les docs.
écart de 4°20' (-8 cm  à 1 m) pour le 75mm   et de 5°30'  (+10 cm à 1 m) pour  le 42;5mm  Et ça représente 20% de variation sur l'écart  et là ce n'est plus pile-poil !

C'est sûr que de les comparer à mes zooms f/2.8, ce sera plus flou ! ;D ! Toutefois, mon 45mm f1/8 et le 60mm f/2.8 ne plaide pas en faveur du 56mm.

Citation de: JFM38 le Octobre 09, 2020, 20:44:35
c'est exact  pour ce qui est des distances focales mais ne l'est plus pour
le champ cadré à 1 m(horizontal **)    56 mm  = soit ~31 cm   (17°30')
                                                      42,5 mm  = soit ~41 cm   (23°)
                                                        75 mm  = soit ~23 cm   (13°10')
** pas  diagonal, comme sur les docs.
écart de 4°20' (-8 cm  à 1 m) pour le 75mm   et de 5°30'  (+10 cm à 1 m) pour  le 42;5mm  Et ça représente 20% de variation sur l'écart  et là ce n'est plus pile-poil !

C'est exactement la même chose en pourcentage.
Ce qui compte ce n'est pas l'écart en degrés, mais le ratio.

C'est comme pour les focales, mais en inverse.
Entre 42.5 et 56 il n'y a que 13.5 mm d'écart.
Et entre 56 et 75 il y a 19 mm.
Mais 56/42.5 = 75/56 (aux approximations près).

Tout comme 23/17°30 = 17°30/13°10 .

Citation de: Caulre le Octobre 09, 2020, 21:17:51
C'est sûr que de les comparer à mes zooms f/2.8, ce sera plus flou ! ;D ! Toutefois, mon 45mm f1/8 et le 60mm f/2.8 ne plaide pas en faveur du 56mm.

Pourquoi ?

Moi pour les 45/1.8 les 3 exemplaires que j'ai pu tester étaient mous à pleine ouverture.
J'ai fini par donner le mien d'ailleurs.

Contrairement à mon 42.5 f/1.7.
Et mon 60/2.8 est plutôt bon par contre, mais c'est rarement assez lumineux pour utiliser en intérieur.

Parce que de 60mm à 56mm, pour moi c'est trop proche. Mais bon les goûts et les couleurs !  ;D

Les quelques photos que j'ai vu de cet optique à PO m'ont fait dire qu'il est simplement "bon" sur su APS , et moins bon sur M43.
Rien à voir avec un 75mm olympus

Citation de: Caulre le Octobre 09, 2020, 23:15:39
Parce que de 60mm à 56mm, pour moi c'est trop proche. Mais bon les goûts et les couleurs !  ;D

Oui c'est très proche en focale, mais pas la même utilisation.

Plutôt que du blabla, j'ai lu, j'ai entendu, Un exemple à PO.
[prodibi]{"id":"4y67ke89lzolyvk","width":3369,"height":5054,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

sympathique photo ;)

Bien l'instantané !  :)

Merci. C'était surtout pour montrer la qualité de l'optique à PO. Le boîtier est le Lumix G9.

Disons que sur ce type de photos,ont voit plus la qualité du photographe que celle de l'optique.

En cliquant sur la photo, celle-ci s'agrandit pour une meilleure observation des qualités de l'optique ou des défauts, selon l'observateur !  ;D

En parlant de qualité, je sous entends niveau de qualité. Après chacun son avis.

Citation de: Caulre le Octobre 06, 2020, 15:40:49
Le 56mm et le 75mm ne sont-ils pas trop près ?

J'ai eu les 2 objectifs : 75 mm Olympus, 56 mm Sigma et autres 42,5 et 45 mm grande ouverture de chez Pana Leica et Oly.
Après moult tests j'ai revendu le 75 mm, les 42,5 oly et Pana Leica et j'ai conservé le 56 mm de chez Sigma. Il faut savoir que les deux formules ont été calculées par les ingénieurs de chez Sigma. En réalité le 75 mm Olympus a été fabriqué selon une formule optique de chez Sigma... Comme pas mal d'autres optiques de chez Olympus. Cela a déjà été publié sur ce fil ou d'autres.

Le 56 mm Sigma offre le meilleur compromis compacité/piqué de tous ces objectifs.

Quand on sait que les objectifs Olympus testés comparativement en interne avec la gamme Leica se sont révélés les meilleurs dans les années 80...et 90. Pour ce qui est du MF 4/3 je ne sais pas.

J'ai 65 ans. Mon beau-père était cadre de chez Olympus, il m'a raconté le jour où Olympus décida de tester toutes les optiques allemandes pour mieux les dépasser... Je pourrais en dire plus mais globalement c'est une des raisons pour moi d'avoir choisi Olympus depuis 1980, tant au niveau argentique pour les reflex de l'époque, que pour les compacts puis de passer au numérique en 2010 avec cette marque après avoir travaillé au Canon et au Nikon. Un grand regret, c'est qu'Olympus ne soit pas passé au FF numérique. Ils auraient dépasser tout le monde croyez-moi !

Citation de: asa100 le Mai 19, 2019, 19:13:27
J'ai lu ici  (https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/)que le Sigma est meilleur dans les angles, qui a tort ? Qui a raison?  :(
Pour moi (dès que je pourrais me l'offrir ::)) ce sera le Sigma, son rapport qualité prix est très intéressant, de plus il est protégé contre les éclaboussures et la poussière.
En attendant, le 60 macro remplit aussi le rôle d'objectif à portrait  ;).

Pas faux, mais pas avec le même bokeh... J'ai d'ailleurs revendu le 60 mm pour acquérir un 30 mm Olympus qui me paraît meilleur.

Citation de: tansui le Novembre 18, 2019, 15:55:27
Je pense comme toi, d'ailleurs bien que possédant le 56mm f1.4 je continue à utiliser en alternance le 75mm f1.8 qui répond mieux à certains besoins spécifiques comme les spectacles entre autres.

Tu dois être loin de la scène !

Citation de: alain1956 le Avril 14, 2019, 11:44:46
Qui as déjà testé ce caillou ?

Contemporary mico 4/3 ? Tu confonds avec les glaces Miko ? Ou le 56 mm Sigma Contemporary Micro ??? :D :D

Citation de: baudricourt le Septembre 30, 2019, 17:46:17
Je me souviens du Nikon 85mm f2  (en 1980) que j'adorais. Tu l'as eu entre les mains ?

Je l'ai eu. Il était meilleur que le 1.4

Citation de: MMouse le Mai 21, 2019, 13:25:55
C'est un très bon prix neuf. Quand le 56 mm sera à 200 € d'occase, ça sera LA référence  ;D
Pour l'instant on peut presque avoir le 75 d'occase à ce tarif, et largement les 42,5 1.7 et 45 1.8.

Le Sigma 56 mm à 200 euros ? Vas faire les poubelles  :D :D :D :D

Citation de: stupido le Octobre 04, 2020, 19:40:18
les avis des magazines du net ==> quand il sort , il est souvent mieux que les autres ... puis , ça se dissipe !

Ben ouais Coco, faut vendre de la pub ! La thune d'abord !

Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2020, 21:47:00
MTF mesurée du 75/1.8, 10-20-30-40-50lp/mm, merci Olaf (LensRentals) :
(https://www.lensrentals.com/blog/media/2019/04/M.Zuiko-Digital-ED-75mm-f1.8_MTF_Average.png) (https://www.lensrentals.com/blog/2019/05/just-the-mtf-charts-micro-43-lenses/)

MTF théorique du 56/1.4, 10-30lp/mm et va plus loin du centre, selon les organisateurs :
(https://www.sigma-global.com/common/lenses/cas/product/contemporary/c_56_14/data/images/mtf.gif) (https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_56_14/data/)

Donc en gros, le sigma serait un poil meilleur en théorie mais la différence est franchement ténue et probablement rattrapée par la pratique.

Ce qui en bref ne veut rien dire !  :D

Citation de: stupido le Octobre 09, 2020, 23:19:51
Les quelques photos que j'ai vu de cet optique à PO m'ont fait dire qu'il est simplement "bon" sur su APS , et moins bon sur M43.
Rien à voir avec un 75mm olympus

Des preuves Amigo ? des sources ?

Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2020, 20:46:05
Oui, depuis que j'ai mon super 42.5/1.8 Yi à 40€, je lorgne un peu moins le sigma... 1/2 diaph plus ouvert mais 10 fois plus cher (et 2 fois plus lourd aussi).

Pas cher en cherchant on peut trouver encore moins cher

Bon, comme on est jamais mieux servi que par soi-même, j'en ai commandé un sur un célèbre site de e-commerce qui commence par A.
Déjà il va repartir car c'est bien le premier objectif que je reçois avec une poussière à l'intérieur. Rassurant pour un objectif "weather-resistant"... 
Sinon mes impressions à chaud (malgré la poussière) :
- C'est un "petit gros", je m'attendais au gabarit d'un 25/1.4 Panasonic, mais il est un peu plus gros et pas mal plus lourd. Sur un GM5, la prise en mains est semblable à celle du 75/1.8
- Ça pique fort et je trouve le rendu général très réussi. Le bokeh est sympa, même sur des arrière plans piégeurs il ne démérite pas.
- Les couleurs sont un peu plus froides qu'avec le 75/1.8, chose que je ne trouve pas nécessairement désagréable.
Je vais voir si j'en re-prends un en espérant ne pas avoir de poussières ou si j'en reste au 75, je n'ai pas encore décidé... (curieusement, j'ai de plus en plus de mal avec les focales autour de 100mm alors que c'était un "sweet spot" auparavant. je tend à préférer soit plus long, soit plus court)

Alors en regardant les photos j'ai quand même vu un truc que je n'avais jamais observé avant avec aucun objectif (pris sans pare-soleil, certes, mais quand même !).

Ouch !  :o
C'est moche ça :)

Perso c'est surement con/injustifié aujourd'hui, mais une mauvaise expérience par le passé avec du matos Sigma monté sur du Canon, m'a fait me dire de ne plus jamais reprendre de cette marque.
Ou alors ptet en monture L seulement (si j'avais un boitier L), car ils font partie de la "L-mount alliance", donc j'imagine que c'est 100% compatible.
Bon ceci dit, Sigma fait aussi partie des compagnies qui supportent le standard micro 4/3 officiellement normalement... mais bon, j'ai toujours cette vieille réticence à la noix... :)

(pour Canon, Sigma doit souvent faire du reverse engineering pour rendre ses optiques compatibles avec les boîtiers, car Canon ne donne pas les specs de sa monture, de ses traitements de corrections optiques...etc, pareil pour Nikon je pense ou d'autres marques)

Ouais, ça fait la deuxième optique Sigma que j'achète et la deuxième que je renvoie. Je crois que je n'ai jamais été séduit par leurs optiques. Pas grave, il y a d'autres constructeurs !

Bizarre ce halo sur la photo, jamais vu ça avec cette optique que je trouve super-qualitative avec son pare-soleil et sans filtre protecteur. Les optiques Sigma récentes sont tout de même depuis un moment, dans le peloton de tête toutes marques confondues (j'ai le 34A et le 135A qui sont époustouflants de qualité). Et cela, à des tarifs divisés par deux ou trois par rapport aux grandes marques, avec une qualité de construction honorable, livrées avec pochon et pare-soleil (souvent en option chez Olympus), et une compatibilité qui s'est beaucoup améliorée. On peut dire que le 56mm a 95% de la qualité du 75mm, qui reste incontournable, pour 50% du prix.

Citation de: Komm le Décembre 31, 2020, 15:28:01
Alors en regardant les photos j'ai quand même vu un truc que je n'avais jamais observé avant avec aucun objectif (pris sans pare-soleil, certes, mais quand même !).

Ce halo me rapelle une mauvaise expérience lors de l'achat d'une optique d'occasion haut de gamme que le vendeur avait équipe avec un filtre de protection "très haut de gamme " ..

J'en avais pensé que l'optique valait rien dans certains cas , puis , je ne sais pas ce qui m'est passé en tête..j'ai retiré le filtre..

Citation de: tribulum le Janvier 08, 2021, 12:13:02
Bizarre ce halo sur la photo, jamais vu ça avec cette optique que je trouve super-qualitative avec son pare-soleil et sans filtre protecteur.

Comme tu dis, avec son pare-soleil ! C'est là tout le problème !
Je n'avais pas de filtre sur l'optique, mais pas de pare-soleil non plus. Je n'en mets jamais car c'est toujours énorme sur ces télés.
Je n'en mets pas sur le 75 et ça ne me fait pas ça pour autant. Un peu de flare, je veux bien, mais là c'est hallucinant...

Citation de: Komm le Décembre 31, 2020, 15:28:01
Alors en regardant les photos j'ai quand même vu un truc que je n'avais jamais observé avant avec aucun objectif (pris sans pare-soleil, certes, mais quand même !).

Bonjour !
Je déterre ce fil pour vous dire que j'ai acquis un second 56mm. Je pensais au début attendre la sortie de la version Fujifilm pour faire le switch et puis j'ai eu la flemme.
Donc je re-teste le 56 monté sur un GM5 et ça se passe beaucoup mieux que le précédent. Je pense que mon exemplaire avait un défaut car je n'ai plus cet horrible flare (désolé pour les photos absolument inintéressantes).
Les qualités déjà évoquées par ailleurs sont toujours là et je pense que ca pourrait devenir mon télé polyvalent en remplacement du 75 (que j'aime pourtant beaucoup).

Citation de: Komm le Juin 26, 2021, 22:07:33
Bonjour !
Je déterre ce fil pour vous dire que j'ai acquis un second 56mm. Je pensais au début attendre la sortie de la version Fujifilm pour faire le switch et puis j'ai eu la flemme.
Donc je re-teste le 56 monté sur un GM5 et ça se passe beaucoup mieux que le précédent. Je pense que mon exemplaire avait un défaut car je n'ai plus cet horrible flare (désolé pour les photos absolument inintéressantes).
Les qualités déjà évoquées par ailleurs sont toujours là et je pense que ca pourrait devenir mon télé polyvalent en remplacement du 75 (que j'aime pourtant beaucoup).

Par contre au niveau "purple fringing" çà pique un peu les yeux sur la première image  :o

Citation de: tansui le Juin 27, 2021, 10:46:58
Par contre au niveau "purple fringing" çà pique un peu les yeux sur la première image  :o

Oui, enfin f/1.4, photo surexposée de 2 bons IL, en RAW sans correction autre que le standard lightroom et totalement à contre-jour...
Le 75mm ne fait pas mieux dans ces conditions - il faut bien que ce petit Sigma ait des défauts !

bonjour,

je me suis procuré ce sigma 56mm que je continue de tester et de comparer à mon amour 1er qu'est le 45mm 1.8 Oly....
j'ai une "relation" particulière avec mon Oly que je trouve génial niveau encombrement/qualité/prix/rendu, mais qui me cause du soucis avec ses pompages AF surtout en pleine lumière et sa courbure de champs prononcée qui donne de jolies floues mais qui ne pardonne pas le moindre écart sur le positionnement de la mire AF ( surtout, comme avec le 17mm 1.8 , ne pas faire le point au centre puis recadrer, échec assuré !)
mes impressions sont que le sigma "tue" l'Oly en piqué, mais je n'apprécie pas trop sa focale (j'aurais pas cru) et il pompe aussi, même si moins souvent.
une chose qui saute aux yeux: les couleurs sont plus "froides" sur le sigma, ca se vois dans le viseur ou l'écran arrière dés qu'on les intervertis à la volée.
je pense que je finirais avec un Nocticron ou le pro 1.2 , 85/90mm me conviens mieux....
rapport qualité prix super cependant.

je voulais poster 2 photos mais je laisse tomber.... elles sont toutes les 2 sous le "poids" maxi autorisé, mais ca me dis qu'elles échouent au test de sécurité je sais pas quoi....
le forum C.I c'est bien mais vraiment..c'est la galère par ses limitations pour poster des images.

Un bug du forum, cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282352.msg6844818.html#msg6844818 pour des explications techniques qui n'aident pas forcément à poster l'image (sauf si les admins du forum le lisent ;) ).
Essaye de recompresser l'image différemment...

merci du tuyau...

j'abandonne le "postage" de photos, ce n'est vraiment pas souple ici ... tant pis, il reste "le poids des mots", mais on oubliera le "choc des photos" ....sur un site dédié à la photo: c'est ballot  :P

Le f/1.4 - 56 sur un em1. Je le trouve vraiment très bon, avec un af assez rapide et précis dans l'ensemble (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210627/5f4e2492e72941c6da16dd18b25037e3.jpg)

Pour moi un must cet objectif.
Lumix G9 400ISO 1/250 f1.6

Citation de: imrryr le Juin 27, 2021, 11:43:02
mes impressions sont que le sigma "tue" l'Oly en piqué, mais je n'apprécie pas trop sa focale (j'aurais pas cru) et il pompe aussi, même si moins souvent.
une chose qui saute aux yeux: les couleurs sont plus "froides" sur le sigma, ca se vois dans le viseur ou l'écran arrière dés qu'on les intervertis à la volée.
je pense que je finirais avec un Nocticron ou le pro 1.2 , 85/90mm me conviens mieux....

Je suis parfaitement d'accord avec tes impressions et c'est précisément pour ça que j'ai jamais accroché avec l'Olympus  ;D
Comme quoi !

Citation de: Komm le Juin 27, 2021, 15:51:31
Je suis parfaitement d'accord avec tes impressions et c'est précisément pour ça que j'ai jamais accroché avec l'Olympus  ;D
Comme quoi !

..plus ont est de fous  ;D :D

j'aimerais l'Oly 1.2 car il partage le même diamètre pour filtre ( je trouve ça fort sur les 3 f:1.2) que mon 12/40 pro ainsi que la protection tout temps,
mais quand je "scanne" sur le nets les comparos avec le Nocticron, si l'oly à un bokeh un poil plus doux, il y à plus de "pop" "peps" micro-contraste sur le plan net à l'avantage du panaleica je trouve.
oui le 56 1.4 est très bon, je vais encore insister cet été.... un peu

Citation de: cyril17 le Juin 27, 2021, 12:07:09
Le f/1.4 - 56 sur un em1. Je le trouve vraiment très bon, avec un af assez rapide et précis dans l'ensemble (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210627/5f4e2492e72941c6da16dd18b25037e3.jpg)

il est très bon, je ne critique pas le piqué de cet objo...
je l'utilise sur un Oly 10Mk2.... peut être que c'est lui qui induis le pompage avec son AF par contraste uniquement  ???
il fais de jolies chose sur sujet fixe, mais dès que le sujet "s'exprime" un peu.... c'est le sourcil ou le nez qui est net  :D

Citation de: imrryr le Juin 27, 2021, 18:32:04
il est très bon, je ne critique pas le piqué de cet objo...
je l'utilise sur un Oly 10Mk2.... peut être que c'est lui qui induis le pompage avec son AF par contraste uniquement  ???
il fais de jolies chose sur sujet fixe, mais dès que le sujet "s'exprime" un peu.... c'est le sourcil ou le nez qui est net  :D

En effet c'est peut être l'autofocus par contraste qui induis l'effet de "pompage" . Sur mes sujets "remuant"  je ne constate pas ce soucis (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210627/8af82dee7a5399466c0d7caf81261741.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210627/280d402d8ee244be707b4dbf51b777c0.jpg)

excellentes.... quel boitier stp ?

moi c'est statique  ;D

..pour les images refusées au téléchargement, je crois que c'est les conversions d' Adobe éléments qui ne passent pas  >:(

Xs au 45mm Oly ( recadrage 1/1 mais pas de crop) et statique  ;D

Citation de: imrryr le Juin 27, 2021, 19:28:54
excellentes.... quel boitier stp ?

Em1mk2

merci.... je vais finir par prendre un 5mk3 ou 1mk3 ... j'adore le nouveau petit 10mk4 mais je veux un "saut" en AF  ;)

Citation de: imrryr le Juin 27, 2021, 19:42:36
..pour les images refusées au téléchargement, je crois que c'est les conversions d' Adobe éléments qui ne passent pas  >:(

Tu n'as pas "enregistrer pour le web" dans Elements? Il parait que ça déclenche moins le bug.

Je suis passé du Sigma 56 mm au pana-leica 42.5 il y a peu. Le Sigma sur le GX8 est chirurgicale, peut être même un peu trop  :P Il est léger et peu encombrant. Il faut avouer que le bougre rempli pleinement son office pour un prix très doux !
De son coté le pana-Leica est un objo superbement construit plus lourd et encombrant mais l'ouverture f/1.2 offre une douceur  et un plaisir d'utilisation sans égal...qu'il faut apprendre à maitriser !

Citation de: thierryduc le Juin 28, 2021, 18:38:15
Je suis passé du Sigma 56 mm au pana-leica 42.5 il y a peu. Le Sigma sur le GX8 est chirurgicale, peut être même un peu trop  Il est léger et peu encombrant. Il faut avouer que le bougre rempli pleinement son office pour un prix très doux !
De son coté le pana-Leica est un objo superbement construit plus lourd et encombrant mais l'ouverture f/1.2 offre une douceur  et un plaisir d'utilisation sans égal...qu'il faut apprendre à maitriser !

C'est sûr... mais il y'a juste 1000 euros de différence

Citation de: cyril17 le Juin 28, 2021, 19:18:27
C'est sûr... mais il y'a juste 1000 euros de différence

Quand je parle de maitrise il est aussi question de maitrise budgétaire  ;D

D'ailleurs je le revends.... ;D

Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2020, 19:35:38
Bon bilan des courses :

1) J'ai beaucoup de ratés de mise au point, souvent le plan de netteté semble légèrement décalé par rapport à ce que je veux faire.
2) Même sur les photos réussies, il y a une perte de netteté et de contraste entre f/2 et f/1.4.
C'est tout à fait honnête à f/1.4, mais ça colle moyen avec la plupart des retours sur cet objo.
(je le qualifierais de "bon" mais "pas exceptionnel")

Il n'y aurait que le (2) je l'aurais surement gardé mais le (1) fait que je n'aurais pas confiance pour l'utiliser.
Vu qu'il est en promo à la fnouc, je vais tenter un autre exemplaire et si ça ne va pas non plus, j'abandonnerai l'idée de cet objo pourtant bien tentant.
(c'est peut-être une incompatibilité d'humeur avec le boitier).

Si j'ai autant de chance que sur le 25 f/1.2, je vais tomber sur un deuxième exemplaire foireux :)
(cette fois-ci, j'ai la flemme de le tester sur mon E-M10, de toute façons si ça ne marche pas bien avec mon EM5.3, l'objo ne m'interesse pas).

Bon c'est marrant de relire ça après un an.
Comme quoi la parano joue pas mal lors de l'achat d'un objectif.

Je l'ai finalement gardé, et si j'ai toujours quelques ratés de mise au point (mais à f/1.4 ça ne pardonne pas) je trouve l'objectif vraiment bon.
Et très pratique pour des portraits en intérieur, où le 75 f/1.8 n'est pas facile à utiliser.
En prenant le 25 f/1.4 + le 56 f/1.4 ça fait un excellent combo.
De quoi leur pardonner leur volume un peu imposant.

Citation de: Zaphod le Décembre 19, 2021, 11:37:26
Bon c'est marrant de relire ça après un an.
Comme quoi la parano joue pas mal lors de l'achat d'un objectif.

Je l'ai finalement gardé, et si j'ai toujours quelques ratés de mise au point (mais à f/1.4 ça ne pardonne pas) je trouve l'objectif vraiment bon.
Et très pratique pour des portraits en intérieur, où le 75 f/1.8 n'est pas facile à utiliser.
En prenant le 25 f/1.4 + le 56 f/1.4 ça fait un excellent combo.
De quoi leur pardonner leur volume un peu imposant.

Mon combo "light" est assez similaire avec le 56mm F1.4 mais associé avec le 20mm f1.4 OM à la place du 25mm f1.4, certes le Sigma 56 est sensiblement moins bon que l'Olympus 45mm f1.2 sur les côtés mais bon on lui pardonne au vu de son prix, de sa compacité (par rapport à l'Olympus et au Panaleica 42.5 f1.2), de son bokeh agréable et de son piqué au centre qui est quasi au même niveau que l'Olympus.

Citation de: tansui le Décembre 19, 2021, 12:20:12
Mon combo "light" est assez similaire avec le 56mm F1.4 mais associé avec le 20mm f1.4 OM à la place du 25mm f1.4, certes le Sigma 56 est sensiblement moins bon que l'Olympus 45mm f1.2 sur les côtés mais bon on lui pardonne au vu de son prix, de sa compacité (par rapport à l'Olympus et au Panaleica 42.5 f1.2), de son bokeh agréable et de son piqué au centre qui est quasi au même niveau que l'Olympus.

Le 20mm f1.4 OM est déjà en vente ?

Citation de: sergios le Décembre 21, 2021, 11:29:46
Le 20mm f1.4 OM est déjà en vente ?

Oui je l'ai acquis il y a quelques jours et je suis en train de le tester, rapport compacité/qualité d'image difficile à battre à priori. En bokeh comme en piqué Il pulvérise mes ex Canon 40mm f2.8 et ex Fuji 27mm f2.8 (tous équivalents 40mm en 24x36 une focale que j'aime beaucoup comme objectif à tout faire soudé sur le boitier  ;)).

Citation de: tansui le Décembre 21, 2021, 12:54:38
(tous équivalents 40mm en 24x36 une focale que j'aime beaucoup comme objectif à tout faire soudé sur le boitier  ;)).

Il te faut un 20/1.7 alors! Bien complémentaire du 56/1.4 on va dire.

S'il a déjà un 20 f/1.4 ça n'a pas trop d'intérêt.
Perso je le redécouvre de temps en temps, c'est un peu l'objo "mal aimé" chez moi car difficilement utilisable sur mon E-M10 (sur les capteurs 20 mpix ça passe bien par contre).

Citation de: Zaphod le Décembre 21, 2021, 21:48:03
S'il a déjà un 20 f/1.4 ça n'a pas trop d'intérêt.

Celui de la compacité, comme ses 40/2.8 et 27/2.8?

Mais bon en venant d'acheter un 20 f/1.4 ça serait étrange :)
Je suppose que la compacité du 20 f/1.4 lui convient.

Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2021, 21:42:46
Il te faut un 20/1.7 alors! Bien complémentaire du 56/1.4 on va dire.

ON est d'accord  ;) c'est exactement celui que je possédais depuis environ 7 ans jusqu'à il y a quelques jours (une version 1 avec un très bon piqué) et qui maintenant semble faire le bonheur (photographique s'entend  ;)) d'un de mes fils, un très bon objectif qui en offre beaucoup pour une taille ridicule mais :

- même s'il est évidemment moins compact que le Pana F1.7 le 20mm OM reste vraiment petit et léger et forme un couple quasi idéal avec l'EM1-III (en fait il remplace, je sais çà peut paraitre bizarre, mon 12-40 f2.8 que j'ai revendu la semaine dernière et la différence de poids/taille est énorme à l'usage) mais avec un EM5 çà doit être encore mieux.
- l'OM 20mm offre un bokeh très sympa, très doux et assez neutre, sensiblement plus agréable que le Pana et quasiment au même niveau que celui des 17mm et 25mm f1.2 (je mettrai une comparaison en images dés que j'aurai le temps)
- l'AF du 20mm OM est juste incroyable de rapidité, c'est une caractéristique que je n'attendais pas, je ne sais pas ce qu'il ont fait mais l'AFS de ce 20mm dépasse en rapidité et en précision tout ce que j'ai pu posséder jusqu'à présent, y compris de nuit, y compris les pro F1.2. L'AF est un des rares défauts du 20mm Pana qui est précis mais lent comme vous le savez tous. 
- il est "tropicalisé" du coup c'est cohérent sous la pluie avec l'EM1, çà me fait un ensemble "tout-terrain" à mettre en permanence au fond du sac à dos.
- il est un peu plus lumineux (je sais c'est une évidence  ;)) que le Pana, çà peut toujours aider mais surtout son piqué à pleine ouverture est légèrement meilleur et franchement excellent à f2.8

Ce 20mm OM a quelques défauts (purple fringing assez présent sur les zones très contrastées à pleine ouverture alors que les F1.2 en sont totalement exempts, un peu de vignettage à F1.4, pas de touche fn, angles un peu moins bons que les 17mm et 25mm f1.2) mais ses qualités les font vite oublier et dans l'ensemble c'est un objectif qui offre un rapport performances/encombrement tout simplement exceptionnel ce qui l'amène à une polyvalence supérieure à celle du 20mm Pana (qui ne démérite pas du tout mais qui paie sans doute son âge et sa compacité extrême quelque part).

Au final avec une promo et quelques réductions liées à des chèques-cadeaux Macif il m'est revenu à 555€ mais même à 699€ je n'aurais guère pu râler  :)
A noter qu'il est made in Japan ce qui est une relative surprise.

Citation de: tansui le Décembre 22, 2021, 00:49:25
- l'AF du 20mm OM est juste incroyable de rapidité,

Ah là, effectivement, le 20/1.7 ne peut aps en dire autant... et les autres avantages peuvent être appréciables aussi.
Merci du retour! Que tu peux même copier/coller dans le fil ad hoc (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322509.0.html) je pense.

Bonjour
Petit déterrage de topic. Avez-vous pu tester les Sigma en environnement un peu hostile ? J'ai bien envie de faire un peu de photo cet été pendant un ou deux festival, mais je suis un peu réticent à prendre mes objectifs f1.8.

Vu que les 2 Sigma sont annoncés avec une protection tout temps, je me dis que ce pourrait être une option.

Citation de: Palomito le Mars 23, 2023, 13:50:30
Bonjour
Petit déterrage de topic. Avez-vous pu tester les Sigma en environnement un peu hostile ? J'ai bien envie de faire un peu de photo cet été pendant un ou deux festival, mais je suis un peu réticent à prendre mes objectifs f1.8.

Vu que les 2 Sigma sont annoncés avec une protection tout temps, je me dis que ce pourrait être une option.

La protection "WR" du Sigma 56mm semble (sauf erreur de ma part) se limiter à un joint (certes efficace) sur la baïonnette du coup on est loin d'un objectif "pro" Olympus comme le 45mm f1.2 (qui en plus est sensiblement plus homogène à pleine ouverture et totalement dépourvu de purple fringing), toutefois j'ai eu l'occasion de le tester sous une pluie fine (genre léger crachin) sans problème mais au-delà je pense qu'il faut rester très prudent. Sinon très bon piqué au centre, bokeh très sympa et bien sûr excellent rapport qualité-prix.

Citation de: tansui le Mars 23, 2023, 16:33:28
La protection "WR" du Sigma 56mm semble (sauf erreur de ma part) se limiter à un joint (certes efficace) sur la baïonnette du coup on est loin d'un objectif "pro" Olympus comme le 45mm f1.2 (qui en plus est sensiblement plus homogène à pleine ouverture et totalement dépourvu de purple fringing), toutefois j'ai eu l'occasion de le tester sous une pluie fine (genre léger crachin) sans problème mais au-delà je pense qu'il faut rester très prudent. Sinon très bon piqué au centre, bokeh très sympa et bien sûr excellent rapport qualité-prix.

C'est surtout le côté poussière qui me stresse. Pas envie de me retrouver avec de la poussière dans l'objectif (ça m'est arrivé avec du Canon à ce festival. Depuis je suis prudent...).

Quant aux qualités optiques, pas de souci là-dessus. Mais merci.  ;)

Quel type de festival ?
Tant que c'est pas un Color Run (https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/05/how-to-ruin-your-gear-in-5-minutes-without-water/), tu devrais t'en sortir avec n'importe quel matos avec des précautions élémentaires.

Je me suis fait des courses de Motocross et des meetings aériens sur la plage a répétition, avec des Sigma basiques en monture 4/3 (des pompes a vélo où tu pouvais limite regarder a l'intérieur de l'objectif tellement ils étaient basiques et sans protection aucune), avec des E620 et E30 non protégés, tant que tu ne zoomes pas sans avoir auparavant utilisé la soufflette (de préférence - ne tourne pas de bagues et ne zoomes pas du tout), et tant que tu embarques une bonne soufflette a utiliser toutes les trente secondes, ou a chaque fois que t'y penses, il n'y a pas de problème.

Citation de: Goblin le Mars 24, 2023, 18:57:12
Quel type de festival ?
Tant que c'est pas un Color Run (https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/05/how-to-ruin-your-gear-in-5-minutes-without-water/), tu devrais t'en sortir avec n'importe quel matos avec des précautions élémentaires.

Je me suis fait des courses de Motocross et des meetings aériens sur la plage a répétition, avec des Sigma basiques en monture 4/3 (des pompes a vélo où tu pouvais limite regarder a l'intérieur de l'objectif tellement ils étaient basiques et sans protection aucune), avec des E620 et E30 non protégés, tant que tu ne zoomes pas sans avoir auparavant utilisé la soufflette (de préférence - ne tourne pas de bagues et ne zoomes pas du tout), et tant que tu embarques une bonne soufflette a utiliser toutes les trente secondes, ou a chaque fois que t'y penses, il n'y a pas de problème.

Festival de musique sur une semaine en juillet. On bouffe souvent pas mal de poussière. Me suis retrouvé il y a des années avec des poussières dans mon 50mm. Depuis, j'évite de prendre des objectifs non tropicalisés.

Je pense qu'avec n'importe quel objectif tropicalisé ou avec quelque mention de protection que ce soit, tu n'auras aucun problème.
Et - tropicalisé ou pas - soufflette, soufflette, soufflette, tout le temps.

Citation de: Palomito le Mars 27, 2023, 13:07:28
Festival de musique sur une semaine en juillet. On bouffe souvent pas mal de poussière. Me suis retrouvé il y a des années avec des poussières dans mon 50mm. Depuis, j'évite de prendre des objectifs non tropicalisés.

L'année passée, j'avais encore plein de poussière qui sortait quand je me mouchais le lendemain  :o
C'était infernal pour ça
Je comprends tes hésitations

J'ai été le chercher hier soir.

Premiers essais sympas (jpg direct et petit traitement sur snapseed)

(https://live.staticflickr.com/65535/52787950563_4fc6d496fd_h.jpg) (https://flic.kr/p/2oqG3AF)

Citation de: Palomito le Avril 02, 2023, 15:18:54
J'ai été le chercher hier soir.

Premiers essais sympas (jpg direct et petit traitement sur snapseed)

(https://live.staticflickr.com/65535/52787950563_4fc6d496fd_h.jpg) (https://flic.kr/p/2oqG3AF)

Hello ,

Sympa, mais on dirait que la MAP a plus été faite sur l'arbre non ?

Du la poitrine je pense oui. Pas trop gênant. C'était pour l'esthétique. J'aime bien le rendu.

J'en ai d'autres que je ne publie pas (ma petite fille).

Citation de: Palomito le Avril 02, 2023, 15:59:47
Du la poitrine je pense oui. Pas trop gênant. C'était pour l'esthétique. J'aime bien le rendu.

J'en ai d'autres que je ne publie pas (ma petite fille).

Pas de souci et +1 pour le rendu aussi.

Petit reportage sur une journée de lutte suisse. Petit exemple au 56mm Sigma

(https://live.staticflickr.com/65535/52895072109_8996b1c87e_h.jpg) (https://flic.kr/p/2oAa56T)

Vieux motard... je viens de le commander. ;)

Très bon choix.

J'hésite d'ailleurs à revendre mon 75mm tant il sort peu depuis que j'ai ce Sigma.

Si je devais revendre toutes mes optiques qui sortent peu, je serais riche.  :angel:  ;)

Citation de: Palomito le Novembre 29, 2024, 15:37:40Très bon choix.

J'hésite d'ailleurs à revendre mon 75mm tant il sort peu depuis que j'ai ce Sigma.

Pareil.
La seule utilisation récente du 75 c'était pour la comète... pour les portraits je choisis quasi toujours le 56.

Je l'ai préféré au 45 mm à F/1.2, même à prix "Vendredi noir". C'est le plus intéressant de la triplette "Contemporary" pour notre monture, je trouve. Outre ses qualités optiques, son encombrement reste raisonnable pour un 56 mm. Il ne fait d'ailleurs pas vraiment double-emploi avec les 45 et 75 mm.

(https://live.staticflickr.com/65535/54181669437_b08cccf55b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qxRdEr)
Troisième jour (https://flic.kr/p/2qxRdEr) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr

NB La triplette à F1.2 n'est décidément pas pour moi et si je veux faire mumuse avec des PdC ultra-courtes, j'ai mes boîtiers (et optiques) Canon 24x36 pour ça (et pour bien moins cher).

Mmmh ! C'est crémeux ! ;)

Citation de: Alex-510 le Décembre 04, 2024, 11:45:23Mmmh ! C'est crémeux ! ;)

Oui. :D

Je peux y mettre plus de mordant... ;)

(https://live.staticflickr.com/65535/54183123471_c13eb0db23_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qxYETZ)
Chipotage entre sœurs (https://flic.kr/p/2qxYETZ) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr