Bonjour! Je crée un sujet à part, même s'il existe un topic du RX10 m3 car mon message risque de passer aux oubliettes.
Voilà est-il possible de régler l'AF comme sur un réflex. J'ai l'impresion que la mise au point se fait un poil en avant de ce qui devrait être et je me demandais comment corriger ce petit décalage.
la mise au point est faite sur le capteur, elle ne peut donc pas être un poil en avant, dans votre cas elle n'a pas du être faite au bon endroit.
Il n'y a donc pas moyen de faire l'affinage soit-même comme avec un reflex? Étonnant, vu le prix de l'appareil... :/
La mise au point se fait au niveau du capteur, donc aucun réglage n'est à effectuer contrairement à un appareil réflex qui, parfois, nécessite un réglage différent suivant l'optique.
J'ai acheté un RX10IV , apparemment on ne peut pas faire les réglages autofocus en AFC comme sur un reflex du style "type d'autofocus en fonction du sujet" comme Canon et Fuji" et autres que je ne connais pas. Exemple de suivi d'un oiseau qui passe derrière un poteau,l'autofocus fait la mise au point sur celui-ci et perd l'oiseau. Sur certains reflexes et hybrides, il y a possibilité de régler sur "ignorer les obstacles" . Bon sinon pas de problème de décalage de l'autofocus ( la mise au point est faite sur la capteur, comme les hybrides). Après c'est un bridge avec un objectif 24/600mn 2.4/4, certes avec un capteur 1" mais compact, imaginez la taille et le prix d"un hybride APSC et d'un 16/400mn f2.4/4 soit l'équivalent en 24x36 d'un 24/600mn. Pour moi ce bridge est bien sauf dans les hauts isos car son capteur fait 1".
Citation de: syltty le Avril 15, 2019, 07:03:08
Il n'y a donc pas moyen de faire l'affinage soit-même comme avec un reflex? Étonnant, vu le prix de l'appareil... :/
J'ajoute à mon message précédent qu'il est indispensable de lire attentivement le mode d'emploi pour savoir, selon la prise de vue quel sera le réglage d'AF à utiliser (zone large, zone étroite, AFC, AFS, etc...
C'est pas faux. ;)
Citation de: peter mako le Avril 15, 2019, 07:59:49
J'ai acheté un RX10IV , apparemment on ne peut pas faire les réglages autofocus en AFC comme sur un reflex du style "type d'autofocus en fonction du sujet" comme Canon et Fuji" et autres que je ne connais pas. Exemple de suivi d'un oiseau qui passe derrière un poteau,l'autofocus fait la mise au point sur celui-ci et perd l'oiseau. Sur certains reflexes et hybrides, il y a possibilité de régler sur "ignorer les obstacles" . Bon sinon pas de problème de décalage de l'autofocus ( la mise au point est faite sur la capteur, comme les hybrides). Après c'est un bridge avec un objectif 24/600mn 2.4/4, certes avec un capteur 1" mais compact, imaginez la taille et le prix d"un hybride APSC et d'un 16/400mn f2.4/4 soit l'équivalent en 24x36 d'un 24/600mn. Pour moi ce bridge est bien sauf dans les hauts isos car son capteur fait 1".
Faux, ça même sur mon M3 c'est faisable (je l'ai fait sur le chien de ma compagne qui passait derrière ses jambes, pour les oiseaux en vol c'est impossible ou en tout cas pas de mon niveau), sur le 4 encore bien plus et avec les oiseaux bien sur, c'est le vérouillage AF. Ce que le 4 ne fait pas et qui lui est reproché c'est le suivi avec le zoom qui suit aussi.
C'est pas toujours évident !! ;)
"Vérouillage AF central", sur DPreview il y avait des exemples magnifiques avec des oiseaux de proies. Et sur feu le topic du IV c'était parmi les première photos, le suivi d'un oiseau qui passait derrière des branches et réapparaissait et ça suivait très très bien !
Il est possible de paramétrer l'AF pour conserver la mise au point si un obstacle survient entre l'appareil et le sujet :
(https://live.staticflickr.com/65535/33751638258_20b09f3253_b.jpg) (https://flic.kr/p/TqvYay)DSC00590 (https://flic.kr/p/TqvYay) by N08/]Claude DEVOS (https://www.flickr.com/photos/160213945%20%5Bat), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/47576171992_9163f4e6d4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fu9jps)DSC00589 (https://flic.kr/p/2fu9jps) by N08/]Claude DEVOS (https://www.flickr.com/photos/160213945%20%5Bat), sur Flickr
Sur le 4, sur le trois aussi sauf que l'AF anémique (c'est la principale différence avec le 3) rend cela très très difficile avec un oiseau en plein vol ! De plus l'autofocus du 3 glisse facilement, il n'accroche pas toujours et il décroche encore bien plus facilement. Exceptionnellement il décroche et réaccroche, ça m'est arrivé, mais de là à faire une photo correcte...faux de la chance en plus !
J'oubliais : pour le réglage de la sensibilité de l'autofocus, aller dans le Menu Film2, page 2/10 , Sensibilité suivi AF,
Il à un M3, sauf erreur de ma part ce que tu cites n'existe pas sur le 3 et il demandais par rapport à la photo pas la vidéo.
Pour les deux images ci-dessous (les dernières d'une rafale à 10 images/seconde) le F16 passe derrière l'arbuste et l'AF reste bien sur l'avion.
(https://live.staticflickr.com/65535/32687372607_305b934151_b.jpg) (https://flic.kr/p/RNtk4M)DSC02056 (https://flic.kr/p/RNtk4M) by N08/]Claude DEVOS (https://www.flickr.com/photos/160213945%20%5Bat), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/47629853171_68d816f6a1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2fyTrX2)DSC02057 (https://flic.kr/p/2fyTrX2) by N08/]Claude DEVOS (https://www.flickr.com/photos/160213945%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: shikasta le Avril 17, 2019, 14:47:38
Sur le 4, sur le trois aussi sauf que l'AF anémique (c'est la principale différence avec le 3) rend cela très très difficile avec un oiseau en plein vol ! De plus l'autofocus du 3 glisse facilement, il n'accroche pas toujours et il décroche encore bien plus facilement. Exceptionnellement il décroche et réaccroche, ça m'est arrivé, mais de là à faire une photo correcte...faux de la chance en plus !
Question simple: si on veut photographier du sport en salle par exemple (correctement éclairé, ne soyons pas trop exigeant), est-ce que le MarkIV sait faire moyennant un peu d'habitude, alors que le MarkIII en est incapable (ce que je pense pour en avoir un, et me faire mal qd je n'ai pas même mon vieux D3s sous la main, pourtant dépassé par les derniers AF les plus performants....).
Un bascule du MarkIII vers le MarkIV coute assez cher, juste pour l'AF (le reste étant franchement anecdotique au niveau des améliorations, l'écran tactile aussi peut être...). Est-ce que ça vaut le coup ? Est-ce qu'un D3s reste incomparablement plus performant (sachant qu'un capteur 1", ça aide coté profondeur de champ par rapport au 24x36...) ?
Citation de: Fanzizou le Avril 25, 2019, 10:44:13
Question simple: si on veut photographier du sport en salle par exemple (correctement éclairé, ne soyons pas trop exigeant), est-ce que le MarkIV sait faire moyennant un peu d'habitude, alors que le MarkIII en est incapable (ce que je pense pour en avoir un, et me faire mal qd je n'ai pas même mon vieux D3s sous la main, pourtant dépassé par les derniers AF les plus performants....).
Un bascule du MarkIII vers le MarkIV coute assez cher, juste pour l'AF (le reste étant franchement anecdotique au niveau des améliorations, l'écran tactile aussi peut être...). Est-ce que ça vaut le coup ? Est-ce qu'un D3s reste incomparablement plus performant (sachant qu'un capteur 1", ça aide coté profondeur de champ par rapport au 24x36...) ?
Je te répondrai plus amplement ce soir ou demain (bousculé aujourd'hui), à priori si la salle est bien éclairée et avec quelques réglages bien pesé c'est faisable. On peut parfois "tricher" avec succès, pour les avions j'avais choisi un AF en "non" continu (la molette sur "S" donc...). Par contre je suis souvent un adepte du "spot flexible élargi" qui fait des miracles associé à la "prise de vue en continu".
https://flic.kr/s/aHskD3nzBR
Pour ce qui est du sport en salle le seul truc que je peux affirmer en dehors de la question des réglages c'est d'être le plus près possible de façon à zoomer le moins possible...