Bonjour
le 18-105 nikon se retrouve à une ouverture "fermée" assez rapidement, à 50 mm il ouvre à f5 et très vite aux alentours de 70 mm il est à f5.6, est ce que le 16-85 ferme aussi rapidement ?
je vais reprendre un des deux d'ou ma question.
Merci pour vos réponses
C'est plutôt progressif, en gros 1/3 de diaph entre 16, 24, 35, 50, et sans doute f5.6 autour de 70mm.
donc on est finalement sur des valeurs similaires, pas significatifs pour le choix
merci pour la réponse
Citation de: foich le Avril 16, 2019, 14:57:02
est ce que le 16-85 ferme aussi rapidement ?
oui hélas
merci d'avoir pris le temps de répondre, j'hésite entre les deux, le prix sera sans doute mon critère final
Citation de: foich le Avril 17, 2019, 08:15:28
merci d'avoir pris le temps de répondre, j'hésite entre les deux, le prix sera sans doute mon critère final
Le 16-85 est vraiment bon (enfin, mon exemplaire car certains ont eu des résultats moyens en GA), bien contrasté ce qui peut ne pas plaire, mais l'AF est rapide, le VR marche bien et la construction correcte. Seul défaut justement et raison pour laquelle j'ai fini par adopter d'autres solutions : diaph trop fermé en longue focale ce qui ne permet pas d'isoler certains sujets. Nikon a tenté de l'améliorer au travers du 16-80 mais celui-ci est beaucoup plus cher sans pour autant casser la baraque en résultat.
Le 18-105 m'a permis de faire de belles images nuancées mais tout est (un peu) en-dessous du 16-85 : piqué, AF lent, construction
cheap.
-16mm --> f3,5 ;D
-24mm --> f4
-35mm --> f4,5
-50mm --> f5
-68mm --> f5,6 jusqu'à 85mm évidemment
Citation de: 55micro le Avril 17, 2019, 10:05:41
Le 16-85 est vraiment bon (enfin, mon exemplaire car certains ont eu des résultats moyens en GA), bien contrasté ce qui peut ne pas plaire, mais l'AF est rapide, le VR marche bien et la construction correcte. Seul défaut justement et raison pour laquelle j'ai fini par adopter d'autres solutions : diaph trop fermé en longue focale ce qui ne permet pas d'isoler certains sujets. Nikon a tenté de l'améliorer au travers du 16-80 mais celui-ci est beaucoup plus cher sans pour autant casser la baraque en résultat.
Le 18-105 m'a permis de faire de belles images nuancées mais tout est (un peu) en-dessous du 16-85 : piqué, AF lent, construction cheap.
Je connais bien le 18-105 je l'avais sur mon d2x mais je l'ai donné (pas le d2x), du coup je me posais la question du 16-85 ça pourrait être une bonne option le défaut est effectivement l'ouverture, sinon mon autre option est le 35 1.8 (j'aime bien la focale 50 mm) qui me permettrait de "contenir" les isos du d2x
Tu ne regretteras pas le 35mm 1,8 Dx. Il est plus performant que le zoom, y a pas photo. J'ai les deux, le 35 à mes yeux propose des images plus nettes dans l'ensemble du cadre de bord à bord. Le 16-85 commence à peiner en périphérie (surtout en GA), je l'utilise sur D7200.
Citation de: inzola le Avril 17, 2019, 14:08:42
Il est plus performant que le zoom, y a pas photo.
Oui mais son AF est leeeeeeeeeeeeeeeent. (J'ai eu aussi)
Et puis suivant le programme prévu (sujets mouvants ou pas), un 16-85 VR peut être mieux adapté que le 35 sans VR. Expérience vécue en photo nocturne.
Citation de: salamander le Avril 17, 2019, 18:16:03
Lent, et très facilement dans les choux (Bf ou Ff) quand la lumière baisse....voire parfois carrément incapable de faire la map....
Un AF lent ça va pas le faire du tout, quand au Bf Ff c'est une de mes inquiétudes aussi (j'ai aussi un 50 mm1.8 qui est souvent en Bf ou Ff alors que je voulait justement utiliser sa grande ouverture), est ce qu'un zoom serait moins sujet au pb de mise au point de ce type ?
Citation de: foich le Avril 18, 2019, 08:38:04
Un AF lent ça va pas le faire du tout, quand au Bf Ff c'est une de mes inquiétudes aussi (j'ai aussi un 50 mm1.8 qui est souvent en Bf ou Ff alors que je voulait justement utiliser sa grande ouverture), est ce qu'un zoom serait moins sujet au pb de mise au point de ce type ?
C'est un peu la loterie car en l'absence de dock Nikon on ne peut pas régler l'AF par focale.
Mon 16-85 était à 0 sur D300 mais en fort back-focus sur D90 donc non réglable, 35 DX bien calé sur D90 et super piqué quand l'AF tapait juste, 24 Sigma en fort back-focus, va comprendre Charles...