Cherche conseils pour l'acquisition d'un scan diapos et négatifs.. plus rapide que mon epson V500.
Merci pour vos infos.
Nikon ES2
Ces deux appareils ne sont pas des scanners mais seulement des dérivés d'appareils photo. Ils n'ont apparemment pas de barrette portant un capteur se déplaçant sur un rail derrière une vitre, ce qui est le principe du balayage (to scan = scruter, balayer du regard). Au contraire c'est un capteur qui prend une photo instantanée, sans partie mobile. Il s'ensuit une définition bien moindre que celle d'un scanner, à cause de la très grande différence entre la fenêtre A4 qui est balayée par un vrai scanner à plat et la taille modeste du capteur fixe de ces accessoires.
Pour numériser des clichés de façon qualitative ces appareils ne conviennent pas.
En revanche, ils peuvent être très pratiques pour réaliser vite fait l'équivalent de planches de contact, mais avec une qualité médiocre, ce qui n'est pas un problème pour une telle utilisation.
Deux avis de clients, sur le site de la Fnac, au sujet du Ion Slide :
- « La définition est suffisante pour afficher des diapos sur un écran de PC ou télévision mais l'appareil ne gère pas bien les contrastes élevés. Résultat les diapos sont presque systématiquement "cramées" et par conséquent inutilisables. »
- « l'inclusion du logiciel d'utilisation de ce produit a bouleversé le fonctionnement de mes opérations de scan, en général. Celui-ci prenant systématiquement le pas sur le logiciel ADOBE que j'utilise habituellement. J'ai donc du éliminer et ce logiciel et son application !! Tant pis pour moi. »
https://www.fnac.com/Ion-scanner-Slides-2-PC/a2516425/w-4 (https://www.fnac.com/Ion-scanner-Slides-2-PC/a2516425/w-4)
D'accord pour l'avis sur les deux appareils mentionnés dans le titre, en revanche la fenêtre A4 d'un scanner à plat n'est pas d'une grande utilité pour reproduire des films 35mm !
La solution ES-2 - ou équivalent - suggérée par Michel est bien meilleure si on dispose d'un bon objectif macro (une définition de 12 Mpx pour l'appareil suffit amplement).
Se référer aux nombreux fils sur le sujet dans cette section.
C'est vrai, la fenêtre A4 d'un scanner à plat est légèrement surdimensionnée par rapport au capteur de ces faux scanners : environ 8,5 fois plus grande dans chaque dimension, soit une surface 72 fois plus grande, ce n'est presque rien... Mais pour une diapo 24 X 36 elle permet une définition très probablement bien supérieure à celles du Ion Slide et du Rollei S240, même en tenant compte de l'exagération des fabricants qui énoncent, pour les scanners à plat, des définitions théoriques du double ou plus de la définition constatée avec des mires.
Mais avec un scanner à plat on peut aussi scanner des négatifs 6 x 6, 6 x 9, 6,5 x 11 (un très ancien standard), et aussi des plaques de verre. Du moins à condition que le couvercle comporte une fenêtre éclairante qui soit, au minimum, de la taille de ces négatifs.
L'accessoire Nikon ES-2 est pratique (et fort cher), mais, hormis pour le boîtier D850, il n'inverse pas les négatifs. On se retrouve donc avec un masque orange qu'il faut supprimer, et là c'est dur, très, très dur.
__________
P.-S. : en se limitant à l'équivalent de planches-contact, pour classer et visionner rapidement les clichés, les Ion Slide et Rollei S240 peuvent apporter de grands services.
L'ES-2 a également un autre inconvénient : il nécessite un objectif macro. Si tu l'as déjà, tout va bien, mais si tu n'es pas adepte de macro, la facture commence à devenir un peu salée. Car pour l'adaptateur, il en existe des moins chers ou on peut même bricoler des adaptateurs maison, mais un objectif macro, on a beau faire, il faut mettre au moins 200-300 € dans le marché, même en occasion.
Merci pour toutes vos bonnes infos. Il m'avait échappé que ce n'était que de simples capteurs.. toutefois j'angoisse de devoir passer près d'un millier de négatifs et 500 diapos sur mon scann V500 (excellent au demeurant)... Bien à vous tous.
Pour numériser le plus rapidement possible et en limitant les frais on peut utiliser au minimum :
- un boîtier à capteur APS d'au-moins 20 mégapixels (l'adaptateur Nikon ES-2 peut sans doute s'adapter sur des boîtiers autres que Nikon, mais il faut voir aussi la contrainte de l'objectif et de son diamètre) ;
- un objectif macro Nikon AF-S DX Micro 40 mm f/2.8 série G (environ 290 €), l'accessoire Nikon ES-2 s'adapte dessus sans problème ;
- un accessoire ES-2 (environ 160 €) ;
- un trépied ou pied d'agrandisseur (facultatif car l'adaptateur ES-2 est fixé sur le boîtier mais pratique si l'on vise une fenêtre, une table lumineuse ou un autre système d'éclairage) ;
- la lumière du jour à travers une fenêtre, ou l'écran vide d'un ordinateur comme source lumineuse pour du noir et blanc.
Mais ce n'est valable qu'avec les diapos (couleur ou noir et blanc) et les négatifs en noir et blanc uniquement.
Pour les négatifs couleurs c'est la galère, à cause du masque orange qu'il faut éliminer en recourant à un logiciel.
Voir la notice de l'accessoire Nikon ES-2 dans ce forum :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275328.0/all.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275328.0/all.html)
__________
AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS COMPARÉS :1. Reproduction par boîtier reflex.• Avantages :
- plus rapide qu'un scanner à plat ;
- en principe meilleur piqué qu'avec un scanner (pas de vitre à traverser, donc pas de diffraction).
• Inconvénients :
- plus cher qu'un scanner à plat ;
- incompatible avec les négatifs couleurs, sauf avec le boîtier Nikon D850 plein format 24x 36, très coûteux, qui inverse les négatifs par logiciel (lors de la prise de vue) mais nécessite un objectif macro apte au plein format (l'objectif APS-C Nikon AF-S DX Micro 40 mm f/2.8 série G est incompatible) ;
- avec les négatifs couleurs la suppression du masque orange doit être faite par logiciel (Photoshop et autres) après la prise de vue, ce qui annule le gain initial en rapidité et prend beaucoup de temps pour obtenir des couleurs relativement approximatives ;
- incompatible avec les négatifs ou positifs plus grands que le 24x36.
2. Reproduction par scanner à plat.• Avantages :
- moins cher que l'ensemble reflex + objectif macro (même au format APS) ;
- accepte tous les clichés, positifs ou négatifs car le logiciel du scanner traite correctement le masque orange des négatifs couleurs lors de la numérisation ;
- accepte tous les formats, dans la limite de la fenêtre d'éclairement du couvercle du scanner, accepte les plaques de verre ;
- très polyvalent : numérise aussi les documents sur papier.
• Inconvénients :
- bien plus lent que la reproduction par boîtier reflex ;
- moins bon piqué à cause de la diffraction due à la traversée de la vitre par les rayons lumineux.
__________
Le recours à des appareils comme les Ion Slide ou Rollei S240, s'ils ne délivrent que des résultats médiocres, permet sans doute d'archiver rapidement les clichés (mais
cette rapidité est tout de même à vérifier), puis de trier les clichés sur lesquels on veut investir du temps pour obtenir une bonne numérisation. Mais cela fait un appareil à acheter en plus (80 € pour le Ion Slide et environ 115 € pour le Rollei S240). Il n'est pas sûr que cela vaille le coup.