https://www.fujirumors.com/adobe-removes-basic-10-plan-and-now-forces-you-to-pay-20-per-month-but-luckily-capture-one-pro-12-is-still-50-off/
https://petapixel.com/2019/05/02/adobes-10-photography-plan-gone-from-site-cheapest-is-20-month/
https://www.digitaltrends.com/photography/adobe-tests-lighroom-photoshop-price-changes/
Et sur le site US d'Adobe
https://www.macg.co/logiciels/2019/05/creative-cloud-adobe-teste-le-retrait-de-loffre-lightroom-classic-1199-eumois-106057
offre à 12 euros dispo ici
https://commerce.adobe.com/anyware/checkout/?clientId=adobe_com&countryCode=FR&languageCode=en&marketSegment=COM&items[0][offerId]=08823B2E8361CE018F9A2C51CF489283&items[0][cs]=0&promoid=3SH1B7R2&mv=other&originalCountryCode=US
il faut copier coller les 2 lignes dans le navigateur
bizzare chassimage modifie le lien quand je veux faire inserer un lien ???
Je suis abonné à cette formule.
Je refuse de payer un service qui augmenterait ses tarifs de 100% d'un jour à l'autre.
J'ai déjà Affinity Photo qui fait le job de Photoshop, je sens que je vais passer à CApture One pour remplacer LR très bientôt.
100 % d'augmentation de la formule Adobe pour le photographe ==> croissance à 3 chiffres pour Adobe.
Mais comme mon salaire baisse chaque année , je vais devoir renoncer à Adobe, dommage. On peut assez facilement remplacer Lightroom, mais pas Photoshop. Il va falloir réfléchir et voir comment se sortir de cette embuscade d'Adobe.
et en 2021, passeront-il de 24€ à 50€ ??? Pas impossible... Ça craint.
:-(
Comme quoi, on avait quelques raisons de critiquer la formule d'abonnement, qui vous rend captif ...
Citation de: Powerdoc le Mai 03, 2019, 08:33:49
Comme quoi, on avait quelques raisons de critiquer la formule d'abonnement, qui vous rend captif ...
Pour sûr ! C'est ce que je craignais, et mon entourage me traitait de parano... !! Benh, dis-donc, première augmentation = 100%. Je trouve ça plutôt violent.
La solution pour l'instant est d'avoir deux barbasses (Je suis équipé en Apple) dont une qu'on laisse avec un ancien OS, pour pouvoir revenir à une version CS5 ou CS6 de Photoshop, pour lesquelles il n'est pas nécessaire de s'abonner. Au bureau j'ai Mojave et l'abonnement (full d'Adobe), à la maison High Sierra et CS5. C'est un peu chiant, mais ça le fait en attendant de trouver le moyen de ne plus utiliser du tout Adobe.
Je ne dois pas être le seul pauvre de notre communauté... Si ? ???
Il semblerait que cela soit un bug du site ...
Citation de: jesus le Mai 03, 2019, 09:00:02
Il semblerait que cela soit un bug du site ...
bug, fuite ou ballon sonde ?
L'offre à €20 n'est pas celle à laquelle j'ai souscrite: elle comprend 1TB de stockage sur le cloud, tandis que moi, je dispose que de 20GO (et qui me suffisent).
Inutile de tirer des conclusions erronées et prématurées d'une non annonce et de ce qui semble n'être qu'un ballon sonde, un bug ou la technique fréquente du "fear-then-relief" (on laisse croire à une augmentation brutale pour mieux faire passer une augmentation plus légère - tout le monde est "soulagé" et ça passe comme une lettre à la poste).
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2019, 11:52:24
Inutile de tirer des conclusions erronées et prématurées d'une non annonce et de ce qui semble n'être qu'un ballon sonde, un bug ou la technique fréquente du "fear-then-relief" (on laisse croire à une augmentation brutale pour mieux faire passer une augmentation plus légère - tout le monde est "soulagé" et ça passe comme une lettre à la poste).
Ben tiens... ::)
En plus, tous les possesseurs du LR 6.14 (et d'Aperture... et de MediaPro) vont l'avoir dans le baba (je suis poli... ;D) avec MacOS 10.15, 64 bits only...
(Je sais on peut rester avec 10.14 ::) )
Enjoy... sortez vos thunes... >:D
Citation de: Dub le Mai 03, 2019, 11:56:50
Ben tiens... ::)
Non, je ne vois pas l'intérêt de discuter de quelque chose qui n'est pas confirmé (je ne dis pas que ça ne va pas être le cas mais personne n'en sait rien). On se croirait sur Twitter. Le "Ah, je vous l'avais bien dit" est pour le moment totalement vain.
Apparemment ADOBE aurait lancé un ballon sonde "Pour voir" Alors que la concurence n'a jamais été aussi fournie.
Il y a des pratiques commerciales qui m'échappent ::)
Citation de: Powerdoc le Mai 03, 2019, 08:33:49
Comme quoi, on avait quelques raisons de critiquer la formule d'abonnement, qui vous rend captif ...
Et on s'est fait pourrir à l'époque...
Citation de: baséli le Mai 03, 2019, 16:58:32
Et on s'est fait pourrir à l'époque...
Et pas qu'un peu :P
Citation de: baséli le Mai 03, 2019, 16:58:32
Et on s'est fait pourrir à l'époque...
Oui mais les pourrisseurs ne sont plus là ;D . L'avis que l'on peut avoir sur l'abonnement ne change rien, en fait. Je suis abonné mais je ne suis pas d'accord avec l'absence d'option de sortie "en l'état". Le fait incontournable est que l'on n'a pas le choix et qu'Adobe ne changera pas de stratégie, les photographes ne pesant pas assez dans la balance. Le débat sur l'abonnement est terminé, inutile de gâcher de la bande passante sur le sujet.
Donc soit on accepte les contraintes bon gré mal gré, soit on s'organise pour utiliser d'autres logiciels. DxO, Affinity, Capture One,... sont des solutions viables (même si C1 a viré au produit de luxe). À chacun de voir ce qui lui convient. Mais si PS ou d'autres produits Adobe sont impossibles à contourner, il ne reste qu'à accepter le prix et les conditions du fournisseur. Pour les graphistes, je ne sais pas, mais pour les photographes, je crois qu'il est tout à fait possible de se passer d'Adobe.
Citation de: Dub le Mai 03, 2019, 11:56:50
En plus, tous les possesseurs du LR 6.14 (et d'Aperture... et de MediaPro) vont l'avoir dans le baba (je suis poli... ;D) avec MacOS 10.15, 64 bits only...
LR 6.14 tourne sous 64 bits, sauf erreur.
Citation de: tenmangu81 le Mai 03, 2019, 18:40:03
LR 6.14 tourne sous 64 bits, sauf erreur.
Non... il y a des bouts en 32 bits... à priori...
Voir en bas de cet article...
https://www.macg.co/logiciels/2019/04/aperture-sera-incompatible-avec-macos-1015-apple-conseille-de-migrer-vers-photos-ou-lightroom-106033
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2019, 17:54:23
Oui mais les pourrisseurs ne sont plus là ;D . L'avis que l'on peut avoir sur l'abonnement ne change rien, en fait. Je suis abonné mais je ne suis pas d'accord avec l'absence d'option de sortie "en l'état". Le fait incontournable est que l'on n'a pas le choix et qu'Adobe ne changera pas de stratégie, les photographes ne pesant pas assez dans la balance. Le débat sur l'abonnement est terminé, inutile de gâcher de la bande passante sur le sujet.
Donc soit on accepte les contraintes bon gré mal gré, soit on s'organise pour utiliser d'autres logiciels. DxO, Affinity, Capture One,... sont des solutions viables (même si C1 a viré au produit de luxe). À chacun de voir ce qui lui convient. Mais si PS ou d'autres produits Adobe sont impossibles à contourner, il ne reste qu'à accepter le prix et les conditions du fournisseur. Pour les graphistes, je ne sais pas, mais pour les photographes, je crois qu'il est tout à fait possible de se passer d'Adobe.
Apparement ADOBE a revu ses tarifs "tests", la formule à 12€/ mois pour LR + P S serait maintenue:
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html?promoid=P3KMQYMW&mv=other&fbclid=IwAR2mFQ2NKyHWVVhpFH_udVPtKmVBeiIF2sKiucqE6EAReB4B0bzaHvMAgaw (https://www.adobe.com/fr/creativecloud/plans.html?promoid=P3KMQYMW&mv=other&fbclid=IwAR2mFQ2NKyHWVVhpFH_udVPtKmVBeiIF2sKiucqE6EAReB4B0bzaHvMAgaw)
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2019, 17:54:23
Oui mais les pourrisseurs ne sont plus là ;D . L'avis que l'on peut avoir sur l'abonnement ne change rien, en fait. Je suis abonné mais je ne suis pas d'accord avec l'absence d'option de sortie "en l'état". Le fait incontournable est que l'on n'a pas le choix et qu'Adobe ne changera pas de stratégie, les photographes ne pesant pas assez dans la balance. Le débat sur l'abonnement est terminé, inutile de gâcher de la bande passante sur le sujet.
Donc soit on accepte les contraintes bon gré mal gré, soit on s'organise pour utiliser d'autres logiciels. DxO, Affinity, Capture One,... sont des solutions viables (même si C1 a viré au produit de luxe). À chacun de voir ce qui lui convient. Mais si PS ou d'autres produits Adobe sont impossibles à contourner, il ne reste qu'à accepter le prix et les conditions du fournisseur. Pour les graphistes, je ne sais pas, mais pour les photographes, je crois qu'il est tout à fait possible de se passer d'Adobe.
Entièrement d'accord.
Pour un photographe qui n'a pas besoin de tout son écosystème , Adobe
n'est plus nécessaire .
C'est moins user frendly ( catalogue séparé du dematriceur) mais tout aussi qualitatif voire plus sur certains points.
Citation de: Dub le Mai 03, 2019, 18:42:08
Non... il y a des bouts en 32 bits... à priori...
Voir en bas de cet article...
https://www.macg.co/logiciels/2019/04/aperture-sera-incompatible-avec-macos-1015-apple-conseille-de-migrer-vers-photos-ou-lightroom-106033
Ah, m***e. Tant pis, je ne le regretterai pas de toutes façons, vu que je n'utilise plus LR qu'une fois par trimestre, juste pour voir de temps en temps ce que ça donnerait comparé à Capture One....
Citation de: tenmangu81 le Mai 03, 2019, 18:40:03
LR 6.14 tourne sous 64 bits, sauf erreur.
En tout cas, il tourne sans problème sous Seven 64 Pro.
Ce que j'ai ,complété par Affinity.. :)
Pour l'instant en tout cas celui qui veut s'abonner aura cette page..:
https://www.adobe.com/be_fr/creativecloud/plans.html
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2019, 12:18:06
Non, je ne vois pas l'intérêt de discuter de quelque chose qui n'est pas confirmé (je ne dis pas que ça ne va pas être le cas mais personne n'en sait rien). On se croirait sur Twitter. Le "Ah, je vous l'avais bien dit" est pour le moment totalement vain.
ben , moi, il me parait tout à fait normal de réagir dés l'instant qu'on sent venir un" coup foireux" . Même si ça ne change pas radicalement le résultat, ça a l'avantage de montrer aux requins qu'on s'intéresse au sujet ;)
Citation de: GM38 le Mai 04, 2019, 11:45:32
ben , moi, il me parait tout à fait normal de réagir dés l'instant qu'on sent venir un" coup foireux" . Même si ça ne change pas radicalement le résultat, ça a l'avantage de montrer aux requins qu'on s'intéresse au sujet ;)
Le "coup foireux", ce fut le passage
forcé à l'abonnement.
Maintenant, ceux qui sont pour n'ont qu'à assumer.
A lire, l'article de Thom Hogan:
https://dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/2019-digital-photography/adobe-cc-pricing.html
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2019, 13:10:06
Le "coup foireux", ce fut le passage forcé à l'abonnement.
Maintenant, ceux qui sont pour n'ont qu'à assumer.
c'est clair . Perso, je regrette de ne plus avoir le choix d'acheter" en boite", mais je ne regrette pas de ne pas avoir écouté " la propagande "des petits soldats de adobe"...
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2019, 13:10:06
Maintenant, ceux qui sont pour n'ont qu'à assumer.
J'assume ... j'assume ... ;D
Citation de: Powerdoc le Mai 03, 2019, 08:33:49
Comme quoi, on avait quelques raisons de critiquer la formule d'abonnement, qui vous rend captif ...
... Guy-Michel nous ferait un sacré édito là dessus.
Il faudrait que des alternatives se développent car nous sommes tous captifs avec ACR...
Perso pour les photos je n'utilise pas Photoshop mais simplement ACR et je paye pour lightroom photoshop et du "cloud" que je n'utiliserai jamais. Photoshop me sert uniquement à enlever les pétouilles dans le ciel, et signer mes photos pour le net.
Perso j'ai deux licences CS je peux donc revenir dessus au pire. Le problème c'est qu'Adobe ne fournit plus de mise a jour ACR pour les anciennes version de ses logiciels. Donc pas possible d'utiliser les appareils photos plus récents que les versions CS achetées.
Donc nous somme captifs.
Citation de: Alain c le Mai 03, 2019, 15:55:18
Apparemment ADOBE aurait lancé un ballon sonde "Pour voir" Alors que la concurence n'a jamais été aussi fournie.
Il y a des pratiques commerciales qui m'échappent ::)
Connais tu un équivalent à ACR aussi rapide et efficace?
De mon coté le jour ou la formule augmente de 1 € je me casse. Déjà on paye un loyer à vie alors faut arrêter la blagounette.
Citation de: VincentM le Mai 05, 2019, 10:13:53
Connais tu un équivalent à ACR aussi rapide et efficace?
DXO, bien supérieur, avec de vraies corrections optiques et un traitement du bruit étonnant.
Citation de: VincentM le Mai 05, 2019, 09:57:09
Perso j'ai deux licences CS je peux donc revenir dessus au pire. Le problème c'est qu'Adobe ne fournit plus de mise a jour ACR pour les anciennes version de ses logiciels. Donc pas possible d'utiliser les appareils photos plus récents que les versions CS achetées.
Donc nous somme captifs.
Adobe DNG Converter.
"DNG" Nikon D850 ouvert dans Photoshop CS6 :
Citation de: VincentM le Mai 05, 2019, 09:53:57
Il faudrait que des alternatives se développent car nous sommes tous captifs avec ACR...
Tous ? Non...
Citation de: VincentM le Mai 05, 2019, 10:13:53
Connais tu un équivalent à ACR aussi rapide et efficace?
Oui, et même plus rapide et plus efficace.
Citation de: VincentM le Mai 05, 2019, 10:13:53
De mon coté le jour ou la formule augmente de 1 € je me casse. Déjà on paye un loyer à vie alors faut arrêter la blagounette.
Pour quelqu'un d'aussi dépendant à adobe, au point d'occulter totalement les alternatives, t'as du souci à te faire...
Citation de: Verso92 le Mai 05, 2019, 10:52:39
Adobe DNG Converter.
Ce qui montre bien que leur politique produit est du foutage de gueule des utilisateurs. Qu'est-ce qui les empêche de mettre le code de DNG converter dans LR6 pour ouvrir les raw des nouveaux appareils (si tant est qu'il y ait une différence majeure entre, par exemple, les raw du XT1 et ceux du XT3)?
Je reste avec mon XT1 et LR6, mais il est clair qu'au prochain changement de matériel ou de logiciel (passage indispensable à Mojave sur mon mac par exemple), je change de crèmerie, et ce sera bien dommage.
Citation de: baséli le Mai 05, 2019, 13:35:40
Ce qui montre bien que leur politique produit est du foutage de gueule des utilisateurs. Qu'est-ce qui les empêche de mettre le code de DNG converter dans LR6 pour ouvrir les raw des nouveaux appareils (si tant est qu'il y ait une différence majeure entre, par exemple, les raw du XT1 et ceux du XT3)?
Le plus problématique dans tout ça c'est qu'il n'est pas impossible que adobe stop subitement le développement de DNG converter, rendant la manip avec les raw des futures boitiers impossible. Idem pour le catalogue qui reste utilisable quand l'on se désabonne. Le jour où adobe en décidera autrement...
Adobe à les leviers pour faire plier ses clients à sa volonté.
Citation de: baséli le Mai 05, 2019, 13:35:40
Ce qui montre bien que leur politique produit est du foutage de gueule des utilisateurs. Qu'est-ce qui les empêche de mettre le code de DNG converter dans LR6 pour ouvrir les raw des nouveaux appareils (si tant est qu'il y ait une différence majeure entre, par exemple, les raw du XT1 et ceux du XT3)?
Je reste avec mon XT1 et LR6, mais il est clair qu'au prochain changement de matériel ou de logiciel (passage indispensable à Mojave sur mon mac par exemple), je change de crèmerie, et ce sera bien dommage.
Pas faux...
Mais Adobe a au moins le mérite de fournir cette solution contrairement aux autres...
Peux tu ouvrir les raws d'un boîtier récent avec une vieille version de c1/ dxo etc....
Non impossible...
On peut ouvrir dans une vieille version de lr ou photoshop les raws de n'importe quel boîtier de 2019...
Rendons à césar...
Franchement il y a pléthore de logiciels ( c1/ one on/ dxo/ affinitu/darktable...) pour faire aussi bien voire mieux sur certains points que l'écosystème Adobe en 2019.
C'est moins souple ( plusieurs logiciels à combiner) mais aussi performant.
Le plus simple:
Arrêter son abonnement, hormis le module développement qui est désactivé tout le reste fonctionne gratuitement à vie ( bon tant qu'adobe le permet...) et il suffit simplement d'y adjoindre un dematriceur autre( dxo,dpp,etc...)
Avec le plug in " open directly" vous pouvez même directement ouvrir un raw de lr dans un dematriceur autre...
Si beaucoup font ainsi, pas sur qu' adobe poursuive longtemps dans cette voie...
Citation de: baséli le Mai 05, 2019, 13:35:40Qu'est-ce qui les empêche de mettre le code de DNG converter dans LR6 pour ouvrir les raw des nouveaux appareils (si tant est qu'il y ait une différence majeure entre, par exemple, les raw du XT1 et ceux du XT3)?
Dur de leur reprocher de ne pas mettre à jour le code de LR6 au développement arrêté...
Mais ç'aurait été encore plus simple si LR se contentait de faire appel à l'exécutable indépendant du convertisseur DNG, qu'on aurait pu mettre à jour indépendamment, ça oui.
Le fait est que ce convertisseur DNG peut quand même rendre quelques services, surtout à ceux qui ne souhaitent pas cracher au bassinet de l'abonnement.
Citation de: nicolas-p le Mai 05, 2019, 14:19:45
Peux tu ouvrir les raws d'un boîtier récent avec une vieille version de c1/ dxo etc....
Non impossible...
On peut ouvrir dans une vieille version de lr ou photoshop les raws de n'importe quel boîtier de 2019...
Rendons à césar...
Ouais ba "césar" ne fait pas ça pour les beaux yeux de ses clients. Il souhaiterai voir le dng devenir LE standard. Un doux rêve qui l'habite depuis des années...
Et à défaut de voir les réfractaires à l'abonnement céder, il préfère les savoir heureux avec leur vieux lightroom qu'avec un autre logiciel. Pour peu que ceux-ci se retrouvent à l'aise sur leur nouvel outil, ce sont autant de clients définitivement perdu.
En attendant, le fameux "césar" rend inopérant le module carte... Ça devrait faire rentrer dans le rand un bon nombre de pseudo-déserteurs, par Toutatis :D
Mais rien de grave, tant que le catalogue reste utilisable, hein ;D
Citation de: doppelganger le Mai 05, 2019, 17:59:10
Ouais ba "césar" ne fait pas ça pour les beaux yeux de ses clients. Il souhaiterai voir le dng devenir LE standard. Un doux rêve qui l'habite depuis des années...
Et à défaut de voir les réfractaires à l'abonnement céder, il préfère les savoir heureux avec leur vieux lightroom qu'avec un autre logiciel. Pour peu que ceux-ci se retrouvent à l'aise sur leur nouvel outil, ce sont autant de clients définitivement perdu.
En attendant, le fameux "césar" rend inopérant le module carte... Ça devrait faire rentrer dans le rand un bon nombre de pseudo-déserteurs, par Toutatis :D
Mais rien de grave, tant que le catalogue reste utilisable, hein ;D
Oui le catalogue est le principal intérêt...
Rien a faire du module carte pour ma part...
Ils ont beau espérer que les réfractaires se rangeront un jour à l'abonnement, cest un doux rêve qui ne se concrétisera pas quoi quils fassent.
Ceux qui ont " accepté" sont depuis la fin de la licence perpétuelle déjà chez eux...
Les autres utilisent le "système " (dng converter / catalogue gratuit,/ bridge gratuit...) pour faire durer jusqu'à une alternative ailleurs. Ces clients la sont déjà perdus qu'ils en soient conscient OU NON et pour certains travaillent déjà en doublons avec la concurrence depuis un moment...et se préparent tranquillement au changement.
Même si ça passe à €20/mois, je reste. Pour €120 de plus par an, j'ai des choses plus productives à faire que de me lamenter. Je ne dis pas que Lr/Ps est parfait, mais pour celui qui a besoin d'une environnement plus large que ça - utilise d'autres produits Adobe - il n'y a plus personne.
Mais bon, pour certains qui ne font que du pixel-peeping et qui ne produisent aucune image ....
Citation de: nicolas-p le Mai 05, 2019, 18:32:58
Les autres utilisent le "système " (dng converter / catalogue gratuit,/ bridge gratuit...) pour faire durer jusqu'à une alternative ailleurs. Ces clients la sont déjà perdus qu'ils en soient conscient OU NON et pour certains travaillent déjà en doublons avec la concurrence depuis un moment...et se préparent tranquillement au changement.
Et bien non, justement. Tant qu'ils ne passent pas à une autre solution, ils peuvent à tout moment céder et s'abonner. Tant qu'ils restent dépendant de ce "formidable" catalogue, ils sont toujours là. Tant qu'ils persistent à utiliser un vieux lightroom, ils sont toujours là. Il y a un temps pour tout. L'arriver de l'abonnement en tant que solution unique est une pilule difficile à faire avaler. Le temps joue en faveur de adobe, une partie de cette tranche d'utilisateurs finiront par accepter l'abonnement... D'où l'intérêt de la garder sous le coude :)
Et la majorité baisseront leur froque et s'abonneront, si adobe venait à revoir sa politique sur le catalogue dit "gratuit" ! Et DNG converter est valable tant que lr 6 tourne.
Citation de: doppelganger le Mai 05, 2019, 17:59:10
Il souhaiterai voir le dng devenir LE standard. Un doux rêve qui l'habite depuis des années...
Pas besoin d'être évangéliste Adobe pour dire que ce serait dans l'intérêt des cochons de clients...
Citation de: doppelganger le Mai 05, 2019, 18:50:01
Et bien non, justement. Tant qu'ils ne passent pas à une autre solution, ils peuvent à tout moment céder et s'abonner. Tant qu'ils restent dépendant de ce "formidable" catalogue, ils sont toujours là. Tant qu'ils persistent à utiliser un vieux lightroom, ils sont toujours là. Il y a un temps pour tout. L'arriver de l'abonnement en tant que solution unique est une pilule difficile à faire avaler. Le temps joue en faveur de adobe, une partie de cette tranche d'utilisateurs finiront par accepter l'abonnement... D'où l'intérêt de la garder sous le coude :)
Et la majorité baisseront leur froque et s'abonneront, si adobe venait à revoir sa politique sur le catalogue dit "gratuit" ! Et DNG converter est valable tant que lr 6 tourne.
Je ne ferai pas parti de cette "majorité."..
Cela fait 2 ans que tranquillement j'organise la suite sans adobe. Ça avance et sans arrière pensée j'utilise mon lr 6.14 au quotidien comme solution principale avec bonheur et le quitterai le moment venu sereinement .
Et je ne crois pas etre le seul.
Citation de: Nikojorj le Mai 05, 2019, 19:44:23
Pas besoin d'être évangéliste Adobe pour dire que ce serait dans l'intérêt des cochons de clients...
Et oui...
C'est à la concurrence que cela ferait le plus de tord....
Plus besoin d'avoir la dernière version pour voir son boîtier reconnu immédiatement.
Les clients seraient gagnants.
Citation de: MFloyd le Mai 05, 2019, 18:49:15
Même si ça passe à €20/mois, je reste. Pour €120 de plus par an, j'ai des choses plus productives à faire que de me lamenter. Je ne dis pas que Lr/Ps est parfait, mais pour celui qui a besoin d'une environnement plus large que ça - utilise d'autres produits Adobe - il n'y a plus personne.
Mais bon, pour certains qui ne font que du pixel-peeping et qui ne produisent aucune image ....
Tu fais comme tu veux...
Si ça ne te dérange pas d' avoir les mêmes prestations pour quasi 2x le prix actuel sans autre plus value...
Citation de: nicolas-p le Mai 05, 2019, 20:01:59
Tu fais comme tu veux...
Si ça ne te dérange pas d' avoir les mêmes prestations pour quasi 2x le prix actuel sans autre plus value...
Le risque est surtout qu'ils continuent dans cette voie, je pense qu'a 24€ beaucoup de photographes se diront qu'ils dépensent parfois bien plus dans du matos qui sert bien moins souvent que les softs d'Adobe, mais si cette augmentation passe auprès des utilisateurs il est probable que les augmentations de prix se poursuivent dans les années à venir, ils passeront à du stockage sans limite ou tout autre prétexte pour revoir le tarif....
Une autre approche est de se dire qu'en imposant 1To de stockage dans sa formule, Adobe souhaite imposer d'avantage la version CC en proposant que les utilisateurs stockent d'avantage leurs raw dans le cloud, le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?
Citation de: erkem le Mai 06, 2019, 12:01:08
le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?
Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.
Salut baséli
Citation de: baséli le Mai 06, 2019, 13:33:26
Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.
Mais que vas-tu imaginer là... ::)
A+ ;)
Citation de: erkem le Mai 06, 2019, 12:01:08
le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?
Comme partout, quand on renomme un produit "classic", ca sent le sapin..
Outre le fait de faire travailler les utilisateurs pour nourrir l´IA d´Adobe (ca coute moins cher que les indiens payés au clic..), ca "fidelise" encore plus les utilisateurs. Une fois qu´on a tout un workflow qui fonctionne et qu´on n´a meme plus a se preocupper des back up de ses RAWs (achetr un HDD, payer un abonnement au cloud..), pourquoi changer? Adobe peut augmenter ses prix tranquille, le cout a payer pour les utilisateurs sera de plus en plus eleve (en temps et en $$) pour se desabonner.
Autre maniere de voir les choses: le cours des actions Adobe a fait du x4 depuis le cloud.
En multipliant le prix par 2, on double le revenu. Tant qu´on ne perds pas 1/2 de ses utilisateurs, c´est tout benef. Et la, on ne parle que du revenu, pas des benefs. Je ne vois pas pourquoi Adobe irait s´embeter pour nous, simples utilisateurs qui ne leur rapportent (presque) pas un rond..
Citation de: Nikojorj le Mai 05, 2019, 14:55:52
Mais ç'aurait été encore plus simple si LR se contentait de faire appel à l'exécutable indépendant du convertisseur DNG...
Puisque faire appel explicitement à Adobe DNG Converter est perçu comme un manque de confort, je vais faire un petit effort. On peut facilement utiliser un script LUA appelable depuis LR quand une image est sélectionnée et faire faire la conversion directement par Adobe DNG Converter en arrière-plan sans passer par la conversion interne de Lightroom. Donc, ça doit fonctionner avec un Adobe DNG Converter à jour (> 3.2), pour toute version de LR. C'est possible car Adobe DNG Converter accepte des arguments sur la ligne de commande (description ici (http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/acom/en/products/photoshop/pdfs/dng_commandline.pdf)).
1. Créer un fichier texte nommé
Convertir en DNG.lua et contenant le texte suivant :
local LrApplication = import 'LrApplication'
local LrTasks = import 'LrTasks'
local catalog = LrApplication.activeCatalog()
local LrShell = import 'LrShell'
function getPath(str)
return str:match("(.*[/\\])")
end
local function openWithExternalProgram()
local programPath = "C:\\Program Files\\Adobe\\Adobe DNG Converter\\Adobe DNG Converter.exe"
local photo = catalog:getTargetPhoto()
if photo ~= nil then
local photoPath = photo:getRawMetadata('path')
local args = getPath(photoPath)
args = "-d " .. args
LrShell.openPathsViaCommandLine({photoPath}, programPath, args)
end
end
LrTasks.startAsyncTask(openWithExternalProgram, "openWithExternalProgram")
2. Enregistrer ce fichier dans
C:\Users\<utilisateur>\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Scripts .
3. Relancer LR s'il était en cours d'exécution. La barre de menu devrait maintenant disposer d'une commande
Scripts (si ce script n'est pas le premier dans le dossier ci-dessus, sinon le menu existait déjà).
4. Sélectionner une image et activer la commande
Scripts | Convertir en DNG . Le DNG va être créé en tâche de fond dans le même dossier que le RAW. Pas de message de fin de job.
5. Synchroniser le dossier contenant l'image. Le DNG devrait apparaître.
Pour ce script, je n'ai utilisé aucune option de la ligne de commande sauf le "-d" pour spécifier le dossier de destination. Si vous voulez utiliser une des options de conversion spéficiées dans le PDF mentionné ci-dessus, ajoutez-les devant le -d dans la ligne
args = "-d " .. args
du script. Par exemple
args = "-e -d " .. args
pour inclure le RAW original dans le DNG.
On pourrait modifier le script de manière à faire la conversion pour une sélection de fichier mais là, je n'ai pas trop le temps. Si quelqu'un veut prendre le relais. Ce script fonctionne pour moi. Si le chemin d'accès à Adobe DNG Converter.exe utilisé dans le script ne correspond pas à votre installation, corrigez-le en faisant attention à bien remplacer chaque backslash par un double backslash.
Joli, merci bien Patrick! :)
Après, il y a malheureusement un truc que ça ne résout pas : LR ne voudra toujours pas importer des raws non reconnus par sa version d'ACR/DNG converter. mais là, mis à part patcher le code DNG (et probablement ACR avec?) dans les exécutables LR...
Citation de: erkem le Mai 06, 2019, 12:01:08
Une autre approche est de se dire qu'en imposant 1To de stockage dans sa formule, Adobe souhaite imposer d'avantage la version CC en proposant que les utilisateurs stockent d'avantage leurs raw dans le cloud, le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?
Ça a du sens ce que tu dis là ! Tu rajoutes à cela que adobe veut nos images pour alimenter sa banque de données.
C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies ;D
Citation de: baséli le Mai 06, 2019, 13:33:26
Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.
Je dirais même plus. Ils paieront plus cher. Des génies j'vous dis ;D
Citation de: doppelganger le Mai 06, 2019, 20:55:34
C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies.
Des génies qui oublieraient que pour utiliser la version cloud de LR sur un PC ou un Mac, il faut de la bande passante montante. Avec la plupart des connexions actuelles chez nous et même aux US, c'est juste inenvisageable. Fibre et connexions permanentes en 4G/5G ne sont pas disponibles ou seront trop chères vu les volumes à transférer. Et je ne parle même pas des zones blanches.
Peut-être ont-ils oublié ce paramètre mais ça m'étonnerait. Donc, à l'heure actuelle et pour encore un bout de temps, abandonner la version Classic, c'est juste perdre des clients sans contrepartie. Si le but de la manœuvre est d'adresser uniquement le marché du traitement d'images sur périphériques mobiles (la 5G rendra tout ça plus fluide), le résultat sera le même. Je ne me vois pas travailler mes images sur une tablette.
Tu sembles oublier que quasi toute l'édition d'une image Lr se fait sur un downsampling de quelques centaines de KO. Pas besoin de grande bande passante.
C'est comme ça que fonctionne Lr Mobile / Lr CC. C'est ce qu'on appelle « aperçus dynamiques »; en moyenne 170k par image (j'ai 5270 photos sur le cloud Adobe, pour 9 GO occupés). Une fois que l'image est remontée dans le cloud elle y reste; le reste du traffic se fait sur une centaine de KO.
Citation de: yaquinclic le Mai 06, 2019, 15:16:21
Salut baséli
Mais que vas-tu imaginer là... ::)
A+ ;)
Je me suis documenté et j'ai réfléchi 2,5 secondes. Ce qui est très fort, c'est que Adobe a pensé à ça il y a trois ou quatre ans, minimum, et a réussi son virage vers le cloud.
Citation de: MFloyd le Mai 06, 2019, 22:53:14
Tu sembles oublier que quasi toute l'édition d'une image Lr se fait sur un downsampling de quelques centaines de KO. Pas besoin de grande bande passante.
En admettant, il n'y pas que ce processus qui intervienne. Il faut bien rapatrier les exports que l'on veut travailler dans un logiciel externe, si je veux imprimer, il faut bien que les données, sinon le fichier, soient envoyées à l'imprimante, etc. Je connais de nombreux endroits, proches de grandes métropoles, où même en débit descendant, on n'atteint même pas 1 ou 2 Mb/s en ADSL. L'utilisation de LR Cloud ou de toute autre application du même type implique nécessairement le très haut débit si on veut éviter tout point bloquant. Même chez des usagers équipés de la "fibre", on constate que l'on est souvent assez loin du nirvana annoncé (ne serait-ce que chez ceux à qui on amène la fibre dans la colonne montante de l'immeuble et qu'on connecte en coaxial pour finir).
Donc, je maintiens que ce n'est pas demain que l'on va se précipiter sur LR Cloud. Je ne connais d'ailleurs personne dans mon entourage dans mon entourage pourtant très fourni en photographes qui s'en serve sur un PC ou un Mac.
Citation de: doppelganger le Mai 06, 2019, 20:55:34
Ça a du sens ce que tu dis là ! Tu rajoutes à cela que adobe veut nos images pour alimenter sa banque de données.
C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies ;D
Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?
Citation de: Nikojorj le Mai 06, 2019, 16:31:52
Joli, merci bien Patrick! :)
Y'a pas d'quoi :) . En passant, à chaque fois que je bidouille un peu en LUA, je suis effaré par la pauvreté fonctionnelle de ce langage. Je reste confondu par la décision d'Adobe d'utiliser LUA pour développer une bonne partie de LR. Pas étonnant qu'ils produisent autant de bugs et qu'ils mettent parfois des années à les corriger vu les limitations intrinsèques du langage.
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2019, 10:06:39
Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?
Sauf erreur, le copyright n'empêche pas l'usage interne sans publication, non?
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2019, 10:06:39
Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?
Ils utilisent les images pour alimenter leur IA, Sensei. Plus ils ont d'images et mieux elle se porte. Les images libres de droit, je ne pense pas , mais qu'ils aient le droit de les exploiter pour faire fructifier leur business, c'est très probable. Tout doit être clair dans le contrat que tu es contraint d'accepter. Le fameux "J'ai lu et j'accepte".
Citation de: Nikojorj le Mai 07, 2019, 10:21:47
Sauf erreur, le copyright n'empêche pas l'usage interne sans publication, non?
Non, je ne pense pas non plus. C'est en fait régi par les termes du contrat d'utilisation de Lightroom CC. Mais je pense que l'on regarde ces problèmes de manière trop juridique. Quelle que soit la législation (RGPD), quelles que soient les professions de foi et assurances diverses que nous donnent les gens qui collectent nos données, la seule chose dont on soit sûr, c'est que quelqu'un, quelque part, aura
de toute façon accès à ces données / images. Même si on nous explique que l'ensemble des images sera traité de manière automatisée et anonyme, la possibilité existe
toujours que quelqu'un décide d'aller se promener dans la base de données et parte à la pêche. Sur ce point, la certitude est de 100%.
Dans les organisations où le contrôle des accès est assez/très strict (défense par exemple), on peut
éventuellement savoir qui a fait quoi avec quelles données. Et même dans ce cas, les transgressions sont fréquentes (les scandales à ce sujet ne manquent pas). Dans une organisation comme Adobe, je doute très fortement qu'ils mettent en place un tel contrôle (en outre, je les soupçonne depuis longtemps de sous-traiter massivement en offshore, ce qui n'arrange rien).
Les images remontées dans le Cloud Adobe ne sont donc pas traitées de la même manière que dans les services de stockage en ligne où les documents peuvent être cryptés automatiquement à l'arrivée, ce qui (en théorie) limite leur accès à leur propriétaire. Il faut qu'Adobe y ait accès en clair aux fins d'évaluation de leurs algorithmes.
Pour répondre à Verso92, toute image remontée sur le Cloud Adobe sera accessible à au moins quelque-uns. Il n'y a aucun doute là-dessus.
Patrick, merci pour tes réponses circonstanciées. Je ne manquerai pas de visiter ton site interessant, plus en profondeur.
En ce qui concerne ma pratique, je veux absolument garder les fichiers originaux de mes images in-house; cependant, j'utilise le cloud d'adobe pour travailler mes images sur d'autres terminaux (autre ordinateur, mais surtout tablette et smartphone), ainsi que pour livrer une partie de mon travail à mes commanditaires, pour commentaire, instruction et même édition, si cette dernière ne dépasse pas 2000 px de large (ce qui est suffisant pour faire du web-publishing).
Et tout cet échange se fait sur un sous-échantillonnage de l'image d'origine (un peu ce qu'on fait sur ce forum avec des images limitées à 350KO). Donc pour moi, tout va bien, aussi longtemps que mes fichiers d'origine sont hébergés chez moi. Sachant que Google et autres font exactement la même chose...
L'IA que Adobe est en train de mettre au point via son programme Sensei semble intéressant; ne fut ce que pour faire du data-mining dans ses propres images. Et évitera dans le futur le référencement très laborieux des images (mots-clés par exemple).
Citation de: doppelganger le Mai 07, 2019, 10:42:57
Ils utilisent les images pour alimenter leur IA, Sensei. Plus ils ont d'images et mieux elle se porte. Les images libres de droit, je ne pense pas , mais qu'ils aient le droit de les exploiter pour faire fructifier leur business, c'est très probable. Tout doit être clair dans le contrat que tu es contraint d'accepter. Le fameux "J'ai lu et j'accepte".
Et que ce passe t-il si tu ne coche pas la case "J'ai lu et j'accepte" ?
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Mai 07, 2019, 12:51:17
Et que ce passe t-il si tu ne coche pas la case "J'ai lu et j'accepte" ?
A+ ;)
Devine...
Citation de: doppelganger le Mai 07, 2019, 14:41:00
Devine...
J'imagine que j'aurais un catalogueur si j'ai tout bien compris.
Catalogueur que je cherche par ailleurs pour éventuellement pour remplacer LR.
A+ ;)
Citation de: yaquinclic le Mai 08, 2019, 11:52:28
J'imagine que j'aurais un catalogueur si j'ai tout bien compris.
Non, pas de bras, pas de téléchargement.
LR qui se réduit au module biblio (je ne crois pas me souvenir que les modules de sortie soient opérationnels?), c'est quand tu avais une licence (achetée ou démo) et qu'elle a expiré.
Citation de: Samoreen le Mai 07, 2019, 10:46:42
la seule chose dont on soit sûr, c'est que quelqu'un, quelque part, aura de toute façon accès à ces données / images. Même si on nous explique que l'ensemble des images sera traité de manière automatisée et anonyme, la possibilité existe toujours que quelqu'un décide d'aller se promener dans la base de données et parte à la pêche. Sur ce point, la certitude est de 100%.
Oui, malheureusement.
Petite illustration :
https://www.clubic.com/internet/facebook/actualite-856340-facebook-algorithmes-traitants-indiens-observent-photos.html (https://www.clubic.com/internet/facebook/actualite-856340-facebook-algorithmes-traitants-indiens-observent-photos.html)
Citation de: baséli le Mai 06, 2019, 13:33:26
Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.
Oui, ils paient la construction de leur prison ... Le risque est évidement d'être contraint par une situation monopolistique (l'entraînement est l'élément fondamental dans la performance d'une intelligence artificielle).
En retour, ils auront droit à toute la considération qu'ils méritent :
https://petapixel.com/2019/05/10/adobe-cc-removes-older-versions-of-photoshop-and-lightroom/ (https://petapixel.com/2019/05/10/adobe-cc-removes-older-versions-of-photoshop-and-lightroom/)
Citation de: Verso92 le Mai 03, 2019, 19:59:18
En tout cas, il tourne sans problème sous Seven 64 Pro.
Chez moi aussi ,sauf depuis 2 jours..! >:D
Citation de: babelkot le Mai 16, 2019, 20:03:32
Chez moi aussi ,sauf depuis 2 jours..! >:D
Que s'est-il passé il y a deux jours ?
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2019, 07:46:37
Que s'est-il passé il y a deux jours ?
Ça : Réinstallation de Lightroom 6..refusée..! (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296301.0.html)
Je ne comprend pas bien...
...d'un côté on a un ENTRAINEMENT d'IA, ce qui veut dire qu'on montre une image parmi des millions d'autres à une IA pour qu'elle s'entraine à reconnaitre des trucs.
...et certains parlent de faire fructifier nos photos??? Je ne comprend pas comment on passe de l'un à l'autre...
...la seule chose qu'obtiendra Adobe c'est de proposer à ses utilisateurs de cataloguer automatiquement ses propres photos... pas de vendre quoique ce soit d'autres... donc où est le mal?
Ajd et depuis le lancement de sa première voiture, toutes les Tesla envoient des infos quand elles ne comprennent pas ce qu'elles voient... ca permet d'affiner les algo de l'autopilot et c'est ce qui permet d'éviter de plus en plus d'accidents et de tendre vers la voiture totalement autonome...
...et de ca personne ne se plaint que l'utilisateur sert par ses données à améliorer le service.
Après si Adobe est un méchant... vous prenez pas la tête et achetez autre chose. Il n'y a pas d'obligation, mais je trouve ca limite d'être en meêm temps client et de se plaindre tout le temps en « imaginant que » juste par suspicion.
Citation de: Nicolas Meunier le Mai 17, 2019, 11:36:20
...la seule chose qu'obtiendra Adobe c'est de proposer à ses utilisateurs de cataloguer automatiquement ses propres photos... pas de vendre quoique ce soit d'autres... donc où est le mal?
Un petit exemple où je ne vois pas le "mal" a priori de ce qui pourrait être fait.
1/ la techno d'IA permet déjà de reconnaitre les gens sur la photo
2/ la techno future d'IA développée sera capable de reconnaitre ce que font les gens sur la photo
3/ une vidéo n'est qu'une succession de photos
4/ si je vois sur une image de vidéo surveillance tartampion qui essaye de rentrer dans une voiture
5/ sur la même vidéo une image 20 secondes plus tard tartampion qui essaye de rentrer dans une voiture un peu plus loin
6/ j'en déduis que tartempion est en train d'essayer de voler une voiture.
7/ Allo la police?
Les possibilités sont tout bonnement infinies. Mon exemple est caricatural, mais je ne doute pas que des scénarios tout à fait réalisables "rapidement" et franchement lucratifs soient dans les cartons des dirigeants d'Adobe.
Dépenser tout cet argent et tout ce temps pour accélérer l'étiquetage de la photo "tata Ginette fait du vélo" ? Absurde.
Citation de: Nicolas Meunier le Mai 17, 2019, 11:36:20
Je ne comprend pas bien...
...d'un côté on a un ENTRAINEMENT d'IA, ce qui veut dire qu'on montre une image parmi des millions d'autres à une IA pour qu'elle s'entraine à reconnaitre des trucs.
...et certains parlent de faire fructifier nos photos??? Je ne comprend pas comment on passe de l'un à l'autre...
...la seule chose qu'obtiendra Adobe c'est de proposer à ses utilisateurs de cataloguer automatiquement ses propres photos... pas de vendre quoique ce soit d'autres... donc où est le mal?
Ça va bien au delà, rien qu'au sein de ses logiciels photos / vidéos.
Sensei est la base de divers services. Il est question d'analyse prédictive, d'optimisation des dépenses publicitaires, et j'en passe : https://www.adobe.com/fr/sensei/experience-cloud-artificial-intelligence.html (https://www.adobe.com/fr/sensei/experience-cloud-artificial-intelligence.html)
Citation de: Nicolas Meunier le Mai 17, 2019, 11:36:20
Je ne comprend pas bien...
...d'un côté on a un ENTRAINEMENT d'IA, ce qui veut dire qu'on montre une image parmi des millions d'autres à une IA pour qu'elle s'entraine à reconnaitre des trucs.
L'intérêt, c'est que l'IA regarde
toutes les images, pas une seule. Et
on utilise les tags ajoutés par les usagers pour l'entraîner : il y a le tag #cheval, est-ce que l'IA a bien reconnu qu'il y avait un cheval sur la photo etc. Les questions qui peuvent se poser :
- est-ce que
on a bien le droit d'agir ainsi (est-ce que les usagers ont donné leur accord ?) ?
- si l'usager a donné son accord, est-ce qu'il en est bien conscient ?
- taguer, c'est un travail/du temps de l'usager. Est-ce qu'il est payé pour ce travail ? Les réseaux sociaux se gavent de nos données personnelles, qui représentent une valeur, mais on ne paie pas l'usage des réseaux sociaux, ni en licence perpétuelle, ni en abonnement.
Je ne sais pas si Adobe utilise les photos de ses usagers dans le cloud dans ce sens : c'est évoqué dans un message précédent, mais ce serait mieux d'avoir quelques sources ...
Un petit article qui évoque le besoin de données étiquetées pour entraîner les intelligences artificielles (apprentissage profond) :
https://www.01net.com/actualites/l-apprentissage-auto-supervise-prochaine-revolution-de-l-intelligence-artificielle-1698117.html (https://www.01net.com/actualites/l-apprentissage-auto-supervise-prochaine-revolution-de-l-intelligence-artificielle-1698117.html)
Citation de: CyrC le Mai 19, 2019, 22:15:35
- taguer, c'est un travail/du temps de l'usager. Est-ce qu'il est payé pour ce travail ? Les réseaux sociaux se gavent de nos données personnelles, qui représentent une valeur, mais on ne paie pas l'usage des réseaux sociaux, ni en licence perpétuelle, ni en abonnement.
Le beurre, l'argent du beurre et...
Citation de: CyrC le Mai 19, 2019, 22:15:35
L'intérêt, c'est que l'IA regarde toutes les images, pas une seule. Et on utilise les tags ajoutés par les usagers pour l'entraîner : il y a le tag #cheval, est-ce que l'IA a bien reconnu qu'il y avait un cheval sur la photo etc. Les questions qui peuvent se poser :
- est-ce que on a bien le droit d'agir ainsi (est-ce que les usagers ont donné leur accord ?) ?
- si l'usager a donné son accord, est-ce qu'il en est bien conscient ?
- taguer, c'est un travail/du temps de l'usager. Est-ce qu'il est payé pour ce travail ? Les réseaux sociaux se gavent de nos données personnelles, qui représentent une valeur, mais on ne paie pas l'usage des réseaux sociaux, ni en licence perpétuelle, ni en abonnement.
Je ne sais pas si Adobe utilise les photos de ses usagers dans le cloud dans ce sens : c'est évoqué dans un message précédent, mais ce serait mieux d'avoir quelques sources ...
Rouler avec sa voiture ca prend du temps et de l'argent... ton concessionnaire récupère des log pour comprendre comment la voiture vieillit ce qui sert à la marque... ca veit dire que les voitures devraient être gratuites? ...on va dire que non. D'ici à ce que tes tags rembpursent ton abonnement CC... je pense qu'il y a du chemin aussi.
Citation de: Nicolas Meunier le Juin 03, 2019, 16:01:05
Rouler avec sa voiture ca prend du temps et de l'argent... ton concessionnaire récupère des log pour comprendre comment la voiture vieillit ce qui sert à la marque... ca veit dire que les voitures devraient être gratuites? ...on va dire que non. D'ici à ce que tes tags rembpursent ton abonnement CC... je pense qu'il y a du chemin aussi.
Oui, bien sûr. Je suis juste intervenu pour informer sur ces histoires d'IA, d'entraînement d'IA etc. Je ne sais même pas si Adobe agit ainsi (je serais curieux de le savoir). De toute façon, il y a des milliards de photos taguées accessibles sur internet. La gratuité, ou le prix de LR ne n'intéresse pas (j'utilise déjà des outils gratuits, et d'autres qui ont un coût moindre). Ce qui m'importe par contre, c'est qu'il n'y ait pas de situation de monopole, et la protection des données personnelles (cf. RGPD). Pour le "monopole", je trouve qu'on s'en éloigne de plus en plus s'agissant des fonctionnalités "classiques" des logiciels de PT, il ne faudrait pas que ça se profile à nouveau via ces histoires d'IA et de PT (plus ou moins) automatisé ...
Citation de: CyrC le Juin 03, 2019, 22:06:13
Oui, bien sûr. Je suis juste intervenu pour informer sur ces histoires d'IA, d'entraînement d'IA etc. Je ne sais même pas si Adobe agit ainsi (je serais curieux de le savoir). De toute façon, il y a des milliards de photos taguées accessibles sur internet. La gratuité, ou le prix de LR ne n'intéresse pas (j'utilise déjà des outils gratuits, et d'autres qui ont un coût moindre). Ce qui m'importe par contre, c'est qu'il n'y ait pas de situation de monopole, et la protection des données personnelles (cf. RGPD). Pour le "monopole", je trouve qu'on s'en éloigne de plus en plus s'agissant des fonctionnalités "classiques" des logiciels de PT, il ne faudrait pas que ça se profile à nouveau via ces histoires d'IA et de PT (plus ou moins) automatisé ...
Il y a quand même un monde entre :
- piquer les données personnelles pour les revendre et/ou les utiliser directement pour du ciblage publicitaire (Google, Facebook, Amazon...)
- piquer les données personnelles, les anonymiser pour faire avancer la recherche en IA pour fournir un service meileur à tous les clients (AutoPilot de Tesla)
Le deuxième cas me semble beaucoup moins problématique.