Quelques images Omd Me1 et 150 f2
[prodibi]{"id":"vg957qedvm862vx","width":3427,"height":4569,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":320,"aperture":"F 6.7","speed":"1/350s","account":"alain1956"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"1jzq17yvlqj14xm","width":3601,"height":3030,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":320,"aperture":"F 2.8","speed":"1/350s","account":"alain1956"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"mr49w1q77x86l4r","width":2038,"height":2718,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":200,"aperture":"F 2.0","speed":"1/350s","account":"alain1956"}[/prodibi]
Fantastique....du.bokeh, du vrai, avec un piqué de dingue.
La preuve que le capteur m4/3 est capable de fournir de jolis bokeh qui n'ont rien a envier aux FF.
Je ne comprends pas que les ingés ne puissent reproduire ce resultats avec les derniers téléobjectifs m4/3.
Merci pour le partage.
Petite question sur cet objectif qui a toujours été mon fantasme en m4/3, l'as tu essayé sur un boitier pana derniere génération avec af dfd?
Citation de: Mlm35 le Mai 05, 2019, 21:18:53
Je ne comprends pas que les ingés ne puissent reproduire ce resultats avec les derniers téléobjectifs m4/3.
Parce qu'ils ne sont pas assez longs ou pas assez ouverts. Question de physique, si tu trouves un autre 150 f/2 peu importe la marque, le bokeh sera semblable.
Ça explique par exemple que le 75 f/1,8 ait un bokeh grosso modo équivalent à celui d'un 85 f/1,8 sur plein format. L'angle de champ est très différent.
Merci pour vos commentaires.
J'utilise cet objectif que sur mon OMD-1 et un peut sur le X1 que j'ai essayé pendant (2h)
Je pense que quand même la formule optique y est pour beaucoup, car j'ai d'excellents résultats à f6.5 et f8 également, ce que je n'ai jamais retrouvé avec le 300 f4 même à f4.
[prodibi]{"id":"gy6q9xql624e69q","width":3416,"height":3416,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":200,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1500s","account":"alain1956"}[/prodibi]
C'est quand même une belle optique ! (et bien utilisée, ce qui ne gâche rien, au contraire).
Citation de: MMouse le Mai 06, 2019, 09:32:56
Parce qu'ils ne sont pas assez longs ou pas assez ouverts. Question de physique, si tu trouves un autre 150 f/2 peu importe la marque, le bokeh sera semblable.
Ça explique par exemple que le 75 f/1,8 ait un bokeh grosso modo équivalent à celui d'un 85 f/1,8 sur plein format. L'angle de champ est très différent.
Ah bon.... alors cours vite regarder les galeries flickr des 300/4, oly et autres marques, et on en reparle.
Puisque tu parles du 75/1.8, explique alors pourquoi un 150/2.8 est incapable de donner le meme bokeh cremeux que le 75 à f2.....
Fête de l'hiver à Oyonnax
[prodibi]{"id":"01kg6kyl9o5z928","width":3342,"height":3994,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":500,"aperture":"F 2.8","speed":"1/500s","account":"alain1956"}[/prodibi]
Reste la solution Canon 135 F2 + bague Metabones ;)
Citation de: asa100 le Mai 06, 2019, 17:59:45
Reste la solution Canon 135 F2 + bague Metabones ;)
Ou + 6D. ;)
Citation de: asa100 le Mai 06, 2019, 17:59:45
Reste la solution Canon 135 F2 + bague Metabones ;)
Oui, mais je n'aime pas les bagues.
Aie...pas sur la tete.
La seule fois où j'ai eu un ensemble de marques dépareillées, etait du pana sur de l'oly. Et meme là....
Mon Canon 200mm F2.8 donne avec un speed booster un 142mm F2 qui me plait beaucoup. :)
Le mZuiko 300mm F4 aussi... ;D
PS:
Je n'ai pas le Zuiko 150 f2 je ne peux donc pas comparer. :-\
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 06, 2019, 18:49:51
Ou + 6D. ;)
Ou A7 III ;D (j'en cherche un pour double usage M4/3 / FF).
Le poulain est superbe.
A focale, ouverture, distance au sujet et distance sujet/arrière-plan égale, je maintiens qu'on ne peut pas avoir le même bokeh avec le 75 f/1,8 qu'avec un 150 f/2... Ça n'empêche pas d'avoir un bokeh agréable avec le 75 mais d'un point de vue physique, c'est pas possible...
Ou 2.8 de 300 Canon !
Oui, il y a pleins de solutions.
Si vous avez dégoté la perle rare, gardez la et investissez dans le nouveau boitier de la marque ....
C'est pour cela que personnellement je reste chez Oly a cause de mon 150 F2, mais aussi de mon 12-100 indispensable pour mes randos montagne et voyages et bientôt du 58 f 1.4 Sigma pour le portrait.
A j'avais oublié j'ai également le 60 f2.8 macro très bien aussi.
Citation de: MMouse le Mai 07, 2019, 09:32:35
Le poulain est superbe.
A focale, ouverture, distance au sujet et distance sujet/arrière-plan égale, je maintiens qu'on ne peut pas avoir le même bokeh avec le 75 f/1,8 qu'avec un 150 f/2... Ça n'empêche pas d'avoir un bokeh agréable avec le 75 mais d'un point de vue physique, c'est pas possible...
Ne pas confondre qualité de bokeh et quantité de flou.
Le 300/4 évoqué plus haut, donne la meme quantité de flou que ce 150/2, mais, pour la qualité.....
Citation de: Mlm35 le Mai 06, 2019, 13:51:47
Puisque tu parles du 75/1.8, explique alors pourquoi un 150/2.8 est incapable de donner le meme bokeh cremeux que le 75 à f2.....
Ah bon !?
Citation de: Komm le Mai 07, 2019, 23:58:23
Ah bon !?
Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 06:38:45
Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.
Si je te rejoins sur le bokeh du 300/4, je ne suis pas d'accord sur celui du 40-150/2.8. Exemple d'un environnement un peu compliqué :
(https://live.staticflickr.com/1783/43110625772_660af8386b_b.jpg) (https://flic.kr/p/28Fxe6f)
Belle photo.
Je suis surement un pointilleux sur le sujet, voire un penible.
Mais je deteste quand un fond flou pertube mon regard: dedoublement, une sorte de scintillement, trop de contraste je pense,....
Sur ton cliché, les branchages dans le dos de l'oiseau, me font, tres legerement cet effet. Mais c'est pour pinailler.
Par contre sur les galeries flickr que je consulte assiduement pour ce critere, on trouve de nombreux exemples perturbants pour ce 40/150.
C'est ben moins recurrent et bien moins prononçé que pour le 300/4, pour lequel je ne crois avoir deja vu un fond qui me plaise, mais il est facile de trouver des cas à 150 et f2.8.
J'ai le 200/2.8 pana, c'est mieux que le 300, mais tout comme le 40/150, le fond est parfois genant.
A l'inverse, jamais vu ce phenomene sur un cliché pris avec le 75mm, ni avec le 150/2.
Le bokeh de ces 2 là est toujours irréprochable, tout comme leur piqué aussi bon que celui des 3 autres.
Alors pourquoi les 3 teleobjectifs pro m4/3 actuels, sont affublés de ce "défaut"? Trop de micro contraste pour obtenir le piqué?
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 09:35:26
Belle photo.
Je suis surement un pointilleux sur le sujet, voire un penible.
Mais je deteste quand un fond flou pertube mon regard: dedoublement, une sorte de scintillement, trop de contraste je pense,....
Sur ton cliché, les branchages dans le dos de l'oiseau, me font, tres legerement cet effet. Mais c'est pour pinailler.
Par contre sur les galeries flickr que je consulte assiduement pour ce critere, on trouve de nombreux exemples perturbants pour ce 40/150.
C'est ben moins recurrent et bien moins prononçé que pour le 300/4, pour lequel je ne crois avoir deja vu un fond qui me plaise, mais il est facile de trouver des cas à 150 et f2.8.
J'ai le 200/2.8 pana, c'est mieux que le 300, mais tout comme le 40/150, le fond est parfois genant.
A l'inverse, jamais vu ce phenomene sur un cliché pris avec le 75mm, ni avec le 150/2.
Le bokeh de ces 2 là est toujours irréprochable, tout comme leur piqué aussi bon que celui des 3 autres.
Alors pourquoi les 3 teleobjectifs pro m4/3 actuels, sont affublés de ce "défaut"? Trop de micro contraste pour obtenir le piqué?
On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.
Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.
Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.
(https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/02/olympus-75mm-vs-45mm-bokeh-1.jpg)
https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.
Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.
Bon pour mes goûts (bizarres? ;D) il y a trop de flou mais les amateurs de bokeh devraient aimer:
https://my.olympus-consumer.com/blog/b/photography-journal_fr/posts/portraits-in-nature (https://my.olympus-consumer.com/blog/b/photography-journal_fr/posts/portraits-in-nature)
Pour avoir essayé ce 45mm f1.2 j'avoue qu'il m'a impressionné à tous niveaux (piqué, contraste, bokeh).
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 09:55:09
On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.
Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.
Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.
(https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/02/olympus-75mm-vs-45mm-bokeh-1.jpg)
https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.
Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.
Je ne pense pas que ce soit lié au format, à un moment ou à un autre tout objectif a du mal selon l'environnement et la distance de prise de vue, j'ai déjà vu des images avec un bokeh horrible issues du Canon 85mm f1.2 et à titre personnel j'ai déjà fait de magnifiques bouses avec le Canon 135mm F2 ;D, je crois plutôt qu'il faut s'adapter aux conditions de prise de vue et au matos utilisé par rapport à l'effet recherché.
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 08:49:35
Si je te rejoins sur le bokeh du 300/4, je ne suis pas d'accord sur celui du 40-150/2.8. Exemple d'un environnement un peu compliqué :
(https://live.staticflickr.com/1783/43110625772_660af8386b_b.jpg) (https://flic.kr/p/28Fxe6f)
Très belle image qui ne dépareille pas avec les superbes photos issues du 150 F2 d'alain 1956!
(bon je viens d'aller voir sur le bon coin et pas un seul 150 F2 à vendre ;D)
Merci tansui.
Pour le capteur, c'est une réflexion que je me suis faite en remarquant que les objectifs piqués avaient ce défaut (mon 45/1.8 le fait aussi).
Il faudrait que je regarde si je trouve un 150/2 pour comparer (rien ici non plus, tout comme le 75/1.8).
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 06:38:45
Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.
Comme Palomito je ne suis pas trop d'accord concernant le 40/150 f2.8, mon exemple ci-dessous trouvé vite fait n'est pas très bon (car sujet très/trop proche) mais l'arrière-plan (arbres et branches) était complètement fouilli et compliqué et il est quand même bien estompé et pas franchement nerveux:
Et oui j'ai eu un coup de bol monstrueux de le trouver dans un Easycash comme neuf pour 1300 € en 2014.
Il faut rester à l'affut :P
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 06:38:45
Regarde les galeries du 75/1.8 et celles du 40-150/2.8.
Ah mais je suis bien d'accord, je n'aime pas le 40-150/2.8. De manière globale (je n'aime pas son poids et sa taille, je n'aime pas son rendu et je n'aime pas sa plage de focale).
Mais j'ai cru que tu parlais d'un 150/2.8 en général. Parce qu'il existe pléthore de 135/2 ou 2.8 qui font aussi bien ou mieux que le 75/1.8. Mais l'encombrement et le prix ne sont bien entendu pas les mêmes.
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 11:31:09
Pour le capteur, c'est une réflexion que je me suis faite en remarquant que les objectifs piqués avaient ce défaut (mon 45/1.8 le fait aussi).
Plus que de format de capteur, c'est peut-être aussi une question d'optimisation pour tel ou tel critère de la formule optique.
Citation de: Komm le Mai 08, 2019, 12:19:09
Ah mais je suis bien d'accord, je n'aime pas le 40-150/2.8. De manière globale (je n'aime pas son poids et sa taille, je n'aime pas son rendu et je n'aime pas sa plage de focale).
Mais j'ai cru que tu parlais d'un 150/2.8 en général. Parce qu'il existe pléthore de 135/2 ou 2.8 qui font aussi bien ou mieux que le 75/1.8. Mais l'encombrement et le prix ne sont bien entendu pas les mêmes.
Oui, quand j'ai vu que j'avais oublié le "40-" et marqué seulement "150", il etait trop tard.
Mais comme il n'y a pas de 150/2.8 en m4/3...
Citation de: tansui le Mai 08, 2019, 11:15:15
Très belle image qui ne dépareille pas avec les superbes photos issues du 150 F2 d'alain 1956!
(bon je viens d'aller voir sur le bon coin et pas un seul 150 F2 à vendre ;D)
Oui, malheureusement.
Citation de: tansui le Mai 08, 2019, 12:01:40
Comme Palomito je ne suis pas trop d'accord concernant le 40/150 f2.8, mon exemple ci-dessous trouvé vite fait n'est pas très bon (car sujet très/trop proche) mais l'arrière-plan (arbres et branches) était complètement fouilli et compliqué et il est quand même bien estompé et pas franchement nerveux:
...et noir et blanc.
Enlever la couleur facilite à "enlever" le fond et rendre une photo plus lisible.
Citation de: alain1956 le Mai 08, 2019, 12:05:03
Et oui j'ai eu un coup de bol monstrueux de le trouver dans un Easycash comme neuf pour 1300 € en 2014.
Il faut rester à l'affut :P
Si tu trouves un dans un affut, tu as effectivement beaucoup de bol.... ;D ;)
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 09:55:09
On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.
Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.
Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.
(https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/02/olympus-75mm-vs-45mm-bokeh-1.jpg)
https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.
Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.
Je n'y crois pas à ces limites, notamment car, comme dit plus haut, je n'ai jamais remarqué ce phenomene avec le 75, le 150 ou autre tele 4/3.
Le poulain d'alain par exemple (en passant, belles photos Alain), le fond a l'air assez compliqué et pas si éloigné du sujet. Et regardes comme il est parfaitement bien estompé.
Les 90-250 et 300/2.8 4/3 donnaient eux aussi d'aussi beaux resultats, meme si plus difficile à voir car peu d'exemples trainant sur le net.
C'est cela que je ne comprends pas: pourquoi les nouveaux tele m4/3 ont ce defaut?
Ce n'est pas lié au capteur puisque c'est le meme.
Ces nouveaux objectifs, devant etre plaçés devant des capteurs de plus en plus gavés de pixels, recherche du plus grand pouvoir discrimanant et recherche d'un joli bokeh ne doivent pas etre compatible.
Peut etre que les ingénieurs ont trop poussé le premier curseur au détriment du second.
Pour alain, concernant l'af du 150, l'as tu testé sur em1 ii ou sur g9 par exemple?
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 15:10:57
Je n'y crois pas à ces limites, notamment car, comme dit plus haut, je n'ai jamais remarqué ce phenomene avec le 75, le 150 ou autre tele 4/3.
Le poulain d'alain par exemple (en passant, belles photos Alain), le fond a l'air assez compliqué et pas si éloigné du sujet. Et regardes comme il est parfaitement bien estompé.
L'exemple, que tu cites, concerne pourtant bien le 75/1.8. ;)
Pour le poulain, rien à dire, c'est beau, c'est propre.
Qu'on se comprennne bien : je ne cherche pas à dévaloriser ce 75/1.8 (que je cherche aussi), mais je note qu'il n'est pas non plus à 100% exempt du problème de dédoublement.
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 09:55:09
On est d'accord que ce n'est pas parfait sur les branches, mais on est loin du 300/4.
Je pense aussi qu'ils ont tiré à fond pour obtenir un super piqué, au dépend du bokeh.
Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux. Sûr?
(https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/02/olympus-75mm-vs-45mm-bokeh-1.jpg)
https://mirrorlessons.smugmug.com/Comparisons/MZuiko-45mm-vs-75mm/i-bggdM8m
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.
Je pense qu'on touche aux limites du m4/3.
Gestion des plans dans une foule
[prodibi]{"id":"lv4yw6gz6z80v95","width":3199,"height":2400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":500,"aperture":"F 2.8","speed":"1/350s","account":"alain1956"}[/prodibi]
idem à la tomber de la nuit 3200 iso f 2
[prodibi]{"id":"524r7jz6d84jy7w","width":4608,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"E-M1 ","iso":3200,"aperture":"F 2.0","speed":"1/90s","account":"alain1956"}[/prodibi]
La tombéE (trop tard !!!) >:(
Le bokeh est vraiment remarquable sur cette dernière, très bien étagé, progressif et lisible je trouve. Merci de l'exemple!
Citation de: Palomito le Mai 08, 2019, 09:55:09
Quant au 75/1.8, j'ai vu des exemples où le bokeh n'est pas toujours onctueux.
Je me rappelle avoir fait une remarque sur une photo (en allant la rechercher, c'était de pacmoab, mais elle n'a pas survécu au crash du forum) qui présentait aussi un léger dédoublement.
Je ne vois pas de dédoublements sur cette photo justement.
Ok le bokeh est moche, mais c'est la faute du photographe, pas de l'objectif ici...
Les brindilles claires dans un fond d'image flou, ça rend toujours moche, mais ici au moins elles ne sont pas en plus dédoublées.
Citation de: Mlm35 le Mai 08, 2019, 15:12:47
Pour alain, concernant l'af du 150, l'as tu testé sur em1 ii ou sur g9 par exemple?
Je ne pense pas que l' AF du 150 F2 fonctionne sur un G9 puisqu'il faut un capteur avec détection de phase.
Oui pour M1 (1) M1 (2) MX (Détection de phase) c'est rapide, Les autres avec détection de contraste c'est très très lent
Je confirme bon pour le service avec E-M1.
Pour ce problème d'herbes dédoublées, je pense plutôt à la stab avec les gros télés.
J'ai vu ce phénomène avec beaucoup d'objectifs toute marque confondues.