Bonjour à tous,
Je me permets de lancer ce sujet, ayant besoin de vos lumières !
Je suis actuellement sous Canon 80D, et je souhaiterais passer au FF afin de vraiment découvrir cette partie de la photographie.
En objectif j'ai :
- Canon EF 24-105mm F/4 L IS II USM
- Canon EF-50mm F/1,4 USM
- Canon EF-S 10-18 mm F/4,5-5,6 IS STM
J'hésite entre trois modèles :
- le 6D Mark II : son écran orientable est vraiment un must, j'aime beaucoup l'avoir sur mon 80D, cela me permet des prises de vue moins stressantes pour mes genoux
- le EOS R : je ne sais pas trop quoi penser de cet appareil, j'ai vu que son parc d'objectifs était hors de prix, mais les photos qu'il donne sont magnifiques
- le 5D Mark IV : Des photos magnifiques aussi, mais j'ai peur que le manque de l'écran orientable se fasse trop sentir
Mon usage : Photographie de voyage / paysage / street / portraits / et mariages.
J'ai l'objectif de prendre plus tard le 50mm 1.2 (mais ça reste à voir quand !)
Partez du principe que niveau budget, le 5D MIV ne me posera pas de soucis particuliers !
Lequel me conseilleriez-vous ?
Merci beaucoup !
Avec le R tu peux réutilisé tous tes objectifs, 10-18 STM compris (en mode crop APS-C), les objectifs RF ne sont pas hors de prix, certain sont juste hors norme (50 et 85 F1.2, 28-70 F2) mais le 24-105 n'est pas plus cher que la version EF et le 35 a été lancé a un prix bien inférieur au 35 F2 IS, dans tous les cas, la bague EF incluse te permet d'utiliser tous les objectifs EF et EF-S qui fonctionnent à merveille dessus.
Je pense pas que le 5DIV se justifie dans ton cas, sauf si tu penses que le double slot t'es indispensable, après un hybride c'est différent à l'usage, vas l'essayer déjà en boutique pour voir, idéalement loue le même pour une journée, sauf si tu as déjà eu des hybrides bien sur.
Qui peut le plus, peut le moins, 5D IV et pour les mariages >> double slot ;).
Quand vous l'utiliserez vous oublierez sur le champ le "gadget" qui n'en est pas vraiment un de l'écran orientable. Il y a dedans des fonctions qui font vite passer l'écran orientable au quintuple rang de l'ergonomie. De par son capteur il reste supérieur en qualité à la série R.
Citation de: zoizeau le Mai 14, 2019, 15:01:41
Qui peut le plus, peut le moins, 5D IV et pour les mariages >> double slot ;).
Quand vous l'utiliserez vous oublierez sur le champ le "gadget" qui n'en est pas vraiment un de l'écran orientable. Il y a dedans des fonctions qui font vite passer l'écran orientable au quintuple rang de l'ergonomie. De par son capteur il reste supérieur en qualité à la série R.
Le R a le même capteur que le 5DIV, ne pas confondre avec le RP qui lui a le même capteur que le 6DII
Citation de: masterpsx le Mai 14, 2019, 15:10:10
Le R a le même capteur que le 5DIV, ne pas confondre avec le RP qui lui a le même capteur que le 6DII
Le 50/1.4 est top sur un hybride, et parfois inconstant sur un DLSR
Pour moi, l'avenir optique de Canon, c'est la monture R. Donc surtout pour des photos de mariage, je dirai le R.
Citation de: zoizeau le Mai 14, 2019, 15:01:41
Qui peut le plus, peut le moins, 5D IV et pour les mariages >> double slot ;).
Quand vous l'utiliserez vous oublierez sur le champ le "gadget" qui n'en est pas vraiment un de l'écran orientable. Il y a dedans des fonctions qui font vite passer l'écran orientable au quintuple rang de l'ergonomie. De par son capteur il reste supérieur en qualité à la série R.
Comme masterpsx l'a dit, ce sont les mêmes capteurs entre le R et le 5d4. Et depuis le firmware 1.2.0, le R n'a plus le banding qui est également présent sur le 5d4 même si à l'usage on ne remarque pas cette différence.
Dans à peu près la même situation (7D+17-55/2,8+...), je suis passé au R+24-105 + RF35mm. Vraiment content.
Je me suis même ajouté dernièrement le 135/2 et le 100 IS macro... :laugh:
Citation de: Powerdoc le Mai 14, 2019, 15:38:34
Pour moi, l'avenir optique de Canon, c'est la monture R. Donc surtout pour des photos de mariage, je dirai le R.
Vraiment ?
Parce que c'est quand même un investissement donc je n'ai pas envie de me tromper :p
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 15:50:40
Vraiment ?
Parce que c'est quand même un investissement donc je n'ai pas envie de me tromper :p
Si tu ne sais pas ce que tu veux, il faut donc minimiser les risques.
Prend un 6d2 ou un R
P :)
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 15:50:40
Vraiment ?
Parce que c'est quand même un investissement donc je n'ai pas envie de me tromper :p
Si les ML ne t'indisposent pas profondément, je ne pense pas que tu puisses te tromper puisque Canon à clairement dit que le système RF est l'avenir Canon et que tes optiques EF/EFS fonctionneront aussi bien si pas mieux qu'avec ton 80D.
Le R me plaît tellement bien que je lorgne vers le RF 50/1,2...
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 14:44:36
Partez du principe que niveau budget, le 5D MIV ne me posera pas de soucis particuliers !
vu le cahier des charges : 6DII + 16-35/4 pour remplacer le 10-18. Sauf si tu gardes le 80D pour lui. Travailler en double boitier FF+APSC peut être intéressant.
le 5DIV me parait "superflu" si la pratique de photo d'action n'est pas prioritaire.
Un R: avec la bague d´adaptation, ca passe nickel.
Ton 24-105 cadrera bien plus large, tu vas bien moins utiliser ton 10-18 (bien qu´il passe tres bien sur le R malgre la perte de resolution, j´ai meme achete cet objo pour le R, n´ayant plus d´UGA).
Le 50L en monture EF passe aussi nickel sur le R, mais essaye deja avec le 50/1.4, l´avis general est qu´il est bien plus consistant et agreable a utiliser que sur reflex (ou il ne m´a jamais convaincu, d ou le choix du 50L)
Un 6D mark II pour le gabarit, la video, ou le R pour sa sensibilité AF, son silence de fonctionnement
Citation de: masterpsx le Mai 14, 2019, 15:10:10le RP qui lui a le même capteur que le 6DII
"Mais celui intégré dans le RP dispose de photosites de plus grande taille, par rapport celui du 6D Mark II"
Citation de http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-RP-le-24-x-36-poids,15293.html ...
Citation de: Jean_Charles le Mai 14, 2019, 18:30:51
"Mais celui intégré dans le RP dispose de photosites de plus grande taille, par rapport celui du 6D Mark II"
Citation de http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EOS-RP-le-24-x-36-poids,15293.html ...
En admettant qu'il y ait réellement une différence physique (et si c'est le cas c'est combien ? 0.01µm ?), les différente mesures et comparatifs qu'on peu voir à droite et à gauche montre que les deux capteurs donnent des résultats très proches que ce soit au niveau du bruit et de la dynamique.
Citation de: albatar1976 le Mai 14, 2019, 18:44:33
En admettant qu'il y ait réellement une différence physique (et si c'est le cas c'est combien ? 0.01µm ?), les différente mesures et comparatifs qu'on peu voir à droite et à gauche montre que les deux capteurs donnent des résultats très proches que ce soit au niveau du bruit et de la dynamique.
Ok merci !
Et ça donne quoi en gros et en toute objectivité ? Parce qu'il m'intéresse ce RP ...
Citation de: Jean_Charles le Mai 14, 2019, 18:53:51
Ok merci !
Et ça donne quoi en gros et en toute objectivité ? Parce qu'il m'intéresse ce RP ...
C'est largement suffisant dans la vrai vie je pense sauf gros besoin/envie de remonter les basse lumières comme un goret ;D
Citation de: albatar1976 le Mai 14, 2019, 19:16:07
C'est largement suffisant dans la vrai vie je pense sauf gros besoin/envie de remonter les basse lumières comme un goret ;D
Bon ... On va attendre un peu, alors, et continuer avec mon 77D plein de poussières à l'intérieur du viseur :P et mon M50 ...
Je suis passé il y a quelques mois du 80D au 5D mark IV, et je suis très content. Le changement est radical, il demande une adaptation et un peu de travail. Je me suis posé énormément de questions. Et notamment :
- apport de l'hybride ?
- compacité ?
- Capacité pour un amateur d'utiliser un bête de course comme le 5D mark IV
- et bien d'autres ...
Au final, c'est un plaisir et on n'est jamais déçu du résultat. Sans parler précisément de technique, je n'avais pas envie de faire le pas de l'hybride FF tout de suite. J'avais envie de garder et de profiter de mes objectifs (24 105 L, 100 macro L, 100 400 L vII, et un petit 40 2.8 pancake qui est génial pour la photo street, le 5D devient tout léger et passe partout !)
Je n'exclue pas à moyen terme de m'acheter d'occas un M50 histoire d'avoir un 2ème boitier tout petit et pratique
Voilà je pourrais développer plus longuement !
Citation de: gaspardetmila le Mai 15, 2019, 10:31:12
Je suis passé il y a quelques mois du 80D au 5D mark IV, et je suis très content. Le changement est radical, il demande une adaptation et un peu de travail. Je me suis posé énormément de questions. Et notamment :
- apport de l'hybride ?
- compacité ?
- Capacité pour un amateur d'utiliser un bête de course comme le 5D mark IV
- et bien d'autres ...
Au final, c'est un plaisir et on n'est jamais déçu du résultat. Sans parler précisément de technique, je n'avais pas envie de faire le pas de l'hybride FF tout de suite. J'avais envie de garder et de profiter de mes objectifs (24 105 L, 100 macro L, 100 400 L vII, et un petit 40 2.8 pancake qui est génial pour la photo street, le 5D devient tout léger et passe partout !)
Je n'exclue pas à moyen terme de m'acheter d'occas un M50 histoire d'avoir un 2ème boitier tout petit et pratique
Voilà je pourrais développer plus longuement !
Le 5Dmk4 est un très bon boitier, le meilleur de la série des 5D : il n' a aucun défaut (pas de banding, dynamique très satisfaisante, nombre de pixels, AF ...)
Le seul interêt des hybrides c'est la nouvelle gamme d'objecifs RL, ruineux mais optiquement au dessus de la gamme EF (mis a part le 24-105 très comparable, tant au niveau des performances que du prix)
Dans le fil du R le 5DIV passe pour générer pas mal de banding il me semble
Citation de: Hector06 le Mai 15, 2019, 11:38:42
Dans le fil du R le 5DIV passe pour générer pas mal de banding il me semble
Faut vraiment faire le bourrin pour commencer à voir le banding. Genre +4IL en postproduction sur des valeur RGB inférieures à 0.5 sur le fichier brut.
Le R n'était d'ailleurs pas mieux lotis (c'était même un poil moins bon) avant le firmware 1.2.0.
Citation de: Hector06 le Mai 15, 2019, 11:38:42
Dans le fil du R le 5DIV passe pour générer pas mal de banding il me semble
Comparé au 5dmk2 , c'est insignifiant et il faut être un bourrin des curseurs, comme le dit Albator
Citation de: Hector06 le Mai 15, 2019, 11:38:42
Dans le fil du R le 5DIV passe pour générer pas mal de banding il me semble
S'il y a bien un truc qui ne m'a jamais gêné sur le 5D4 c'est bien ça !
Ne pas lire tout sur le web, les torture-tests capteurs ne sont pas représentatifs de la vraie vie...
Non non les amis, c'est bien sur ce forum que j'ai cru lire qu'il etait sujet
à un certain banding même à bas isos. Mais bon c'etait juste une remarque
sur le fait de lire ça et là des choses contraires
Le 5dIVest certainement un super boitier (surtout comparé à mon 5dII :) )
Citation de: Hector06 le Mai 15, 2019, 12:31:59
Non non les amis, c'est bien sur ce forum que j'ai cru lire qu'il etait sujet
à un certain banding même à bas isos.
C'est dans les bas ISO que le 5d4 bande ;) entre 100 et 400 pour être plus précis mais ça bande moins à 160 et 320 ;D
Citation de: Powerdoc le Mai 15, 2019, 11:32:57
Le 5Dmk4 est un très bon boitier, le meilleur de la série des 5D : il n' a aucun défaut (pas de banding, dynamique très satisfaisante, nombre de pixels, AF ...)
Le seul interêt des hybrides c'est la nouvelle gamme d'objecifs RL, ruineux mais optiquement au dessus de la gamme EF (mis a part le 24-105 très comparable, tant au niveau des performances que du prix)
Et j'ajoute l'ergonomie "manuelle" des commandes boitier qui est juste sans comparaison avec les autres séries (hormis les 7D et évidemment les 1D ;D).
Il y a tout ce qu'il faut, où il faut, pour tout faire au bout des doigts sans quitter le viseur (optique O0).
Oui c'est plus lourd qu'un hybride, c'est certain, mais c'est aussi construit comme un tank.
Je dirais qu'il n'y a pas de mauvais choix. Simplement l'expérience photographique avec les 7D/5D/1D est très différente des autres boitiers (xxD et avant, 6D, et bien entendu les hybrides).
Citation de: albatar1976 le Mai 15, 2019, 13:18:52
C'est dans les bas ISO que le 5d4 bande ;) entre 100 et 400 pour être plus précis mais ça bande moins à 160 et 320 ;D
Niépce doit se retourner dans sa tombe si il nous lit :)
Citation de: Powerdoc le Mai 15, 2019, 11:32:57
Le 5Dmk4 est un très bon boitier, le meilleur de la série des 5D : il n' a aucun défaut (pas de banding, dynamique très satisfaisante, nombre de pixels, AF ...)
Le seul interêt des hybrides c'est la nouvelle gamme d'objecifs RL, ruineux mais optiquement au dessus de la gamme EF (mis a part le 24-105 très comparable, tant au niveau des performances que du prix)
Je partage cet avis! (correction, objectifs RF)
Concenant le banding, sur le 5DIV, il faut vraiment le chercher et il y a l'anti flickr... Sur le R en obturateur électronique (prise de vue silencieuse), c'est une autre histoire!
Un autre intérêt des hybrides que j'utilise beaucoup, c'est les collimateurs répartis sur tout le viseur!
Bonjour,
Ayant lu les deux pages, en conclusion on lui propose de prendre un des trois appareils qu' ils le font hésiter ! :D
Moi ayant eu le même choix à faire il y a quatre mois, j' ai opté pour un "simple" 6D2 et je n' avais pas de problème de budget, ;D pour privilégier les optiques, devant acheter des focales fixes !
pperso je prendrais le 5DIV
Oui mais l'écran orientable manquerait surement à l'auteur de ce fil
Je dirais que si le viseur électronique n'est pas un sujet (épouvantail, etc :laugh:), qu'il ne s'agit pas de faire de la photo d'action, et que le budget est ouvert, alors aller vers le R.
Amha ;)
Citation de: Hector06 le Mai 15, 2019, 15:57:34
Oui mais l'écran orientable manquerait surement à l'auteur de ce fil
je n'aime pas du tout l'écran orientable.
pour les photos de concert ou de rapace,je n'en ai pas l'utilité.
Citation de: albatar1976 le Mai 15, 2019, 13:18:52
C'est dans les bas ISO que le 5d4 bande ;) entre 100 et 400 pour être plus précis mais ça bande moins à 160 et 320
Les boîtiers ne sont pas les seuls à bander en voyant des bas...
Bon, hum. Ceci étant ce "banding" est-il visible dans des conditions normales de traitement ? Car s'il apparaît seulement quand on pousse les curseurs à +4 ou +5, autant dire qu'on s'en moque alors.
Don't think so ? :angel:
Citation de: DaveStarWalker le Mai 15, 2019, 16:19:09
Je dirais que si le viseur électronique n'est pas un sujet (épouvantail, etc :laugh:), qu'il ne s'agit pas de faire de la photo d'action, et que le budget est ouvert, alors aller vers le R.
Amha ;)
Parfaitement résumé :)
Citation de: JamesBond le Mai 15, 2019, 18:16:35
Les boîtiers ne sont pas les seuls à bander en voyant des bas...
Bon, hum. Ceci étant ce "banding" est-il visible dans des conditions normales de traitement ? Car s'il apparaît seulement quand on pousse les curseurs à +4 ou +5, autant dire qu'on s'en moque alors.
Don't think so ? :angel:
Sachant que ça apparaît dans les zones qui ont des valeurs RGB inférieure à 0.5 sur le fichier brut (c'est très très sombre pour ne pas dire noir) que l'on remonte d'environ 4IL (un peu moins genre 3.8 sur le R avant le firmware 1.2.0), je laisse à chacun le soin de juger si c'est une condition normale de traitement ;D
Sur ces histoires de remontée des BL, il faut aussi être conscient que lorsqu'on utilise un objectif avec un fort vignettage (par exemple un 1,4/24), la correction du vignettage va "consommer" jusqu'à 2 EV. Il en reste quand même 2 si on veut remonter les BL, mais là on ne peut plus dire que ce soit un cas "hors de la vraie vie"...
Ceci dit, cela ne m'a jamais bloqué jusqu'à présent avec un 5DIII qui avait une dynamique encore moins bonne.
Remonter sous LR le curseur des ombres à fond (100) équivaut en gros à remonter l'exposition de 2EV, c'est dire que remonter de 4 à 6EV est courant... ::) surtout avec un hybride (le R en l'occurrence) sensé être wysiwyg et donc avec lequel on ne peut pas foirer l'expo...
Citation de: albatar1976 le Mai 15, 2019, 18:59:08
Parfaitement résumé :)
Sachant que ça apparaît dans les zones qui ont des valeurs RGB inférieure à 0.5 sur le fichier brut (c'est très très sombre pour ne pas dire noir) que l'on remonte d'environ 4IL (un peu moins genre 3.8 sur le R avant le firmware 1.2.0), je laisse à chacun le soin de juger si c'est une condition normale de traitement ;D
Épouvantail ? 🤔🤔🤔
Je suis passé essayer le R en boutique ... le viseur électronique est vraiment vraiment pas mal !
Mais je lis plein de critiques sur le R ...
Citation de: QuincyTV le Mai 15, 2019, 20:26:02
Je suis passé essayer le R en boutique ... le viseur électronique est vraiment vraiment pas mal !
Juste une petite remarque personnelle : quand j'ai essayé le viseur électronique en boutique (R et M), j'ai trouvé ça vraiment bien.
Depuis j'ai un petit M en complément de mes reflex. Sur le terrain, particulièrement quand la luminosité est forte, c'est tout autre chose...
Et en général, dans ces cas là, le M (dont le viseur est certes un tout petit peu moins flatteur que celui du R) ne sort pas beaucoup du sac, je préfère et de loin le viseur de mon 6DII.
Mais certains s'en accomodent très bien. Toujours est-il que, quand on n'en est pas sûr, il vaut mieux essayer dehors en forte lumière et pas seulement en boutique.
Citation de: rsp le Mai 15, 2019, 19:58:15
Sur ces histoires de remontée des BL, il faut aussi être conscient que lorsqu'on utilise un objectif avec un fort vignettage (par exemple un 1,4/24), la correction du vignettage va "consommer" jusqu'à 2 EV. Il en reste quand même 2 si on veut remonter les BL, mais là on ne peut plus dire que ce soit un cas "hors de la vraie vie"...
Ceci dit, cela ne m'a jamais bloqué jusqu'à présent avec un 5DIII qui avait une dynamique encore moins bonne.
Pas mieux ;)
Et sinon, [at] QuincyTV, juste bien avoir à l'esprit que l'expérience photographique est très différente entre un viseur optique et un viseur électronique.
Pour moi, pour l'instant en canon comme en X, Y et Z, c'est un no go pour des tas de raisons longuement discutées. Mais pour d'autres, cela ne sera pas le cas.
Comme l'indique Laurent31, l'idéal serait une chtite prise en main pour juger de cet aspect ;)
Mais de toute façon, le R ne sera pas dans sa zone de confort avec de la photo d'action.
Or comme cela ne semble pas être sa destination ;)
Son seul "tort" (guillemets............) est de ne pas avoir d'IBIS (au contraire des Sony, Nikon, Pana...)... tout comme le 6d2 ou le 5d4. Par conséquent de ce point de vue, il s'agit donc d'un point... non discriminant dans le choix qui est posé. :angel:
Citation de: QuincyTV le Mai 15, 2019, 20:26:02
Épouvantail ? 🤔🤔🤔
Je suis passé essayer le R en boutique ... le viseur électronique est vraiment vraiment pas mal !
Mais je lis plein de critiques sur le R ...
Bah l'evf du R est grosso modo du niveau de ce qui se fait en ce moment sur ces gammes. Il est correct mais il a les mêmes avantages et inconvénients que les autres ! !
Citation de: Laurent31 le Mai 15, 2019, 21:16:17
Juste une petite remarque personnelle : quand j'ai essayé le viseur électronique en boutique (R et M), j'ai trouvé ça vraiment bien.
Depuis j'ai un petit M en complément de mes reflex. Sur le terrain, particulièrement quand la luminosité est forte, c'est tout autre chose...
Et en général, dans ces cas là, le M (dont le viseur est certes un tout petit peu moins flatteur que celui du R) ne sort pas beaucoup du sac, je préfère et de loin le viseur de mon 6DII.
Mais certains s'en accomodent très bien. Toujours est-il que, quand on n'en est pas sûr, il vaut mieux essayer dehors en forte lumière et pas seulement en boutique.
Ehhh oui !
Le viseur de mon m50 est moins bien que celui du R (sans doute comme celui du RP donc) et en effet il y a pas mal de situations où ça reste très désagréable hélas...
Citation de: DaveStarWalker le Mai 15, 2019, 22:03:35
Pas mieux ;)
Et sinon, [at] QuincyTV, juste bien avoir à l'esprit que l'expérience photographique est très différente entre un viseur optique et un viseur électronique.
Pour moi, pour l'instant en canon comme en X, Y et Z, c'est un no go pour des tas de raisons longuement discutées. Mais pour d'autres, cela ne sera pas le cas.
Comme l'indique Laurent31, l'idéal serait une chtite prise en main pour juger de cet aspect ;)
Mais de toute façon, le R ne sera pas dans sa zone de confort avec de la photo d'action.
Or comme cela ne semble pas être sa destination ;)
Son seul "tort" (guillemets............) est de ne pas avoir d'IBIS (au contraire des Sony, Nikon, Pana...)... tout comme le 6d2 ou le 5d4. Par conséquent de ce point de vue, il s'agit donc d'un point... non discriminant dans le choix qui est posé. :angel:
Yes carrément !
Mais du coup j'irais en boutique et je demanderais à me mettre dehors en plein soleil !
Mais j'ai trouvé ça confortable en lumière normale !
Qu'entends Tu par « visée différente » ?
Je n'ai aucun recul pour cela donc ... je pose mes questions ! :p
Sans aucune intention de polemique, le R a t il ou non des problemes
de traitement interne de l'image en eclairage artificiel?
Côté viseur, le défaut est qu'il faut impérativement enlever ses lunettes pour coller l'oeil à l'oeilleton quand il y a beaucoup de lumière. Je n'ai pas ce problème avec le 5DIII. C'est moyennement pratique parce que le réglage dioptrique n'est évidemment pas le même avec et sans lunettes...
Citation de: QuincyTV le Mai 15, 2019, 22:28:52
Yes carrément !
Mais du coup j'irais en boutique et je demanderais à me mettre dehors en plein soleil !
Mais j'ai trouvé ça confortable en lumière normale !
Qu'entends Tu par « visée différente » ?
Je n'ai aucun recul pour cela donc ... je pose mes questions ! :p
Hello,
Déjà en haute luminosité, il s'agit de la zone de confort des viseurs optiques. Un beau viseur FF de ce type dans ce cas c'est waouh ! O0
Ensuite, le viseur optique n'a par définition aucun lag, aucun scintillement, aucun rafraîchissement (cas des mouvements rapides pour le confort du suivi, voire le suivi tout court), aucun moutonnement à basse lumière... Cependant, il faut aussi savoir déduire certaines choses (exposition correcte... ou voulue, profondeur de champ réelle...). J'estime que les indicateurs sont là (en particulier pour l'expo) mais tout le monde n'en tient pas compte ou ne les lit pas correctement.
Après, le viseur électronique donne des renseignements visuels très clairs à commencer par ce que l'on voit dedans (plus que la vision car l'affichage reste une évaluation) sur l'exposition, la profondeur de champ, peut afficher l'histo, peut servir de loupe... c'est Robocop ou Terminator ;D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 16, 2019, 07:51:44
Hello,
Déjà en haute luminosité, il s'agit de la zone de confort des viseurs optiques. Un beau viseur FF de ce type dans ce cas c'est waouh ! O0
Ensuite, le viseur optique n'a par définition aucun lag, aucun scintillement, aucun rafraîchissement (cas des mouvements rapides pour le confort du suivi, voire le suivi tout court), aucun moutonnement à basse lumière... Cependant, il faut aussi savoir déduire certaines choses (exposition correcte... ou voulue, profondeur de champ réelle...). J'estime que les indicateurs sont là (en particulier pour l'expo) mais tout le monde n'en tient pas compte ou ne les lit pas correctement.
Après, le viseur électronique donne des renseignements visuels très clairs à commencer par ce que l'on voit dedans (plus que la vision car l'affichage reste une évaluation) sur l'exposition, la profondeur de champ, peut afficher l'histo, peut servir de loupe... c'est Robocop ou Terminator ;D
Un bon résumé ! ;D
Juste une précision : pour le profondeur de champ, ça marche quand même très bien dans le viseur optique avec le testeur dédié, surtout sur un Full frame, même s'il y a un assombrissement.
Citation de: rsp le Mai 16, 2019, 07:28:21
Côté viseur, le défaut est qu'il faut impérativement enlever ses lunettes pour coller l'oeil à l'oeilleton quand il y a beaucoup de lumière. Je n'ai pas ce problème avec le 5DIII. C'est moyennement pratique parce que le réglage dioptrique n'est évidemment pas le même avec et sans lunettes...
Je n'ai pas de lunette mais en revanche j'ai augmenté la luminosité du viseur (à fond) vu que je l'utilise souvent en plein soleil, c'est beaucoup mieux depuis, j'ai d'ailleurs fait pareil pour l'écran LCD (pas tout a fait à fond lui) que j'utilise beaucoup en macro en plein soleil lui aussi. Au pire si il est trop lumineux en basse lumière j'ai le réglage mémorisé dans mon menu perso, je peux donc y accéder et le régler très vite.
Citation de: Laurent31 le Mai 16, 2019, 08:25:34
Un bon résumé ! ;D
Juste une précision : pour le profondeur de champ, ça marche quand même très bien dans le viseur optique avec le testeur dédié, surtout sur un Full frame, même s'il y a un assombrissement.
Oui tout à fait.
Perso je m'en sers peu tous comptes faits, mais la possibilité existe, bien sûr :)
Avec la pratique, on arrive souvent intuitivement à très bien évaluer ce que l'on souhaite.
En fait, c'est ce que j'aime beaucoup avec les boitiers Canon reflex à l'ergonomie pro : tu peux à la fois contrôler tous tes paramètres au bout des doigts sans quitter le viseur, mais la place à l'intuition demeure forte aussi, si on le veut.
Les divers boutons et raccourcis sont super bien pensés : au doigt et à l'oeil, littéralement 8)
C'est comme une palette de couleurs mise à disposition au bout des doigts, avec laquelle on peut si on le souhaite, jouer des mélanges de couleurs (c'est une métaphore, quoique... ;D) : j'adore ce mélange de contrôle (instantané) et d'intuition (idem).
Enfin... Ça participe fortement à cette idée "d'expérience photographique" d'après moi.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 16, 2019, 09:37:54
Oui tout à fait.
Perso je m'en sers peu tous comptes faits, mais la possibilité existe, bien sûr :)
Avec la pratique, on arrive souvent intuitivement à très bien évaluer ce que l'on souhaite.
En fait, c'est ce que j'aime beaucoup avec les boitiers Canon reflex à l'ergonomie pro : tu peux à la fois contrôler tous tes paramètres au bout des doigts sans quitter le viseur, mais la place à l'intuition demeure forte aussi, si on le veut.
Les divers boutons et raccourcis sont super bien pensés : au doigt et à l'oeil, littéralement 8)
C'est comme une palette de couleurs mise à disposition au bout des doigts, avec laquelle on peut si on le souhaite, jouer des mélanges de couleurs (c'est une métaphore, quoique... ;D) : j'adore ce mélange de contrôle (instantané) et d'intuition (idem).
Enfin... Ça participe fortement à cette idée "d'expérience photographique" d'après moi.
voilà ! :)
La photo à l'EVF est devenue trop "froide" pour moi, avec le seul résultat en tête, sans conserver autant le plaisir de photographier tout simplement.
Parfois le seul fait de photographier me comble, qu'importe le résultat finalement ! J'aime cette lucarne qui isole du monde autour, concentré sur le sujet, la scène photographiée. En tout électronique, ça pert quasi tout son charme hélas...
Boite auto vs boite manuelle ;)
Il y a aussi un peu de cela ;D
Citation de: DaveStarWalker le Mai 16, 2019, 09:37:54
Oui tout à fait.
Perso je m'en sers peu tous comptes faits, mais la possibilité existe, bien sûr :)
Avec la pratique, on arrive souvent intuitivement à très bien évaluer ce que l'on souhaite.
En fait, c'est ce que j'aime beaucoup avec les boitiers Canon reflex à l'ergonomie pro : tu peux à la fois contrôler tous tes paramètres au bout des doigts sans quitter le viseur, mais la place à l'intuition demeure forte aussi, si on le veut.
Les divers boutons et raccourcis sont super bien pensés : au doigt et à l'oeil, littéralement 8)
C'est comme une palette de couleurs mise à disposition au bout des doigts, avec laquelle on peut si on le souhaite, jouer des mélanges de couleurs (c'est une métaphore, quoique... ;D) : j'adore ce mélange de contrôle (instantané) et d'intuition (idem).
Enfin... Ça participe fortement à cette idée "d'expérience photographique" d'après moi.
+
Citation de: Fab35 le Mai 16, 2019, 09:54:58
voilà ! :)
La photo à l'EVF est devenue trop "froide" pour moi, avec le seul résultat en tête, sans conserver autant le plaisir de photographier tout simplement.
Parfois le seul fait de photographier me comble, qu'importe le résultat finalement ! J'aime cette lucarne qui isole du monde autour, concentré sur le sujet, la scène photographiée. En tout électronique, ça pert quasi tout son charme hélas...
Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! :D
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! ;D O0
Citation de: Laurent31 le Mai 16, 2019, 10:33:01
Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! :D
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! ;D O0
4 ! J'ai testé le R lors d'une présentation chez Image Photo alors certes top boitier, les collimateurs sur tout le viseur ou presque c'est génial mais non pas pour moi. Y a pas d'émotion je trouve, rien ne se passe quand je regarde à travers le viseur, y a juste un écran qui affiche des informations, l'impression d'être devant DXO entrain de retoucher mes photos limite.
Alors oui pour beaucoup le fait de voir le résultat final dans le viseur c'est génial mais pas pour moi. J'aime voir le monde à travers mes yeux et non pas à travers un filtre numérique. Si je veux voir le résultat final j'utilise le liveview de l'écran.
Sinon pour l'auteur de post j'ai fais le passage 80D, 6DII et je regrette pas du tout.
J'ai hésité passé un temps avec le 5DIII surement plus adapté à ma pratique sportive mais de part mon utilisation et ma pratique très polyvalente quand même j'ai préféré le 6DII. J'aurais pas eu besoin de toutes les specs d'un 5D et l'écran orientable et vachement pratique en photo macro ou de rue, clairement il m'a parfois sauvé certaine prise de vue comme à la fête des Lumières de Lyon.
Puis au moins avec un 6DII j'étais pas perdu au niveau du boitier, étant donné qu'il ressemble énormément au 80D niveau ergonomie.
Faut juste un petit temps adaptation aux collimateurs centré mais en vrai ça m'a pas gêné une seule fois pour l'instant. Et pour le peu de photo "sportives" que j'ai eu le temps de faire pour l'instant il m'a pas déçu, AF précis et réactif et les 6,5 I/S sont amplement suffisante à mon goût.
Fin bref c'est un super boitier si on sait pourquoi on l'achète et si on a pas besoin de plus en terme de technique.
Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement votre point de vue même si je n'ai pas fait de photos du temps de l'argentique. Moi par contre, je ne suis pas du tout perturbé par le viseur du R par rapport à celui de mon 7D, mais bon, j'ai pas une très bonne vue :D.
Ce qui me plaît le plus avec le R, c'est le résultat final, la qualité des photos (qui est la raison d'être d'un appareil photo). Cette qualité par rapport à mon précédent 7D est principalement due au capteur FF mais aussi au fait que j'ai beaucoup moins de photos ou la MAP n'est pas vraiment satisfaisante, ceci surtout avec des objectifs tels que mes 85/1,8 135/2 et même 50/1,8. C'est une des qualités du R dont je ne voudrais plus me passer, même avec un (très bon ?) EVF.
Sans compté les nouvelles possibilités de l'EVF, histogramme en live, niveau, distance de MAP et MAP min (pour les RF), etc.
QuicyTV, il ne faut pas oublier que si on achète un nouvel APN aujourd'hui, c'est pour l'avenir et l'avenir chez Canon se sont les nouveux boitiers et optiques, dont les nouvelles optiques RF qui ne seront compatibles qu'avec les R -> le boitier de l'avenir, pour moi, c'est le R plus tôt que le 5DIV.
Si tu envisages (comme j'ai cru le comprendre) un 50/1,2, avec le R tu auras le choix entre l'EF ou le RF. Dans les deux cas, d'après ce que j'ai pu comprendre de retours utilisateurs, le R sera excellent à la MAP et pas de micro-réglages...
En ce qui concerne le budget, je trouve que le système R est actuellement moins cher que le 5DIV à optiques comparables. Maintenant si tu veux mettre la différence dans des optiques tip-top (la cerise sur le gâteau), c'est denouveau avec le R que tu auras le meilleur choix.
MY 0,02 $
Citation de: BirdAP le Mai 16, 2019, 13:47:31
Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement votre point de vue même si je n'ai pas fait de photos du temps de l'argentique. Moi par contre, je ne suis pas du tout perturbé par le viseur du R par rapport à celui de mon 7D, mais bon, j'ai pas une très bonne vue :D.
et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF
Citation de: rascal le Mai 16, 2019, 13:52:29
et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF
Oui je m'en doute et comprends bien (même si j'ai malheureusement pas eu l'occasion d'apprécier ces beaux viseurs). Ce que je voulais dire, un peu comme tout le Monde dans ce fil, c'est que chacun a ses priorités et je voulais exprimer les miennes, dans mon petit cas particulier d'amateur étant passer avec bonheur du 7D au R 8)
Pour moi, le résultat final passe avant la visée.
Citation de: rascal le Mai 16, 2019, 13:52:29
et le viseur du 7D ne vaut pas la qualité des viseurs des boitiers FF HdG qu'utilisent beaucoup de réfractaire à l'EVF
Après c'est aussi un peu une question d'habitude, mes deux derniers reflex étaient des 24x36 que j'utilisais conjointement avec des hybrides m4/3 pendant 7 ans, les 1er avaient des EVF horrible mais au fur et à mesure ça s'est bien amélioré, franchement j'y prête plus du tout attention maintenant et avait même finit par délaisser mon reflex ces 2 dernières années, en plus le viseur du R est excellent, je veux bien que ce soit pas terrible pour les photos d'action, encore qu'il existe des solutions comme le DOT Sight EE-1 d'Olympus ou équivalent (qui peuvent être utile même avec un reflex)
Citation de: Laurent31 le Mai 16, 2019, 10:33:01
Bon, ben, oui, moi aussi je vois les choses exactement comme ça ! :D
On est au moins trois, c'est rassurant, on se sent moins seul ! ;D O0
idem (nous sommes donc au moins 4)
Citation de: BirdAP le Mai 16, 2019, 13:47:31
Concernant les nostalgiques des viseurs optiques.
Je peut comprendre parfaitement ...
la qualité est intemporelle.
On est as nostalgique parce que l'on aime la qualité, d'autant que celle-ci est toujours en vente !!!!!!!!!!!!!
Citation de: Opticien le Mai 16, 2019, 21:28:06
la qualité est intemporelle.
On est as nostalgique parce que l'on aime la qualité, d'autant que celle-ci est toujours en vente !!!!!!!!!!!!!
Mais sera-ce l'avenir à moyen/long terme ? (sans vouloir contester la qualité et le plaisir de la visée optique)
Pour l'instant on a encore le choix... ;)
Les objectifs et les capteurs sont de qualités équivalentes donc le résultat photographique final est proche pour ne pas dire identique dans 99% des cas. La mode actuelle est au viseur électronique bien soutenue par l'industrie qui y trouve son intérêt. Qui peut être sûr que la visée naturelle ne retrouvera pas son intérêt dans les années à venir quand la mode sera passée? . Ce sera peut être très tendance d'avoir un viseur optique: visée naturelle, économie d'énergie, bel objet ayant une histoire, autonomie, ergonomie, juste équilibre entre la taille du boitier et la taille des objectifs etc ;D
L'avenir: personne ne le connait. En ce qui me concerne, possesseur d'un 6D2 qui me comble, il est urgent de ne pas se presser ;)
5DMkIV
R
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 14:44:36
Bonjour à tous,
Je suis actuellement sous Canon 80D, et je souhaiterais passer au FF afin de vraiment découvrir cette partie de la photographie.
J'hésite entre trois modèles :
- le 6D Mark II : son écran orientable est vraiment un must, j'aime beaucoup l'avoir sur mon 80D, cela me permet des prises de vue moins stressantes pour mes genoux
- le EOS R : je ne sais pas trop quoi penser de cet appareil, j'ai vu que son parc d'objectifs était hors de prix, mais les photos qu'il donne sont magnifiques
- le 5D Mark IV : Des photos magnifiques aussi, mais j'ai peur que le manque de l'écran orientable se fasse trop sentir
Lequel me conseilleriez-vous ?
Merci beaucoup !
Bonjour,
ma réponse ne va pas beaucoup t'aider car je suis exactement dans ton cas.
j'ai un 7D (dont je suis très content) mais je voudrais passer au FF (essentiellement pour la faible pdc dans mon cas).
J'ai failli acheté un 6D ii puis sont apparus les Hybrides FF ??? ???
Comme je ne suis pas pressé (ça peut attendre l'année prochaine), j'observe .....
car je ne sais pas quel scénario va choisir l'histoire entre
-les FF classiques OVF: ceux qui me donnent le plus de plaisirs dans ma passion de la photo
-les hybrides EVF pour qui l'avenir semble ??? promis. Certes, ils ne sont pas actuellement au niveau (EVF...) mais ça viendra.
J'y ajoute (mais à part) les smartphones dont les progrès en photo sont ultra rapides (budgets R&D et concurrence plus forte que dans le monde de la photo). Ils fourniront des photos de plus en plus qualitatives dopées à l'IA simulant de beaux bokeh et ce que peuvent générer des APN gros et couteux (certe ces smartphone sont également couteux et moins pérenne)
Malheureusement (ou heureusement), ils ne simulent pas le vrai plaisir de PRENDRE une photo.
Le plus probable? ... peut être les hybrides, certes également de + en + dopés à l'IA :-[ mais permettant (on peut rêver) de débrayer cette électronique (pourquoi pas en EVF fournissant une visée OVF) pour profiter du meilleur des 2 mondes et garder le plaisir de faire une photo.
Wait and see :-\
+1
Il y en a qui attendent le mec le plus extra (flûte alors, j'ai fourché, le nec plus extra ;D), et il y en a qui prennent des photos :angel:
L'appareil ultime n'existera jamais, par contre il est certain que le temps passe, et ne nous attend pas.
Donc comme le disait le petit homme vert " de la hâte te garder tu devras, de ton oeil t'exercer tu continueras, et l'épée plus importante que le guerrier jamais ne deviendra ..." :D
Citation de: APB le Mai 17, 2019, 11:22:29
Il y en a qui attendent le mec le plus extra (flûte alors, j'ai fourché, le nec plus extra ;D), et il y en a qui prennent des photos :angel:
disent les gars très sérieusement équipés eux même ? ;D
Mes plus belles photos ont sans doute été prises il y a dix ans avec un EOS 350 D et un Sigma 18-200. Parce que c'était il y a dix ans .... :(
Et d'autres avec un Fuji ST 701, mais c'était dans un autre siècle....
Disons qu'à force d'attendre, on finit par ne pas faire de choix et ne jamais se décider ... J'ai comme l'impression que entre reflex FF et hybride FF, c'est :
- soit je passe dans le futur (inéluctable) tout de suite mais pas pleinement abouti
- soit je reste dans le passé proche avec des produits très aboutis (et qui nous permettent de garder des repères par rapport à ce qu'on a connu et aux "origines" de la photo)
De mon côté, c'était trop tôt pour moi et j'avais vraiment envie de profiter de l'œilleton tel que je le connais depuis toujours !
Après, il y a le calcul économique, je sais d'ores et déjà qu'en achetant le 5D IV, je perdrai beaucoup à la revente à cause de la montée en puissance des hybrides FF. Je l'ai néanmoins acheté au moment des plus grosses offres canon soit de mémoire 2 fois 250€ de cashback + 100€ donc ca reste raisonnable vu le boitier
Cette course à la techno et aux évolutions permanentes est presque flippante ... Imaginez dans 20 ans ou 50 ans ...
Enfin, parler de comparaison avec les smartphones est à mon sens déplacé aujourd'hui. Les usages sont complètement différents et les possibilités, me semble t il, très très loin des APN
Citation de: hatama le Mai 17, 2019, 10:36:25
car je ne sais pas quel scénario va choisir l'histoire entre
-les FF classiques OVF: ceux qui me donnent le plus de plaisirs dans ma passion de la photo
-les hybrides EVF pour qui l'avenir semble ??? promis. Certes, ils ne sont pas actuellement au niveau (EVF...) mais ça viendra.
J'y ajoute (mais à part) les smartphones dont les progrès en photo sont ultra rapides (budgets R&D et concurrence plus forte que dans le monde de la photo). Ils fourniront des photos de plus en plus qualitatives dopées à l'IA simulant de beaux bokeh et ce que peuvent générer des APN gros et couteux (certe ces smartphone sont également couteux et moins pérenne)
Malheureusement (ou heureusement), ils ne simulent pas le vrai plaisir de PRENDRE une photo.
Hello,
A mon sens et par conséquent à la lecture de ce qui précède, la seule vraie question à se poser est celle... du
plaisir (gras souligné et en bleu, à nouveau) ;)
Sinon 2 remarques - basées sur le terrain - que je désire partager :
1/ Honnêtement, que cela soit en
FF reflex ou ML (dès lors que l'on parle tout de même de produit relativement HDG mine de rien), et dès lors que l'on sait un minimum prendre des photos... dans 99% des cas, une photo loupée n'est pas de la faute du boitier, mais du photographe. Depuis des années, les boîtiers sont devenus très, très, très performants.
Alors oui, il peut y avoir du front, du back focus avec les reflex, mais je suis forcé de constater -
avec mes objectifs Canon - que je n'en ai pas avec mon - antique - 5d3.
Et dès lors que je ne fais pas n'importe quoi (ce qui m'arrive trop souvent malheureusement ;)), j'ai des clichés absolument tack sharp là où je veux que cela soit le cas.
Donc de ce point de vue, les ML - qui de par leur conception sont dépourvus de ce type de déconvenue - ne m'impressionnent pas. Ou alors Est-ce peut-être plus facile d'obtenir ce résultat avec eux qu'avec les reflex, mais je n'arrive pourtant pas à m'en convaincre.
2/ Les fameux smartphones qui nous promettent monts et merveilles....
Justement, comme je suis curieux, j'ai mis la main sur un Huawei P20 PRO. Qui donc passe toujours pour être dans le haut du panier de ce que ce type de produit peut faire actuellement.
En voyage, ce brave Huawei se charge du grand angle (sa zone de confort, soyons absolument clair sur ce point, équivalent 27mm), le tout "secondé" avec mon Canon 5d3 bodybuildé accompagné du "léger" (mais tout de même) 70-300 IS USM 2.
Et bien malheureusement (?), il n'y a pas photo entre les 2, et le Huawei, même en faisant tout ce qu'il peut, se "fait bouffer" tout cru par le (vieux ? mais toujours vert :)) réflex
Y compris dans sa zone de confort et y compris en shootant en RAW.
Premier point, le capteur compte 40 millions de pixels (wouahhhh !! :o :angel:)... sauf que
l'optique du smarphone ne suit pas du tout... Bilan (je fais court),
le piqué général est mauvais, malgré les 40M de pixels... pas de miracle. Et même avec tous les PT du monde... le constat demeure. En tout cas, face aux (seulement) 22M de pixels du 5d3, en mode pixel peeper ou pas... le "gros" gagne facilement, et le "petit" manque de (vrais) détails, de croustillant. Seule "solution" trouvée par le smartphone, en jpeg : une accentuation agressive qui nous amène au second point... entre autres choses.
Second point, la fameuse "intelligence artificielle" : à fuir... Et à désactiver absolument. Et même comme cela (désactivée), en profil "jpeg sortie de boitier", bienvenu dans le monde merveilleux des couleurs à l'ouest, complètement caricaturales, de la sur-exposition systématique en basse lumière, de l'absence totale de naturel d'une manière générale... vraiment, ce n'est pas bon sauf à considérer que la norme passe par Instagram :(
Troisième point, un petit capteur demeurant un petit capteur, même à très bas iso (de tête le P20 pro descend jusqu'à 50 voir moins, je ne sais plus), pour des photos pourtant prises par de belles conditions lumineuses, plein jour, bref, conditions idéales... bruit de chrominance sous jacent assez fort, aberrations chromatiques très prononcées, sorte de "moutonnement"... là encore, en bref : ce n'est pas propre. Et donc la petite taille du capteur nous amène au 4ème point.
Quatrième point, les fameuses "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau... :( d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique... ::) Le
triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ? :P
Voilà.
bien dit !
O0 O0 O0 O0 O0
Citation de: DaveStarWalker le Mai 17, 2019, 11:37:33
Quatrième point, les fameuses "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau... :( d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique... ::) Le triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ? :P
bah oui, tu t'attendais à quoi pour le bokeh ?
et c'est là sa force : qu'importe l'expo, tu peux régler ton bokeh après coup, c'est du photoshop intégré.
mais je ne crois pas trop à la comparaison reflex vs photo-phone. La force du smartphone, c'est sa disponibilité et son utilité qui dépasse de loin un APN.
Citation de: rascal le Mai 17, 2019, 12:23:24
bah oui, tu t'attendais à quoi pour le bokeh ?
et c'est là sa force : qu'importe l'expo, tu peux régler ton bokeh après coup, c'est du photoshop intégré.
mais je ne crois pas trop à la comparaison reflex vs photo-phone. La force du smartphone, c'est sa disponibilité et son utilité qui dépasse de loin un APN.
Comme je l'ai écrit : smarphone = zone de confort = grand angle (d'ailleurs les Huawei en RAW ne permettent aucun "zoom"... ;) le capteur est tanké en 40M de pixels, point. Le "zoom" ne fonctionne qu'en "mode dégradé" 10 M de pixels).
Et y compris en zone de confort = yapafoto... le "grand capteur" gagne très facilement.
On est en plein dans le questionnement du topic d'ailleurs. L'intérêt de passer en FF.
Et étant en FF, quand je vois ce que donne du moyen format, y compris "croppé" par rapport aux gros Blad (le Fuji gfx50r par exemple et au hasard ;)) ben... je suis jaloux :angel:
Citation de: DaveStarWalker le Mai 17, 2019, 11:37:33
Hello,
A mon sens et par conséquent à la lecture de ce qui précède, la seule vraie question à se poser est celle... du plaisir (gras souligné et en bleu, à nouveau) ;)
Sinon 2 remarques - basées sur le terrain - que je désire partager :
1/ Honnêtement, que cela soit en FF reflex ou ML (dès lors que l'on parle tout de même de produit relativement HDG mine de rien), et dès lors que l'on sait un minimum prendre des photos... dans 99% des cas, une photo loupée n'est pas de la faute du boitier, mais du photographe. Depuis des années, les boîtiers sont devenus très, très, très performants.
Alors oui, il peut y avoir du front, du back focus avec les reflex, mais je suis forcé de constater - avec mes objectifs Canon - que je n'en ai pas avec mon - antique - 5d3.
Et dès lors que je ne fais pas n'importe quoi (ce qui m'arrive trop souvent malheureusement ;)), j'ai des clichés absolument tack sharp là où je veux que cela soit le cas.
Donc de ce point de vue, les ML - qui de par leur conception sont dépourvus de ce type de déconvenue - ne m'impressionnent pas. Ou alors Est-ce peut-être plus facile d'obtenir ce résultat avec eux qu'avec les reflex, mais je n'arrive pourtant pas à m'en convaincre.
2/ Les fameux smartphones qui nous promettent monts et merveilles....
Justement, comme je suis curieux, j'ai mis la main sur un Huawei P20 PRO. Qui donc passe toujours pour être dans le haut du panier de ce que ce type de produit peut faire actuellement.
En voyage, ce brave Huawei se charge du grand angle (sa zone de confort, soyons absolument clair sur ce point, équivalent 27mm), le tout "secondé" avec mon Canon 5d3 bodybuildé accompagné du "léger" (mais tout de même) 70-300 IS USM 2.
Et bien malheureusement (?), il n'y a pas photo entre les 2, et le Huawei, même en faisant tout ce qu'il peut, se "fait bouffer" tout cru par le (vieux ? mais toujours vert :)) réflex
Y compris dans sa zone de confort et y compris en shootant en RAW.
Premier point, le capteur compte 40 millions de pixels (wouahhhh !! :o :angel:)... sauf que l'optique du smarphone ne suit pas du tout... Bilan (je fais court), le piqué général est mauvais, malgré les 40M de pixels... pas de miracle. Et même avec tous les PT du monde... le constat demeure. En tout cas, face aux (seulement) 22M de pixels du 5d3, en mode pixel peeper ou pas... le "gros" gagne facilement, et le "petit" manque de (vrais) détails, de croustillant. Seule "solution" trouvée par le smartphone, en jpeg : une accentuation agressive qui nous amène au second point... entre autres choses.
Second point, la fameuse "intelligence artificielle" : à fuir... Et à désactiver absolument. Et même comme cela (désactivée), en profil "jpeg sortie de boitier", bienvenu dans le monde merveilleux des couleurs à l'ouest, complètement caricaturales, de la sur-exposition systématique en basse lumière, de l'absence totale de naturel d'une manière générale... vraiment, ce n'est pas bon sauf à considérer que la norme passe par Instagram :(
Troisième point, un petit capteur demeurant un petit capteur, même à très bas iso (de tête le P20 pro descend jusqu'à 50 voir moins, je ne sais plus), pour des photos pourtant prises par de belles conditions lumineuses, plein jour, bref, conditions idéales... bruit de chrominance sous jacent assez fort, aberrations chromatiques très prononcées, sorte de "moutonnement"... là encore, en bref : ce n'est pas propre. Et donc la petite taille du capteur nous amène au 4ème point.
Quatrième point, les fameuses "simulations de bokeh" : à fuir de nouveau... :( d'ailleurs, en mode de prise de vue "pro", comme par hasard, le seul réglage que l'on ne peut pas faire... concerne l'ouverture ou la fermeture de l'optique... ::) Le triangle d'exposition n'est pas accessible, les illusions tombent. Et donc le "bokeh" obtenu l'est par un artefact logiciel. M'étant habitué au 135 f2... comment dire ? :P
Voilà.
Bonjour,
Possédant aussi un P20 Pro, je partage tout à fait ces observations, même si je considère que ce type de smartphone est diablement pratique en beaucoup d'occasions.
Ci-dessous un lien qui illustre en image ce qu'on peut attendre d'un smartphone par rapport à un reflex FF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282653.msg6998959.html#msg6998959
Hello Noir Foncé,
Oui pratique, c'est tout à fait cela ;)
Attention, on peut faire des choses très sympa malgré tout, et somme toute la qualité est bonne, toutes choses égales par ailleurs.
Comme d'hab, le cadrage par exemple, c'est encore "nous" qui le décidons, et une bonne photo, intéressante, etc., elle le sera quel que soit le dispositif O0
Mais il faut comparer ce qui est comparable.
Donc passer du "Passage au Full Frame" (titre du topic) à "Les smartphones........", faut pas rêver (et tandis que ce n'est pas non plus ce que hatama suggérait) ;D
Pour de la photo quand même un "minimum" ambitieuse, les FF restent un "point nodal" de la photographie (si je puis me permettre cette image ;D), une valeur sûre.
Comme cela, "vite fait", les derniers smartphones peuvent faire illusion ("vite fait" car de toute façon les couleurs, la texture... c'est... un concept dirons-nous ::)). Mais dès que l'on rentre "un peu" dans les détails, les "vrais", ben... la redescente est un peu brutale. Logique, mais brutale.
Mais "pratique" tout à fait, typiquement en voyage, en street, photo de famille "lambda", ou globalement pour pouvoir tout de temps être en position de prendre des photos potables (au moins techniquement malgré quelques vrais bémols donc), voui c'est super 8)
P.S. : très bien ton fil. Et donc globalement, tout pareil ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 17, 2019, 13:42:12
Mais "pratique" tout à fait, typiquement en voyage, en street, photo de famille "lambda", ou globalement pour pouvoir tout de temps être en position de prendre des photos potables (au moins techniquement malgré quelques vrais bémols donc), voui c'est super 8)
c'est ça qui a été la force du 24x36 à l'époque des formats variés, notamment plus grand.
Citation de: Noir Foncé le Mai 17, 2019, 12:36:53
Bonjour,
Possédant aussi un P20 Pro, je partage tout à fait ces observations, même si je considère que ce type de smartphone est diablement pratique en beaucoup d'occasions.
Ci-dessous un lien qui illustre en image ce qu'on peut attendre d'un smartphone par rapport à un reflex FF.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282653.msg6998959.html#msg6998959
Tant que le phone satisfait son possesseur, je ne vois aucun souci à la pratique du tout-photo au smartphone !
Reste pour encore beaucoup le plaisir du shooting et du développement de fichiers croustillants, et là, le smartphone ne tient pas la comparaison.
Un bon photographe fera toujours de bonnes photos que ce soit au phone ou avec un "vrai" apn. Ensuite tout dépend de ce qu'on veut faire des photos et du plaisir qu'on a à photographier avec un phone vs DSLR. La compacité ramenée au résultat final est assez favorable au phone, le reste... à chacun de juger.
Je demeure extrèmement frustré si je n'ai que mon phone pour shooter un truc sympa. Faute de mieux c'est le phone qui fait la photo, mais elle finit bien souvent aux oubliettes...
Citation de: Fab35 le Mai 17, 2019, 14:27:28
Un bon photographe fera toujours de bonnes photos que ce soit au phone ou avec un "vrai" apn.
Un bon photographe fera au mieux en fonction de ce qui est... Sans parler du fait que certains adorent l'abstrait artistique, et là, on entre dans la twilight zone...
Citation de: TomZeCat le Mai 17, 2019, 17:10:40
Un bon photographe fera au mieux en fonction de ce qui est... Sans parler du fait que certains adorent l'abstrait artistique, et là, on entre dans la twilight zone...
Le phone est souvent prétexte à mettre des effets spéciaux sur les photos d'ailleurs, au point qu'on ne voit quasi que du traficoté ici et sur le web quand il s'agit de poster une photo faite au téléphone... comme si on ne parvenait pas à rendre une photo de phone assez intéressante d'origine...
Citation de: QuincyTV le Mai 14, 2019, 15:50:40
Vraiment ?
Parce que c'est quand même un investissement donc je n'ai pas envie de me tromper :p
Perso j'ai vendu mon 5d4 pour un R, si ça réponds à ta question ^^
Après essai de 2j!
Citation de: OttO le Mai 15, 2019, 15:41:57
Je partage cet avis! (correction, objectifs RF)
Concenant le banding, sur le 5DIV, il faut vraiment le chercher et il y a l'anti flickr... Sur le R en obturateur électronique (prise de vue silencieuse), c'est une autre histoire!
Un autre intérêt des hybrides que j'utilise beaucoup, c'est les collimateurs répartis sur tout le viseur!
Le seul intérêt des hybrides n'est pas seul, justement.
J'ai foiré des focus de paysages avec mon 5d4 (oui ça arrive), alors qu'avec un R c'est juste impossible. Ça n'arrive plus.
Quant à mettre en avant le banding du mode silencieux c'est un coup bas. D'abord car ça n'existe qu'en lumière artificielle, et ensuite car c'est un mode debrayable. Donc on le met pas si on veut pas. Personnellement je le mets dès que possible (lumière naturelle, sujet immobile et vitesse <1/1600). Ça économise la mécanique et c'est... silencieux.
La liste des avantages du R est bien plus longue que ses désavantages face au 5d4.
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.
Donc si ce qu'on voit est froid et sans vie, alors la photo finale vue sur l'ecran d'ordi fera le même effet j'en ai peur. C'est la même ;D
Je pense qu'une grosse difficulté de passage reflex hybride c'est qd même souvent les habitudes. J'ai mis 2 semaines avant de trouver les bons réglages sur le R. Mais mnt c'est top top. Je suis très réactif (passage collimateur/suivi, ou déplacement collimateur par ex).
J'aurais jamais eu de reflex ça serait allé plus vite.
Personne ne connaît l'avenir non. Mais quand je prenais une photo avec le 5d4 puis une avec le R, c'etait comme passer de la préhistoire à... maintenant. Ben oui je sais ça fait pas plaisir. J'ai revendu mon 5d4 dans la foulée car ça va devenir vite compliqué je pense.
Et si on aime les optiques de qualité, le R s'impose car la monture RF ira tjs plus loin (même niveau tarif mais bon, ça c'est général dans la photo c'est tjs plus cher au début).
Suffit de comparer le 35f2 et le 35 1.8 pour avoir une idée de la suite.
Je ne vois plus aucun intérêt à acheter un reflex aujourd'hui, sauf cas spécial (photo de sport fréquente, double slot, etc). Et il est évident que ces aspects seront comblés avec les prochaines moutures série R donc...
Je comprend qu'on est peut de se tromper. Moi j'ai pas eu peur j'ai piqué celui de ma femme. J'ai bien eu le temps de comparer. En magasin, c'est stressant et on va fonctionner aux habitudes donc c'est pas simple
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:14:23
Je pense qu'une grosse difficulté de passage reflex hybride c'est qd même souvent les habitudes. J'ai mis 2 semaines avant de trouver les bons réglages sur le R. Mais mnt c'est top top. Je suis très réactif (passage collimateur/suivi, ou déplacement collimateur par ex).
J'aurais jamais eu de reflex ça serait allé plus vite.
L'être humain est par nature réfractaire au changement ;D
Le R en est un parfait exemple... avec son ergonomie qui a été repensée pour le numérique si j'ose dire. 10 ans après Pentax, on a enfin un équivalent "priorité iso" par exemple ???
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:14:23
Je ne vois plus aucun intérêt à acheter un reflex aujourd'hui, sauf cas spécial (photo de sport fréquente, double slot, etc). (...)
- Le viseur optique... ;)
- Les prix qui vont fondre, notamment en seconde main (boitiers et optiques) ; ca marche dans les 2 sens.
- Technologie mature et ergonomie, eprouvees sur le terrain.
- Une obsolescence nettement moins "programmable" (en particulier pour le viseur)
- Pour les boitiers pro, une construction "tous temps"
- Le plaisir (notion purement subjective, mais essentielle)
- (...)
Donc il "reste" quelques interets, non ? ;D
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 07:51:13
Perso j'ai vendu mon 5d4 pour un R, si ça réponds à ta question ^^
Après essai de 2j!
C'est couillu je trouve, le 5DIV est un super boitier.
C'est quoi tes sujets de prédilection?
J'ai sauté le pas vers un 5d IV justement pour la maturité de cette technologie,
pour pouvoir le gagner aussi longtemps que possible et avoir de la marge pour le faire réparer.
Dans mon utilisation, je n'ai aucun reproche à lui faire.
Avec le 50L, l'AF est enfin fiable !
Je suis retissant sur cette nouvelle technologie.
ça démarre tout juste, les générations de boitier vont se succéder. Les optiques sont trop chères, trop lourdes, trop imposantes...
A voir comment cela va évoluer.
Oui, ça vient de sortir donc c'est mieux qu'avant, c'est tout nouveau, ça apporte des plus et dans l'avenir ce sera formidable...ça fait partie de tous ces mirages vendus par le marketing, après on a le droit d'y croire ou de ne pas y croire, reste encore la liberté du consommateur d'acheter ce qui lui convient. ;D
Pour la suite, wait and see.
A la base, je critique beaucoup le R qui pour moi n'est que le reflet d'un instant T du marketing Canon.
N'empeche l'AF ultra fiable (ou superieur en certains points à l'AF reflex), le point sur l'oeil, le capteur
stabilisé, quand c'est le cas, et les possibilités de déclenchement totalement silencieux, si ils sont vrais,
sont de bonnes raisons de considerer la question de l'hybride.
Le R est un produit intéressant, mais effectivement immature. Sauf à avoir besoin d'un déclenchement silencieux, il n'apporte pas grand chose de plus (à part investir un très gros budget dans les nouvelles optiques R, 50 f/1.2, 85 f/1.2 et 28/70 f/2) qu'un 5D IV. A l'heure actuelle, les produits de Sony sont plus aboutis, pour un usage "normal".
Il va falloir attendre quelques temps chez Canon pour avoir enfin une gamme cohérente en hybride (du moins je l'espère).
J'ai déjà vu pas mal de sondage sur ce sujet.
En général les réponses c'est :
- je dis que A est mieux car j'ai le A. Donc je ne connais pas le 2 (fréquent).
- je dis que A est mieux car je l'ai lu (donc j'ai aucun des 2, moins fréquent mais trop fréquent).
- je dis que A est mieux car j'ai les 2 et j'ai le temps de comparer.
Le troisième cas est plus rare. Comme c'est le but de la question initiale je donne mon avis. Qui n'est qu'un avis.
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?
Les standards de 2016 on pourrait presque dire, en tout cas c'est que
je reproche à Canon
Citation de: QuincyTV le Mai 18, 2019, 12:42:41
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?
Oui.
Après le 5d4 n'exclut pas le R, et vice versa.
"Simplement"... Ce sont des feelings, des prises en main, des expériences photographiques différentes.
Ceci étant dit, le 5d4 est le dernier représentant en date d'une lignée de produits aboutis, matures, alors que le R est le premier représentant d'une lignée en devenir.
Voilà.
Donc, j'ai envie de te répondre : va du côté où ton intuition te guide, vers ce qui t'attire le plus, et in fine qui devrait te procurer le plus de plaisir.
Contre le 5d4 principalement et objectivement : son poids.
Clairement.
C'est un beau tank, mais c'est lourd "en soi".
Ça pèse, surtout avec une poignée (mon cas, en 5d3 ; équipé d'une bandoulière neoprene : ça change tout ;)). Donc à prendre en compte car "gros et lourd", si cela te fait réfléchir à le prendre ou pas en vadrouille, oui c'est un vrai argument objectif ( ;D) "contre", par rapport aux R et 6d2.
Si déjà ton 80D te paraît gros et tire sur le cou et/ou les épaules... attention.
Le reste ?
Du "pour", du "contre", du "peut-être", du "mieux", du "moins bien", du "différent", du "nouveau", de "l'ancien".... Mais amha pas de mauvais choix car tous ces boîtiers - 6d2 compris - sont performants et pertinents pour 99.9% des photos que tu feras.
Revoilà :)
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:04:23
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.
1. pas totalement et/ou vraiment et/ou tout le temps, en fait (cf dynamique, cf PT du raw etc.)
2. sans vie je sais pas, mais c'EST une interface supplémentaire vis à vis de son sujet
3. quand on aime observer son sujet l'evf est moins naturel, surtout dans certaines conditions lumineuses
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 12:33:15
J'ai déjà vu pas mal de sondage sur ce sujet.
En général les réponses c'est :
- je dis que A est mieux car j'ai le A. Donc je ne connais pas le 2 (fréquent).
- je dis que A est mieux car je l'ai lu (donc j'ai aucun des 2, moins fréquent mais trop fréquent).
- je dis que A est mieux car j'ai les 2 et j'ai le temps de comparer.
Le troisième cas est plus rare. Comme c'est le but de la question initiale je donne mon avis. Qui n'est qu'un avis.
Voilà c'est aussi mon avis et j'ai les deux 8)
Vis à vis des besoin de l'auteur de ce fil, la question serait plutôt 6d2 vs R vs RP.
Citation de: Pat le zinc le Mai 18, 2019, 08:04:23
Je lis les remarques concernant l'EVF.
La visée par hybride serait plus froide et sans vie. C'est assez paradoxal car le viseur montre la photo qui va être prise.
Donc si ce qu'on voit est froid et sans vie, alors la photo finale vue sur l'ecran d'ordi fera le même effet j'en ai peur. C'est la même ;D
La visée evf est évidemment tout sauf naturelle, elle restitue une image informatique interprétée et aux capacités limitée en terme de dynamique d'affichage et de taux de rafraîchissement.
La photo en elle-même est la capture de l'instant décisif qui n'a plus vocation à etre justement naturelle puisqu'on interprète une réalité à sa façon par le parametrage de l'apn. La visualisation de la photo prise via l'evf est la même chose que de la regarder sur l'écran arrière.
Faisant par ailleurs uniquement du raw, je me laisse une grande marge de manoeuvre sur mon interprétation personnelle du rendu que je désire, que l'evf ne me donnera pas plus qu'avant.
Quand on fait de la photo au flash le wysiwyg est de plus impossible donc aucun avantage voire c'est pire à gérer.
Enfin pour le côté émotionnel lors de la pdv, l'evf est une barrière que n'est pas l'ovf. On vit son sujet très différemment.
En lumière compliquée la visualisation dans l'evf sera contrainte par la dyn du capteur et de l'evf, quand elle sera celle énormément meilleure de l'oeil via l'ovf.
Bref, le dslr a encore énormément d'atouts, qui n'enlèvent en rien ceux des ML.
Quant à vouloir shooter en mode silencieux en toutes circonstances qui le le justifient pas, et des arguments capillotractés, ça me fait un peu sourire ! ;D
Citation de: QuincyTV le Mai 18, 2019, 12:42:41
En fait je ne veux pas céder à une "hype" ou quoi, parce que c'est la mode.
Je me pose réellement la question, à savoir est-ce que j'ai rééllement besoin d'investir 3000+€ dans un 5D Mark IV, qui certes est excellent ou alors essayer la transition vers l'hybride, qui va visiblement être bien développé par Canon (j'ai déjà de bonnes optiques qui restent viables sur le R), mais qui a surtout le meme capteur que le 5DMIV, donc en terme de qualité d'image pure on va etre sur les memes standards non ?
Oui!
Le mirrorless ne peut pas être un hype.
Le 5d4 on dirait un tank après le R. Et son module autofocus un truc archaïque.
Ok il a qqs autres atouts mais je ne regrette pas mon achat/vente le moins du monde.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 18, 2019, 09:17:00
- Le viseur optique... ;)
- Les prix qui vont fondre, notamment en seconde main (boitiers et optiques) ; ca marche dans les 2 sens.
- Technologie mature et ergonomie, eprouvees sur le terrain.
- Une obsolescence nettement moins "programmable" (en particulier pour le viseur)
- Pour les boitiers pro, une construction "tous temps"
- Le plaisir (notion purement subjective, mais essentielle)
- (...)
Donc il "reste" quelques interets, non ? ;D
Si on est un pro qui va dans la jungle oui. ;D
Plus sérieusement plusieurs points sont transportables au R aussi (le plaisir! Je reviens d'un rassemblement de voitures de rally. Quel bonheur d'utiliser ce focus sur le capteur. Avec le pouce, hop, on focus exactement ou on veut et en plus on sait que ça sera hyper précis. Le 5d4 est loin d'être infaillible à ce sujet).
J'avais dit que je passerais au ML quand Canon sortirait son focus sur l'oeil. J'ai sauté le switch vers Sony (et j'ai bien fait) et je suis ravi de mon choix.
Mes photos sont plutôt posées donc il me convient parfaitement et le fait que ce soit le capteur du 5d4 m'a décidé (je n'ai pa besoin de 15 stops de dynamique).
Après, il y a les goûts. Et ça ne se discute pas. Mais le mirrorless un effet de mode je crois pas non. J'ai moi aussi essayé de trouver plein de raisons de rester en reflex car ça me saoulais de repartir dans des dépenses. Mais au final c'est très bien ;)
Citation de: Hector06 le Mai 18, 2019, 12:52:40
Les standards de 2016 on pourrait presque dire, en tout cas c'est que
je reproche à Canon
Crois-tu que le capteur Sony de l'A7III est supérieur au R et sans reproche ?
QuincyTV, si tu lis l'anglais, un photographe qui possède les deux et qui partage son expérience :
https://www.dpreview.com/forums/post/62683968
Bon Week-End et bon choix
Citation de: Fab35 le Mai 18, 2019, 14:18:17
(....)
Bref, le dslr a encore énormément d'atouts, qui n'enlèvent en rien ceux des ML.
************************************************************** (...)
Entierement d'accord, le seul truc c'est que si les marques décident de l'inverse, en regard de je ne sais quelle
etude / tendance / marché, on sera tous obligés de suivre.
J'avais 5D3 et M5. J'ai acheté un R et je viens de mettre en vente le 5D3. Ce qui ne veut pas dire que je ne rachèterai pas un reflex.
Pour ma pratique, le R convient, il m'apporte des trucs auxquels j'avais goûté avec le M5 : AF partout, sans erreurs de map, le pilotage par le pouce sur l'écran...
Et avec la bague programmable j'ai gagné une fonction bien utile.
Donc : bonne chance pour ce choix, mais de toute façon, la différence essentielle ce sera le passage au FF.