bonjour,
relativement "novice" dans ce monde qui me passionne, mais duquel je ne comprends pas tout ... j'aurais une question :
hormis une difference (considerable) de prix pour ces deux objectifs, sont ils similaires ? ou pour simplifier est ce que je parle d'une porsche et d'une smart (j'ai rien contre les smart) ou c'est le fait que ce soit la marque canon que l'on paye ?
bref merci de vos réponse
Quelques années d'écart et l'arrivée prochaine d'un R 24-240 laissent penser que le Canon n'est pas si transcendant que ça et ne fait pas significativement plus de miracles que le Tamron.
Sinon j'ai connu les trois 28-300 Tamron : à utiliser comme une focale variable à ouverture fixe entre f/8 et f/11. Le PZD se marie très bien au 6DII. Le VC était faible en télé et meilleur en GA que le PZD qui a déplacé sa zone optimale au mid focus. Le premier est très oubliable...
Le Canon L est un tank (plutôt qu'une Porsche ;D) destiné à supporter les pires outrages en usage pro intensif. La construction n'a rien à voir avec le Tamron.
Est-ce que cela vaut une telle différence, sans doute pas, mais ça compte.
Après, optiquement, nsp (bon le Canon gagne un stop mine de rien).
Dans les 2 cas, ne pas attendre de miracles sur l'ensemble du range, L ou pas.
Enfin, c'est bête mais boîtier Canon + optique Canon (notamment L) = mariage heureux.
Avec les optiques tiers, c'est parfois plus compliqué (dis-je en ayant toujours un Tamron 24-70 2.8 G1 à disposition ; toutes mes autres optiques étant des Canon L, sauf 2).
Voilà en quelques mots.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 24, 2019, 09:08:33
Après, optiquement, nsp (bon le Canon gagne un stop mine de rien).
Un stop vraiment ? ;D
Citation de: albatar1976 le Mai 24, 2019, 09:13:04
Un stop vraiment ? ;D
5.6 vs 6.3, me trompais-je ? :P :-[
Citation de: DaveStarWalker le Mai 24, 2019, 09:08:33
Le Canon L est un tank (plutôt qu'une Porsche ;D) destiné à supporter les pires outrages en usage pro intensif. La construction n'a rien à voir avec le Tamron.
çà c'est ben vrai !!
Bon, sans rire, autant le Canon se justifie pour un photographe à la pige qui fait les portraits des bambins sur la plage ou à l'école de ski, autant pour voyager le Tamron est largement suffisant pour des tirages A4, ce que tout le monde ne fait déjà pas.
Dans une manif gilet jaune çà peut servir d'arme de poing, aussi.
Je n'ai jamais constaté que la qualité d'image du Canon fasse une différence majeure, contrairement à un 135/2.
Le Tamron fonctionne sur les boîtiers récents, la marque applique une garantie de 5 ans qui inclut les MAJ logicielles (ce qui a été le cas avec le mien, déjà un peu ancien, lorsque je suis passé au 6DII).
Donc AMHA le Tamy n'est pas loin d'être un fond de sac indispensable, au même titre que le 24-105, il faut choisir l'un ou l'autre et pour moi c'est selon la luminosité car le 24-105 L est utilisable dès F/4 alors que l'ouverture de confort du Tamy est entre 8 et 11.
Si l'on veut exploser l'audimat on sort une "vraie" optique .
Et j'attends avec impatience les retours sur le RF 24-240, car il faut mieux avec un couteau suisse tirer un peu plus large qu'un peu plus long.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 24, 2019, 09:51:00
5.6 vs 6.3, me trompais-je ? :P :-[
5,6 x 1,4 = 8
6,3 ça doit faire un tiers seulement.
Ceci dit, comme tout le monde dit qu'il faut fermer le Tamron au moins à 8, si l'autre est utilisable à 5,6 cela fait bien 1 stop.
My mistake, j'ai fourché :-X
C'est ça. 1/3 ou un cran de molette si c'est réglé par tiers ;D
Citation de: APB le Mai 24, 2019, 09:56:26
Et j'attends avec impatience les retours sur le RF 24-240, car il faut mieux avec un couteau suisse tirer un peu plus large qu'un peu plus long.
+1
Pour les reflex, entre les 2, je conseille le Tami. J'ai le 28-300 PZD (je n'ai pas teste ses predecesseurs, mais il est bien meilleur qu'un 18-270 sur APS-c _le boitier doit jouer aussi!) et j' en suis tres content.
Evidement, il n'a pas la construction du L, mais ni son poids ni son prix. Je cherchais qqch de compact en complement de mes fixes, je n'aurai jamais pris de 28-300L de toutes façons.
Ferme a f/8, j' en suis tres satisfait, j'ouvre rarement plus avec cet objo (bien que le 6,3 de son de zoom m'ai plutôt agréablement surpris), mais j'ai des bon fixes a cote pour ca. Niveau bokeh, je suis tres satisfait avec le Tami, il est assez "doux" et agréable a l'oeil.
Je l'utilise avec bonheur sur le R, mais ca ne m'empêche pas d'attendre avec curiosité le 24-240. En effet, le 24 est bien utile de temps en temps.