Bonjour à tous,
Je suis totalement novice dans le monde de la photographie, je n'y connais vraiment pas grand chose et j'aurais besoin de quelques conseils car j'aimerais débuter avec un appareil argentique.
En fait voilà, je suis tombé il y a peu sur un vieil album photo de famille datant des années 80 je pense, et qui était composé uniquement de photos au format carré ! J'ai demandé à mes proches, ils m'ont bien soutenu qu'il s'agissait d'un appareil argentique de l'époque qui ne prenait uniquement des photos carrées.
J'ai trouvé ça très joli et j'avoue que la contrainte du format carré me plait beaucoup.
Seulement voilà, mes recherches sur internet sont complètement infructueuses jusque là..et j'avoue que je suis un peu perdu.
Voilà pourquoi je viens solliciter votre aide ici.
Me faut-il obligatoirement un appareil prenant des photos au format carré ou est-ce réalisable avec un argentique plus classique mais avec une pellicule spéciale ?
Je suis donc à la recherche d'un modèle d'appareil argentique qui prends uniquement au format carré, ou d'une autre solution pouvant me permettre de faire des photos carrées à la prise.
Comme je suis novice, je ne recherche pas un appareil de pro bien sûr, seulement de quoi faire de jolies photos :D
Avez-vous des conseils à me donner ? Des avis ? Des suggestions d'appareils etc ?
Merci beaucoup !
Suggestion d'appareils : Rolleiflex (la Rolls), Mamiya, Yashica, Lubitel, Semflex et tant d'autre. Pellicules au format 120 (images de 6cmx6cm).
Dans ces marques il y a souvent d'autres formats, rectangulaires.
Oui, c'est faisable à partir d'un format rectangulaire et la "découpe" se fait au moment du tirage de la photo (le négatif sera forcément rectangulaire, ce n'est pas tant une affaire de pellicule que de contrainte de l'appareil...). Mais l'inconvénient c'est que tu construiras visuellement une image rectangulaire, et que tu essaieras d'y retailler un carré. Pas top pour apprendre.
Là, camarade, tu es en train de mettre le doigt dans un sacré engrenage! Passionnant mais engrenage quand même!
C'est du format 6x6, ça dépend de ton budget, ça va de pas loin de 1000 € (Hasselblad 500, Rolleiflex) à quelques dizaines d'euros. J'ai un Mamiya C220 qui m'a coûté 150 € par exemple.
En général, il te faudra également une cellule pour mesurer l'exposition, ces appareils n'en ont pas intégrée sauf de rares exceptions.
Oui, tu as mis le doigt dans un sacré engrenage. Justement les appareils argentiques de format carré ont une certaine touche professionnelle. Le format 6x6 est supérieur au 24x36 classique et permet donc d'obtenir des agrandissements avec plus de détail. Les objectifs sont aussi plus chers que les classiques et aussi plus lourds.
Tu devrais nous expliquer pourquoi tu veux un appareil argentique à tout prix, car si c'est uniquement pour obtenir des photos carrés, ce n'est pas une raison. Si tu nous dis que tu n'as pas d'ordinateur et que tu ne souhaites pas retravailler les photos mais uniquement les faire développer, ça en est bien une. Ou si tu veux faire du travail labo, mais là tu as un long chemin à parcourir.
Euh... Parce qu'il le veut. C'est une raison suffisante. Non?
En quoi est-il plus difficile de réussir une image au MF qu' un24x36 ?
Ça reste un cadrage avec une ouverture et un temps de pose. Non?
Et Les optiques de même qualité en 24x36 valent nettement plus cher que toutes ces merveilles qu'on trouve 3 francs 6 sous.
Mon Rolleiflex je l'ai payé 300 € + 200 € de révision chez Gérard Métro et il est reparti pour 30 ans avec une optique qui vaut largement les choses Les plus modernes qu'on trouve en neuf.
J
C'est peut-être du format 126 (sûrement si la qualité est bof car il n'y avait pratiquement que des appareils basiques).
Citation de: tandomusic le Juin 21, 2019, 15:10:07
En fait voilà, je suis tombé il y a peu sur un vieil album photo de famille datant des années 80 je pense, et qui était composé uniquement de photos au format carré ! J'ai demandé à mes proches, ils m'ont bien soutenu qu'il s'agissait d'un appareil argentique de l'époque qui ne prenait uniquement des photos carrées.
Il peut s'agir d'un appareil 6x6... mais aussi 4x4 (genre instamatic).
Citation de: tandomusic le Juin 21, 2019, 15:10:07
Seulement voilà, mes recherches sur internet sont complètement infructueuses jusque là..et j'avoue que je suis un peu perdu.
Voilà pourquoi je viens solliciter votre aide ici.
Me faut-il obligatoirement un appareil prenant des photos au format carré ou est-ce réalisable avec un argentique plus classique mais avec une pellicule spéciale ?
Non.
N'importe quel appareil fait l'affaire (ci-dessous un
banal reflex 24x36 avec recadrage en carré).
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2019, 20:09:55
Il peut s'agir d'un appareil 6x6... mais aussi 4x4 (genre instamatic).
Instamatic c'est 28x28mm sur film 35mm.
Il y avais si ma mémoire est bonne, le yashica mat en 4x4 cm. Ça fait très longtemps que ce format n'est plus commercialisé.
pour débuter en 6x6 avec du matos de bon niveau, je conseille le Rolleicord VB, le Yashica mat 124 G,le Mamiya C220 ou le Minolta Autocord CDS.
tous ces appareils nécessitent une cellule à main sauf le Yashica et le Minolta qui ont une cellule CDS
on peut trouver des Rolleiflex avec cellule, mais ce sont de vieilles cellule au sélénium et la plupart du temps elles sont HS!
de plus les Rolleiflex sont souvent usés jusqu'à la corde et ont besoin d'une révision...
et quand on est novice, il est préférable de choisir un modèle simple mais de bonne qualité,
plutôt qu'un modèle sophistiqué et onéreux comme le Hasselblad 500 ou le Rolleiflex qui risque de se bloquer à la suite d'une mauvaise manipulation
(ça peux arriver quand on débute!) :-\
autrement, en 6x6 de haute qualité, il y a le Mamiya 6, c'est un télémétrique, il est automatique, les objectifs sont interchangeables et c'est un must!!!
je possède tous les appareils cités, mais si je devais n'en garder qu'un ce serait celui là! 8)
enfin, pour s'essayer au format carré et voir si on y prend gout avant d'investir dans un appareil , la plupart des numériques possède une option permettant le format carré
j'ajoute pour finir, que le format carré n'est pas une contrainte pour moi, bien au contraire!
j'évite ainsi d'avoir à choisir entre format paysage et format portrait , choix que l'on doit faire en format rectangulaire...
Citation de: seba le Juin 21, 2019, 20:08:56
C'est peut-être du format 126 (sûrement si la qualité est bof car il n'y avait pratiquement que des appareils basiques).
Il peut effectivement s'agir d'Instamatic, mais également du 4x4. On trouve encore aujourd'hui un seul modèle de film 127 convenant entre autre pour les Baby Rolleiflex.
Vu l'époque (aux alentours des années 80)...
Merci à tous pour ces réponses très instructives.
Je vais aller faire le tour des modèles que vous m'avez cité pour me décider.
Comme on me l'a demandé plus haut, ma réelle motivation pour me lancer dans ce type de photo est bien évidemment pour ne pas avoir à retaper mes photos à l'ordinateur après les avoir faites développer.
Merci encore !
Citation de: tandomusic le Juin 24, 2019, 08:46:55
Merci à tous pour ces réponses très instructives.
Je vais aller faire le tour des modèles que vous m'avez cité pour me décider.
Comme on me l'a demandé plus haut, ma réelle motivation pour me lancer dans ce type de photo est bien évidemment pour ne pas avoir à retaper mes photos à l'ordinateur après les avoir faites développer.
Merci encore !
!!!!!
Ben je crois que c'est raté!
Et les contraintes matérielles ne sont pas forcément informatiques, mais assez contraignantes aussi (et onéreuses).
Citation de: tandomusic le Juin 24, 2019, 08:46:55
Comme on me l'a demandé plus haut, ma réelle motivation pour me lancer dans ce type de photo est bien évidemment pour ne pas avoir à retaper mes photos à l'ordinateur après les avoir faites développer.
Tu es né un peu tard ! C'est un Polaroid qu'il t'aurait fallu : photo carré instantanée, pas de négatif.
Malheureusement, la marque a disparu en 2008.
Cependant des passionnés ont fait renaitre le concept (sous un 1er nom de "Impossible Project" puis "Polaroïd Originals" https://www.polaroidmania.com/goodbye-impossible-project-hello-polaroid-originals/ (https://www.polaroidmania.com/goodbye-impossible-project-hello-polaroid-originals/))
Le format de l'image est carré 7,9 x 7,9 cm sur un support blanc de 8,8 x 10,7 cm. La cartouche de 8 photos revient à environ 20 €. Tu peux te procurer un appareil neuf autour de 130 €.
Fuji a sorti un concept proche (et moins cher) dénommé Instax mais le format est rectangulaire.
Citation de: tandomusic le Juin 24, 2019, 08:46:55
Comme on me l'a demandé plus haut, ma réelle motivation pour me lancer dans ce type de photo est bien évidemment pour ne pas avoir à retaper mes photos à l'ordinateur après les avoir faites développer.
Ça c'est bien une raison. Ne néglige pas le marché d'occasion car tu peux trouver des trésors pour quelques sous.
Citation de: zuiko le Juin 24, 2019, 11:04:03
Tu es né un peu tard ! C'est un Polaroid qu'il t'aurait fallu : photo carré instantanée, pas de négatif.
Malheureusement, la marque a disparu en 2008.
Cependant des passionnés ont fait renaitre le concept (sous un 1er nom de "Impossible Project" puis "Polaroïd Originals" https://www.polaroidmania.com/goodbye-impossible-project-hello-polaroid-originals/ (https://www.polaroidmania.com/goodbye-impossible-project-hello-polaroid-originals/))
Le format de l'image est carré 7,9 x 7,9 cm sur un support blanc de 8,8 x 10,7 cm. La cartouche de 8 photos revient à environ 20 €. Tu peux te procurer un appareil neuf autour de 130 €.
Fuji a sorti un concept proche (et moins cher) dénommé Instax mais le format est rectangulaire.
non
il y a un modèle chez Fuji qui fait des images carrées, c'est l'instax Square SQ6
les pack sont moins cher et les couleurs bien plus fidèles! ;)
Citation de: yoda le Juin 24, 2019, 20:06:31
non
il y a un modèle chez Fuji qui fait des images carrées, c'est l'instax Square SQ6
les pack sont moins cher et les couleurs bien plus fidèles! ;)
Je ne savais pas, merci.
Par contre la fidélité des couleurs n'est pas forcément un avantage face au rendu "culte" des Pola.
Citation de: tkosak le Juin 24, 2019, 09:52:42
!!!!!
Ben je crois que c'est raté!
Et les contraintes matérielles ne sont pas forcément informatiques, mais assez contraignantes aussi (et onéreuses).
Il y a encore des gens persuadés qu'avec l'avènement du numérique on ne peut plus rien faire sans passer par un ordinateur ?
Y aurait-il une loi interdisant l'efficacité et la simplicité ?
Ou bien est-ce là juste une profonde méconnaissance de la photographie ?
Je penche pour le deuxième cas.
J
Citation de: VentdeSable le Juin 25, 2019, 12:19:06
Il y a encore des gens persuadés qu'avec l'avènement du numérique on ne peut plus rien faire sans passer par un ordinateur ?
Y aurait-il une loi interdisant l'efficacité et la simplicité ?
Ou bien est-ce là juste une profonde méconnaissance de la photographie ?
Je penche pour le deuxième cas.
J
On peut, mais comme tout ce qui est simple, c'est plus compliqué ;)
J'ai fait pendant presque 10 ans à n'utiliser mon ordinateur que pour regarder mes photos, et puis je me suis rendu compte que les retraiter un petit peu faisait autant que le travail à la prise de vue.
Pour moi c'est la même différence qu'en argentique entre celui qui déposait sa pellicule à la Fnac et celui qui développait et tirait chez lui, à cela près que c'est beaucoup plus simple sur ordinateur.
Citation de: VentdeSable le Juin 25, 2019, 12:19:06
Il y a encore des gens persuadés qu'avec l'avènement du numérique on ne peut plus rien faire sans passer par un ordinateur ?
Y aurait-il une loi interdisant l'efficacité et la simplicité ?
Ou bien est-ce là juste une profonde méconnaissance de la photographie ?
Je penche pour le deuxième cas.
J
Tu penches mal dans les deux hypothèses
Citation de: egtegt² le Juin 25, 2019, 13:44:19
Pour moi c'est la même différence qu'en argentique entre celui qui déposait sa pellicule à la Fnac et celui qui développait et tirait chez lui, à cela près que c'est beaucoup plus simple sur ordinateur.
Je confirme, j'ai vécu 2 épisodes : argentique, numérique.
Le problème de l'argentique aujourd'hui, c'est que les labos sont devenus des petites entreprises artisanales et ça coute une blinde.
Développer et tirer soi-même est à la portée de tout le monde je pense (j'ai commencé à 12 ans), c'est plus économique si on en fait beaucoup pour amortir l'investissement que représente l'achat d'un labo et son installation. J'ai beaucoup aimé cette activité, parce que c'était un peu comme être dans les coulisses d'un spectacle de magie. Aujourd'hui ça me fait plutôt penser à un jeu comme le tir à l'arc, apprendre la peinture pariétale ou à faire du feu.
Il n'y a rien de critiquable à s'intéresser à cette activité, il faut juste savoir que c'est un "sport" de riche.
Une solution intermédiaire consiste à faire de la prise de vue argentique et de numériser les films. Cela ne satisfait pas tout le monde, je n'ai pas d'avis la-dessus.
Bonjour.
Le format carré est assez difficile à maîtriser. Tous les sujets ne s'y prêtent pas. Pourquoi ne pas choisir un format plus classique et recadrer ensuite tes images, en format carré si tu le souhaites ?
Je pense que tu n'as aucune idée du prix d'un argentique au format carré et du coût du développement. Il est préférable de se renseigner avant de commencer.
Les appareils au format natif carré sont peu nombreux et coutent très cher. De plus le gâchis de pellicule par un débutant est une méconnaissance des problèmes écologiques que cela engendre.
Certes le numérique n'a pas toujours existé, mais aujourd'hui, le nombre de photos réalisées quotidiennement est plus important que celui de toutes l'histoire de la photographie. C'est dire le désastre écologique que cela représenterai pour la planète si nous n'avions pas le numérique. En gros, il y a déjà longtemps que les ressources en matière première (argent) seraient épuisées.
CitationCertes le numérique n'a pas toujours existé, mais aujourd'hui, le nombre de photos réalisées quotidiennement est plus important que celui de toutes l'histoire de la photographie. C'est dire le désastre écologique que cela représenterai pour la planète si nous n'avions pas le numérique. En gros, il y a déjà longtemps que les ressources en matière première (argent) seraient épuisées.
Il est bien évident qu'on ne déclencherait pas aussi souvent si on était tous en argentique. Du coup, le raisonnement ne tient pas. Si on en fait trop aujourd'hui, c'est simplement parce que le déclenchement est gratuit.
CitationJe pense que tu n'as aucune idée du prix d'un argentique au format carré et du coût du développement. Il est préférable de se renseigner avant de commencer.
Les appareils au format natif carré sont peu nombreux et coutent très cher. De plus le gâchis de pellicule par un débutant est une méconnaissance des problèmes écologiques que cela engendre.
Pour l'écologie, pourquoi pas, bien que je n'aurais jamais pensé à cet argument quand je ratais mes photos. Même encore aujourd'hui. Si on veut aller sur ce terrain, il faut raisonner plus globalement. Combien coûte, en terme de ressources, la fabrication de tous ces smartphones et autres APN qu'on change tous les 2 ans? Je ne pense pas que faire quelques films argentiques soit si catastrophique. Mais si ça vous inquiète, c'est tout à votre honneur, vous pouvez décider d'arrêter l'argentique. Mais si vous voulez être cohérent, il faut songer à arrêter aussi le numérique.
Pour le coût des appareils, c'est faux. On trouve des 6X6 très biens pour 100 à 200 Euros (voire beaucoup moins, à vous de faire selon le budget). On n'est pas obligé de taper dans du Rollei ou du Blad.
Ensuite, il y a le coût des films. Là, il faut choisir entre le noir et la couleur. En couleur, cela implique de passer par un labo, qui développera le film et le scannera (on oublie les tirages papier comme avant: ça n'est plus dans les moeurs d'aujoud'hui). Ca côute, oui, mais pour quelques films par an, c'est très raisonnable!
En noir et blanc, c'est encore moins cher, car on peut tout faire soi-même (mais ce n'est pas ce que veut la personne qui a lancé le fil).
Au final, il n'y a pas de raison d'être anxiogène. Si quelqu'un veut faire du carré (ce qui implique de faire du MF), c'est bien plus simple et moins cher qu'autrefois.
Avant l'Instamatic en 28x28mm il y a avait bien des box 6x6 pas cher de qualité basique, ils utilisaient du film 620 (bobines à petits trous) essentiellement Kodak Brownie et Agfa box.
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-392-Kodak_Brownie%20Hawkeye%20Flash.html
Aujourd'hui il y a encore un remake de cette époque pour bobines 120, pour le fun, pour des petites images pas trop piquées...
https://shop.lomography.com/fr/diana-f
Citation de: titisteph le Août 26, 2019, 12:23:41
Pour l'écologie, pourquoi pas, bien que je n'aurais jamais pensé à cet argument quand je ratais mes photos. Même encore aujourd'hui. Si on veut aller sur ce terrain, il faut raisonner plus globalement. Combien coûte, en terme de ressources, la fabrication de tous ces smartphones et autres APN qu'on change tous les 2 ans?
Et tu ne parles pas du cloud et autres stockages, de la transmission des photos dans n mails et autres whatsapp, de la consommation des PC pour les traiter etc...
à une échelle qui n'a rien à voir avec l'argentique de l'époque.
Citation de: zuiko le Août 26, 2019, 14:37:34
Et tu ne parles pas du cloud et autres stockages, de la transmission des photos dans n mails et autres whatsapp, de la consommation des PC pour les traiter etc...
à une échelle qui n'a rien à voir avec l'argentique de l'époque.
Je pense que ceux qui critiquent les propos écologistes feraient mieux de se renseigner sur le bilan écologique d'une production avant d'en parler. Mais bon on est juste en train de tomber dans un gouffre et ça fait rigoler tout le monde...
A ce propos, expédier des images via le réseau ou les stocker sur le cloud, ce n'est pas anodin en terme de consommation directe et aussi d'infrastructures.
La gratuité n'est pas signe de "non consommation", elle est juste organisée pour faire consommer encore plus et soutirer plus de fric ailleurs.
Je ne suis pas contre l'utilisation de l'argentique aujourd'hui, mais à dose "homéopathique" et de préférence par des personnes pour qui cela présente vraiment un intérêt. Désolé, mais vouloir absolument un format carré n'est pas un argument suffisant pour une telle dépense. Rien avoir avec le fait qu'on peut aussi acheter du matos à prix ridicule dans les brocantes, mais je doute qu'un débutant soit à même de s'en servir, sauf à être accompagner d'une personne compétente. En tout état de cause, les professionnels qui comparent le prix de revient de l'argentique et du numérique ne sont pas idiots, s'ils se tournent massivement ver le numérique c'est qu'il y a une raison.
Je trouve que tu exagères, j'ai acheté un Mamiya C220 d'occasion à 150 €, il est très simple d'utilisation (il y a trois réglages : la vitesse, le diaphragme et la mise au point), par contre, ce qui est super complexe, c'est qu'il faut tourner la manivelle à chaque photo ;D
Pour le coût, un développement coûte en gros au choix 8 € chez un pro ou 2-3 € chez soi mais avec une mise de départ d'une centaine d'euros pour matériel.
Pour la suite, il faut au choix scanner (suivant les procédés, ça représente un investissement de quelques centaines d'euros ou moins si on utilise son APN), ou faire des tirages, qui demandent moins d'investissement mais sont plus coûteux en consommables.
Pour la mesure d'exposition, comme je n'ai pas trouvé de cellule bon marché, j'utilise soit mon APN soit mon téléphone, soit de plus en plus mon pif :)
Bref c'est pas gratuit mais ça n'est pas ruineux non plus. Pas plus cher qu'un reflex milieu de gamme.