Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

voilà le problème : je me sers pour le moment de C1 express pour apprendre à développer les raf de mes XT1, mais malheureusement, bien qu'il s'agisse d'une version du logiciel théoriquement dédiée aux appareils Fuji, il n'en gère les profils boîtier qu'à partir du XT2. Et il se trouve que C1 change sérieusement les couleurs obtenues avec le jpeg boîtier du XT1, qui me sert de référence pour travailler. Les tons sont plus bruns, froids, et j'avoue ne pas réussir à trouver un réglage me permettant de reproduire l'équilibre colorimétrique du jpeg boîtier. L'intérêt d'y arriver serait d'avoir une base fiable, les jpeg boîtier étant quasi conformes à la réalité vue (je m'y applique assez souvent), quitte à changer ça délibérément dans C1 express si ça me chante...

Donc voilà : quelqu'un qui maîtrise le raf dans C1 et se sert encore d'un XT1 saurait-il me fournir un profil maison, un ensemble de réglages de base permettant d'avoir dans C1 express une bdb fidèle au traitement du boîtier ? ça serait génial !

NB : je n'utilise que le provia, d'une part, et je constate que RT, lui, respecte la bdb du boîtier. Mais, pour le moment, faute d'expérience, je ne trouve pas les résultats obtenus avec RT satisfaisants, notamment au niveau du bruit, et c'est plus granuleux, moins défini (ça vient sûrement de ma méconnaissance du logiciel, mais c'est un autre problème).

Merci

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 04:50:54
Bonjour,

voilà le problème : je me sers pour le moment de C1 express pour apprendre à développer les raf de mes XT1, mais malheureusement, bien qu'il s'agisse d'une version du logiciel théoriquement dédiée aux appareils Fuji, il n'en gère les profils boîtier qu'à partir du XT2. Et il se trouve que C1 change sérieusement les couleurs obtenues avec le jpeg boîtier du XT1, qui me sert de référence pour travailler. Les tons sont plus bruns, froids, et j'avoue ne pas réussir à trouver un réglage me permettant de reproduire l'équilibre colorimétrique du jpeg boîtier. L'intérêt d'y arriver serait d'avoir une base fiable, les jpeg boîtier étant quasi conformes à la réalité vue (je m'y applique assez souvent), quitte à changer ça délibérément dans C1 express si ça me chante...

Donc voilà : quelqu'un qui maîtrise le raf dans C1 et se sert encore d'un XT1 saurait-il me fournir un profil maison, un ensemble de réglages de base permettant d'avoir dans C1 express une bdb fidèle au traitement du boîtier ? ça serait génial !

NB : je n'utilise que le provia, d'une part, et je constate que RT, lui, respecte la bdb du boîtier. Mais, pour le moment, faute d'expérience, je ne trouve pas les résultats obtenus avec RT satisfaisants, notamment au niveau du bruit, et c'est plus granuleux, moins défini (ça vient sûrement de ma méconnaissance du logiciel, mais c'est un autre problème).

Merci

Suis tu pars du RAF realiser un profil ICC à partir de ton boitier serait ideal.

A dzfaut as tu essayé avec un profil lineaire ?

Merci voxpopuli. Le profil linéaire n'est pas identique. Pour faire un profil ICC du boîtier, comment fait-on ?

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 17:21:33
Merci voxpopuli. Le profil linéaire n'est pas identique. Pour faire un profil ICC du boîtier, comment fait-on ?

Oui c'est normal car le profil linéaire se veut neutre mais permet ensuite une très grande latitude de modifications. Il y a eu pas mal de discussions autour de la création de profils, tu les trouveras dans la section raw-dématriceurs.  Mais ce n'est peut-être pas la bonne piste à suivre finalement, je t'ai répondu un peu vite. 

si tu tapes sur google
profil fuji x-T1 pour capture one ou Tutoriel : avoir les simulations Fuji sur Capture One - fuji-x.fr
tu tomberas sur un tutoriel précisant la procédure à suivre

Maintenant je ne peux pas t'assurer que ces profils sont exactement les mêmes que ceux de ton boitier

Merci encore. J'avais trouvé sur le net un pack de profils Fuji, mais pas propres à un modèle, que j'ai importé dans C1, mais ça ne le fait pas. Comme on tombe toujours sur ce pack, je n'ai pas vu s'il y avait d'autres alternatives... Je vais fouiller avec plus de ténacité.

Je ne comprends cependant pas que l'affichage du raf dans RT soit lui fidèle... Je vais devoir aussi aller voir de ce côté, mais la courbe d'apprentissage est telle que ça me fait peur...

Je me demande si avoir un profil C1 pour XT1 signifie que C1 respectera pour autant les réglages modifiés du boîtier... ?

Personne n'a essayé d'adapter C1 à son XT1 ? Plus personne n'utilise d'XT1 ? Ils sont tous à vendre moins de 300 euros sur lbc ?

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 21:20:40
Je me demande si avoir un profil C1 pour XT1 signifie que C1 respectera pour autant les réglages modifiés du boîtier... ?
...

Non, un profil (j'essaie de simplifier sans trop dénaturer) c'est simplement une correspondance de couleurs + une courbe de contraste qu'applique un logiciel à partir de ton RAW lors du développement . Le boitier fait la même chose quand il produit un JPEG en tenant compte d'autres paramètres que tu aurais modifié (hautes et basses lumières, grain, netteté ...)

Capture One ne prend pas en compte les paramètres modifiés. Tu peux simplement appliquer le profil correspondant à celui que tu avais choisi pour la photo prise.

C1 a travaillé avec Fuji pour les profils à partir des XT-2/3 mais pas pour le X-T1. 

Avec le X-T1 la solution n'est pas évidente car X RAW Studio qui utilise les capacités du boitier pour recréer un nouveau JPEG à partir du RAW ne marche pas avec le X-T1.

Donc pour moi il te reste :
- Essayer silkypix : https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc_3/win/
- travailler le JPEG produit par le boitier avec Affinity/PS en l'ayant paramétré en définition maximum (pas cher et pas trop compliqué mais limité côté rendu car 8bits)
- essayer de tripatouiller le RAW dans C1 express (mais je ne pense pas que tu aies la possibilité d'accéder aux paramètres de modification de couleur dans cette version) ou autre logiciel (voir dans la rubrique RAW du forum (pas cher mais plus compliqué)
- Acheter le X-T2/3 (cher mais le résultat sera là) ou C1 Fuji (cher et sans garantie de résultat sur les profils X-T1)
- Paramétrer son boitier pour te passer des logiciels de développement

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 21:20:40
Je me demande si avoir un profil C1 pour XT1 signifie que C1 respectera pour autant les réglages modifiés du boîtier... ?

Personne n'a essayé d'adapter C1 à son XT1 ? Plus personne n'utilise d'XT1 ? Ils sont tous à vendre moins de 300 euros sur lbc ?

Je n'ai plus de XT1 depuis 4 ans, mais les  RAF que j'ai pris avec sont bel et bien dans mon ordinateur, et en nombre. Je suppose que si je passais de lightroom à C1, je perdrais tout le postraitement qui va avec, et donc que  je me retrouveraisi avec le même problème que toi .sauf à les exporter en TIF ? Ce serait.une  raison de plus pour moi de rester chez Adobe.

Citation de: philippep07 le Août 29, 2019, 08:04:27
Je n'ai plus de XT1 depuis 4 ans, mais les  RAF que j'ai pris avec sont bel et bien dans mon ordinateur, et en nombre. Je suppose que si je passais de lightroom à C1, je perdrais tout le postraitement qui va avec, et donc que  je me retrouveraisi avec le même problème que toi .sauf à les exporter en TIF ? Ce serait.une  raison de plus pour moi de rester chez Adobe.

Je suis passé de Lr à C1 et ai laissé des années de post-traitement derrière moi. Il me reste un long travail pour mettre de l'ordre dans tout ça et exporter le tout en jpeg 100%. Pas de tiff, c'est trop volumineux. Plus tard, si j'ai besoin de sortir un "vieux" fichier, j'irai chercher le jpeg. Si je ressens la nécessité de retoucher le raw, je le ferai depuis C1. Il serai absurde de vouloir rependre tous les raw.

Chacun verra midi à sa porte. Me concernant, l'histoire du post-traitement que l'on perd ne serai qu'un (faux) prétexte pour ne pas quitter adobe...

Et quand je vois l'excellente prise en charge des raf dans C1, ça me donne une raison de plus d'oublier adobe  ;D

Citation de: voxpopuli le Août 28, 2019, 22:56:47
Non, un profil (j'essaie de simplifier sans trop dénaturer) c'est simplement une correspondance de couleurs + une courbe de contraste qu'applique un logiciel à partir de ton RAW lors du développement . Le boitier fait la même chose quand il produit un JPEG en tenant compte d'autres paramètres que tu aurais modifié (hautes et basses lumières, grain, netteté ...)

Capture One ne prend pas en compte les paramètres modifiés. Tu peux simplement appliquer le profil correspondant à celui que tu avais choisi pour la photo prise.

C1 a travaillé avec Fuji pour les profils à partir des XT-2/3 mais pas pour le X-T1. 

Avec le X-T1 la solution n'est pas évidente car X RAW Studio qui utilise les capacités du boitier pour recréer un nouveau JPEG à partir du RAW ne marche pas avec le X-T1.

Donc pour moi il te reste :
- Essayer silkypix : https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc_3/win/
- travailler le JPEG produit par le boitier avec Affinity/PS en l'ayant paramétré en définition maximum (pas cher et pas trop compliqué mais limité côté rendu car 8bits)
- essayer de tripatouiller le RAW dans C1 express (mais je ne pense pas que tu aies la possibilité d'accéder aux paramètres de modification de couleur dans cette version) ou autre logiciel (voir dans la rubrique RAW du forum (pas cher mais plus compliqué)
- Acheter le X-T2/3 (cher mais le résultat sera là) ou C1 Fuji (cher et sans garantie de résultat sur les profils X-T1)
- Paramétrer son boitier pour te passer des logiciels de développement

J'avais déjà évoqué ce point avec le même intervenant. Seul moyen : Acheter un X-T2 ou 3.

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 04:50:54
Bonjour,

voilà le problème : je me sers pour le moment de C1 express pour apprendre à développer les raf de mes XT1, mais malheureusement, bien qu'il s'agisse d'une version du logiciel théoriquement dédiée aux appareils Fuji, il n'en gère les profils boîtier qu'à partir du XT2. Et il se trouve que C1 change sérieusement les couleurs obtenues avec le jpeg boîtier du XT1, qui me sert de référence pour travailler. Les tons sont plus bruns, froids, et j'avoue ne pas réussir à trouver un réglage me permettant de reproduire l'équilibre colorimétrique du jpeg boîtier. L'intérêt d'y arriver serait d'avoir une base fiable, les jpeg boîtier étant quasi conformes à la réalité vue (je m'y applique assez souvent), quitte à changer ça délibérément dans C1 express si ça me chante...

Donc voilà : quelqu'un qui maîtrise le raf dans C1 et se sert encore d'un XT1 saurait-il me fournir un profil maison, un ensemble de réglages de base permettant d'avoir dans C1 express une bdb fidèle au traitement du boîtier ? ça serait génial !

NB : je n'utilise que le provia, d'une part, et je constate que RT, lui, respecte la bdb du boîtier. Mais, pour le moment, faute d'expérience, je ne trouve pas les résultats obtenus avec RT satisfaisants, notamment au niveau du bruit, et c'est plus granuleux, moins défini (ça vient sûrement de ma méconnaissance du logiciel, mais c'est un autre problème).

Merci

Bonjour paltoquet,

Si cela peut t'aider, ceux ne sont pas les profils officiels mais il s'y rapprochent.

Je te donne le lien:

https://tinyurl.com/y9nrunbw

Ils sont à décompresser et à copier dans:
c:\Program Files\Phase One\Capture One 12\Color Profiles\DSLR\

Évidemment ne copier que ceux du X-T1  :)

Citation de: doppelganger le Août 29, 2019, 08:41:56
J'avais déjà évoqué ce point avec le même intervenant. Seul moyen : Acheter un X-T2 ou 3.

Comme je souhaite abandonner LR6 qui ne tournera pas sur le prochain OS de mon Mac que je risque d'être obligé de mettre à jour pour écrire des programmes, je te remercie de ce prétexte indiscutablement rationnel pour acheter un nouvel appareil photo.

Oui je sais, LR par abonnement me reviendrait beaucoup moins cher. Tais-toi STP. Merci. ;D ;D ;D

Merci Philou31, mais c'est le pack dont je parle, le seul qu'on trouve je crois, et qui est, selon mes impressions, approximatif.

Citation de: doppelganger le Août 29, 2019, 08:41:56
J'avais déjà évoqué ce point avec le même intervenant. Seul moyen : Acheter un X-T2 ou 3.

Et le "même intervenant" a tiré profit de ton conseil, puisqu'il a bien prévu de faire un tel achat (bon, j'étais déjà convaincu avant, pas à cause de C1) : je suis à l'affût sur lbc.
Mais cette solution n'est pas, je l'espère, la seule, et ne change rien au problème actuel : j'ai des RAF XT1 à développer, et je souhaite le faire dans des conditions qui respectent les réglages du boîtier. Cet été j'ai photographié des animaux dans un zoo et des chevaux en pleine action dans un championnat de jumping, avec un XT1, qui étaient pour moi des pratiques toutes nouvelles avec le système Fuji. Or, comme je suis assez content de certains résultats, et comme je constate que le raf donne accès à des finesses de réglage que je ne peux pas avoir à partir du jpeg (même en version express, C1 est très efficace pour le traitement automatique du bruit, pour la netteté et la richesse des détails), j'aimerais pouvoir tirer le meilleur parti de ces photos en respectant les couleurs d'origine.
Si j'avais les moyens techniques de le faire (PC internet et photo en rade, là je suis sur un portable linux), je montrerais quelques exemples, mais là c'est difficile.

En fait, ce que je souhaite, c'est juste qu'un chassimien plus compétent que moi en raf dans C1 (et ça c'est facile) arrive à trouver les quelques réglages couleur/bdb que je n'ai pas su trouver, pour rétablir la colorimétrie du jpeg produit par le boîtier.

Peut-être que ce week-end j'arriverais à produire et mettre en ligne des images montrant les écarts et permettant à l'un ou l'autre de voir ce qu'il faut faire pour les résorber...

Sinon, merci beaucoup voxpopuli pour ces explications et conseils. J'avais essayé Silkypix il y a longtemps, et n'avais rien su en tirer de probant, mais je vais y retourner...

Citation de: paltoquet le Août 28, 2019, 04:50:54
Bonjour,

voilà le problème : je me sers pour le moment de C1 express pour apprendre à développer les raf de mes XT1, mais malheureusement, bien qu'il s'agisse d'une version du logiciel théoriquement dédiée aux appareils Fuji, il n'en gère les profils boîtier qu'à partir du XT2. Et il se trouve que C1 change sérieusement les couleurs obtenues avec le jpeg boîtier du XT1, qui me sert de référence pour travailler. Les tons sont plus bruns, froids, et j'avoue ne pas réussir à trouver un réglage me permettant de reproduire l'équilibre colorimétrique du jpeg boîtier. L'intérêt d'y arriver serait d'avoir une base fiable, les jpeg boîtier étant quasi conformes à la réalité vue (je m'y applique assez souvent), quitte à changer ça délibérément dans C1 express si ça me chante...

Donc voilà : quelqu'un qui maîtrise le raf dans C1 et se sert encore d'un XT1 saurait-il me fournir un profil maison, un ensemble de réglages de base permettant d'avoir dans C1 express une bdb fidèle au traitement du boîtier ? ça serait génial !

NB : je n'utilise que le provia, d'une part, et je constate que RT, lui, respecte la bdb du boîtier. Mais, pour le moment, faute d'expérience, je ne trouve pas les résultats obtenus avec RT satisfaisants, notamment au niveau du bruit, et c'est plus granuleux, moins défini (ça vient sûrement de ma méconnaissance du logiciel, mais c'est un autre problème).

Merci

RAW Therapee 5.x est excellent et touffu...

A la rubrique C1 tu peux éventuellement aller voir ce fil:

Profil Générique Log2Lin (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297693.0.html)

Je suis encore en base de test avec, mais j'avoue avoir été bluffé par son efficacité.
Sa logique d'utilisation est assez proche des outils proposés par RAW TH, avec adjonction d'une courbe custom à partir d'un profil linéaire.
Cela peut être une bonne occasion de sortir du "tout automatique".

Log2Lin et ces deux réglages comme base de départ.
Mais c'est une base neutre, tu ne trouveras pas directement le rendu "Provia".

Je m'étonne cependant que le XT1 ne soit pas pris en charge par la version Express.

Citation de: Seb Cst le Août 30, 2019, 12:34:28
Log2Lin et ces deux réglages comme base de départ.
Mais c'est une base neutre, tu ne trouveras pas directement le rendu "Provia".

Je m'étonne cependant que le XT1 ne soit pas pris en charge par la version Express.

Juste une question : tu préfères la courbe en RVB à celle en Luma à partir de ce profil ? Je n'ai pas C1 sous la main mais tu as éveillé ma curiosité ...

Courbe RVB sans hésitation. (au stade actuel de mes essais, mais j'utilise aussi des profils customs faits autrement).

J'ai fait également des essais en combinant Luma+saturation, cela peut s'avérer intéressant en noir et blanc.
Mais pour la requête de notre ami, en couleur, je ne saurais dire, je n'en ai rien tiré de satisfaisant.

ColorChecker Camera Calibration  ??

Salut à tous

Citation de: Seb Cst le Août 30, 2019, 12:34:28
Je m'étonne cependant que le XT1 ne soit pas pris en charge par la version Express.

Que conseiller pour le développement des RAF qui soit concluant ?

A+ ;)

Citation de: yaquinclic le Août 30, 2019, 21:51:53
Salut à tous

Que conseiller pour le développement des RAF qui soit concluant ?

A+ ;)

Ben, le profil indiqué à la réponse #14 pardi, à condition d'aller lire le lien indiqué, pointant sur notre vénéré forum, et de télécharger ledit profil, toujours disponible sur le serveur apparemment...
De plus les quelques pages de lectures fournies par Salomé B ne peuvent pas faire de mal.

Citation de: miaoulis le Août 30, 2019, 21:33:19
ColorChecker Camera Calibration  ??

Pas sûr que l'ami Paltoquet soit prêt à s'engager dans cette démarche. Lui seul nous dira...

Salut Seb Cst

Citation de: Seb Cst le Août 30, 2019, 22:24:03
Ben, le profil indiqué à la réponse #14 pardi, à condition d'aller lire le lien indiqué, pointant sur notre vénéré forum, et de télécharger ledit profil, toujours disponible sur le serveur apparemment...
De plus les quelques pages de lectures fournies par Salomé B ne peuvent pas faire de mal.

C'est dit avec tellement d'aplomb, que je vais fouiller en #14, merci.

PS: Des précisions chez Galerie Art' et Miss 2019 ?

A+ ;)

Citation de: yaquinclic le Août 30, 2019, 23:21:12
Salut Seb Cst

C'est dit avec tellement d'aplomb, que je vais fouiller en #14, merci.

PS: Des précisions chez Galerie Art' et Miss 2019 ?

A+ ;)

Je dispose malheureusement de trop de RAW du XT1 pour approfondir le test. Mais pour le XH1 et le XT3 il est particulièrement concluant... A voir.
Mérite l'essai en tous cas.

Sinon en mode Hors sujet, pour l'instant pas de nouvelles (définitives) de Art&Miss 2019...

Citation de: Seb Cst le Août 30, 2019, 23:55:27
Je dispose malheureusement de trop de RAW du XT1 pour approfondir le test. Mais pour le XH1 et le XT3 il est particulièrement concluant... A voir.
Mérite l'essai en tous cas.
...

Aïe une coquille: il fallait lire (et écrire) trop PEU,  sans quoi la signification de la phrase évoque un excès de whisky... ;D

Bonjour tout le monde ! Je vois que le fil s'est animé pendant que je photographiais des parapentistes hier... (et merde, j'avais joint une photo, de la bonne taille, mais Chassimage n'en veut pas)

Seb Cst, merci pour tes interventions. RT (dont j'ai critiqué l'ergonomie et la touffeur il y a quelques années, m'y perdant complètement) a en effet une organisation et une présentation proches de C1, et me donne envie de m'y mettre enfin pour de bon. Par contre, l'apprentissage a l'air très coton, comparé à C1, où visiblement beaucoup de choses se font toutes seules et bien, ce qui, pour le piètre débutant que je suis, est très séduisant. Dans RT, tout se fait à la main, apparemment... Et je n'ai pas réussi à y traiter le bruit et améliorer la netteté de façon satisfaisante.

Dès que j'ai un PC photo fonctionnel, j'essaie ce que tu me conseilles. Mais pour le moment, je suis contraint de marquer une pose dans ce fil, car je ne peux rien tester.

Pour la charte de couleurs, miaoulis, son principe ne m'est pas totalement étranger, car j'ai déjà utilisé une charte de gris pour la photo de tableaux. Si c'est pour calibrer et faire un profil du boîtier intégrable dans C1, ça m'intéresse, mais ça se fait plutôt avec une sonde de genre X-Rite, non ? Sans plus de précision, je ne vois pas trop en quoi l'utilisation d'une charte de couleurs en extérieur peut améliorer le rendu dans C1 express. Si la bdb du boîtier me convient au moment de la prise de vue, je n'ai pas envie de la modifier... Ou il y a (sûrement) quelque chose qui m'échappe...

N'empêche, je comprends que beaucoup d'entre vous passent à la génération suivante d'un boîtier quand elle sort, ou encore que beaucoup développent leurs RAF avec LR. Mais il doit quand même bien y avoir des fujistes calés qui ont beaucoup de RAF XT1 à traiter, et qui utilisent C1... Non ? Y en a si peu que ça ? Ou presque tout le monde fait du jpeg direct ?

Citation de: paltoquet le Août 31, 2019, 16:08:42
Bonjour tout le monde ! Je vois que le fil s'est animé pendant que je photographiais des parapentistes hier... (et merde, j'avais joint une photo, de la bonne taille, mais Chassimage n'en veut pas)

Seb Cst, merci pour tes interventions. RT (dont j'ai critiqué l'ergonomie et la touffeur il y a quelques années, m'y perdant complètement) a en effet une organisation et une présentation proches de C1, et me donne envie de m'y mettre enfin pour de bon. Par contre, l'apprentissage a l'air très coton, comparé à C1, où visiblement beaucoup de choses se font toutes seules et bien, ce qui, pour le piètre débutant que je suis, est très séduisant. Dans RT, tout se fait à la main, apparemment... Et je n'ai pas réussi à y traiter le bruit et améliorer la netteté de façon satisfaisante.

Dès que j'ai un PC photo fonctionnel, j'essaie ce que tu me conseilles. Mais pour le moment, je suis contraint de marquer une pose dans ce fil, car je ne peux rien tester.

Pour la charte de couleurs, miaoulis, son principe ne m'est pas totalement étranger, car j'ai déjà utilisé une charte de gris pour la photo de tableaux. Si c'est pour calibrer et faire un profil du boîtier intégrable dans C1, ça m'intéresse, mais ça se fait plutôt avec une sonde de genre X-Rite, non ? Sans plus de précision, je ne vois pas trop en quoi l'utilisation d'une charte de couleurs en extérieur peut améliorer le rendu dans C1 express. Si la bdb du boîtier me convient au moment de la prise de vue, je n'ai pas envie de la modifier... Ou il y a (sûrement) quelque chose qui m'échappe...

N'empêche, je comprends que beaucoup d'entre vous passent à la génération suivante d'un boîtier quand elle sort, ou encore que beaucoup développent leurs RAF avec LR. Mais il doit quand même bien y avoir des fujistes calés qui ont beaucoup de RAF XT1 à traiter, et qui utilisent C1... Non ? Y en a si peu que ça ? Ou presque tout le monde fait du jpeg direct ?

Salut et merci.

->
Pour ceux qui auraient un flux de travail à gros volume avec un boîtier Fuji, je doute qu'ils se contentent de C1 Express.
J'ai pour ma part acheté une licence complète (V11.3), le profil XT1 y est intégré... Plus besoin d'aller à la pêche.

->
Petite réflexion en passant sur les profils C1 livrés par défaut (en général):
Ils sont très bien pour les portraits en lumière contrôlée (teintes chairs à la fois naturelles et chatoyantes), mais pour tous les boîtiers "grand public" ils présentent une coupure un peu trop marquée dans les "hautes lumières bleues". Embêtant pour toute scène d'extérieur type paysage.
Le Profil  Fuji XT1 livré par C1 est dans  cette honnête moyenne, c'est-à-dire perfectible (euphémisme).

->
Lr (ou ACR), Dxo, présentent d'emblée une meilleure coupure des ciels, et un équilibre plus satisfaisant, ce qui peut expliquer une partie de l'engouement pour ces logiciels (ainsi que la force de l'habitude).
Cependant C1 présente un moteur de dématriçage (un peu) plus performant pour les fichiers X Trans, et pour les autres aussi.

->
Concernant la mire de couleur (type CC24 ou autre), le principe général consiste à la photographier sous un illuminant à température de couleur connue, puis à confier les vues à un logiciel se chargeant de faire "coïncider" les valeurs de référence de la mire avec les valeurs issues de la mesure (la photo).
Le logiciel travaille donc suivant un principe de fonctions matricielles (et tensorielles), ce qui est beaucoup plus élaboré que le simple calage d'une BdB: chaque nuance de couleur est référencée par un système de coordonnées à 3 dimensions. Tu vois le travail quoi...
(je précise que je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout spécialiste du détail de fonctionnement de ces logiciels, c'est un job en soi, mais on peut en comprendre rapidement le principe général quand on fait des maths)
(il y a quelques spécialistes sur ce forum, des vrais, une petite poignée)

Un profil custom améliore l'ensemble des couleurs, et avec C1 la différence est souvent spectaculaire par rapport à  ce qui est livré dans le pack.

->
Investir dans du "matériel" de profilage couleur pourrait être  considéré comme contradictoire avec l'utilisation d'une version "gratuite" de C1.

->
J'ai franchi le pas du profil custom il y a un an (logiciel LumaRiver), et j'en mesure le bénéfice à chaque photo traitée. Même pour du noir et blanc...

->
Le Profil Log2Lin évoqué ci-dessus donne un résultat très proche du rendu Lr Adobe neutre, avec les réglages précités. Les ciels sont meilleurs qu'avec le profil XT1 C1 (hautes lumières).
Ils restent cependant un demi cheveu plus verdâtres, par comparaison.
(Merci à Salomé B au passage)

Fin de la tirade. Ouf...

Désolé de répondre seulement maintenant, mais je photographiais du kite surf hier, et des cordages et de la rouille aujourd'hui...  ;D

Juste une précision Seb Cst : je ne tiens pas à me limiter à C1 express. La situation est la suivante : je n'avais pas décidé de passer au raf avant cet été. Les rares fois où j'avais essayé avant, ça n'avait pas été concluant (avec RT et Silkypix), et je n'avais pas le courage de me lancer dans un apprentissage qui me semblait (comme à beaucoup qui refusent de s'y mettre) long, technique et difficile. Mais quand j'ai appris (seulement en juillet) qu'il y avait une version gratuite d'un logiciel réputé dédié aux raf, en l'occurrence C1 express, j'ai eu envie d'essayer à nouveau. Et miracle, en deux coups de cuiller à pot, hormis le problème de colorimétrie à l'origine de ce fil, je découvre cette fois-ci les avantages du raw sur quelques aspects très convaincants (pour résoudre les problèmes d'exposition notamment, pour affiner les nuances, et pour accentuer la netteté de façon très performante, par rapport à Gimp et FastStone que j'utilise d'habitude).
Du coup, je suis en phase de découverte, d'où le fait de me limiter pour le moment à la version gratuite. Je ne vais pas acheter une licence (pas donnée d'ailleurs) pour tester un logiciel, même excellent, alors que je ne connais presque rien en raw.
Pour le moment donc, je ne sais pas encore ce que je vais faire, mais je sais déjà que la version payante ne traite pas mieux les fichiers XT1 que la version gratuite, puisque celle-ci contient aussi le profil générique de ce boîtier.

Par conséquent, je ne sais pas encore où je vais, ni quel logiciel je finirai par adopter. N'ayant pas, pour le moment, l'intention de faire de la retouche locale, je me disais que la version express suffisait peut-être à mon usage du dévéloppement raf. Apparemment pas. Je ne sais pas si je vais opter pour RT (pour ça, il faudrait que mes essais soient beaucoup plus concluants que ceux faits jusqu'ici), pour C1 etc... L'ergonomie de Darktable me déplaît vraiment, et je n'ai jamais ouvert LR ni les autres ténors du domaine...

Donc, mon attitude est moins contradictoire que le fruit d'une ignorance, d'un manque de connaissance du traitement raf, qui me condamne momentanément à l'incapacité de faire un choix. Il faut que j'en sache plus, que je progresse, en sachant que ça demande du temps.

Il n'empêche que, pour moi, le choix du raf est devenu, grâce à C1 express, une option incontournable, même si je continuerai sans doute pour beaucoup de photos à me contenter du jpeg, en raison du grand nombre de clichés pris. Mais depuis juillet j'ai pris toutes mes photos en raf + jpeg, avec l'XT1, qu'il faut donc bien que je trouve une solution pour en tirer le meilleur parti, sans être pénalisé d'emblée par un sérieux assourdissement des tons, un net ternissement de couleurs, comme il arrive avec C1, et que je n'arrive pas à rattraper. Et même lorsque j'aurai un XT-2 ou 3, je continuerai à utiliser l'XT1... Après tout, même avec son AF poussif, j'ai réussi à faire quelques photos de kite surf satisfaisantes hier...

En fait, quand j'ai ouvert ce fil, pensant que ma non maîtrise était la raison de mon échec à corriger les couleurs du XT1 dans C1, je croyais qu'un habitué de ce logiciel saurait me donner 2 ou 3 réglages de base permettant de retrouver les couleurs du jpeg boîtier... Dommage que ce ne soit pas le cas.

Merci en tout cas pour toutes les précisions que tu as données. Et ce que tu dis des profils custom et LumaRiver a éveillé ma curiosité, même si je me doute que ça n'est pas à ma portée...

Citation de: paltoquet le Septembre 03, 2019, 01:16:27
Désolé de répondre seulement maintenant, mais je photographiais du kite surf hier, et des cordages et de la rouille aujourd'hui...  ;D
...

...
Il n'empêche que, pour moi, le choix du raf est devenu, grâce à C1 express, une option incontournable, même si je continuerai sans doute pour beaucoup de photos à me contenter du jpeg, en raison du grand nombre de clichés pris. Mais depuis juillet j'ai pris toutes mes photos en raf + jpeg, avec l'XT1, qu'il faut donc bien que je trouve une solution pour en tirer le meilleur parti, sans être pénalisé d'emblée par un sérieux assourdissement des tons, un net ternissement de couleurs, comme il arrive avec C1, et que je n'arrive pas à rattraper. Et même lorsque j'aurai un XT-2 ou 3, je continuerai à utiliser l'XT1...
En fait, quand j'ai ouvert ce fil, pensant que ma non maîtrise était la raison de mon échec à corriger les couleurs du XT1 dans C1, je croyais qu'un habitué de ce logiciel saurait me donner 2 ou 3 réglages de base permettant de retrouver les couleurs du jpeg boîtier... Dommage que ce ne soit pas le cas.

Merci en tout cas pour toutes les précisions que tu as données. Et ce que tu dis des profils custom et LumaRiver a éveillé ma curiosité, même si je me doute que ça n'est pas à ma portée...

Salut.
Evidemment, sauf exception notable comme Raw Th ou DarkTAble, tout logiciel performant sera payant.

Lumariver 2.5D présente un investissement d'une centaine d'euros. Si son élaboration relève d'une ingénierie spécifique, son utilisation reste assez "transparente" pour le photographe.
Et une fois les réglages de base trouvés, il suffit de changer de mire pour changer de profil... Toutefois la photo de la mire nécessite une rigueur certaine.
Avec mes réglages de base je suis allé piocher une photo de mire au XT1 (flah studio) sur le site anglo-saxon (bien connu) DP Review, qui les fournit gracieusement. Le profil se fait en deux minutes.
Leurs mires semblent photographiées avec un soin permettant d'élaborer un excellent profil "lumière du jour".

Essaie quand même le profil évoqué page précédente (#14 et #15), avec la courbe indiquée, dont tu relèves les points de calage, à peu près. Tu seras surpris de l'efficacité. La végétation n'a plus cette tendance à virer vers le terreux en dessous de 80, les ombres sont éclaircies en douceur, l'ensemble paraît plus chatoyant.
(il faut ajouter environ 10 points de Sat)
J'ai donc pu comparer le profil par défaut C1, l'Adobe standard 2012, et le profil Log2Lin + courbe, avec le profil semi-custom.
On ne parle pas de fidélité couleur au sens de la "repro", mais d'un profil décent pour un usage général.

Avec RT tu procèderais d'une manière analogue au protocole indiqué pour Log2Lin + courbe.

Eventuellement un petit mp (sur mon site perso j'ai un formulaire de contact, un peu artisanal) permettra quelques "échanges".
A+

ColorChecker Camera Calibration est la solution. Un petit investissement qui simplifie la vie. je fais un profil ombre et un pleine lumière et tu peux les imaorter dans C1 ou dans lightroom.

Merci tous les deux. Je crois que je vais devoir faire cet investissement, mais j'avoue que, pour le moment, je ne comprends pas la procédure... J'espère que les explications données avec ces systèmes sont accessibles à un non scientifique...

Sinon Seb Cst, j'ai essayé de m'inscrire en invité sur ton site pour prendre contact, mais pour le moment, je n'ai pas de nouvelle de mon inscription et n'ai donc pas pu te laisser de message...

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 14:48:04
Merci tous les deux. Je crois que je vais devoir faire cet investissement, mais j'avoue que, pour le moment, je ne comprends pas la procédure... J'espère que les explications données avec ces systèmes sont accessibles à un non scientifique...

Sinon Seb Cst, j'ai essayé de m'inscrire en invité sur ton site pour prendre contact, mais pour le moment, je n'ai pas de nouvelle de mon inscription et n'ai donc pas pu te laisser de message...

Lumariver, c'est 100€, la mire minimum 50€

Colorchecker machin truc, faut également une mire (75€ pour la moins cher de ce que j'ai vu).

En plus de cela pour faire ça bien, faut un éclairage, comme 2 flashs, pour shooter la mire de manière optimum. Sans compter le temps d'apprentissage pour Lumariver.

Je me dis qu'un X-T2 (ou 3) avec Capture One et tes problèmes seront réglés :D

Tu en rajoutes une couche là, Doppelganger...  >:D

Je cherche figure-toi, je cherche, et j'en suis à la 6 ou 7ème arnaque sur lbc... Pas de ma faute si on ne peut plus faire ses courses sainement comme avant sur ce site... Sinon, j'aurais déjà un XT2 ou 3 depuis quelques semaines...
Mais ça ne change rien au fait que je veux aussi pouvoir traiter les photos déjà faites depuis quelques années avec des XT1 (j'ai aussi des RAF d'XM1 et d'XA1 à traiter !)...
Et quand j'aurai un XT2 ou 3 (j'aimerais d'ailleurs bien passer directement au 3), j'aurai de toutes façons besoin de deux boîtiers simultanés, comme je le fais toujours. Contrairement à beaucoup de gens qui restent entre 16 et en gros 80-90mm, et montent rarement à 135mm, moi je couvre de 18 à 200, et bientôt beaucoup plus je l'espère (400 minimum), dans la même session. Je sors donc toujours avec deux boîtiers, et je me vois mal acheter 2 XT2 ou 3... Donc je serai obligé de conserver un XT1 en fonction en même temps que le 2 ou 3, d'autant que je n'ai pas de raison sérieuse de m'en séparer, au prix où ça se vend maintenant, et vu la qualité globale du boîtier...
Tu vois le problème. Il faut donc bien que je trouve une solution satisfaisante pour mon usage... Je ne peux pas faire avec un seul boîtier.

Et puis jamais je ne mettrai le pancake XF27 sur un XTx, mais sur un XA ou autre petit boîtier rentrant dans la poche...

Oui je sais, il y a des gens compliqués... Mais depuis le temps, j'y suis habitué... Mon budget a plus de mal.

Ok, loin de moi de vouloir en rajouter une couche. Je n'avais pas tout suivi ;)

Il va te falloir te confectionner ton propre profil alors. Bon courage :)

Alors voilà, je crois que, tout en restant pour le moment sur C1 express, je progresse vers un solution viable. A voir au fil des essais, mais voilà un exemple pour illustrer où j'en suis.

D'abord la photo jpeg boîtier initiale, avec une colorimétrie loupée, mais c'est pas ça le problème. C'est en revanche à cause de ça que j'essayais de la récupérer dans C1 express, et arrivais à des horreurs. Le preuve en image.

Par défaut, C1 me proposait le mode auto, qui donnait ça comme base de travail et dont je n'arrivais à rien faire, toujours tiré vers le brun rouge, pas moyen d'avoir un beige crème un peu jaune, mon inexpérience compliquant pas mal les choses, je suppose.

Suivant les exemples de résultats obtenus avec le profil linéaire par Doppelganger, j'ai essayé à mon tour. Par défaut, il ouvre mon fichier comme ça, ce qui n'est pas non plus très encourageant.

Sauf que là, en jouant sur l'exposition (au moins 1.2 de plus, je ne sais plus), sur la luminosité dans des proportions beaucoup plus faibles, et en ajoutant de la saturation, j'arrive à ça.

A comparer donc avec le jpeg boîtier du début, c'est-à-dire ça.

Alors c'est pas pile poil, et c'est encore un peu trop rouge, un peu trop soutenu et contrasté, bien que j'aie enlevé un peu de contraste, mais je commence à respirer, et je vais, je l'espère, enfin pouvoir partir sur une base de travail acceptable... Là, comme c'est presque monochrome, ça n'est sans doute pas très concluant, mais je vais me précipiter à essayer sur des fichiers plus colorés...

A suivre

La suite... Alors une bonne nouvelle, et une mauvaise.

Je précise tout de même, avant de continuer, qu'il ne s'agit pas seulement de ma petite histoire personnelle et égocentrique, mais d'informer tous ceux, malheureusement trop discrets sur ce fil, qui ont des RAF faits avec tous les vieux boîtiers (XA, XM, XT1, XE1 et 2, X-Pro 1 et peut-être d'autres encore), et qui ont sans doute intérêt à suivre ma démarche, histoire d'en tirer les éventuels bénéfices, dans l'idée d'enfin pouvoir les traiter avec un logiciel gratuit et performant, et de résoudre les problèmes de colorimétrie rencontrés avec ce logiciel...

Alors voilà, la photo prise comme exemple n'a pas d'intérêt en elle-même, mais elle présente celui d'avoir ensemble un orange très prononcé pas évident à choper (les obstacles au premier plan), un rose assez dégueu et pas facile non plus à choper (les organisateurs du championnat ont un goût de chiotte, visiblement), un vert assez marqué tirant sur le jaune, et un sacré paquet de couleurs variées dans le public, avec, notamment, les chairs, qu'il ne faut pas massacrer... Que le cliché soit sous-exposé n'a pas d'importance, et c'est le genre ce chose qui se récupère très facilement, même en jpeg.

Or, après un paquet d'heures de recherche cette nuit, j'arrive à ça dans C1 express :

J'avoue, quand je suis arrivé à ça, j'ai cru atteindre le Graal et avoir résolu mon problème, mais ça n'est pas si simple...

Cela dit, comment ai-je obtenu ça, alors que voici comment le raf s'ouvre dans C1 ?

D'abord avec le profil XT1 générique auto :

Et le profil XT1 générique et Réponse linéaire, selon la piste suivie hier avec le suricate.

Dans les deux cas, faut vraiment avoir envie de s'y mettre, et je n'ai pas réussi à trouver ni le bon rose, ni le bon orange, les deux profils en question restant toujours trop ternes ou triant trop vers une dérive de ton global.

Alors, puisque j'ai constaté que, plutôt, comme je le faisais au tout début de ce fil, d'espérer une ouverture de fichier déjà très conforme au jpeg, et ayant compris qu'il faut accepter de partir de loin et faire beaucoup de réglages pour s'en rapprocher, j'ai repensé au pack de profils Fuji trouvé sur le net, que j'avais rejeté très vite. Et comme mes jpeg sont en provia, j'ai ouvert cette fois le fichier avec le profil provia auto, qui donne ça :

ça a l'air de ressembler fort au générique auto, mais en fait non : les tons sont moins ternes, et on un potentiel plus grand d'obtenir des tons chauds, et c'est ce qui m'a permis d'obtenir la deuxième photo montrée, très très proche du jpeg boîtier, et, je trouve, tout à fait satisfaisant.

Alors quels réglages ?

La première capture montre juste le profil choisi. Rien n'a été touché dans la bdb.
La deuxième capture montre que, comme le but était de reproduire le jpeg mais pas de le corriger, l'expo est augmentée de 0,5 seulement, conservant la sousex initiale. Les hautes lumières sont bien diminuées, mais ça c'est à peu près le cas avec toutes les photos, et pas propre à la manip de copie du jpeg. En revanche, j'ai été obligé de virer le contraste au maximum, -50, et pourtant, l'image reste un peu plus contrastée que le jpeg. Et ça, c'est propre à la reproduction du jpeg. De même, est nécessaire une saturation augmentée raisonnablement. Ce sont à mon avis les modifs principales à prendre en compte pour le but recherché.

S'il n'y avait que ces réglages, avouez que tout ça serait finalement très simple et encouragerait à développer sans réserve dans C1 express nos vieux RAF...
Mais c'est un poil plus compliqué que ça, car j'ai dû aussi toucher aux couleurs :

Sur la première capture, j'ai dû jouer sur le réglage de colorimétrie général (et oui, il y en a un, contrairement à ce que je croyais, en bas), et j'ai juste augmenté la saturation de 5, sans toucher à la teinte globale.
La deuxième capture montre que, pour choper l'orange, j'ai dû diminuer la teinte du rouge de 5, augmenter le luminosité de1, sans toucher à la saturation. C'est tout. Le lissage est une valeur par défaut décidée par C1.

Mais je dois préciser que ces réglages de couleur sont propres à chaque cliché, et donc pas applicables systématiquement pour en tirer un profil généraliste...

Avant de passer à la mauvaise nouvelle, je vous remets les deux photos, le jpeg boîtier, et le RAF traité dans C1 express. Avouez que c'est pas mal, et je n'en demande pas plus.

Seulement voilà, je ne vous ai pas encore dit un détail : hormis le jpeg d'origine, toutes les autres images sont des captures d'écran et pas le jpeg sortant de C1. Et là, je serais tenté de m'arracher les cheveux. Regardez ce qu'exporte C1 avec les réglages donnés ci-dessus, et qui, affichés dans C1, donnent le résultat satisfaisant ci-dessus :

Regardez bien, l'orange, le rose, les chairs, ça n'est pas identique...

Alors je fais quoi ? Comment un logiciel pro peut-il afficher une image qui ne correspond pas à ce qu'il va produire à la sortie ? A quoi bon s'emmerder à peaufiner au micro-poil son image si ça n'est pas ça qui sort ?

Y a-t-il un truc simple qui m'a échappé, et qui résoudrait facilement le problème, ou bien dois-je abandonner ce soft ? D'accord, le résultat reste correct, les chairs sont plus naturelles, mais ça n'est pas ce que j'ai paramétré, et ça n'est pas conforme au jpeg que je me suis évertué à reproduire. Or, le problème va se produire pour n'importe quel développement, même s'il n'est pas question de s'amuser bêtement à copier des jpeg...

Merci d'avoir suivi mon expérience... Et si vous savez quelque chose, dites-moi tout.

Tu devrais chercher dans
- paramètres de traitement, profil ICC (qui permet d'affecter un profil de sortie à ton image)
- affichage/activer couleurs d'épreuve (qui active les jumelles) et profil d'épreuve (qui permet de choisir dans quel profil on travaille et qui peut être différent de celui du profil de traitement )

L'affichage "couleurs d'épreuve" permet de simuler sur écran la sortie d'un tirage sur imprimante avec le choix du profil d'épreuve fait : en général profil ICC du couple papier+imprimante.
On est assez loin de la question posée qui porte plus sur le profil d'entrée et à laquelle je ne saurais répondre ayant un Capture One Pro dédié aux apn Sony exclusivement (c'est moins cher mais ...)
Cordialement.

Merci pour vos conseils. Je me demande si ça n'est pas une question d'espace couleur à l'exportation... J'ai voulu vérifier tout à l'heure, et j'ai joué sur quelques paramètres d'import et d'export, puis ai essayé de charger une photo... Et c'est là que C1 express ne me charge plus rien. Je ne sais pas ce que j'ai bidouillé, mais pas moyen d'importer une photo, quelle qu'elle soit...  Donc va falloir que je désinstalle complètement et réinstalle C1 avant de pouvoir vérifier cette histoire d'espace couleur. Mais là c'est le week end et je ne vais pas pouvoir tester ça tout de suite...
Sinon, j'ai fait état d'un truc sur le fil consacré à C1 express gratos, et je me permets de le copier là, car c'est tout de même pour le moins étrange, et ça a aussi bien sa place ici :

le pack de profils ICC qu'on trouve en libre circulation sur le net, uploadé par Adoubeur, soi-disant faits pour les XT1 et 2 dans C1, n'ont pas dû être sortis de ces boîtiers, mais d'autres comme l'XA-1.
Je m'explique : pour ceux qui ont suivi les péripéties de mes tentatives pour trouver de quoi ouvrir dans C1 le raf de mes XT1 avec un affichage identique au jpeg boîtier, il est évident que ces profils ne "matchent" pas. Ils n'ouvrent pas du tout, mais alors pas du tout le fichier conformément à ce qu'il devrait donner.

Ayant aussi fait des photos cet été avec le vieux XA1 et le 27, je prends les dits profils du pack, les renomme XA1 au lieu d'XT1, les place dans le dossier idoine du programme, puis j'importe une image dans C1 express, et sélectionne le profil XA1 provia en mode auto que je viens de "créer", en me contentant de le renommer... Et là, Ô surprise, l'affichage de la photo est tout simplement le bon ! Le profil prétendument fait pour l'XT1 permet d'afficher le RAF du XA1 quasi identique au jpeg boîtier ! Bon y a quelques nuances de couleurs, mais pas grand chose, et la luminosité, l'exposition sont les bonnes.  :o

D'accord, c'est chouette pour mes RAF faits avec l'XA1, mais ça n'apporte pas de solution pour les autres boîtiers, dont le XT1... Et qu'est-ce que ça signifie ? A mon avis, ces profils prétendument faits à partir des XT1 et 2 ont été en réalité faits avec un XA1 ou un autre de même génération. Je vais vérifier avec mon XE2, mais je suis prêt à parier que je vais avoir les mêmes problèmes qu'avec l'XT1, vu que c'est le même capteur (je crois)...

Quelqu'un sait-il comment joindre la personne qui a produit ces profils ? J'aimerais communiquer avec elle pour savoir ce qu'elle a fait exactement, et surtout pour voir si elle peut faire quelque chose de satisfaisant pour les XT1 et XE2... Je vais essayer de joindre Adoubeur quand je pourrai, je crois.

N'y a-t-il vraiment personne ici qui fait du RAF dans C1 avec ces profils, à partir de "vieux" boîtiers ? Faut-il que j'ouvre un fil dédié à ça pour plus de lisibilité et de fréquentation ?

Salut.
J'ai (presque) suivi le feuilleton. J'ai l'impression que tu t'es bien embêté pour pas grand-chose finalement.
Mais tu dois être  un peu comme moi: manipuler, c'est se convaincre...
Si en plus tu fais de la repro de tableaux il te faudra une approche plus rigoureuse et plus systématique. Consacrer du temps à la compréhension des profils te sera bénéfique.

Au fait, pour les MP, il faut que tu ailles sur mon site perso (la boule bleue nommée Gaïa), et non sur la galerie Art Limited: il y a un formulaire de contact direct.
En principe il renvoie à mon adresse électronique...
Je sais, ce n'est pas hyper pratique pour mes contacts, mais Art-Limited est tellement bien ficelé pour la publication que je fais cohabiter les deux interfaces.
Je rationaliserai cela un jour, peut-être.
A+

bonjour
Je n'ai pas le XT1 mais comme je viens d'acheter le XT2 je viens de créer un profil ICC pour les images que je vais réaliser dans l'ombre à l'aide de la carte color checker et du logiciel qui va avec. Si tu veux, paltoquet je peux te l'envoyer et tu peux l'essayer avec tes images prises antérieurement. Peut-être cela fonctionnera. Joint une copie d'écran ou le mettre sur Mac  pour le retrouver et une image d'essai sans aucune correction dans capture one juste l'ajout du profil.

Citation de: miaoulis le Septembre 15, 2019, 16:07:44
bonjour
Je n'ai pas le XT1 mais comme je viens d'acheter le XT2 je viens de créer un profil ICC pour les images que je vais réaliser dans l'ombre à l'aide de la carte color checker et du logiciel qui va avec. Si tu veux, paltoquet je peux te l'envoyer et tu peux l'essayer avec tes images prises antérieurement. Peut-être cela fonctionnera. Joint une copie d'écran ou le mettre sur Mac  pour le retrouver et une image d'essai sans aucune correction dans capture one juste l'ajout du profil.

Le problème du logiciel Colochecker machin truc, c'est déjà la documentation, qui te fais déposer les profils au mauvais endroit : du coup, tu les retrouve dans"Autre", alors qu'il devrait être dispo à coté des profils de ton X-T2. Exemple avec un X-T3, j'ai mon profil à coté du générique :

(https://lh3.googleusercontent.com/n_mEbQCKCBLaqHI0Y4e-L8uK_oPUkg70komCXosCBZBv8q_YscBS74kOg-pRA9fmx9KLzpzzn_o_XQL42MF_A3ag4mtUDyNogVRvFV44wuMxhGdlaMISwO2UN9KdP-YdKWUjWLaFn2VqU8sLXNPjinAE9b_Ino3wtiTTmJz9rru-xdRGmYB3kTf2dC8j6KL2MF7F4Nj5bro5IYDCjHu9R6es42nWk9c5wzcXjbz_JKvURaYa9w_oRAQKV6Pt1gUrpaAmObcgyyABI8LD0PIvuUJ0yaz3hJiFpDNRJIgLTbmrRJAarSWNJIwF_ynlsQCg0T9SqdrvdhQI4cL4KvK-mBg46kt7mB1TVawmQ0MvljY5iVBuL9IgF5sXKNOvshSUgHhZZuo1jKK03eME0RxBIjBIO6MbeqVgL7njMyKeAu3jvBNzwrRcf9TSVCpjFDbCK7KPwVILarBIA01ObG-q1l16DEC2bVDvcRzfm4SBmpChPRAJJHilnCd17mrFFX1aZusGo1G--HVCklh-4ZPzCll1g1h_Ef8Re_OcjYV5DTY4qx8KhPHg-nAl58DwWbSDtEzQpqA6t6AfzOTG0vTPeTaOAnWZFfrFf4iy92wlpiVnLHAxhGy99ZYOAq_X58YA0bOARW9qy8IjJw9cjGzjIA3HPWAUTJ5l5bASJCUf8wsZZDJYyB84jUg=w334-h400-no)

Ensuite, si ce logiciel à le mérite d'être simple d'emploi, il ne permet pas de réaliser des profils linéaire, ni même aux couleurs justes. Ça reste relativement flashy comme ambiance.

Et pour conclure : ton profil ne sera pas utilisable par paltoquet qui utilise un X-T1 (si j'ai pas loupé un truc).

Merci vraiment Miaoulis, c'est très très gentil. Là, comme je ne sais vraiment pas quand je vais pouvoir m'occuper de ça, maintenant que la rentrée scolaire occupe bien le prof que je suis, je n'ose pas accepter (je suis toujours gêné quand quelqu'un propose de me prêter quelque chose). Pour le moment je furète parmi les dérawtiseurs, car j'apprends, en changeant d'interface et d'ergonomie, les bases de ce travail et comprends mieux les fonctions. C'est assez formateur.

Et pour le moment, je ne désespère pas de réussir à mieux gérer les couleurs dans les logiciels.

Citation de: Seb Cst le Septembre 14, 2019, 17:47:05
Salut.
J'ai (presque) suivi le feuilleton. J'ai l'impression que tu t'es bien embêté pour pas grand-chose finalement.
Mais tu dois être  un peu comme moi: manipuler, c'est se convaincre...
Si en plus tu fais de la repro de tableaux il te faudra une approche plus rigoureuse et plus systématique. Consacrer du temps à la compréhension des profils te sera bénéfique.

En fait, je ne me suis pas tant embêté que ça, car ça m'a permis d'explorer pas mal d'outils et d'en comprendre grosso modo le fonctionnement. Et puis ça m'a permis de voir que, avec 4 ou 5 réglages rapides (une fois qu'on connaît les outils concernés, justement), il est possible d'ajuster la colorimétrie de façon très satisfaisante... Et puis je n'aime pas du tout ne pas comprendre, surtout quand ça bute sur les limites d'un certain bon sens et que les faits semblent contradictoires...
Ce truc sur les profils soi-disant faits pour l'XT1 qui ne fonctionnent vraiment pas, alors qu'ils fonctionnent bien pour l'XA1, c'est le genre d'apparente contradiction que j'ai besoin de clarifier. Pour le moment, c'est un mystère, et je n'aime les mystères... Bref, si j'ai le temps, je vais essayer de remonter jusqu'au type qui les a faits, ces profils.

Pour la repro de tableaux, dans la mesure où je dois me contenter d'une pratique totalement amateure, et où j'arrive empiriquement à une repro pas mal fidèle des couleurs des tableaux (j'aimerais encore davantage améliorer la définition, le détail), dans des conditions qui sont celles du touriste lambda, au milieu des foules, sans pied ni rien, je sais que je ne peux pas espérer de façon optimale... Je me contente donc de ça  :
http://eric.bricet.free.fr/monetMO.html

Mais si tu as des conseils à me donner pour améliorer les choses en restant dans les mêmes conditions (pas de pied, pas d'autorisation spéciale etc), grâce au paramétrage de profil, ça m'intéresse...

Sinon, je t'ai envoyé un mp, sur la bonne messagerie cette fois...

Salut chef !
A priori tu dois avoir une petite réponse dans ta boîte...  ;)

Citation de: paltoquet le Septembre 16, 2019, 23:42:10

Pour la repro de tableaux, dans la mesure où je dois me contenter d'une pratique totalement amateure, et où j'arrive empiriquement à une repro pas mal fidèle des couleurs des tableaux (j'aimerais encore davantage améliorer la définition, le détail), dans des conditions qui sont celles du touriste lambda, au milieu des foules, sans pied ni rien, je sais que je ne peux pas espérer de façon optimale... Je me contente donc de ça  :
http://eric.bricet.free.fr/monetMO.html

Mais si tu as des conseils à me donner pour améliorer les choses en restant dans les mêmes conditions (pas de pied, pas d'autorisation spéciale etc), grâce au paramétrage de profil, ça m'intéresse...

Sinon, je t'ai envoyé un mp, sur la bonne messagerie cette fois...

Pour la repro. tu devrais ouvrir une requête à la rubrique C1, l'intervenant paul.AU passe de temps en temps, il devrait pouvoir t'aiguiller. Ainsi que d'autres.
Mais moi, je me déclare incompétent sur ce domaine pointu.
a+

PS: étant donné l'éclairage très tamisé des Monet à Orsay (pour ne pas dire indigent, notamment en terme d'uniformité) tu t'en sors plus qu'honorablement semble-t-il.

En fait, j'aime beaucoup l'éclairage d'Orsay, car s'il est tamisé, il est en tout cas efficace pour mettre en valeur les tableaux, contrairement au Louvre, qui est calamiteux de ce point de vue. C'est sûr que j'aimerais plus de lumière, mais puisqu'il faut bien préserver les œuvres, ça m'arrangerai bien que les appareils photo améliorent sensiblement la montée ISO... Du 3200 ou 6400 quasi sans lissage, ça me fait rêver... Alors que ça plafonne pour le moment.

Merci pour ton mail et pour le conseil. Je vais creuser tout ça...

bonjour
la dernière version de camera raw et donc de Photoshop CC et de lightromm ouvre les RAF sans problème directement

Pour répondre à la demande de Paltoquet sur le fil de comparaison des rendus dans capture one entre deux générations de X-Trans
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300147.0.html

Voici 2 images prises au même moment avec un X-T1 et un X-T2. Les RAF ont été ouverts dans C1 Pro et j'ai appliqué le profil ICC générique du boitier et Courbe=auto. Donc aucun traitement de colorimétrie ni d'expo .... Juste le traitement par défaut de C1
L'export est en JPEG avec un gain de sortie pour affichage (mt=80, R=0,6).

X-T1 18-55 à 20mm, iso 500 - 1/60e - f/2.8
X-T2 123mm f/1.4, iso 1600 - 1/75e - f/4.5

Je ne trouve pas qu'il y ait de dérive colorimétrique.

deux autres

X-T1 18-55 à 18mm, iso 200 - 1/420e - f/9
X-T2 10-24 à 12mm, iso 200 - 1/680e - f/7.1

Et encore deux autres
X-T1 18-55 à 55mm, iso 400 - 1/350e - f/11
X-T2 90mm, iso 200 - 1/2500e - f/2.8 +0.7ev

Et en lumière artificielle
X-T1 18-55 à 21mm, iso 1000 - 1/20e - f/3.2
X-T2 10-24 à 17mm, iso 3200 - 1/52e - f/5

Dans l'ensemble le rendu C1 pour la colorimétrie est assez proche pour les 2 boitiers. Tenir compte des paramètres d'exposition un peu différents.

Après les isos peuvent aussi influer sur la colorimétrie et la dynamique de l'image.

Citation de: paltoquet le Septembre 14, 2019, 17:15:42
....
Quelqu'un sait-il comment joindre la personne qui a produit ces profils ? J'aimerais communiquer avec elle pour savoir ce qu'elle a fait exactement, et surtout pour voir si elle peut faire quelque chose de satisfaisant pour les XT1 et XE2... Je vais essayer de joindre Adoubeur quand je pourrai, je crois.
....

Si ça peut aider, voir :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300147.msg7275836.html#msg7275836

A nouveau merci matophoto.

Super voxpopuli, merci beaucoup. En effet, c'est très correct (et même bien), même si, malgré tout, les tons sont un peu plus froids et donc moins chatoyants avec l'XT1, sur toutes les photos (ce qui, je pense, ne vient pas de l'appareil). Sur la deuxième photo (paysage), il y a une dominante brune qui se rapproche de ce que je rencontre et qui me pose problème, car j'ai beaucoup de mal à corriger ça. C'est la seule photo où c'est assez flagrant, mais pour le reste, en effet, j'en arrive à ma demander si :
- 1 ma névrose obsessionnelle me joue des tours (mais ça c'est habituel)
- 2 mon système a un problème, puisque, en plus, ce qui est exporté de C1 n'est pas identique à ce qui s'y affiche... Ce qui en partie annule les efforts du traitement peaufiné aux petits oignons que je réussis à obtenir et qui ne se retrouve pas à la sortie... Vieux PC de 10 ans, petit budget, win7...

En tout cas me voilà contraint de chercher/trouver du temps pour tester à nouveau et exhiber des exemples, ce qui, en ce moment, n'est pas simple... D'autant que, très gentiment, comme matophoto, une personne du support de C1 m'invite à lui envoyer des fichiers... Y a du taf. Mais je ne garantis rien pour les délais.

Bon, je découvre en fait ce qu'est le raw à travers ma quête de couleurs fidèles, avec les petits problèmes que ça pose, dès lors qu'on n'a pas la chance de profiter de profils de simulations très bien faites proposées par Phase One pour les X-Trans 3 et 4. J'avoue que tout ça est pour moi un peu compliqué.
Tester Lr aurait sans doute été pas bête, mais je verrai ça plus tard...

Donc, nouveaux essais qui corrigent pas mal de premières impressions fausses, je dois l'admettre, mais les résultats sont frustrants, malheureusement, et sûrement très discutables, par absence d'une méthodologie correcte. Je me suis contenté d'ouvrir deux fichiers aux couleurs pas évidentes à retrouver dans les dérawtiseurs utilisés, C1 express, RT et Darktable, avec leurs réglages par défaut, et, pour ceux que ça intéresse, voilà les résultats. Soyez patients, le temps que j'uploade tout. En plus, je crois que ça n'a pas beaucoup d'intérêt, mais j'essaie d'y voir clair... Désolé de vous ennuyer avec mes atermoiements avant de faire ce que Dopp, Voxpopuli m'ont conseillé de faire...

Première série de captures d'écran :

d'abord l'apparence du jpeg dans Faststone, puis du raw dans C1

Puis le même raw dans Faststone, qui permet d'afficher non pas un aperçu réduit du raw, mais bien sa version entière telle qu'elle sort du boîtier, sans tenir compte des réglages jpeg, et là j'avoue avoir été surpris ! C'est pas du tout comme le jpeg. Ensuite le même raw dans RT.

Et pour faire bonne mesure, l'apparence dans Darktable :

Pour ceux qui voudraient avoir le RAF :

http://eric.bricet.free.fr/varia/XT1A2937.RAF

Deuxième série, désolé...

Pareil que tout à l'heure, d'abord le jpeg, puis le raw dans C1 :

Ensuite le raw dans Faststone puis dans RT :

Et enfin la version Darktable :

Et là encore, pour ceux qui s'ennuient terriblement et qui n'ont vraiment rien d'autre à faire, le fichier :

http://eric.bricet.free.fr/varia/XT1A4108.RAF
Bon, je précise que je suis tout à fait conscient d'avoir laissé le vignettage des les dérawtiseurs, pour ne toucher à rien...

Les conclusions que je tire de tout ça :

- la logique du raw n'est pas la même que celle du jpeg boîtier, comme me l'ont dit Voxpopuli et Dopp.
- l'utilisation d'un profil maison semble indispensable, vu que les dérawtiseurs intègrent moyennement les réglages du boîtier, ou dans une mesure assez faible.
- C1 est finalement bien, et ne fait pas du tout pire que les autres, même si sa dérive brune rend difficile la restitution des couleurs d'origine/ plus ou moins jpeg, notamment pour retrouver le chatoiement de la réalité, ou le rose des chairs. ça n'est pas spontané, et ça j'ai vraiment du mal à le restituer.
- j'ai aussi eu des attentes démesurées quand j'ai vu les simulations faites par C1 pour les X-Trans 3 et 4, et vraiment ça serait bien d'avoir la même chose pour les versions précédentes, car ça simplifierait bien le traitement.

Mais ça me fait poser des questions à propos des utilisateurs du raw : si tous les dérawtiseurs, hormis C1 avec les X-Trans 3 et 4, ont des dérives, légères ou fortes, par rapport à la photo prise et fixée à peu près fidèlement sur le jpeg (je dis bien "à peu près"), alors comment font-ils, tous ceux qui prennent en raw seul et n'ont pas fait de profil perso ? ça me semble tout de même très approximatif ! Car enfin, le lémurien, à la base, est roux feu, comme à peu près sur le jpeg, et dans les dérawtiseurs, ça n'est plus tout à fait ça. Sur le net, c'est moins flagrant que sur l'ensemble des photos que j'ai faites de cet animal, mais les couleurs chaudes virent vers le marron, en exagérant un peu.
De même, le rose et l'orange du jpeg pour la photo de jumping, même si le boîtier les a saturés un peu trop par rapport à la réalité, comment les restituer si on n'a ni profil perso ni le jpeg boîtier pour s'en rapprocher ? Tout ça me chiffonne...

paltoquet, quelle version juges-tu la plus représentative de ce que tu recherches ?

Le rendu jpeg boitier te conviendrais mieux au cherches-tu autre chose ?

Toujours est-il que tes versions jpeg dans Faststone me semblent surréalistes et trop saturées.

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 22:44:40
Mais ça me fait poser des questions à propos des utilisateurs du raw : si tous les dérawtiseurs, hormis C1 avec les X-Trans 3 et 4, ont des dérives, légères ou fortes, par rapport à la photo prise et fixée à peu près fidèlement sur le jpeg (je dis bien "à peu près"), alors comment font-ils, tous ceux qui prennent en raw seul et n'ont pas fait de profil perso ?

Comment font-il ? Et bien certains se posent tout plein de questions comme toi et d'autres pas. Je me suis poser tellement de question ya 10ans quand je débutais et j'ai continué à m'en poser pendant des années. Mais ce qui est sur c'est qu'aujourd'hui je m'en pose beaucoup moins chez Fuji. Car chez Nikon, même les jpeg boitiers me posaient problème.

Le jpeg boitier n'est pas forcément le mieux ou le plus représentatif de la réalité (Fuji ça va encore...). C'est une interprétation, parmi tant d'autres. C1 à la sienne ainsi que tout autre logiciel. Et pire, d'un boitier à l'autre ou plus encore, d'une marque à une autre, la représentation sera différente.

Seul un profil linéaire type repro (et sous réserve qu'il soit bien réalisé) te permettra d'approcher de la vérité. Encore faut-il ensuite tirer toute la quintessence du raw, avec ton profil qui par défaut, te donne un rendu fade et pas très engageant.

Bonne question ! Je viens de comparer, en ouvrant les 4 versions dans FSIV à la manière de DPreview, et pas de doute, celle qui se rapproche le plus du jpeg boîtier, dans les deux cas, est l'affichage dans Darktable, en un peu plus acide...
Par contre, j'avoue que ce soft ne m'attire pas...

Je me demande un truc à propos de C1 : vu que, apparemment, les profils génériques pour les XT1/2/3 ont l'air très proche, d'après l'affichage qu'ils donnent avec un fichier XT1, un profil de la simulation Provia pour X-Trans 3 ou 4 donnerait quoi avec l'XT1 ? Comme j'ai vu par les exemples que tu as montrés que c'est très respectueux du jpeg boîtier, je me demande si ça ne "matcherait" pas aussi de façon satisfaisante avec l'X-Trans 2...
Parce que, malheureusement, les profils génériques des X-Trans 3 et 4 sont dans la version express, mais pas ceux des simulations... ça n'est pas cool...

Si l'un de vous veut bien essayer d'afficher l'un des raws mis en lien dans leur C1 pro avec le profil Provia, et uploader une capture sur le forum, ça répondra à ma question...

Et tu as raison, Faststone triche, ce qui n'est pas cool, vu qu'il sert aussi à posttraiter...

Et merci pour tes remarques qui m'éclairent bien. Faire de la photo sérieusement, finalement, ça demande des efforts...

Sinon, ce que je cherche, c'est quelque chose de plus nuancé, plus fin que le jpeg, moins de contrastes brutaux entre les valeurs, sur le pelage du lémurien par exemple, où le jpeg taille en peu dans le vif, et un peu plus de texture, tout en étant fidèle à la richesse des tons de l'animal réel. Je trouve le rendu de la fourrure un peu "simpliste" en jpeg, si ce que je dis fait sens.

darktable, pareil. J'ai eu beau essayé et ré-essayé à plusieurs reprises, je n'ai jamais réussi à m'y faire.

Je pense que C1 est la bonne option pour ce que tu recherches, mais avec un capteur plus récent (je remue le couteau dans la plaie, désolé :D ).

En attendant, pour ton X-T1, tu devrais regarder du coté du logiciel Fuji : Fujifilm X Raw Studio. Il te reproduira ton jpeg boitier à la perfection et pour cause, il te faudra connecter ton X-T1 car il utilise le boitier pour développer tes raw avec possibilité de changer de simulation de film et d'autres trucs.

Ou alors Raw File Converter EX qui reprend les simulations de film. J'ai testé sur tes raw et sans aucune manipulation, juste l'export en jpeg :

(https://lh3.googleusercontent.com/WeITnXjV3OPR4-HzhZae3pQvy_RenrAXI5hF0j093uwy1xeTbJiHeSfIyZjrgc0pL80IewZEIFcXACEsxYqJrgZYb21RPrwH6U9Z2rQj9vv_6aUrqXKW_V7r6iPa7PVuV9hN4QU1OjbqxMWvYFf7Pwp7sCbiimCHaZZ0PxOImmcz1o3c894Jtr4hofhtSQxHlvF7wy3ox3FP7jPcMTlPtAvnYcTER0ifvnMmXjG31P-ps0VzrnbcIwbtRrHa7eZ9RbBJm-oqfboMgdxt8PYhWikStjUvisPGuadpSqbsez-aIQdJHwET1HGZ0YsRhXU6F2vdrCa-5RwbFlf0ATk8DL9KSCIqCoG5aMPy6o1_yQMBv3UEXlBR-eYLcOUSWGrQOcG116SmFYfcne67iOr91UU94BnAF3NwIa2c1GUd27hggGQwVP1NFhYVlAs8WNd1DVHQ1zrZpSsZ-hCJE2Z2Oc2M5vRb6HO0VzFv0gMnS3hh7X7m6PE5CelcmcezxT3MDBTkM5rvrFYYYdaYhrXKBERrfYVvJNSy9CULOz20gQFQb5_YWWj4efJdBdr2o2r2fwIUdSFiPUI6cYNv-ulOVI1cNV4yceMMxPxX2amzdC5p7qdQahmJO0PsXR2s_WC6HIOtwVlmQEDeQBZWApCp0Ozfg1bfAP-d-9b3a93XVxjLy3L9tYuyZ24=w1200-h800-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/Kr18TLSGLRnrcCtFhugM9FtrqiPy_BUdkNnaBvfgd7DkZXute7rETdlttxDTiOHiBLfZNiotDcW1GYZZRli7F8dZb4HLCcz_hVszoN8iGBgZV9Bz8WpXQSbHYkcJG39y-jdtVsv0pfVAE_U-ae6FHiiq_eGd8c9Vo-znq9cZE0jfitnqj81iXzt9eGB-LHijrHU6KJYCZ6OogKlLzKUFnO0qtrvOT3nshRSxXNBmQE6zLi239uOODiDR8glB_t-AwH3KbIa2OCwaGEmFXCejWVmqyL9nzpxMZ-ajhxLDFLHBcOJzI0R5NabEcyks3-mw7uszUeQ1aOkNL1810IAoQIEBRpBssGSPPMo1uNaShXSsLgQf0VCDsB7yuGOjEcsTgFdHvpdNApUFc_xeD109cufnYp2Q_cpf9bxEyxzjzA0klMCGLnSW_DkGy9vmDhOqi74SVGFZCutr-EQ0pp8OHXUr5m6mfmaBV1287S8dMDHn8Zh05P-uYrVVPfPfflxKJ6ZlhuDg_xfNijivQcF_N6cDfjVUKS3NsQxlOm3qAsKMKbESWKLwm1uKuUtoC-qAhABBoFqIFosBlB6LesgRrTUomc0QvGqm-_v-rQ5hfNfz3gykhc62_S_LpAwiEj_uSuPwZRCyHCKSrPspQP0jA8CqBDRmaU9TiBQyT8wwe2dMVdj7a4J1wwg=w1200-h800-no)

Euh, c'est bien avec le C1 Provia que tu as affiché les deux photos ?! Pas avec Raw File Converter EX ? Je demande, parce que les deux phrases de ta dernière ligne laissent planer un doute...

En tout cas, si c'est dans C1, c'est super ! ça me convient ! L'écart par rapport au jpeg dans FSIV est assez faible, le C1 Provia est bien meilleur que le générique, et semble bien respecter les couleurs.

Merci vraiment pour ce test très concluant. Si le XT1 générique ouvrait comme ça mes fichiers, je n'aurais pas emmerdé tout le monde avec mes problèmes de rendu, et je ne passerais pas mon temps à copier du jpeg !

Donc y a plus qu'à acheter la version pro pour avoir les profils de simulations, si je comprends bien. Ils sont quand même chiens de ne pas les avoir mis dans la version express...

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 23:59:41
Euh, c'est bien avec le C1 Provia que tu as affiché les deux photos ?! Pas avec Raw File Converter EX ? Je demande, parce que les deux phrases de ta dernière ligne laissent planer un doute...

Non, c'est bien avec Raw File Converter EX.

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 23:59:41
Merci vraiment pour ce test très concluant. Si le XT1 générique ouvrait comme ça mes fichiers, je n'aurais pas emmerdé tout le monde avec mes problèmes de rendu, et je ne passerais pas mon temps à copier du jpeg !

Y'a pas de quoi ;)

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 23:59:41
Donc y a plus qu'à acheter la version pro pour avoir les profils de simulations, si je comprends bien. Ils sont quand même chiens de ne pas les avoir mis dans la version express...

Heu je sais pas si les simulations de film ne sont pas présentes dans la version gratuite. Mais ce qui est sur, c'est que dans la version payante, tu n'as pas de simulation de film pour le X-T1 ni pour tout X-Trans en dessous de la version 3. Quand j'exporte depuis C1 tes fichiers, je n'obtiens pas mieux que toi.

Donc pour tes besoins et actuellement avec ton X-T1, Raw File Converter EX ou Fujifilm X Raw Studio sont les meilleurs solutions. C1 sera une très bonne solution si un jour tu passais au X-Tans 3 ou supérieur, donc X-T2 ou plus récent.

Ah ben zut...

En fait, X Raw Studio ne prend pas en charge les appareils avant l'X-Trans 3 (et oui).

Raw File Converter EX, je l'ai mais ai complètement oublié de le tester en même temps que les autres. Quelle nouille ! J'avais déjà évoqué je ne sais plus dans quel fil que ses outils sont limités mais que les résultats sont corrects...

Ce que je souhaite, c'est, non pas d'ouvrir mes fichiers dans C1 en générique, mais avec la simulation Provia faite pour l'X-Trans 3 ou 4, pour voir le résultat, sachant que ces simulations sont absentes de la version express. C'est ce que tu as fait ? Je sais bien qu'il n'y en a pas pour l'X-Trans 2, du XT1, mais j'aimerais voir ce que ces fichiers faits avec le Povia du XT1 donnent dans C1 avec la simulation Provia du XT2 ou 3... Je ne serais pas étonné que ça marche assez bien....

En tout cas, faut reconnaître que Silkypix, ça le fait, côté couleurs à l'ouverture du fichier (je viens de tester). Après faut voir la latitude de traitements possibles...

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 00:49:11
Ce que je souhaite, c'est, non pas d'ouvrir mes fichiers dans C1 en générique, mais avec la simulation Provia faite pour l'X-Trans 3 ou 4, pour voir le résultat, sachant que ces simulations sont absentes de la version express. C'est ce que tu as fait ? Je sais bien qu'il n'y en a pas pour l'X-Trans 2, du XT1, mais j'aimerais voir ce que ces fichiers faits avec le Povia du XT1 donnent dans C1 avec la simulation Provia du XT2 ou 3... Je ne serais pas étonné que ça marche assez bien....

Non pas possible. A chaque modèle de boitier ses profils et ses courbes.

Avec un raw de X-T1 j'ai ceci :

(https://lh3.googleusercontent.com/1wninzF-g5inm05ar-TFOFZETTq0M1cptccAp3c5R5hUnOkJkbRtqbp16EFJsVyYTvbvCGyNUnzStkNtaT-1OTkL9-9het-Ezy0lkVvjNWgTVP85kHESJBi5fZxh3dJ3V6WJCmhcdSphjQjeLLjSRZP5NDKibZoCBnc_et8MuEH69GGrrjmR8nmVfzt7jvtqRCLZH2vVW3GRZEknpcAxTeZ8jXLp98v7G4P5yAUbP0RkxplmBTxDAxEhOJobbAB8129r4maowWMh0qkgCz8YcOFdV5-1fbuYZgfzLS0zHNj6HQRPLyfwWXVPZUaCkuY2gUwq_9gS-DB3AIdnm4ucVEdJuHf_1vsdrlb2jtjTevnf4jathrpx2Y85v6jEHeSVCRNTOE9QgdSZSvIGCRx-OqxaunpINAD94DMAwMXBYr1J-LkwW9UgJH2zQbHL2c9uUfwIrb_xJbu1mbXHbL8lHK4qC7UEHpmnyZyXkn4Mr8rv0Ynik44wHAfvz07omNaAAwQzudxWTpL46LfxlbBGu0V_pIgMQ9HsYhR4LykquO57fnt1KYtSxwJ9KyMFZ3ZfgxcUF9oCcZqTS37bypryTaYt8SJMtNhwc7vHAmVAAGLlhuhupmhG9EVCBLhZhsXtGPh_sCpEnpuzpoG7oBbtn4cnTXNerKRlMP8LfIYQBgv7bEOKFZGf5Dg=w298-h184-no)

Avec un raw de X100F (par exemple), j'ai ceci (y'a même la simulation Eterna que ne propose pas le X100F à la prise de vue  ;D ) :

(https://lh3.googleusercontent.com/EEc3hMPDHINeVWFxjEJoQSvrLyJQT_0roP8w0I8VnzlnwyoGp8BHZAPjeaRlpRyUoF0qYDl3uk_p58ejz7xhZqWCvFcOv_Jnii9zdpCOX_RA-jBG-VRiM1yXFibJW5zzvfI3zI0ggS3Y0GlH8utS1KozFnTSwNNI71IpV2GDJnLKaM7hBzgSunfZC3_AFCh-aAIpxznKpWyI5weY9r98UL2fPp7z91cjCFt5yv5F3QPmPy4yE9zkPZJcSM68Duwrz9YmLdI9oZdXx36scVQJDc6U_K1GFeiybZ5nQjxHJrNh5qkcQguB4B-uPP0DZ-69uffFvyAhTVyXahsHBOTuCSThUthX9Mk0lEAax2aE8yc1yStIPyTollsQJGfQDhbQX_LYcSi1Ul-Vgydce9e5r_j6MolaE7Xicl6vptqA7pqy4aV9by9zwqz6EGjsLu4DQyqPpOXOH777VdA46BkTlaPnsg0ji5OOex1Z_yN63TS8sJmGHh5joZvWLSTZsVyrm49g-tSrrrHRdsKX1inmry2MTnC_Q3bqcYGfZeVDHxsNhLf1530OXlpIvKNBAwl-_AsGgctvCGOfnsKiIGMAgpYcvixHfA1LL3jhbdn2PyG3-ouED9tolygDNYTMVFquiSckbzgrkjw0NWbsKlRPNgTKfOVUSFBBoXoTi5DcL0w3NZuXwt8jZW0=w279-h449-no)

Je remets les images postées plus haut qui ont disparu (j'ai dû merdouiller quelque part) :

(https://lh3.googleusercontent.com/RrK4LumezDl6ED_nA-NKcLvG3sFtC6iPqeCF0e47bq-rG2y2cAkUJo_9qn3VliUfMDkYw5eKjaU2Gri5WyNXSTUtHBgleB2UfXeBSeiDik4qvwOSTgiyImliEwzQg-1QACf0TGwTeXinc72l7KATf817P5oKgJULAdYiHC_msJHmFZclSp4OvmyMsSkS4Urq4-k0CUIrRaBHIinH0t4n3eDGyb44UPaLNwuz_PfD8Ac0SHx_3aRnb1_ZMZagRNBYZ44Xb8z0foo0sU_gXC2ITL1yHxKSbE6plMnlPZbxjgPae6-onee3h820Mnzsds_gla8WLXiR_1sez4hfA0BlXs7avxZuLRawRevnFl5BA1sTSjaF_G64utx6moOHJihQDX4j1C07ugpwB88TlQ8MOaKEzagzgVcg9EH5c5h-06z8knlsIR8vJRVit_zvDO2Ex0TFEbJdWWaczmE-f8x-Z4GE1UOfQGFhPYx-kZMEQM1zqYAJXYL9ZQDegMa30L_kouB__zQWqRlnU69JJfuoBtJc7qC0KLtYLlj7ox8Y1tQTb1GbG3Q3FcIMRPpB6dV190k6BlprcNjM8U4UYLMfXFcK6rdNM8kIqIMEF_XHGWwOjfOXnaCI7AbCJU-MtfXJZ7ts-7ASqc98kamfTJGaVjSDZzGjzYJT0yNsPCRKB-N6KHW_S5I-giQ=w1200-h800-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/0-KqxpX71jMTqOSCUBYY0p9TZ5ZWSWgoxa4Q_ylD5npYbY3Kku5O5bie2dSdtR8vtOqcIj3hdB-jCu11WXSewQDYQ0J4e0paQoKsmA6CZQ2CPltnmUms3dQTBjP1BZHdXXjKpzaS6njrHGI7jn1RkhaCX7Wj2xj5X0LgqmK6laR4AlcUToGofE2dnOxYrzhp7sjKaFUXU55KNcLidbJs0du1YInq4Cv4GAXK_tYPbQt3Uq2pAF5nEJyJ1WGoiOeCwq2Tty9Z1J_E_M3ZECmDM7IQIJ6DvsK2HSX1dpDtOsMekltr9qJvv_1oc9qtOSlmjlpHray4zAIRHxNJPPdFQ7Ux-8Pd21eYSXnU7PTxGQeLVJE7mcXLESaYswF6T5AnfDe7mFmT0CtTXlFSInE75i92ITQoC5Tn-qSONptP62vKdCroKfHcANtXILmHnNVlJZAJoxrc5w6UEOyCpyuPF5G_jGsSyC7h0N4u5MQj0yAoH8JM6hNgsMVM3pCnivLFKmmuzxidBR--uEm4sSqQLs6Jvp6ia8ufwmejvyuqH5E0AaKoXML9w6eWUi6tQxj1oDhtDUuH7UK6HJ8HKjeTfwOpFoxMKXWXwV9dEuI0izOOJImqK2seyp7eqrvj29YEW9a41R56_99U-beXw2niHQpGi6zV_lvoU6icXAggZp7ZyS0bkiZ631E=w1200-h800-no)

Ce n'est apparemment pas toi qui avais merdouillé, puisque les photos sont revenues...

Sinon, j'ai une suggestion à te faire : tu vas dans le dossier d'installation de Capture One sur ton ordi, dans le dossier des profils (programmes/Phase One/Capture One 12/Color Profiles/DSLR), ça tu le sais déjà, tu copies le fichier ICC du FujiXT2 Provia dans un autre dossier, tu le renommes en remplaçant le 2 par 1, et tu le remets dans le dossier des profils. Si ça fait comme pour les profils de simulations dont parle Matophoto, et que j'ai essayés (même pour l'XA1, matrice de Bayer), alors quand tu ouvriras un fichier XT1 dans C1, tu devrais voir apparaître dans le menu le profil que tu viens de "créer", et l'appliquer pour voir ce que ça donne. ça serait intéressant. Si tui pouvais mettre une capture du résultat, au cas où ça fonctionnerait, ça serait sympa... Oui, je sais, j'abuse carrément de ta trop bonne volonté...  ::)

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 15:39:46
Sinon, j'ai une suggestion à te faire : tu vas dans le dossier d'installation de Capture One sur ton ordi, dans le dossier des profils (programmes/Phase One/Capture One 12/Color Profiles/DSLR), ça tu le sais déjà, tu copies le fichier ICC du FujiXT2 Provia dans un autre dossier, tu le renommes en remplaçant le 2 par 1, et tu le remets dans le dossier des profils. Si ça fait comme pour les profils de simulations dont parle Matophoto, et que j'ai essayés (même pour l'XA1, matrice de Bayer), alors quand tu ouvriras un fichier XT1 dans C1, tu devrais voir apparaître dans le menu le profil que tu viens de "créer", et l'appliquer pour voir ce que ça donne. ça serait intéressant. Si tui pouvais mettre une capture du résultat, au cas où ça fonctionnerait, ça serait sympa... Oui, je sais, j'abuse carrément de ta trop bonne volonté...  ::)

Non ça ne marche pas comme ça. Ce que tu dis là c'est de la magouille. C1 à la particularité de séparer le profil et la courbe. Ce qui est très bien et permet de choisir un profil avec une courbe linéaire, par exemple.

Un profil d'un autre boitier, même en renommant le fichier, ce profil ne sera pas affiché.

La particularité des simulations de film, c'est que se sont des courbes et situées dans la liste prévue à cet effet. Sauf qu'elles embarquent visiblement le profil (ou C1 applique un profil par défaut). Car une fois sélectionnée l'une d'elles, peut importe le profil choisi juste au dessus, le rendu ne changera pas. (testé avec le profil générique ainsi qu'avec des profils perso). Et ça a du sens finalement. Car si on souhaite le rendu d'une simulation de film, il me faudrait pas que le profil vienne mettre le bazar.

Mais là on peut s'amuser à renommer un fichier de courbe (fichier à l'extension .fcrv) mais ça ne donnera rien de bon. J'ai testé tout de même (car je te sens très curieux d'en savoir plus ;) ). J'ai dupliqué le fichier FujiXT2-Fujifilm PROVIA (STANDARD).fcrv que j'ai renommé en FujiXT1-Fujifilm PROVIA (STANDARD).fcrv et dans C1, ça me donne le rendu de la courbe linéaire. C1 voyant que ce fichier n'est pas cohérent avec le capteur de ton boitier décide de proposer par défaut le résultat de la courbe linéaire.

Attention, ne pas voir cela comme en entrave ou une incitation à acheter un boitier plus récent. Une courbe et a fortiori, les simulations de film ne se font pas en un claquement de doigt et dépendent des caractéristiques du capteur d'un modèle de boitier. C'est pour cela que l'on en a autant pour chaque boitier et c'est du boulot.

Et c'est pareil pour un profil ICC ou là c'est encore plus restrictif quand tu te lance dans la photo type repro. Car un profil est taillé pour un boitier spécifique et un illuminant spécifique.

Voilà ;)

Merci beaucoup Dopp, ça c'est du service !

C'est peut-être pour ça que les simulations gratuites dont on a déjà parlé sont approximatives et n'affichent pas la photo comme le boîtier, vu qu'on les renomme et transforme comme on veut, et les utilise avec d'autres capteurs (ce qui me paraît assez bizarre)... Raw File Converter donne de meilleurs résultats sur le plan de la fidélité à la prise de vue jpeg.

N'empêche, j'ai fait une requête auprès du support de C1, avec les captures d'écran et les raw montrés ici, quelques explications, et surtout une demande insistante pour qu'ils fassent les simulations des X-Trans 1 et 2.
Bon, je sais bien qu'ils ne vont pas faire ça pour mes beaux yeux, surtout qu'ils ne les ont pas vus, mais au moins j'ai fait tout mon possible pour y arriver...
J'ai aussi essayé d'exporter le TIFF issu de Silkypix et de l'ouvrir dans C1 (tête de breton, je sais), mais ça n'est ni conforme au RAF dans Silkypix à l'origine du TIFF, ni au RAF ouvert directement dans C1. C'est à mi-chemin entre les deux, mieux que la RAF dans C1, mais moins bien que le RAF dans Silkypix. C'est tout de même compliqué, la photo numérique...  :P

Mais là ça y est, j'ai fait le tour, j'ai compris des trucs, je sais ce que je peux espérer, avec quoi je dois composer... Je vais enfin arrêter de me poser ces questions-là (d'autres sur d'autres sujets vont venir, évidemment) et d'expérimenter à tout va.

Comme Silkypix est vraiment limité, je vais utiliser C1 express au moins pour le noir et blanc, car c'est un jeu d'enfant. D'accord, il y a des simulations noir et blanc chouettes, mais l'outil noir et blanc de C1 permet des variations assez fascinantes qui m'intéressent davantage (quitte à faire des trucs excessifs, bien sûr)...

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 20:44:31
Merci beaucoup Dopp, ça c'est du service !

Mais y'as pas d'quoi ;)

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 20:44:31
N'empêche, j'ai fait une requête auprès du support de C1, avec les captures d'écran et les raw montrés ici, quelques explications, et surtout une demande insistante pour qu'ils fassent les simulations des X-Trans 1 et 2.
Bon, je sais bien qu'ils ne vont pas faire ça pour mes beaux yeux, surtout qu'ils ne les ont pas vus, mais au moins j'ai fait tout mon possible pour y arriver...

Phase One n'est pas seul capitaine sur le navire pour le coup. C'est une collaboration avec Fuji et quelle collaboration !

Les simulations de film, comme je disais, ne se sont pas réalisés d'un claquement de doigts. Y'a du travail et pour avoir comparé entre mon X100F et mon X-T3, je peux te dire que ses simulations sont réaliser aux petits oignons pour chacun des boitiers et fidèles de chez fidèles ! (tu t'imagines bien que même à simulation de film identique, le rendu ne sera pas le même entre ces deux boitiers). C'est du taillé sur mesure.

C1 v12 est arrivé en novembre 2018 soit proche de la sortie du X-T3. Fuji aurait pu exiger de Phase One de ne pas réaliser les simulations pour le X-T2, pour accélérer l'obsolescence de celui-ci (chose qu'aurait été capable et aurait sans doute fait les autres...). Mais au lieu de ça, le X-T2 y a eu droit, le X-Pro2, vieux de 2016 également. Le X100F à même eu droit à la simulation Eterna alors que le boitier ne la propose pas (ce qui me fait dire que si Fuji n'a pas proposé la mise à jour pour le boitier, c'est qu'il doit y avoir une limitation physique, comme un espace de stockage insuffisant).

Ne pas oublier que quand un produit sort, rien n'oblige à proposer des améliorations. Fuji fait limite figure d'ovni dans ce domaine.

Oui je sais bien, et les clients de C1 plein pot ne restent peut-être pas sur les vieux boîtiers, ce qui justifie encore moins de se casser le bonbon à en faire des profils fins. Mais bon, ils y a peut-être, malgré tout, pas mal de gens qui continuent à faire du raf avec leur XT1, et susceptibles d'acheter C1 pro... Je ne sais pas si ça vaut le coup pour Phase One, ni pour Fuji, bien sûr, étant donné la toute petite niche que représentent les Fujistes.
Au moins j'aurais tenté...

J'ai en tout cas appris, au fil de toutes ces pérégrinations logicielles, à me débrouiller avec différents softs et à en tirer en gros ce que je souhaite. Plus de raison de délaisser le raw à présent...

Je tombe par hasard sur votre conversation. J'ai mis en ligne sur Flickr une comparaison des rendus CO12 vs XRAW Studio. Ce dernier étant sensé sortir des jpg identiques à ceux du boîtiers puisque c'est le processeur du fui qui bosse. Il y a 7 clichés, à vous de dire si vous recevez une différence. Le bouton réalisé par Phase One est remarquable, le grand Adobe n'ayant réussi qu'à pondre des simulation assez peu fidèles. C'est --> https://www.flickr.com/photos/fclaria/46901286425/in/datetaken-public/

Intéressant. S'il y a des différences, elles ne sautent pas aux yeux...