En même temps que le développement du D6 Nikon a annoncé celui d'un télézoom ultra-lumineux, l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR.
Nikon D6 : une simple confirmation - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D6-une-simple-confirmation,15746.html)
Nikon working on 120-300mm F2.8E full-frame tele-zoom lens | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4616474824/nikon-working-on-120-300mm-f2-8e-full-frame-tele-zoom-lens)
Rien d'autre qu'une photo a été communiqué à ce stade
(cliquer pour agrandir).
(https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/4616474824/AFS_120_300E_FL_ED_SR_VR_angle1.jpeg) (https://www.dpreview.com/files/p/articles/4616474824/AFS_120_300E_FL_ED_SR_VR_angle1.jpeg)
Citation de: NikonThis year also marks the 60th anniversary of the Nikon F mount. The new AF-S NIKKOR 120-300mm f/2.8E FL ED SR VR F mount lens that Nikon is developing will provide professional photographers in fields such as sports photography with even greater support.
L'annonce complète, avec caractéristiques et prix, devrait intervenir ultérieurement, cette année.
A noter le nouvel acronyme SR.
Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2019, 07:09:19
En même temps que le développement du D6 Nikon a annoncé celui d'un télézoom ultra-lumineux, l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR.
...
Manifestement dans la même classe de produits que le 180-400 !
Avec l'annonce du D6 certains utilisateurs de D à un chiffre + 300 2.8 vont avoir un cruel dilemme : changer de matériel photo ou de voiture !
Uniquement s'ils ont des voitures populaires. ;) ;)
Oui mais si ta voiture est hs , ben plus de voiture , plus de photo ::) ;D
A moins d'avoir un cheval !
merci Mistral pour l'info
ou un triporteur ... ;D
Voilà qui pourrait remplacé le vénérable 300/2.8 ...
Mais j'ai peur du tarif ... 8)
8000€ minimum :o
Citation de: --Eric-- le Septembre 04, 2019, 12:22:12
Oui mais si ta voiture est hs , ben plus de voiture , plus de photo ::) ;D
A moins d'avoir un cheval !
merci Mistral pour l'info
Pas grave : tu fais comme Ergodea : un chat et une moto, et roule !
Excellente nouvelle :)
Manque plus qu'un TC17-E III pour faire un très beau 200-500 du riche ;D
C'est une excellente nouvelle à plus d'un titre.
-Dans le concept, c'est juste une 'copie' du 120-300 F2.8 Sigma, si à PO il est aussi bon que le 300 fixe, avec le même genre de rendu, il devrait faire un carton chez ceux qui envisagent de changer leur 300 F2.8.
Reste ce qui a freiné l'adoption du Sigma: Le problème du poids.
-Pour ceux qui sont allergiques au ML, ça prouve que Nikon est encore capable de travailler sur les deux tableaux (Gamme Z et F).
Citation de: yorys le Septembre 04, 2019, 20:18:05
Pas grave : tu fais comme Ergodea : un chat et une moto, et roule !
Pauvre chat, il doit se cailler l'hiver !!! :-X :D
Pour revenir à notre mouton .
Il à intérêt à piquer dès la pleine ouverture .
Mais bon ça Nikon sait faire. Mieux que sigma.
Faut voir le prix , et le poids effectivement .
Citation de: --Eric-- le Septembre 04, 2019, 21:39:18
Pauvre chat, il doit se cailler l'hiver !!! :-X :D
Il doit surtout s'accrocher.
Il y a fort à parier que cet objectif sera exceptionnel à 120mm mais que ses performances diminueront avec la focale et que malheureusement 300mm sera la focale la plus faible. Quand je dis la plus faible, cela restera au min bon, voir très bon, mais pas au niveau du 300 fixe... le fixe gardera dès lors tout son intérêt, car celui qui a les moyens de se payer ce zoom dispose probablement déjà du dernier 70-200 et puis ce sur ce genre d'optique, c'est souvent à 300 que l'on se retrouve et c'est donc là que l'on apprécie d'avoir les perfs au taquet. De plus, sur le fixe, un multi 1.4 passe encore très bien, à voir ce que cela donnera sur ce zoom... Si par contre les perfs sont au niveau du fixe à 300, ce zoom va faire un carton de par sa flexibilité, et dans bien des cas, rendra le 70-200 superflu, c'est là que cela va devenir intéressant!
Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.
Citation de: al646 le Septembre 05, 2019, 00:44:09
Il y a fort à parier que cet objectif sera exceptionnel à 120mm mais que ses performances diminueront avec la focale et que malheureusement 300mm sera la focale la plus faible. Quand je dis la plus faible, cela restera au min bon, voir très bon, mais pas au niveau du 300 fixe... le fixe gardera dès lors tout son intérêt, car celui qui a les moyens de se payer ce zoom dispose probablement déjà du dernier 70-200 et puis ce sur ce genre d'optique, c'est souvent à 300 que l'on se retrouve et c'est donc là que l'on apprécie d'avoir les perfs au taquet. De plus, sur le fixe, un multi 1.4 passe encore très bien, à voir ce que cela donnera sur ce zoom... Si par contre les perfs sont au niveau du fixe à 300, ce zoom va faire un carton de par sa flexibilité, et dans bien des cas, rendra le 70-200 superflu, c'est là que cela va devenir intéressant!
Sur le fixe 300 f2.8 le TC 20 E III passe aussi très bien.
Citation de: Michel le Septembre 05, 2019, 10:06:59
Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.
Les pro de la photo de sports en salle vont se régaler avec un tel outil ! ;)
Et pas que ...
Rien que d'en imaginer le prix me fait oublier cet objectif... ::)
Voilà, c'était ma contribution à ce fil !
Citation de: --Eric-- le Septembre 05, 2019, 11:17:54
Les pro de la photo de sports en salle vont se régaler avec un tel outil ! ;)
Et pas que ...
Tous ceux qui auront les moyens de se l'offrir vont se régaler !!
Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».
Citation de: MFloyd le Septembre 05, 2019, 12:07:11
Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».
tu pourrais faire un effort, en plus du D6, Nikon a besoin de sousous !
j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.
Citation de: Michel le Septembre 05, 2019, 10:06:59
Qui achète cet objectif, un nikoniste sur 100 ! Les autres attendent plutôt des objectifs moins spécialisés en transtandard genre 24-85, 24-105 etc, sans revendiquer une ouverture de f2,8 ou de f2.
Certes, mais comme pour toutes les têtes d'affiches, un constructeur montre sa compétence, et attire/rassure les clients du reste de la gamme.
Citation de: Sherpa77 le Septembre 05, 2019, 12:26:30
j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.
Ce n'est ni le même schéma optique, ni les mêmes lentilles.
Une différence est donc cohérente.
En mieux ou en pire?
C'est une autre question.
Faut pas oublier qu'il y a des gens qui vivent de la photographie et qui ont besoin d'outils performants.
Citation de: 77mm le Septembre 05, 2019, 12:57:01
Certainement, c'est le cas pour tous les photographes pro que je connais, disons qu'en photo généraliste corporate-évènements-mariage c'est plutôt D5 et trilogie f/2.8 avec quelques fixes f/1.4 que 180-400 f/4 ou 500 f/4 ;)
Un 24mm f/1.4 est un super outil dans ce cadre et coûté (heureusement) bien moins cher.
Bref, ce 120-300 fait rêver ceux qui comme moi auraient plus de mal à justifier l'achat !
Je pensais plutôt aux photographes de sports
A moins que la mariée veuille un gros plan sur ses beaux yeux ! :o
Citation de: --Eric-- le Septembre 05, 2019, 13:34:30
A moins que la mariée veuille un gros plan sur ses beaux yeux ! :o
Même dans ce cas, à l'exception de mari (très) jaloux, il suffit de s'approcher ! ;D
Citation de: MFloyd le Septembre 05, 2019, 12:07:11
Je crois que je vais passer mon tour. J'ai déjà un excellent Nikkor 140-400mm f/5.6E FL, que j'appelle mon « 180-400mm f/4 du pauvre ».
Ce 140/400 passe peut-être bien sur D5, mais sur D500, c'est moins évident ...
Autre remarque : je ne vois pas de tiroir à filtre ... 8)
Citation de: Hulotphoto le Septembre 05, 2019, 15:11:29
Autre remarque : je ne vois pas de tiroir à filtre ... 8)
Encore une histoire de filtre :laugh: :laugh: ;)
Tu auras compris que mon 140-400, c'est un 70-200 (dernière génération) avec un doubleur.
Citation de: MFloyd le Septembre 05, 2019, 15:50:58
Encore une histoire de filtre :laugh: :laugh: ;)
Tu auras compris que mon 140-400, c'est un 70-200 (dernière génération) avec un doubleur.
J'ai le même ... ;D
Mais à l'évidence, ce 120/300 me tente ...
( il remplacerait le 70/200 et le 300/2.8 )
Citation de: --Eric-- le Septembre 05, 2019, 12:40:02
Faut pas oublier qu'il y a des gens qui vivent de la photographie et qui ont besoin d'outils performants.
Certes, mais les autres, sauf fortunés, en entendront seulement parler... ;) :) :D
Citation de: Sebmansoros le Septembre 05, 2019, 11:11:45
Sur le fixe 300 f2.8 le TC 20 E III passe aussi très bien.
Je confirme :)
Par ailleurs, pas de fatalité à avoir une perte de perfs à 300mm sur ce genre de zoom. Le 120-300 Sigma reste excellent à 300, et est bien meilleur que le 300 fixe qui l'a précédé... On peut compter sur Nikon pour être encore meilleur que le Sigma, les comparaisons seront inévitables, d'autant plus que le différentiel de prix sera important ;)
Citation de: Sherpa77 le Septembre 05, 2019, 12:26:30
j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.
C'est parce que la focale n'est pas 500mm sur le zoom, surtout en-deçà de l'infini.
Citation de: kochka le Septembre 05, 2019, 12:37:27
Ce n'est ni le même schéma optique, ni les mêmes lentilles.
Une différence est donc cohérente.
En mieux ou en pire?
C'est une autre question.
En principe, peu importe la construction optique (sauf aberrations importantes).
Citation de: Sherpa77 le Septembre 05, 2019, 12:26:30
j'ai bien peur qu'a 2,8 ce zoom n'aura pas le meme bokeh que le fixe et je m'explique car possesseur du 500FL f4 et du 200/500 f5,6 je ne sais pour quelle raison
et peut etre des membres du forum pourront donner l'explication lorsque je fais une photo a f5,6 avec mon zoom a la focale 500mm et que je fais la meme image
a f5,6 avec mon fixe le zoom donne une image avec une profondeur de champ plus importante que le fixe equivalente a la profondeur de champs prise a f8 avec le fixe. En gros un ecart d'un diaph entre le zoom et le fixe. J'espere avoir ete assez clair.
Ca doit être à une distance proche j'imagine ?
Est-ce que le cadrage était le même ou alors c'était à la même distance avec un cadrage éventuellement différent ?
Citation de: 4mpx le Septembre 06, 2019, 03:49:20
C'est parce que la focale n'est pas 500mm sur le zoom, surtout en-deçà de l'infini.
Tu parles de focus breathing ?
Citation de: MFloyd le Septembre 06, 2019, 06:34:39
Tu parles de focus breathing ?
Non, de la diminution de focale de tous les zooms, à courtes distances de mise au point.
Exemple les 70-200 qui ne font plus que 130mm à distance mini.
Citation de: 77mm le Septembre 06, 2019, 07:42:23
Le 70-200 vrII c'est du focus breathing pour moi ...
Pas du tout !
Le focus breathing, comme son nom l'indique, c'est la manière dont l'objectif change le plan de mise au point quand on ferme le diaphragme. Ce phénomène se remarque peu en pratique, vu que si on ferme le diaf, on augmente la profondeur de champ, et on remarque peu le changement dans le plan de mise au point.
Le changement de focale des zooms, c'est la manière dont un zoom qui fait 200mm à l'infini ne fait plus que 130mm à 1,5m.
On l'a remarqué sur des zooms récents, quand certains ont commencé à chercher des défauts à des optiques sortant de leurs moyens.
En pratique, on remarque qu'il vaut mieux faire un portrait serré avec un 180mm fixe qu'avec un 70-200 VR.
Citation de: AlainNx le Septembre 06, 2019, 08:59:49
Le focus breathing, comme son nom l'indique, c'est la manière dont l'objectif change le plan de mise au point quand on ferme le diaphragme.
Non tu confonds avec le focus shift.
Le focus breathing c'est l'angle de champ qui change avec la mise au point.
Citation de: seba le Septembre 06, 2019, 09:04:16
Non tu confonds avec le focus shift.
Le focus breathing c'est l'angle de champ qui change avec la mise au point.
+1 et par conséquent, la focale.
+1 ;)
Citation de: MFloyd le Septembre 06, 2019, 09:25:15
+1 et par conséquent, la focale.
Non pas forcément.
Par simple augmentation du tirage, l'angle de champ diminuera.
En haut, un objectif à mise au point frontale (avec une lentille divergente). En mise au point rapprochée, l'angle de champ augmente.
En bas, objectif avec mise au point par augmentation du tirage. Aucune modification de la distance focale. En mise au point rapprochée, l'angle de champ diminue.
Citation de: seba le Septembre 06, 2019, 06:25:29
En principe, peu importe la construction optique (sauf aberrations importantes).
En principe si c'était une lentille unique, certainement, mais en réalité...
Citation de: AlainNx le Septembre 06, 2019, 07:33:04
Non, de la diminution de focale de tous les zooms, à courtes distances de mise au point.
Exemple les 70-200 qui ne font plus que 130mm à distance mini.
C'était vrai pour le VRII, et il parait que c'est vrai aussi pour le Tamron, mais je n'ai pas testé, ça ne l'est plus du tout pour le FL.
(j'ai eu le premier et je me sers régulièrement du FL)
J'ai posé la question à Nikon sur ce que voulait dire le SR dans la désignation du futur AF-S 120-300mm f/2.8 E FL ED SR VR, voilà la réponse:
Demande n° : 03670911
Objet : AF-S 120-300mm f/2.8 E FL ED SR VR
Bonjour Monsieur ********,
Je vous remercie d'avoir pris contact avec le Support Technique Client Nikon, et de l'intérêt que vous portez à nos produits.
Malheureusement, nous ne pouvons pas divulguer la moindre information pour le moment sur ce type de produit.
L'annonce du développement de cet objectif ayant tout juste eu lieu, nous n'avons pour l'heure aucune spécification technique ou description du produit disponible. Aussi, il ne nous est pas possible de partager une quelconque information avant l'annonce officielle mondiale.
En vous remerciant de votre compréhension, je vous souhaite une bonne journée, et reste à votre disposition pour tout autre information.
Cordialement,
Bastien R.
Conseiller
Citation de: kochka le Septembre 06, 2019, 12:21:29
En principe si c'était une lentille unique, certainement, mais en réalité...
Et bien vas-y, explique-nous.
Citation de: seba le Septembre 06, 2019, 16:04:23
Et bien vas-y, explique-nous.
Explique nous plutôt comment avec des schémas optiques différents, parvenir au même résultats partout.
Citation de: kochka le Septembre 06, 2019, 17:34:51
Explique nous plutôt comment avec des schémas optiques différents, parvenir au même résultats partout.
On peut déjà remarquer que les tables de profondeur de champ des fabricants sont toujours calculées selon les formules habituelles, et nullement selon telle ou telle formule optique.
Ensuite la profondeur de champ est liée au diamètre apparent de la pupille d'entrée vue du côté objet.
Pour les distances assez petites, son emplacement va jouer un rôle et contrairement à ce que tu as écrit, une même lentille unique montrera des profondeurs de champ différentes selon l'emplacement du diaphragme (contre la lentille, ou devant, ou derrière), ceci toujours pour des distances proches.
Ce qui aura une influence sur la profondeur de champ, pour un objectif de distance focale donnée, ce sont les aberrations, dont l'effet peut d'ailleurs être très important; le vignetage pour ce qui est de l'image en dehors du centre (mais les calculs de profondeur de champ ne sont véritablement valables que pour le centre). Ceci pour des distances pas trop proches.
Pour des distances proches, l'emplacement de la pupille d'entrée est à prendre en compte.
Bien sûr je mets de côté les variations de distances focales (ce qui ne permet plus de comparer deux objectifs).
Bref, pour des distances de mise au point pas trop proches, on peut se fier aux calculs habituels, quel que soit l'objectif, pourvu qu'il soit bien corrigé. Ceci toujours dans le cas où la distance focale ne change pas.
Merci de cette explication,
Dois-je en déduire qu'il n'y a pas de différence d'image entre deux optiques à focale identique?
Ou que la map étant faite au même point, tout ce qui est en de hors de la map et qui fait la caractéristique d'une optique serait identique avec deux schémas différents?
Là, malgré mon ignorance en optique, j'ai comme un doute
Citation de: kochka le Septembre 06, 2019, 19:01:51
Merci de cette explication,
Dois-je en déduire qu'il n'y a pas de différence entre des optiques à focale identique?
Pour les distances pas trop proches, si les objectifs sont bien corrigés, pas ou peu de différence.
Pour des distances proches (genre 2-3 mètres pour des téléobjectifs), la principale difficulté, avant même de tenir compte de cette histoire de pupille d'entrée, c'est que les objectifs n'ont pas forcément le même interstice et que pour une distance sujet-capteur donnée, la distance frontale n'est pas la même et donc là non plus on ne compare pas la même chose.
Mais alors les fameux rendu, bokeh, la signature d'une optique, avec tout çà.
(Je ne pinaille pas, mais cherche à comprendre)
Citation de: kochka le Septembre 06, 2019, 19:26:44
Mais alors les fameux rendu, bokeh, la signature d'une optique, avec tout çà.
(Je ne pinaille pas, mais cherche à comprendre)
Oui bien sûr les aberrations résiduelles vont influencer l'aspect du flou.
Les aberrations, si elles restent petites, ont peu d'effet dans le plan de mise au point mais plus d'effet dans les parties floues, on le voit bien par exemple ici, c'est l'image floue d'un point avec un aspect différent selon l'aberration sphérique.
Si les aberrations sont suffisamment importantes, ça va tout de même jouer aussi sur la profondeur de champ.
D'accord, donc on s'éloigne du principe, bien commode je le comprends dans une première approximation, d'une lentille unique.
Ok, je retombe sur mes pieds avec ces explications. Merci.
L'affaire ce n'est pas lentille unique ou objectif composé, c'est la correction des aberrations.
Et pour les distances proches il y a d'autres paramètres, négligeables pour les grandes distances, qui rentrent en compte.
D'après ce que j'ai compris, le concept de lentille unique n'est qu'une expression simplificatrice de présentation.
Les calculs de profondeur de champ s'appuient sur une représentation géométrique qui suppose :
- que l'objectif est parfait (sans aberrations)
- que les plans principaux et les pupilles sont confondues
Pour la première hypothèse, si elle n'est pas satisfaite (aberrations trop importantes), les calculs ne sont pas applicables.
Pour la deuxième hypothèse, tant que la distance de prise de vue est suffisamment grande pour la considérer comme valable, les calculs sont applicables tels quels. Sinon (distance suffisamment proche pour que l'hypothèse ne soit plus valable), on peut toujours calculer mais c'est plus compliqué qu'avec les formules "simples".
Et bien sûr, que la mise au point se fasse par augmentation du tirage (avec les MaP IF actuelles, on ne peut rien calculer du tout).
Il faut aussi noter que, par exemple, dans DOFMaster par exemple, la distance de prise de vue à rentrer c'est la distance frontale (et pas la distance sujet-capteur).
Citation de: seba le Septembre 07, 2019, 08:44:06
Les calculs de profondeur de champ s'appuient sur une représentation géométrique qui suppose :
- que l'objectif est parfait (sans aberrations)
- que les plans principaux et les pupilles sont confondues
Pour la première hypothèse, si elle n'est pas satisfaite (aberrations trop importantes), les calculs ne sont pas applicables.
Pour la deuxième hypothèse, tant que la distance de prise de vue est suffisamment grande pour la considérer comme valable, les calculs sont applicables tels quels. Sinon (distance suffisamment proche pour que l'hypothèse ne soit plus valable), on peut toujours calculer mais c'est plus compliqué qu'avec les formules "simples".
Et bien sûr, que la mise au point se fasse par augmentation du tirage (avec les MaP IF actuelles, on ne peut rien calculer du tout).
Il faut aussi noter que, par exemple, dans DOFMaster par exemple, la distance de prise de vue à rentrer c'est la distance frontale (et pas la distance sujet-capteur).
Et bien t'en connais un rayon !! 8)
c'est ton job ?
Apparemment il touche sa bille sur le sujet.
Citation de: --Eric-- le Septembre 07, 2019, 10:04:00
Et bien t'en connais un rayon !! 8)
c'est ton job ?
Non pas du tout.
Mais d'une part dans bien des ouvrages ceci est expliqué, et d'autre part à un moment j'ai dû creuser toutes ces questions suite à un projet très pointu que j'ai réalisé en photomacrographie.
Il a fallu que je me penche sur toutes ces questions de profondeur de champ, de pupilles, etc...
Citation de: seba le Septembre 07, 2019, 11:14:17
Non pas du tout.
Mais d'une part dans bien des ouvrages ceci est expliqué, et d'autre part à un moment j'ai dû creuser toutes ces questions suite à un projet très pointu que j'ai réalisé en photomacrographie.
Il a fallu que je me penche sur toutes ces questions de profondeur de champ, de pupilles, etc...
ah ok . intéressant en tout cas. merci.
Citation de: seba le Septembre 07, 2019, 11:14:17
Non pas du tout.
Mais d'une part dans bien des ouvrages ceci est expliqué, et d'autre part à un moment j'ai dû creuser toutes ces questions suite à un projet très pointu que j'ai réalisé en photomacrographie.
Il a fallu que je me penche sur toutes ces questions de profondeur de champ, de pupilles, etc...
Je profite de vos connaissances pour savoir de quoi résulte la PDC. On m'a toujours appris qu'elle dépendait du rapport de reproduction et de l'ouverture. Apparemment cette formule serait remis en cause. Alors ou est la vérité que je ne dise plus de bêtises.
Citation de: 4mpx le Septembre 06, 2019, 03:49:20
C'est parce que la focale n'est pas 500mm sur le zoom, surtout en-deçà de l'infini.
Verifié ce matin sur mon D5 la couverture d'image du 200/500 a 500mm et identique a celle du 500 f4 a f5,6 sur des vues realisées a 20m.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 07, 2019, 11:36:16
Je profite de vos connaissances pour savoir de quoi résulte la PDC. On m'a toujours appris qu'elle dépendait du rapport de reproduction et de l'ouverture. Apparemment cette formule serait remis en cause. Alors ou est la vérité que je ne dise plus de bêtises.
On lit souvent, en effet, que la profondeur de champ ne dépend que du rapport de reproduction et de l'ouverture (et pas de la distance focale).
C'est exact dans une certaine mesure, quand le rapport de reproduction n'est pas trop petit (et attention aussi à cette histoire de pupilles, deux objectifs avec des grandissements pupillaires différents auront des profondeurs de champ différentes pour un rapport de reproduction donné).
Mais pour les petits rapports de reproduction, c'est inexact (enfin ça dépend également de l'ouverture et de la distance focale).
Citation de: Sherpa77 le Septembre 07, 2019, 11:45:12
Verifié ce matin sur mon D5 la couverture d'image du 200/500 a 500mm et identique a celle du 500 f4 a f5,6 sur des vues realisées a 20m.
Dans ces conditions (et là la distance me semble assez lointaine), les profondeurs de champ devraient être similaires.
Citation de: seba le Septembre 07, 2019, 11:55:25
On lit souvent, en effet, que la profondeur de champ ne dépend que du rapport de reproduction et de l'ouverture (et pas de la distance focale).
C'est exact dans une certaine mesure, quand le rapport de reproduction n'est pas trop petit (et attention aussi à cette histoire de pupilles, deux objectifs avec des grandissements pupillaires différents auront des profondeurs de champ différentes pour un rapport de reproduction donné).
Mais pour les petits rapports de reproduction, c'est inexact (enfin ça dépend également de l'ouverture et de la distance focale).
Très bien merci de ces précisions.
Purée et la platine arca intégrée, elle est où??????
Citation de: arwed le Septembre 07, 2019, 13:46:19
Purée et la platine arca intégrée, elle est où??????
En option ;D
Citation de: arwed le Septembre 07, 2019, 13:46:19
Purée et la platine arca intégrée, elle est où??????
Pour cent briques, t'as plus rien...
Citation de: arwed le Septembre 07, 2019, 13:46:19
Purée et la platine arca intégrée, elle est où??????
J'avais fait mes doléances ä Nikon, il y a peu de temps. Grand silence assourdissant ... J'ai une platine Arca commune pour le 70-200 & 500mm; peut être avec cet objectifs ce sera la même ? Ah oui, je ne vais pas l'acheter. ;D
Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2019, 07:09:19
En même temps que le développement du D6 Nikon a annoncé celui d'un télézoom ultra-lumineux, l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR.
Nikon D6 : une simple confirmation - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D6-une-simple-confirmation,15746.html)
Nikon working on 120-300mm F2.8E full-frame tele-zoom lens | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4616474824/nikon-working-on-120-300mm-f2-8e-full-frame-tele-zoom-lens)
Rien d'autre qu'une photo a été communiqué à ce stade (cliquer pour agrandir).
(https://2.img-dpreview.com/files/p/E~TS590x0~articles/4616474824/AFS_120_300E_FL_ED_SR_VR_angle1.jpeg) (https://www.dpreview.com/files/p/articles/4616474824/AFS_120_300E_FL_ED_SR_VR_angle1.jpeg)
L'annonce complète, avec caractéristiques et prix, devrait intervenir ultérieurement, cette année.
A noter le nouvel acronyme SR.
Compte tenu des investissements élevés (le "Ticket d'Entrée Ingénierie" selon la désignation usuelle dans certaines branches de l'industrie...) pour développer une toute nouvelle optique comme celle-là et de l'absence à ce jour d'un 300/2.8 estampillé 'E FL' (dans la lignée des 400, 500, 600 et 800mm), faut-il conclure que ce tout nouveau zoom va remplacer purement et simplement l'actuel 300/2.8 VR II ?
A suivre...
Citation de: Thomas73 le Septembre 10, 2019, 11:17:26
Compte tenu des investissements élevés (le "Ticket d'Entrée Ingénierie" selon la désignation usuelle dans certaines branches de l'industrie...) pour développer une toute nouvelle optique comme celle-là et de l'absence à ce jour d'un 300/2.8 estampillé 'E FL' (dans la lignée des 400, 500, 600 et 800mm), faut-il conclure que ce tout nouveau zoom va remplacer purement et simplement l'actuel 300/2.8 VR II ?
A suivre...
Cela semble très clair. En tout cas, c'est ce qu'a fait Sigma également ;)
Bonjour,
Tout comme le 80-200mm f/2.8 a entraîné l'abandon du 180mm f/2.8, l'arrivée de ce 120-300mm f/2.8 sonne vraisemblablement le glas du 300mm f/2.8...
Citation de: big jim le Septembre 10, 2019, 12:03:34
Cela semble très clair. En tout cas, c'est ce qu'a fait Sigma également ;)
ça été annoncé officiellement ?
:o
Citation de: PierreT le Septembre 10, 2019, 16:27:44
Bonjour,
Tout comme le 80-200mm f/2.8 a entraîné l'abandon du 180mm f/2.8, l'arrivée de ce 120-300mm f/2.8 sonne vraisemblablement le glas du 300mm f/2.8...
En son temps, voulant remplacer mon 300mm f/2.8, les gens de Nikon m'ont dit qu'il n'y aura pas de 300mm f/2.8E FL. Ça doit dater de deux ans environ. Et ça vaut que ça vaut.
Citation de: --Eric-- le Septembre 10, 2019, 17:50:42
ça été annoncé officiellement ?
... que Sigma n'a pas renouvelé son 300 f/2.8, voir leur catalogue !
Pour Nikon, tu veux que je t'envoie un certificat signé de leur patron ? ;D
Citation de: Thomas73 le Septembre 10, 2019, 11:17:26
Compte tenu des investissements élevés (le "Ticket d'Entrée Ingénierie" selon la désignation usuelle dans certaines branches de l'industrie...) pour développer une toute nouvelle optique comme celle-là et de l'absence à ce jour d'un 300/2.8 estampillé 'E FL' (dans la lignée des 400, 500, 600 et 800mm), faut-il conclure que ce tout nouveau zoom va remplacer purement et simplement l'actuel 300/2.8 VR II ?
A suivre...
Oui, parce qu'il est possible de faire un zoom à 300mm f/2.8. Par contre, on n'a jamais vu un zoom à 200mm f/2, à 400mm f/2.8, à 500mm f/4, ou à 600mm f/4.
Citation de: 4mpx le Septembre 11, 2019, 02:39:23
Oui, parce qu'il est possible de faire un zoom à 300mm f/2.8. Par contre, on n'a jamais vu un zoom à 200mm f/2, à 400mm f/2.8, à 500mm f/4, ou à 600mm f/4.
Sigma a essayé, en allant jusqu'à 200-500/2,8
Sans fournir la tourelle de char qui va bien avec.
Citation de: --Eric-- le Septembre 04, 2019, 21:44:23
Pour revenir à notre mouton .
Il à intérêt à piquer dès la pleine ouverture .
Mais bon ça Nikon sait faire. Mieux que sigma.
Faut voir le prix , et le poids effectivement .
On ne trouve pas trop de zooms fluorite sur le marché, et quand on voit ce que sait déja faire le 70-200 FL par rapport aux équivalents plus anciens, il n'y a pas de soucis à se faire.
La fluorite fait baisser le poids, à l'inverse du prix qui grimpe avec :D
Citation de: big jim le Septembre 10, 2019, 21:09:33
... que Sigma n'a pas renouvelé son 300 f/2.8, voir leur catalogue !
Pour Nikon, tu veux que je t'envoie un certificat signé de leur patron ? ;D
Qui te dit que Sigma ne ressortira pas un 300 2.8 ?
Nikon aussi d'ailleurs .
Citation de: Jean-Claude le Septembre 11, 2019, 10:14:19
On ne trouve pas trop de zooms fluorite sur le marché, et quand on voit ce que sait déja faire le 70-200 FL par rapport aux équivalents plus anciens, il n'y a pas de soucis à se faire.
La fluorite fait baisser le poids, à l'inverse du prix qui grimpe avec :D
En effet . ;)
Citation de: --Eric-- le Septembre 11, 2019, 12:40:18
Qui te dit que Sigma ne ressortira pas un 300 2.8 ?
Nikon aussi d'ailleurs .
J'en doute fortement en lentilles classiques, ils pourraient tenter de le sortir en lentilles diffractives, sinon, je vois pas trop l'intérêt.
Citation de: 4mpx le Septembre 11, 2019, 02:39:23
Oui, parce qu'il est possible de faire un zoom à 300mm f/2.8. Par contre, on n'a jamais vu un zoom à 200mm f/2, à 400mm f/2.8, à 500mm f/4, ou à 600mm f/4.
J'attends toujours le 600/2.8 dont Nikon avait déposé le brevet il y a quelques années. ;D
Citation de: --Eric-- le Septembre 11, 2019, 12:40:18
Qui te dit que Sigma ne ressortira pas un 300 2.8 ?
Nikon aussi d'ailleurs .
Libre à toi de le croire...
Citation de: jeanbart le Septembre 11, 2019, 15:51:27
J'attends toujours le 600/2.8 dont Nikon avait déposé le brevet il y a quelques années. ;D
Yep, à 2800 g l'engin avec les groupes de lentilles montées dans un tube étanche rempli d'hélium. :D ;D
Citation de: 4mpx le Septembre 12, 2019, 02:02:43
Yep, à 2800 g l'engin avec les groupes de lentilles montées dans un tube étanche rempli d'hélium. :D ;D
Hélium ? Difficile de garder quelque chose étanche avec du He, vu la taille (minuscule) de la molécule, et sa capacité de diffusion, même à travers des solides ... Tu es sûr que ce n'est pas de l'azote (N2) ?
Citation de: MFloyd le Septembre 12, 2019, 07:42:49
Hélium ? Difficile de garder quelque chose étanche avec du He, vu la taille (minuscule) de la molécule, et sa capacité de diffusion, même à travers des solides ... Tu es sûr que ce n'est pas de l'azote (N2) ?
La technologie est largement employée par Seagate pour leur disques durs haut de gamme.
Citation de: 4mpx le Septembre 12, 2019, 07:51:27
La technologie est largement employée par Seagate pour leur disques durs haut de gamme.
Et largement critiquée pour les raisons que je viens de citer. Pour des DD, l'approche peut se comprendre pour des raisons de la très faible viscosité de l'He. Dans l'industrie optique, l'azote est plutôt la norme. Mais, soit.
Citation de: MFloyd le Septembre 12, 2019, 08:46:10
Et largement critiquée pour les raisons que je viens de citer. Pour des DD, l'approche peut se comprendre pour des raisons de la très faible viscosité de l'He. Dans l'industrie optique, l'azote est plutôt la norme. Mais, soit.
Pourtant les géants comme Seagate et Western Digital croient en cette technologie; et, les industries des "Cloud Storage" en adoptent de plus en plus.
Citation de: 4mpx le Septembre 12, 2019, 11:25:54
Pourtant les géants comme Seagate et Western Digital croient en cette technologie; et, les industries des "Cloud Storage" en adoptent de plus en plus.
Le truc c'est que, extérieurement, il n'y a pas de parties mobiles sur un boitier de disque dur. D'ailleurs la technologie hélium a eu du mal à s'imposer justement pour ce problème d'extrême sensibilité aux fuites.
https://blog.westerndigital.com/rise-helium-drives/
The reason is simple. While the small size of helium benefits servo writing, it is extremely difficult to seal the helium within the drive. Anyone who has purchased a helium filled balloon knows that after a few days, the helium leaks out. Investing over 15 years of R&D, HGST solved the sealing challenge and launched our first high volume 6TB HDD (Ultrastar He6) years before the competition. As I mentioned above, sealing the microscopic helium particles in not only keeps helium from leaking but it also keeps much larger contaminant particles out, improving drive reliability. Although not an approved use, we have demonstrated the seal's effectiveness by immersing running drives in a tank of non-conductive cooling liquid. Il faudrait que l'objectif soit constitué de plusieurs blocs optiques scellés, se déplaçant forcément dans un tube rempli d'air... chai pas si le jeu en vaut la chandelle...
Citation de: big jim le Septembre 11, 2019, 22:55:03
Libre à toi de le croire...
Salut
Ben si on me l'annonce officiellement j'y crois !! ;D ;)
Citation de: 4mpx le Septembre 11, 2019, 02:39:23
Oui, parce qu'il est possible de faire un zoom à 300mm f/2.8. Par contre, on n'a jamais vu un zoom à 200mm f/2, à 400mm f/2.8, à 500mm f/4, ou à 600mm f/4.
on n'avait jamais vu de 28-70/2 non plus.
et cf plus haut, sigma a produit un 200-500/2.8
Par principe remplir d'helium un corps rigide et lourd ne change rien à son poids relatif à part les quelques grammes ou centigrammes vs l'air ;)
Pour soulever ou alléger un corps il faut que l'enveloppe contenant l'hélium soit très fine et légère vs son volume qui lui doit être très grand...(principe des ballons).
Citation de: Pierock le Septembre 15, 2019, 19:55:21
Achetez un exosquelette ... ;D
Oui et plus de problèmes de tremblements !! :D
Citation de: rascal le Septembre 15, 2019, 19:01:36
on n'avait jamais vu de 28-70/2 non plus.
et cf plus haut, sigma a produit un 200-500/2.8
Je cherche un assistant (=porteur) pour mon prochain reportage. Je vais demander à Sigma, de remplir le fût de He... ;D
Citation de: Bernard2 le Septembre 15, 2019, 19:41:45
Par principe remplir d'helium un corps rigide et lourd ne change rien à son poids relatif à part les quelques grammes ou centigrammes vs l'air ;)
Pour soulever ou alléger un corps il faut que l'enveloppe contenant l'hélium soit très fine et légère vs son volume qui lui doit être très grand...(principe des ballons).
L'air pèse 29g par mole soit 29 g pour 22l à 20°C et 1 bar. l'hélium 2g pour le même volume. Dans un objectif, même très volumineux, ça va probablement représenter 2 ou 3 g de différence, donc effectivement, ça ne devrait pas changer grand chose ;)
.
mieux vaut une bonne bouffée d'oxygène !!!!! ;D
Personnellement pas intéressé par une telle proposition sauf si le poids de l'engin n'excétait pas disons 1600 ou 1700g maxi...pour obtenir une maniabilité approchant le 70-200.
Je ne crois pas que Sigma ait fait un carton avec le sien En tout cas je n'ai jamais rencontré qu'un seul collège photographe de musique live possesseur de ce Sigma vs des centaines munis de 70-200 2.8 de toutes marques , des dizaines possesseurs de 300 2.8 de toutes marques aussi...
En vérité, je cerne mal qui ça pourrait vraiment intéresser
Citation de: vernhet le Septembre 19, 2019, 19:55:08
Personnellement pas intéressé par une telle proposition sauf si le poids de l'engin n'excétait pas disons 1600 ou 1700g maxi...pour obtenir une maniabilité approchant le 70-200.
Je ne crois pas que Sigma ait fait un carton avec le sien En tout cas je n'ai jamais rencontré qu'un seul collège photographe de musique live possesseur de ce Sigma vs des centaines munis de 70-200 2.8 de toutes marques , des dizaines possesseurs de 300 2.8 de toutes marques aussi...
En vérité, je cerne mal qui ça pourrait vraiment intéresser
Si les grandes marques avaient sorti un 120-300 f/2.8 plus tôt, avec des perfs similaires à celles des 300 fixes, cela aurait marché. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir le succès du 200-400 f/4, copié ensuite par Canon...
Au niveau piqué, le 120-300 Sigma + TCx1.4 était aussi bon que le 200-400. Le problème est que sa réputation a été plombé par les pbs de fiabilité et de compatibilité de la 1ère version OS, et que la version Sport pèse en plus un âne mort.
Donc pour moi, pas de doute que les utilisateurs de 300 seront preneurs de la possibilité d'étendre ses capacités si on leur "offre" le range 120-299 en plus, sans pénaliser les perfs à 300 ;) En tout cas, c'est mon cas ;)
Citation de: big jim le Septembre 19, 2019, 20:32:49
Si les grandes marques avaient sorti un 120-300 f/2.8 plus tôt, avec des perfs similaires à celles des 300 fixes, cela aurait marché. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir le succès du 200-400 f/4, copié ensuite par Canon...
Au niveau piqué, le 120-300 Sigma + TCx1.4 était aussi bon que le 200-400. Le problème est que sa réputation a été plombé par les pbs de fiabilité et de compatibilité de la 1ère version OS, et que la version Sport pèse en plus un âne mort.
Donc pour moi, pas de doute que les utilisateurs de 300 seront preneurs de la possibilité d'étendre ses capacités si on leur "offre" le range 120-299 en plus, sans pénaliser les perfs à 300 ;) En tout cas, c'est mon cas ;)
Et j'ajouterai en plus des arguments de big jim que les 70-200 f/2,8 ont toujours existé ce qui n'a pas empêché les ventes de 300 2,8
Comparaison n'est pas raison
Citation de: Bernard2 le Septembre 20, 2019, 09:38:58
Et j'ajouterai en plus des arguments de big jim que les 70-200 f/2,8 ont toujours existé ce qui n'a pas empêché les ventes de 300 2,8
Comparaison n'est pas raison
certes, mais, sur les festivals par exemple, on ne s'infligeait la punition de trimballer en plus les 3 kg du 300 que lorsqu'on était sûr de ne pas s'en sortir avec le 70-200 seulement. D'un autre côté, si le 300 ne se révélait finalement pas indispensable, on était content de le laisser à l'hôtel...
Citation de: vernhet le Septembre 20, 2019, 22:34:59
certes, mais, sur les festivals par exemple, on ne s'infligeait la punition de trimballer en plus les 3 kg du 300 que lorsqu'on était sûr de ne pas s'en sortir avec le 70-200 seulement. D'un autre côté, si le 300 ne se révélait finalement pas indispensable, on était content de le laisser à l'hôtel...
Bien sûr mais dans ton post tu indiques que tu vois de nombreux 300mm f/2,8 de toutes marques dans tes conditions de PdV, et ils pèsent entre 2,4 et 3 Kg... donc le poids est un paramètre personnel compréhensible mais ce n'est donc pas ce qui empêcherait les ventes de ce type de zoom.
Le 300 VR2 actuel est presque aussi lourd que le 500 FL, lui-même en gros 25% plus léger que le 500 VR.
Si on applique ce ratio au 300, on peut espérer un 120-300 dans les mêmes eaux que le 200-500. Bon OK, c'est un zoom avec plus de lentilles qu'un fixe, mais c'est surtout le groupe avant qui est lourd, et Canon sait déjà faire un 300 f/2.8 à 2.4kg...
Pas trop de raisons qu'il soit plus long que le 120-300 Sigma.
On va donc se retrouver avec une offre super sympa pour voyager, qui allie la polyvalence, le poids et l'encombrement du 200-500, mais en restant au top en terme de piqué, AF et robustesse.
Avec les TC, cela couvre 120-300 f/2.8, 170-420 f/4, 200-500 f/4.8 et 240-600 f/5.6. Il faut juste que Nikon sorte enfin le TC-17 E III ;)
Perso, je préfère de beaucoup cette solution à un 500 PF, certes beaucoup plus léger, mais beaucoup moins polyvalent. Alors s'il faut ajouter dans le sac un 70-200 f/2.8...
Aucune nouvelle info dans les "annonces" du 10/10/2019 concernant cet objectif ?
Si mais il y a un complot mondial pour les censurer.
Citation de: big jim le Septembre 21, 2019, 10:30:25
Le 300 VR2 actuel est presque aussi lourd que le 500 FL, lui-même en gros 25% plus léger que le 500 VR.
Si on applique ce ratio au 300, on peut espérer un 120-300 dans les mêmes eaux que le 200-500. Bon OK, c'est un zoom avec plus de lentilles qu'un fixe, mais c'est surtout le groupe avant qui est lourd, et Canon sait déjà faire un 300 f/2.8 à 2.4kg...
Pas trop de raisons qu'il soit plus long que le 120-300 Sigma.
On va donc se retrouver avec une offre super sympa pour voyager, qui allie la polyvalence, le poids et l'encombrement du 200-500, mais en restant au top en terme de piqué, AF et robustesse.
Avec les TC, cela couvre 120-300 f/2.8, 170-420 f/4, 200-500 f/4.8 et 240-600 f/5.6. Il faut juste que Nikon sorte enfin le TC-17 E III ;)
Perso, je préfère de beaucoup cette solution à un 500 PF, certes beaucoup plus léger, mais beaucoup moins polyvalent. Alors s'il faut ajouter dans le sac un 70-200 f/2.8...
Comparer la construction d'un 200-500 a un 300 2.8, faut oser...
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
La construction, perobablement.
Mais les photos?
Citation de: kochka le Octobre 14, 2019, 12:24:05
La construction, perobablement.
Mais les photos?
de 200 à 299, et de 301 à 500, le zoom est devant ;)
Et ensuite pas très loin derière?
Citation de: Pierred2x le Octobre 14, 2019, 11:33:28
Comparer la construction d'un 200-500 a un 300 2.8, faut oser...
Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk
Pas compris... A aucun moment je n'ai écrit que la construction du 200-500 était du même niveau que celle du 300 f/2.8. D'autant plus que j'ai les deux...
Je dis même l'inverse, en indiquant que le 120-300 serait au top en piqué, AF et robustesse, sous entendu "lui".
Mébon...
Autant regrouper l'information dans un même fil : Nikon Rumors nous indique que l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR, dont le développement a été annoncé le 4 septembre dernier en même temps que celui du D6, devrait faire très prochainement l'objet d'une annonce en bonne et due forme, avec caractéristiques, prix et date de disponibilité.
The new Nikon AF-S NIKKOR 120-300mm f/2.8E FL ED SR VR lens to be released soon - Nikon Rumors (https://nikonrumors.com/2019/12/03/the-new-nikon-af-s-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-lens-to-be-released-soon.aspx/)
il aurait 25 lentilles et l'acronyme SR symboliserait la présence d'un élément optique venant réduire les aberrations chromatiques.
Nokishita Camera nous annonce que l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR sera annoncé la semaine prochaine, tout comme le D780, le Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S et le Coolpix P950.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1211998489560764416
Effectivement, les prix du 70-200.2.8.sont à la baisse...on pouvait l'avoir à moins de 2000 EUR à la Fnac pendant les Black Friday.
L'annonce du 120-300 2.8 me dit que je dois attendre.
L'éventualité de cet achat dépendra du prix.
En plus, possédant juste un 24-120 / un 24 et un 200-500.....cet objectif sera parfait pour compléter ma collection...
Mon rêve est un 400 2.8 mais inabordable pour moi....
Envoyé de mon HTC 10 en utilisant Tapatalk
Le prix public conseillé de l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR au Royaume-Uni : 9.499 GBP (= 11.170 €).
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1214244780370059264
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2020, 19:08:50
Le prix public conseillé de l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR au Royaume-Uni : 9.499 GBP (= 11.170 €).
Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1214244780370059264
:o :o :o pas assez cher mon fils !!
J'en connais un paquet qui vont garder leur 300 fixe !
Citation de: --Eric-- le Janvier 06, 2020, 19:31:18
:o :o :o pas assez cher mon fils !!
J'en connais un paquet qui vont garder leur 300 fixe !
4 fois le prix du Sigma !!! J'espère pour mes amis Nikonistes qu'il est 4 fois meilleur... :angel:
;)
Citation de: Dub le Janvier 06, 2020, 19:33:07
4 fois le prix du Sigma !!! J'espère pour mes amis Nikoniste qu'il est 4 fois meilleur... :angel:
;)
;D
・Covers the versatile 120–300 mm focal length range with a constant f/2.8 maximum aperture.
・Performance equivalent to a prime lens keeps pace with fast-moving or erratic subjects. An electromagnetic diaphragm ensures precise exposures at high frame rates.
・25 elements in 19 groups, with Nikon's ED glass and SR glass as well as ARNEO and Nano Crystal coatings.
・Nikon's new SR glass, as well as ED glass to combat chromatic aberration. As a result, colour fringing is greatly reduced, and harder-to-control blue light (short wavelength spectrum) is thoroughly compensated for. Images are sharper than ever before and contrast is exceptional.
・Nikon's Vibration Reduction (VR) gives you a four-stop advantage, even with a teleconverter activated.
・Assignable function buttons, smooth switching between horizontal and vertical orientations, and more.
・Faces the front of the lens for optimum balance and more comfortable transportation.
・Solid construction and extensive sealing readies this lens for trackside conditions in any weather.
Même source.
Citation de: Dub le Janvier 06, 2020, 19:33:07
4 fois le prix du Sigma !!! J'espère pour mes amis Nikonistes qu'il est 4 fois meilleur... :angel:
;)
[/quote
Sont devenus fous, chez Nikon ... ???
L'amplitude 120-300 mm ne me convient pas. En 2018 j'avais envisagé l'achat du 180-400 mm f/4 TC 1.4, mais comme il n'était pas disponible, je me suis rabattu sur le 70-200mm f/2.8E FL avec un doubleur de focale. Cette dernière combinaison me convient bien pour ce que je fais, avec une superbe qualité, mais avec un stop en moins de luminosité.
Je peux imaginer que ce nouvel objectif peut parfaitement convenir à des photo-journalistes qui pratiquent de l'indoor.
Citation de: Hulotphoto le Janvier 06, 2020, 20:43:13
Sont devenus fous, chez Nikon ... ???
Et il est aussi lourd que le Sigma... Bizarre, ça !!!
??? ??? ???
Citation de: MFloyd le Janvier 06, 2020, 20:56:34
Je peux imaginer que ce nouvel objectif peut parfaitement convenir à des photo-journalistes qui pratiquent de l'indoor.
Ou pour l'animalier avec un D500...
Disponible en février, 10.999 €.
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-120-300-mm-f-2-8E-VR,15960.html
Citation de: Dub le Janvier 06, 2020, 19:33:07
4 fois le prix du Sigma !!! J'espère pour mes amis Nikonistes qu'il est 4 fois meilleur... :angel:
;)
déjà mis deux cierges à Sainte Rita ;D ;D ;D
Citation de: Dub le Janvier 07, 2020, 05:49:44
Et il est aussi lourd que le Sigma... Bizarre, ça !!!
??? ??? ???
Ca va relancer les ventes "Sigma" ... ;D
Je n'arrive pas à comprendre de tels écarts de prix! ::)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 07, 2020, 10:22:53
Je n'arrive pas à comprendre de tels écarts de prix! ::)
Sigma n'est pas coté en bourse... Nikon, oui... ;D
:D :D :D :D
;)
Citation de: MFloyd le Janvier 06, 2020, 20:56:34
Je peux imaginer que ce nouvel objectif peut parfaitement convenir à des photo-journalistes qui pratiquent de l'indoor.
Exactement, mais 10 999 euros quand même ! Espérons que le piqué soit aussi piquant que le prix ! ;D
La formule optique et l'explication relative à la lentille dite SR (short wavelength refracting, un verre dont la réfringence augmente fortement quand la longueur d'onde diminue et correspond au bleu du spectre visible).
Le résultat : les courbes MTF à 120 mm (en haut) et 300 mm (en bas).
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2020, 06:27:19
Disponible en février, 10.999 €.
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-AF-S-120-300-mm-f-2-8E-VR,15960.html
J'attends les tests et de le voir "en vrai" mais certainement l'un des tous meilleurs et des plus avancés télé-zoom du monde : ça a un prix !
En plus (en photo) je le trouve magnifique... le truc à acheter d'occase dans quelques années par pur désir...
Citation de: Dub le Janvier 07, 2020, 05:49:44
Et il est aussi lourd que le Sigma... Bizarre, ça !!!
??? ??? ???
En tout cas , les Nikon Rumors qui nous laissaient à penser qu'il serait à peine plus gros qu'un 70/200 se sont bien plantées. Il est au gabarit d'un 200/400.
Et ça change bien la réflexion sur ce produit.
ouais, ben je vais me prendre le Sigma 120-300 ....4 fois moins cher...3000 euros à la place des 11.000 euros de Nikon....
Ils auraient pu faire un effort sur le tarif...
Tous les objectifs Nikon sont à 10.000 euros aux alentours des 400 mm voire plus et f/4....
C'est vraiment dommage...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 07, 2020, 17:16:20
ouais, ben je vais me prendre le Sigma 120-300 ....4 fois moins cher...3000 euros à la place des 11.000 euros de Nikon....
Ils auraient pu faire un effort sur le tarif...
Tous les objectifs Nikon sont à 10.000 euros aux alentours des 400 mm voire plus et f/4....
C'est vraiment dommage...
Seulement 300mm. J'ai peine à suivre ton raisonnement, sur un autre fil tu parlais d'une focale de 1260mm. Si tu avais choisi le 200-500, j'aurais mieux compris, mais bon.... ::)
Citation de: Sebmansoros le Janvier 07, 2020, 18:59:21
Seulement 300mm. J'ai peine à suivre ton raisonnement, sur un autre fil tu parlais d'une focale de 1260mm. Si tu avais choisi le 200-500, j'aurais mieux compris, mais bon.... ::)
Je n'ai que 3 objectifs Nikon :
24 / 1.8
24-120 / 4
200 - 500 / 5.6
TC14 III
Donc, un trou entre 120 et 200, donc un choix parmi le Nikon 70-200 / 2.8 ou Nikon 120-300 / 2.8 ...
Si j'avais les moyens, je me serais pris le Nikon 600 / 4, mais ce n'est pas le cas, même si j'ai un D850....
Citation de: Dub le Janvier 06, 2020, 19:33:07
4 fois le prix du Sigma !!! J'espère pour mes amis Nikonistes qu'il est 4 fois meilleur... :angel:
;)
En performance pure le prix des derniers % n'est pas comparable au prix des premiers % ;-)
Maintenant reste à savoir si c'est utile, raisonnable, trop cher, ... :P
Citation de: Hulotphoto le Janvier 07, 2020, 07:46:10
Ca va relancer les ventes "Sigma" ... ;D
C'est en tout cas très décevant ce poids. 1kg d'écart avec le Sigma aurait pu aider à faire passer la pilule du prix, mais les perfs du Sigma étant déjà excellente...
Tiens, je vais aller voir ce que l'ami canadien Brad en pense ;)
Citation de: PhR le Janvier 07, 2020, 11:29:27
Exactement, mais 10 999 euros quand même ! Espérons que le piqué soit aussi piquant que le prix ! ;D
Il n'y a qu'une explication à un tarif pareil : ils ne veulent pas le vendre....
Thom Hogan explique aujourd'hui que tous les pro qu'il a contacté aux USA ont déclaré qu'ils n'auraient envisager l'achat de cet objectif que si son prix s'était retrouvé dans les 5000€, c'est-à-dire proche de celui du dernier 300mm f2,8.
Comme le prix affiché est le double, même ceux qui ont le budget préfèrent le consacrer à l'achat d'autres objectifs.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 10, 2020, 07:00:10
Thom Hogan explique aujourd'hui que tous les pro qu'il a contacté aux USA ont déclaré qu'ils n'auraient envisager l'achat de cet objectif que si son prix s'était retrouvé dans les 5000€, c'est-à-dire proche de celui du dernier 300mm f2,8.
Comme le prix affiché est le double, même ceux qui ont le budget préfèrent le consacrer à l'achat d'autres objectifs.
Je partage entièrement l'opinion de Thom Hogan:
http://www.dslrbodies.com/newsviews/nikon-2020-news/january-2019-nikon-canon/nikon-announcement-feedback.html
Trop cher. Éventuellement 500 (€, $, CHF) de plus que le 300mm f/2.8, mais certainement pas le double. Pour moi, c'est un no-go. Voir mon post #125 dans ce fil.
Bonjour
Trop lourd et très cher ...
Mon 300/2.8 sera remplacé par un 500 PF ...
Dommage, la plage de focale, avec un combo de boitiers FX et DX eut été intéressante ...
Citation de: MFloyd le Janvier 10, 2020, 07:57:18
Je partage entièrement l'opinion de Thom Hogan:
Trop cher. Éventuellement 500 (€, $, CHF) de plus que le 300mm f/2.8, mais certainement pas le double. Pour moi, c'est un no-go. Voir mon post #125 dans ce fil.
fallait vraiment être optimiste pour croire que nikon allait sortir son 120-300 au prix de son 300+10%.
Bon, j'avais imaginé 300/2.8+50%, ce qui faisait déjà beaucoup. +100% en revanche....
Citation de: rascal le Janvier 10, 2020, 09:27:50
fallait vraiment être optimiste pour croire que nikon allait sortir son 120-300 au prix de son 300+10%.
Bon, j'avais imaginé 300/2.8+50%, ce qui faisait déjà beaucoup. +100% en revanche....
Oui, pourquoi pas ? Je ne me suis pas trop arrêté sur la réflexion. Mais en tous les cas pas +100%. Pour ce budget là, je m'orienterai plutôt vers le Nikkor AF-S 180-400 mm TC1.4 FL ED VR
Citation de: Pierock le Janvier 10, 2020, 09:03:51
Je suis persuadé MFloyd que tu auras l'occasion de le tester au bord d'un circuit d'un évènement avec un stand Nikon Service. Ils en auront un nombre de 120-300 important en prêt pour les JO.
Pour le moment ils sont encore en début de fabrication.
Merci, mais ça fait un sacré bail que j'ai encore vu Nikon avec un stand lors d'un événement majeur. Si mes souvenirs sont bon c'était à Air14 en 2014 à Payerne (CH) lors du show aérien fêtant les 100 ans de l'aviation militaire suisse 🇨🇭....
Citation de: MFloyd le Janvier 10, 2020, 11:06:06
Oui, pourquoi pas ? Je ne me suis pas trop arrêté sur la réflexion. Mais en tous les cas pas +100%. Pour ce budget là, je m'orienterai plutôt vers le Nikkor AF-S 180-400 mm TC1.4 FL ED VR
oui, moi aussi, mais pour un spécialiste en sport indoor, le 120-300 reste plus utile.
j'aimerais une évolution du prix comme le Z50/1.8, mais je n'y crois pas trop... ;D
bonjour il serais proposé à la vente au prix de 10000€ .
Citation de: Pierock le Janvier 10, 2020, 11:22:01
Quand les Suisses choisiront le Rafale, peut être, tu demanderas au SIRPA ? Le show à Payerne a été exceptionnel cette année. ;)
[HS on] Un petit HS bref: si votre président, Nicolas Sarkozy, n'avait pas été aussi arrogant, en nous (Suisses) faisant la leçon (spécialité française), le Rafale aurait probablement été choisi. Ceci, combiné avec les très mauvais souvenirs de l'affaire des Mirages, datant des années '60, ...
[HS off]
Voilà, un portfolio sur Air14, fait avec un D4s et un Nikkor 28-300mm f/4.5-5.6 souvent décrié, mais pas si mauvais que ça : ...
https://flic.kr/s/aHskR87gLR
(https://live.staticflickr.com/65535/33332630562_294f93cff8_b.jpg) (https://flic.kr/p/SMurLW)
Rafale - Air14 Payerne (CH) 2014 (https://flic.kr/p/SMurLW)
Citation de: Pierock le Janvier 10, 2020, 19:10:09
Tigermeet .... Je vais regarder ça avec attention.
Très belle image du Rafale...pour le Tiger meet, cette année c'est dans la pampa Portugaise...et je suis d'accord pour le 28/300..le mien très bon..
Ch
Citation de: MFloyd le Janvier 10, 2020, 18:01:27
[HS on] Un petit HS bref: si votre président, Nicolas Sarkozy, n'avait pas été aussi arrogant, en nous (Suisses) faisant la leçon (spécialité française), le Rafale aurait probablement été choisi. Ceci, combiné avec les très mauvais souvenirs de l'affaire des Mirages, datant des années '60, ...
[HS off]
HS sand intérêt mais difficile de ne pas y répondre dans le même style :
A bon vous avez des pilotes en Suisse, la sécurité aérienne n'est pas majoritairement assurée par l'armée de l'air Française?
CF les Mirage tricolores vu sur le tarmac de Genève.
Source, la tribune de Genève :
https://www.tdg.ch/suisse/Les-forces-aeriennes-suisses-n-etaient-pas-encore-en-service/story/16122563
Citation de: Pierock le Janvier 13, 2020, 09:52:08
(HS) Les Suisses sont intelligents ... Ils feront la part des choses maintenant que Trump a pris le relais de Sarko en attitude et avec un F35 qui a un coût de maintenance et d'upgrade pompe à fric. ;)
MFloyd, j'aime bien tes photos d'avion avec une nette préférence pour les fonds filés que tu maitrises.
Je te remercie 😊. Ça fait des années maintenant que je n'ai pas couvert un meeting aérien et ça me manque un peu. Ceci dit, sur CI il y a quelques cadors en images avion.
Pour revenir à notre sujet, le 120-300mm f/2.8 aurait bien été lancé en vu des JO 2020, pour couvrir les différentes disciplines indoor.
Citation de: MFloyd le Janvier 13, 2020, 10:33:19
Pour revenir à notre sujet, le 120-300mm f/2.8 aurait bien été lancé en vu des JO 2020, pour couvrir les différentes disciplines indoor.
ça parait clair.
maintenant vu le tarif, on va plus le trouver sur les étagères du NPS que celles des particuliers... j'ai peur pour le D6...
je sais bien
le D5 a été lancé à 7000€, plus cher que le 1Dx2 lancé à 6300€ . Maintenant le D5 est à 6400€ (5700€ le canon), soit, en fin de carrière, un -10% par rapport au prix catalogue de lancement....
le 1Dx3 est lancé à 7300€...
j'ai pas envie de faire une règle malgré la similitude des chiffres....
et pour en revenir au sujet, 11000€ pour un 120-300 ? J'ai cru qu'il avait un TC intégré pour ce prix...
Citation de: MFloyd le Janvier 10, 2020, 18:49:32
Voilà, un portfolio sur Air14, fait avec un D4s et un Nikkor 28-300mm f/4.5-5.6 souvent décrié, mais pas si mauvais que ça : ...
https://flic.kr/s/aHskR87gLR
(https://live.staticflickr.com/65535/33332630562_294f93cff8_b.jpg) (https://flic.kr/p/SMurLW)
Rafale - Air14 Payerne (CH) 2014 (https://flic.kr/p/SMurLW)
bonjour mfloyd
j'ai regardé le portfolio flickr et je suis tombé sur une photo qui m'interpelle : sur flicker je lis les exifs 1/1600 et la photo p38 lightning redbull présente un fond filé. je serai vraiment interressé pour savoir comment est ce possible?
merci
Ca ressemble à un traitement photoshop... Mfloyd pourra confirmer, ou pas ;)
Citation de: big jim le Janvier 13, 2020, 20:47:20
Ca ressemble à un traitement photoshop... Mfloyd pourra confirmer, ou pas ;)
C'est tout à fait exact. Depuis, j'ai arrêté de faire des filés Ps - les photos datent de 2014 - parce qu'on arrive difficilement à imiter le filé naturel; en plus ça demande pas mal de travail.
Citation de: Pierock le Janvier 13, 2020, 11:41:15
Comme je l'ai dit sur le fil d'un autre objectif, le prix conseillé par un fabricant, lors d'un lancement de produit a plusieurs objectifs :
1) Un positionnement dans la gamme et la valeur perçue par le client
2) Permettre au réseau de distribution d'avoir plus de marge et d'assumer sa part marketing et de stock. (Positionnement en vitrine, mise à jour des sites web, remises aux clients fidèles, opérations de prêts et démos etc.)
Donc le prix du D6 sera en rapport avec l'enjeu mais ne sera pas le prix généralement constaté après quelques mois, ce qui fera que le prix conseillé baissera. C'est la concurrence des boutiques et la valeur de leur stock qui fait chuter les prix.
10000 euros pour un F2,8 à zoom ? C'est peut être un peu excessif ou c'est que tout le matériel va monter en prix et pas seulement les objectifs .
Citation de: MFloyd le Janvier 10, 2020, 18:49:32
Voilà, un portfolio sur Air14, fait avec un D4s et un Nikkor 28-300mm f/4.5-5.6 souvent décrié, mais pas si mauvais que ça : ...
https://flic.kr/s/aHskR87gLR
(https://live.staticflickr.com/65535/33332630562_294f93cff8_b.jpg) (https://flic.kr/p/SMurLW)
Rafale - Air14 Payerne (CH) 2014 (https://flic.kr/p/SMurLW)
Hélas, pour moi, elle manque de netteté.
L'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR sera disponible le 29 février au Japon :
https://www.nikon-image.com/products/info/2020/0221.html
Delayed ...
https://nikonrumors.com/2020/03/03/rumors-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-lens-also-delayed.aspx/
C'est parti !
Nikon NPS now shipping the new Nikkor 120-300mm f/2.8E FL ED SR VR lens - Nikon Rumors (https://nikonrumors.com/2020/04/18/nikon-nps-now-shipping-the-new-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-lens.aspx/)
parfait timing pour les JO ! ;D
Citation de: MFloyd le Janvier 13, 2020, 21:03:43
C'est tout à fait exact. Depuis, j'ai arrêté de faire des filés Ps - les photos datent de 2014 - parce qu'on arrive difficilement à imiter le filé naturel; en plus ça demande pas mal de travail.
Une évidence ... En vitesse lente, tu ne peux avoir une vue 3/4 nette de la tête à la queue ... ;D ;D ;D
Un des premiers tests , en anglais malheureusement pour moi, mais ce que j'en ai compris ...
https://nikonrumors.com/2020/04/14/brad-hill-on-the-new-nikon-af-s-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-lens-sharper-than-the-300mm-f-2-8g-vrii.aspx/
Citation de: Hulotphoto le Avril 26, 2020, 13:29:18
Un des premiers tests , en anglais malheureusement pour moi, mais ce que j'en ai compris ...
https://nikonrumors.com/2020/04/14/brad-hill-on-the-new-nikon-af-s-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr-vr-lens-sharper-than-the-300mm-f-2-8g-vrii.aspx/
J'espère que tu as compris que le piqué est superlatif et le bokeh d'arrière plan superbe. Le piqué et le bokeh restent excellents même avec le TC 1.4 III ( ce qui n'était pas le cas avec les objectifs précédents)
Google Translate:
Brad Hill a publié ses premières impressions et quelques exemples d'images du nouvel objectif Nikon AF-S NIKKOR 120-300 mm f / 2.8E FL ED SR VR - voici un bref résumé:
Que le 120-300 mm f2.8E est extrêmement net lors de la prise de vue de sujets rapprochés (et à toutes les focales). Je serai en mesure de mieux quantifier la netteté avant longtemps (par rapport aux autres objectifs haut de gamme), mais je serais extrêmement surpris s'il n'est pas nettement plus net que le Nikkor 300 mm f2.8G VRII ou le Sigma Sport 120-300 mm f2. 8 à pratiquement toutes les focales. Ce n'est PAS une critique de l'un de ces deux objectifs, mais plutôt une déclaration de la façon dont les images nettes prises avec le Nikkor 120-300mm f2.8E me semblent,
Que les zones floues (OOF) du Nikkor 120-300mm f2.8E sont lisses et tout simplement magnifiques,
Que la combinaison critique de netteté et de zones OOF lisses (qui contribue grandement à définir l'apparence caractéristique d'un objectif particulier) est fantastique. L'aspect général des images prises avec le 120-300 mm f2.8E me rappelle celles prises avec deux de mes Nikkors préférés - le 200 mm f2G VR et le 400 mm f2.8E VR - et C'EST un club exclusif,
C'est, au moins avec des sujets proches, la netteté de la combinaison 120-300 mm f2.8E plus TC-14EIII est incroyable (au moins dans la plage de focales de 200 mm à 300 mm). Cela comprend les prises de vue avec l'ouverture absolument grande ouverte,
Que, au moins avec des sujets proches, les zones OOF de la combinaison 120-300 mm f2.8E plus TC-14EIII sont pratiquement aussi bonnes que lorsque l'objectif est tourné en natif (c'est-à-dire sans téléconvertisseur attaché). L'un des attributs négatifs moins connus de l'utilisation d'un téléconvertisseur est qu'avec certains objectifs, ils ont un impact négatif sur la qualité des zones OOF ... les rendant souvent plus "nerveuses" (faute d'un meilleur terme) ... une caractéristique Je parle souvent de "bokeh nerveux". Pour être clair, la combinaison 120-300 mm f2.8E plus TC-14EIII ne présente PAS du tout de bokeh nerveux!
En dépit d'être au début de mes tests et malgré le poids et la taille de l'objectif, je pense déjà que le 120-300 f2.8E pourrait devenir l'un de mes objectifs préférés et les plus importants dans mon kit de photographie animalière.
En savoir plus: https://nikonrumors.com/2020/04/14/brad-hill-on-the-new-nikon-af-s-nikkor-120-300mm-f-2-8e-fl-ed-sr -vr-objectif-plus net que le-300mm-f-2-8g-vrii.aspx / # ixzz6Kie3MwDN
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2020, 13:48:52
J'espère que tu as compris que le piqué est superlatif et le bokeh d'arrière plan superbe. Le piqué et le bokeh restent excellents même avec le TC 1.4 III ( ce qui n'était pas le cas avec les objectifs précédents)
Malheureusement, j'ai lu (et presque compris) tout ce qu'il a écrit ...
Ca semble être un objectif ... très tentant ... si ce n'est le prix ... et éventuellement le poids.
Citation de: Hulotphoto le Avril 26, 2020, 15:01:05
Malheureusement, j'ai lu (et presque compris) tout ce qu'il a écrit ...
Ca semble être un objectif ... très tentant ... si ce n'est le prix ... et éventuellement le poids.
Salut Luc,
Et oui... plus lourd que le 500 FL et le 300 VR2 ! ;D
A 2.5kg, ça aurait été mieux...
Démontage et essai rapide de l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR par Roger Cicala et Aaron Closz pour Lens Rentals :
A Peak Inside the AF-S Nikkor 120-300mm f/2.8 FL ED SR VR | Lens Rentals (https://www.lensrentals.com/blog/2020/05/a-peak-inside-the-af-s-nikkor-120-300mm-f2-8-fl-ed-sr-vr/)
Pour résumer la partie essai : à 300 mm et en matière de piqué le Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports est battu à plate couture et l'AF-S Nikkor 300 mm f/2,8G ED VR II est un peu moins bon au centre (mais meilleur dans le dernier tiers).
Citation de: Roger Cicala et Aaron Closz, Lens RentalsSo, What Did We Learn Today?
First, like every law, Roger's Law that Zooms Are Never as Good as Primes has at least one very expensive exception. At one of its focal lengths. This zoom is 'prime good' at 300mm.
Second, we learned that the Nikkor AF-S 120-300mm f/2.8 lens is spectacularly good optically, particularly at the long end, which is probably the most important place to be spectacularly good optically.
(...)
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2020, 20:53:07
...
Pour résumer la partie essai : à 300 mm et en matière de piqué le Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports est battu à plate couture et l'AF-S Nikkor 300 mm f/2,8G ED VR II est un peu moins bon au centre (mais meilleur dans le dernier tiers).
Compte tenu du prix, heureusement ... Enfin, heureusement mais à ce niveau de prix (et de poids), je suis contraint de passer mon chemin ...
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2020, 20:53:07
Pour résumer la partie essai : à 300 mm et en matière de piqué le Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports est battu à plate couture...
Pétard, ça doit envoyer du pâté alors !!! parce que le Sigma, il est 'achement bon... :D :D :D
;D
Citation de: Dub le Mai 15, 2020, 09:10:57
Pétard, ça doit envoyer du pâté alors !!! parce que le Sigma, il est 'achement bon... :D :D :D
;D
Un petit problème cependant avec le Sigma : l'AF ne serait pas fonctionnel sur Nikon Z (avec bague FTZ) ...
C'est la faute à Nikon ou à Sigma ?
Je vous pose la question ...
Citation de: Hulotphoto le Mai 15, 2020, 10:00:58
Un petit problème cependant avec le Sigma : l'AF ne serait pas fonctionnel sur Nikon Z (avec bague FTZ) ...
C'est la faute à Nikon ou à Sigma ?
Je vous pose la question ...
Ben... à Nikon... voyons... ;D
:D :D :D
;)
Citation de: Dub le Mai 15, 2020, 10:02:55
Ben... à Nikon... voyons... ;D
:D :D :D
;)
De ta part, cette affirmation ... ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Hulotphoto le Mai 16, 2020, 09:11:42
De ta part, cette affirmation ... ;D ;D ;D ;D ;D
:angel:
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2020, 20:53:07
Démontage et essai rapide de l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR par Roger Cicala et Aaron Closz pour Lens Rentals :
A Peak Inside the AF-S Nikkor 120-300mm f/2.8 FL ED SR VR | Lens Rentals (https://www.lensrentals.com/blog/2020/05/a-peak-inside-the-af-s-nikkor-120-300mm-f2-8-fl-ed-sr-vr/)
Pour résumer la partie essai : à 300 mm et en matière de piqué le Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports est battu à plate couture et l'AF-S Nikkor 300 mm f/2,8G ED VR II est un peu moins bon au centre (mais meilleur dans le dernier tiers).
On dirait un démontage d'un satellite ! :o
Citation de: 4mpx le Mai 16, 2020, 14:23:28
On dirait un démontage d'un satellite ! :o
J'en ai vu monter, mais en général le démontage a lieu sans public ;D
Impressionnant cet objectif, j'imagine les contrôles et le tri pour arriver à un tel résultat.
Le prix est impressionnant également.
J'espère que NPS Australie m'en prêtera un lorsqu'ils seront ouverts au public à nouveau...
Une pensée pour ceux qui ont eu à concevoir ce monstre.
Citation de: kochka le Mai 17, 2020, 20:52:45
Une pensée pour ceux qui ont eu à concevoir ce monstre.
Et pour ceux qui vont devoir le vendre à ce prix ...
Voir le régler entre deux congés (suivez mon regard ) ;D ;D ;D ;D
Quant on aime, on ne compte pas.
On ne peut pas réclamer toujours mieux et en refuser le prix.
Pour les autres (dont je suis), il y a le 200/500.
+1
Citation de: Hulotphoto le Mai 18, 2020, 08:17:54
Et pour ceux qui vont devoir le vendre à ce prix ...
Voir le régler entre deux congés (suivez mon regard ) ;D ;D ;D ;D
Le prix s'oublie, la qualité reste.
Enfin c'est ce qu'on dit. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mai 18, 2020, 20:48:14
Le prix s'oublie, la qualité reste.
Enfin c'est ce qu'on dit. ;D ;D ;D
Yep, c'est bien le cas de mon 600/4G VR. :)
Citation de: jeanbart le Mai 18, 2020, 20:48:14
Le prix s'oublie, la qualité reste.
Enfin c'est ce qu'on dit. ;D ;D ;D
Le poids aussi reste, le poids "ressenti" augmente avec le temps ... pour les pensionnaires de la maison de retraite ... ;D ;D ;D ;D ;D
Houlà, oui !
Et pas seulement en photo.
Citation de: Hulotphoto le Mai 22, 2020, 10:40:24
Le poids aussi reste, le poids "ressenti" augmente avec le temps ... pour les pensionnaires de la maison de retraite ... ;D ;D ;D ;D ;D
Pas grave !
Ils mettent des sacoches sur le déambulateur ;-)
Je me contente de passer d'une main, à deux mains.
Le bras franc n'est plus pour moi à 25m, du moins si je ne veux pas sortir du noir. ;)
Citation de: jeanbart le Mai 18, 2020, 20:48:14
Le prix s'oublie, la qualité reste.
Enfin c'est ce qu'on dit. ;D ;D ;D
Une fois payé, c'est gratis. ;D
Citation de: ORION le Mai 22, 2020, 22:42:29
Une fois payé, c'est gratis. ;D
C'est effectivement l'argument ultime. 8)
Le soucis avec ce genre d'objectif c'est qu'il faudrait presque avoir comme bouchon un D6 et là la douloureuse porte vraiment bien son nom.
Sinon pour une personne accréditée sur les circuits cet objectif doit être un super outil, mais côté spectateur 300 mm c'est souvent un peu court.
Pour reprendre ton expression « côté blaireaux » c'est effectivement un peu trop court. Du. « bon côté », souvent le 70-200 mm suffit, le cas échéant avec un doubleur de focale; ce qui te reste est un f/5.6 d'excellente qualité (avec la version E). Un peu le « 180-400 TC1.4 du pauvre ».
Cependant, comme déjà dit, cet objectif est presque un must pour du sport en salle; pour la course automobile: pas tellement. Et actuellement plus trop convaincu de faire l'acquisition de son grand frère (180-400).
En parlant sous: pour beaucoup moins que les 10 patates que coûtent les « super zooms » de Nikon, j'ai un 70-200mm f/2.8E FL, un 500mm f/5.6E PF, et un TC2.0; un package plus léger, plus flexible et moins cher. Mais, je me connais, le 180-400mm continue à me tenter ...
😉
Je viens de revendre mon 300/2.8 ...
Sur circuit, même au bord de la piste, c'est souvent trop court (FX ou DX)
Pour ce prix, un 180/400 reste plus attractif et plus universel ...
Mais un combo F:4 style 300PF, 500PF et 70-200 reste le plus léger ...
Citation de: MFloyd le Mai 23, 2020, 10:06:11
Cependant, comme déjà dit, cet objectif est presque un must pour du sport en salle; pour la course automobile: pas tellement. Et actuellement plus trop convaincu de faire l'acquisition de son grand frère (180-400).
Personnellement je fais beaucoup de plans "relativement" serrés pour tenter d'effacer les grillages, si j'étais de l'autre côté je pense que je tenterai également des plans larges avec ce genre de caillou.
Mais ce n'est que mon avis à moi perso.
Sinon ce qui me tente c'est un 400/2.8 FL, mais ça ne serait vraiment pas raisonnable. Et pour paraphraser Orion, le rêve c'est gratis. ;D ;D
Après il y a le sport en salle mais le bestiau pèse quand même 3,2 kg sans le bouchon arrière et à main levée on doit vite fatiguer lors d'un match de basket ou de handball, pour le hockey ça dépendra de la propreté des vitres. ;D ;D ;D
Et si l'on habite en Australie on peut même envisager de faire de la photo animalière avec. O0
Oui, mais le gars auquel tu fais référence, il est taxidermiste dans la vraie vie. Et comme ils marchent sur le plafond, dans le pays du down under, le caillou ne pèse plus rien 🤣🤩.
PS: ravi d'apprendre que Monsieur Luc a réussi à vendre son enclume 👍🏻
Citation de: Hulotphoto le Mai 15, 2020, 10:00:58
Un petit problème cependant avec le Sigma : l'AF ne serait pas fonctionnel sur Nikon Z (avec bague FTZ) ...
C'est la faute à Nikon ou à Sigma ?
Je vous pose la question ...
Je crois savoir que la dernière version du Sigma fonctionne parfaitement. J'ai la version juste avant la sport du 120-300, qui était déjà stabilisé mais qui effectivement, ne fonctionne pas avec les Z.
Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2020, 20:53:07
Pour résumer la partie essai : à 300 mm et en matière de piqué le Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM | Sports est battu à plate couture et l'AF-S Nikkor 300 mm f/2,8G ED VR II est un peu moins bon au centre (mais meilleur dans le dernier tiers).
En même temps, vu le prix du bestiau et le fait qu'il arrive 6/7 ans après la version Sport de chez Sigma, il aurait été fort préjudiciable d'être moins bon ! Néanmoins, le Sigma est déjà tellement génial que j'ai du mal à me représenter ce que ça pourrait donner. Si on met le prix de côté, je serai très curieux de l'essayer quand il arrivera chez mon revendeur. Et je confirme le ressenti de l'auteur de la vidéo au dessus, cette plage de focale est géniale en animalier et doit être top sur certains circuits. En tout cas, c'est une optique que j'aurai bien du mal à me séparer
Et pour rappel, on trouve aujourd'hui la version Sigma pour 1000/1500€ en occasion, ça permet à ceux qui n'ont pas les moyens pour la version Nikon de s'essayer à cette fabuleuse plage focale
Citation de: Hulotphoto le Mai 15, 2020, 10:00:58
Un petit problème cependant avec le Sigma : l'AF ne serait pas fonctionnel sur Nikon Z (avec bague FTZ) ...
C'est la faute à Nikon ou à Sigma ?
Je vous pose la question ...
Je crois savoir que la dernière version du Sigma fonctionne parfaitement. J'ai la version juste avant la sport du 120-300, qui était déjà stabilisé mais qui effectivement, ne fonctionne pas avec les Z.
Citation de: Hulotphoto le Mai 23, 2020, 10:35:15
Pour ce prix, un 180/400 reste plus attractif et plus universel ...
(mode tentation On)
Certes mais ce n'est pas le même bokeh qu'avec une ouverture de 2.8.
(mode tentation Off).
>:D >:D >:D
Euh, je cherche un Sherpa pour porter mon 180-400mm f/2.8. Logé et nourri au 🍟 mayo et fricadelles, et de la bière belge 🇧🇪 😎
Citation de: MFloyd le Mai 23, 2020, 11:29:53
Euh, je cherche un Sherpa pour porter mon 180-400mm f/2.8. Logé et nourri au 🍟 mayo et fricadelles, et de la bière belge 🇧🇪 😎
Dommage que le 180-400 2.8 n'existe pas sinon j'étais volontaire. ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Mai 23, 2020, 11:33:47
Dommage que le 180-400 2.8 n'existe pas sinon j'étais volontaire. ;D ;D ;D
Il y a le 200-500 f2,8 si jamais, mais là c'est sans moi ;D
Citation de: Hulotphoto le Mai 23, 2020, 10:35:15
Je viens de revendre mon 300/2.8 ...
Sur circuit, même au bord de la piste, c'est souvent trop court (FX ou DX)
Pour ce prix, un 180/400 reste plus attractif et plus universel ...
Mais un combo F:4 style 300PF, 500PF et 70-200 reste le plus léger ...
Avec plusieurs boitiers?
Citation de: jeanbart le Mai 23, 2020, 10:58:59
Personnellement je fais beaucoup de plans "relativement" serrés pour tenter d'effacer les grillages, si j'étais de l'autre côté je pense que je tenterai également des plans larges avec ce genre de caillou.
Kes'ta contre les grillages ?
ça repose les grillages ;-)
Je préfère, quand même, être du bon côté ... ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/48195281537_3b014bf31a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gqRq6X)
IMG_1221.jpg (https://flic.kr/p/2gqRq6X)
24h du Mans 2019 - Raccordement
(https://live.staticflickr.com/65535/48119076822_a1a3cbb855_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gj7R6y)
_D556407.jpg (https://flic.kr/p/2gj7R6y)
24h du Mans 2019
Chacun ses préférences, mais au moins "mon" grillage a l'avantage de faire un bon test de front/back focus ;D
Citation de: MFloyd le Mai 23, 2020, 20:07:09
Je préfère, quand même, être du bon côté ... ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/48195281537_3b014bf31a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gqRq6X)
IMG_1221.jpg (https://flic.kr/p/2gqRq6X)
24h du Mans 2019 - Raccordement
(https://live.staticflickr.com/65535/48119076822_a1a3cbb855_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gj7R6y)
_D556407.jpg (https://flic.kr/p/2gj7R6y)
24h du Mans 2019
Bonsoir,
Si ce n'est pas indiscret, tu es photographe pro pour avoir l'autorisation de shooter là où tu es?
C'est sûr que de ce côté, ça facilite bien les choses.
Citation de: AlainNx le Mai 23, 2020, 21:20:40
Chacun ses préférences, mais au moins "mon" grillage a l'avantage de faire un bon test de front/back focus ;D
😝
Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 21:33:35
Bonsoir,
Si ce n'est pas indiscret, tu es photographe pro pour avoir l'autorisation de shooter là où tu es?
C'est sûr que de ce côté, ça facilite bien les choses.
Je suis
photographe accrédité pour quelques équipes de course automobile. A ce titre, nous (les accrédités) avons accès à des endroits qui facilitent ou sont prévus pour la prise d'images - notez la fenêtre dans le grillage - Sans vouloir en rajouter, ces endroits comportent des dangers. Et toute un série de procédures doivent être observées; chaque course est aussi précédée d'un briefing de sécurité obligatoire, sans lequel vous ne pourrez pas retirer votre
chasuble (gilet marqué avec un numéro et la catégorie d'accréditation). Les grillages sont là pour protéger les spectateurs - là (Le Mans) je me trouve plus au moins à l'endroit où il y a eu l'horrible accident en 1955 avec plus de 80 morts -. Dans certains endroits - la
pit lane là où les voiturent partent et arrivent pour des ravitaillements / réparations / changements de pneus - il faut être équipé d'une combinaison anti-feu et d'un casque e.a.
Merci pour toutes ces précisions.
Citation de: horneteur le Mai 23, 2020, 23:06:32
Merci pour toutes ces précisions.
Je t'en prie. Pour illustrer mes propos, la sortie de piste d'Allan McNish en 2011 au Mans. Sans blessés, mais c'était -1 ...
https://youtu.be/JW3NDGk6YQE
Ou, en image:
(https://live.staticflickr.com/65535/49927313563_62eba82a99_o.jpg) (https://flic.kr/p/2j4UwT6)
Allan McNish Crash - Le Mans 2011 (https://flic.kr/p/2j4UwT6)
Cette photo n'est pas de moi.
Punaise !!! Chaud de chez chaud ! Suivant uniquement les courses motos, nous n'avons pas ce même type de risque, en tout cas ils sont moins importants mais là c'est impressionnant !
Citation de: MFloyd le Mai 24, 2020, 00:29:35
Ou, en image:
Allan McNish Crash - Le Mans 2011 (https://flic.kr/p/2j4UwT6)
Cette photo n'est pas de moi.
Cette photo, je pense, est celle de Marc Fleury ...
Celle qui a compliqué la vie de tous les accrédité partout dans le monde ...
Nous ne remercierons jamais assez Alan ... pour ça ...
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Hulotphoto le Mai 24, 2020, 11:39:11
Cette photo, je pense, est celle de Marc Fleury ...
Celle qui a compliqué la vie de tous les accrédité partout dans le monde ...
Nous ne remercierons jamais assez Alan ... pour ça ...
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Et c'est surtout la photo qui a validé le design des murs de grillages devant le public.
Citation de: AlainNx le Mai 24, 2020, 11:43:10
Et c'est surtout la photo qui a validé le design des murs de grillages devant le public.
Pour avoir vu une voiture « exploser » à la
Prima Variante à Monza, on se rend compte que 8 mètres c'est peut-être juste pas assez haut ...
Citation de: kochka le Mai 23, 2020, 11:57:25
Avec plusieurs boitiers?
1 FX et 1 DX ... comme dabe ... ;D
Et pour revenir au sujet ...
Reste le PB des filtres ... ;D
Citation de: AlainNx le Mai 23, 2020, 19:34:57
Kes'ta contre les grillages ?
ça repose les grillages ;-)
De toute façon il n'y a pas le choix, soit on se colle derrière les grillages, soit on fait des photos en haut d'une butte de terre ou d'une tribune. Mais je ne suis pas trop fan des images produites dans le deuxième cas, même si j'aime bien aller au Tertre Rouge.
A main levée pendant une heure au Tertre Rouge avec le 120-300/2.8 ce doit être l'équivalent d'une bonne séance de musculation. 8)
Citation de: jeanbart le Mai 24, 2020, 14:27:22
De toute façon il n'y a pas le choix, soit on se colle derrière les grillages, soit on fait des photos en haut d'une butte de terre ou d'une tribune. Mais je ne suis pas trop fan des images produites dans le deuxième cas, même si j'aime bien aller au Tertre Rouge.
A main levée pendant une heure au Tertre Rouge avec le 120-300/2.8 ce doit être l'équivalent d'une bonne séance de musculation. 8)
Un monopode peut être utile dans ce cas-là 😉 Faut dire que c'est un truc que je n'utilise quasiment plus, depuis que je suis passé au 500mm Fresnel.
(https://live.staticflickr.com/65535/43617325562_4c368b88c8_b.jpg)
(https://flic.kr/p/29sjchw)IMG_2412.jpg (https://flic.kr/p/29sjchw)
Citation de: jeanbart le Mai 23, 2020, 10:58:59
Après il y a le sport en salle mais le bestiau pèse quand même 3,2 kg sans le bouchon arrière et à main levée on doit vite fatiguer lors d'un match de basket ou de handball, pour le hockey ça dépendra de la propreté des vitres. ;D ;D ;D
Je le pensais aussi, mais à la réflexion et utilisant régulièrement un 200/400, le 300 est un peu court lorsque l'on shoote le gardien de but à l'opposé et que, selon les accred on est (ou pas) bloqué assis sur la ligne de but. Et le 120 sera un peut long lorsqu'il s'agira de prendre les shoots à la zone de son coté. Du coup, il faudra quand même un second boitier avec 70/200 . ( les 24/120 Nikon ne sont pas utilisables pour du haut niveau, car l'AF est trop lent)
Citation de: MFloyd le Mai 24, 2020, 15:47:35
Un monopode peut être utile dans ce cas-là 😉 Faut dire que c'est un truc que je n'utilise quasiment plus, depuis que je suis passé au 500mm Fresnel.
(https://live.staticflickr.com/65535/43617325562_4c368b88c8_b.jpg)
(https://flic.kr/p/29sjchw)IMG_2412.jpg (https://flic.kr/p/29sjchw)
Avec le 600/4 VR j'arrive à faire de la photo de piaf en vol à main levée, mais pour un suivi destiné à faire un filé de voiture ou de bécane le monopode est pour moi obligatoire. En plus le poids de l'objectif donne une certaine inertie bien utile pour abaisser la vitesse d'obturation avec le monopode.
Disons que le monopode m'est surtout utile pour poser le bestiau entre deux shoots.
Citation de: PhR le Mai 24, 2020, 19:12:36
Je le pensais aussi, mais à la réflexion et utilisant régulièrement un 200/400, le 300 est un peu court lorsque l'on shoote le gardien de but à l'opposé et que, selon les accred on est (ou pas) bloqué assis sur la ligne de but. Et le 120 sera un peut long lorsqu'il s'agira de prendre les shoots à la zone de son coté. Du coup, il faudra quand même un second boitier avec 70/200 . ( les 24/120 Nikon ne sont pas utilisables pour du haut niveau, car l'AF est trop lent)
Merci pour ces précisions. 8)
Du coup c'est vrai que le range supplémentaire de 200 à 300 est assez faible.
Citation de: MFloyd le Mai 24, 2020, 20:03:34
Disons que le monopode m'est surtout utile pour poser le bestiau entre deux shoots.
avec le 200/400 et le monopode, j'utilise une tête Sirui et je trouve ça bien pratique.
Citation de: PhR le Mai 24, 2020, 20:55:39
avec le 200/400 et le monopode, j'utilise une tête Sirui et je trouve ça bien pratique.
Oui, très bien, c'est préférable. J'ai à peu près la même chose de Really Right Stuff (RRS).
Ce bestiau ... sur un D500, voir un Z50 ... c'est tentant ...
Avec un 85 ?
Peut-être un TC14 ?
Mais pour ce prix, on peut avoir le graal : un 400/2.8 ...
Pour le monopode, sur circuit , rotule est pour moi inutile ... et un poids de plus.
Citation de: PhR le Mai 24, 2020, 20:55:39
avec le 200/400 et le monopode, j'utilise une tête Sirui et je trouve ça bien pratique.
Il y a aussi cette rotule UNIQUEBALL qui est très bien.
Ce que j'apprécie avec la tête Sirui, c'est que l'on peut mettre l'objectif totalement à la verticale, ce qui est très pratique lorsque l'on est totalement 'confinés' pour cause d'accred trop nombreuses.( cf ma place au Mondial Hand 2017).
A t on une idee de la disponibilité en France de ce genre d'objectif ?
Didier