bonjour,
oui je sais c'est un truc pas tout jeune pas terrible , mais je l'aimais bien
je vais m'en reprendre un , :D pour mettre sur mon D610
la question il y a t'il vraiment une différence de qualité optique entre les version D ou pas D
merci
etienne
je me réponds à moi même :)
c'est pas tout à fait le même
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2450mm/index.htm
on restera sur la version D
(https://i.ebayimg.com/images/g/nM8AAOSwCf9df2ki/s-l1600.jpg)
Citation de: Etienne74 le Octobre 27, 2019, 16:20:42
je me réponds à moi même :)
c'est pas tout à fait le même
Optiquement c'est pareil, non ?
D ou pas ça ne sera pas terrible sur D610...
Sauf si tu recherches le vignetage +++.
Citation de: Etienne74 le Octobre 27, 2019, 16:20:42
je me réponds à moi même :)
c'est pas tout à fait le même
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2450mm/index.htm
Pourtant :
Generally,after 1992 Nikon has slowly updated their lenses in phases of Nikkor lens group in a new AF-D configuration. This general lens updating program has included some updated lenses from older design as well as some original effort with new breed of Autofocus Nikkor lenses which were AF-D native. The AF Zoom Nikkor 25-50mm [24-50mm, NDLR] f/3.3~4.5D belong to the first category and was updated simply from the older non-D version.
Bonjour,
Des tests d'AF-D dont ce 24-50 ici.
https://www.photoway.com/fr/tech/test_objectifs_nikon.html
Citation de: bretillien le Octobre 27, 2019, 19:47:16
Bonjour,
Des tests d'AF-D dont ce 24-50 ici.
https://www.photoway.com/fr/tech/test_objectifs_nikon.html
• Examens des fichiers Tiffs avec Photoshop à 200 ou 300 %Mazette !!!
Citation de: Verso92 le Octobre 27, 2019, 19:52:52
• Examens des fichiers Tiffs avec Photoshop à 200 ou 300 %
Mazette !!!
Oui ça doit vraiment piquer énormément ;) il parait aussi posséder beaucoup d'AF-D dont plusieurs exemplaires de ce modèle (3 "AFD" +1 Ex. "AF")
Ah je suis "rassuré" si l'on peut dire, je me demandais pourquoi le 28-105 que j'avais trouvé était flou sur un bord à 105, je vois que le décentrement a l'air (hélas) assez commun sur cet objectif.
C'est bien dommage d'ailleurs, car le mode proxy à G=0,5 était bien sympa.
vous êtes taquin :)
je vous glisserais une image ou 2
que la force et le pouvoir de résolution soit avec vous :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution)
Citation de: Etienne74 le Octobre 27, 2019, 21:23:24
vous êtes taquin :)
je vous glisserais une image ou 2
que la force et le pouvoir de résolution soit avec vous :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution)
Je ne comprends pas du tout ce passage.
Pour un microscope optique de 1 cm de diamètre, le pouvoir de résolution théorique est d'environ 14 secondes d'arc (3,8×10-3 degré). Pour un échantillon situé à 1 cm, ce microscope permettrait de distinguer deux points situés à 0,67 μm.
Citation de: seba le Octobre 27, 2019, 21:32:24
Je ne comprends pas du tout ce passage.
Pour un microscope optique de 1 cm de diamètre, le pouvoir de résolution théorique est d'environ 14 secondes d'arc (3,8×10-3 degré). Pour un échantillon situé à 1 cm, ce microscope permettrait de distinguer deux points situés à 0,67 μm.
En effet c'est incompréhensible. La résolution de 0.67μm correspond à une ouverture de f/1, ouverture "classique" sur un microscope.
On va beaucoup plus loin, surtout avec les objectifs à immersion ...
je trouve que ce n'est pas si mal jpg direct :)
http://zupimages.net/viewer.php?id=19/44/3h0p.jpg (http://zupimages.net/viewer.php?id=19/44/3h0p.jpg)
http://zupimages.net/viewer.php?id=19/44/fh6o.jpg (http://zupimages.net/viewer.php?id=19/44/fh6o.jpg)
C'était mon optique de base pendant des années sur 801 et F5.
C'est un des très rares que j'ai conservé.
Citation de: kochka le Novembre 01, 2019, 18:35:10
C'était mon optique de base pendant des années sur 801 et F5.
C'est un des très rares que j'ai conservé.
Idem pour moi, 20 ans monté sur F801 (gardé le boitier et l'objectif...)
Ce zoom qui marchait vraiment très bien en argentique à condition de le visser à f:8 est devenu un vrai cul de bouteille numérique sur mon D100 de l'époque de seulement 6 Mpix. Je l'ai donc remisé au fond d'une armoire.
L'ayant ressorti récemment pour en contrôler le fonctionnement, j'ai été étonné par son comportement honorable sur D850 !
Comme quoi les boitiers numériques récents sont devenus bien plus tolérants.
Idem pour mon 28-105 moyen sur un F4s et meilleur en numerique jusqu'à 24 mp.
j'en suis globalement très content , effectivement il faut passer à F8 et avoir une jolie lumière , mais pour un petit cailloux à 100€, ca fait le job
bonne journée
Je possède ce zoom 24-50, ainsi qu'un 35-135 et un 75-300 de la même époque. Tous acquis à Dubaï en 1992, une époque où ça valait vraiment le coût !
J'ai utilisé occasionnellement le 75-300 sur un D80 puis sur un D90.
Passé au D500 fin 2017 je me pose deux questions :
1- l'un ou l'autre de ces zooms présente-t-il de l'intérêt sur ce boitier ?
2 - est-il nécessaire de procéder à une manipulation particulière, soit sur le boitier, soit sur le zoom, avant de l'installer ?
Pour ce qui est du point 2 je n'ai pas souvenir d'avoir dû faire quoi que ce soit de spécial avant de monter le 75-300 sur le D90, mais ça remonte à mars 2015 et les années passant ma mémoire baisse...
Merci d'avance.
Citation de: Dromours le Décembre 01, 2019, 15:10:29
Passé au D500 fin 2017 je me pose deux questions :
1- l'un ou l'autre de ces zooms présente-t-il de l'intérêt sur ce boitier ?
Non, pas particulièrement.
Citation de: Dromours le Décembre 01, 2019, 15:10:29
Passé au D500 fin 2017 je me pose deux questions :
2 - est-il nécessaire de procéder à une manipulation particulière, soit sur le boitier, soit sur le zoom, avant de l'installer ?
Non (à part enlever les bouchons)
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2019, 17:36:11
Non (à part enlever les bouchons)
Et ne pas oublier de mettre la bague de diaph sur la valeur la plus fermée et verrouiller le petit ergot, si on commande le diaph par la molette.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2019, 17:36:11
Non, pas particulièrement.
Non (à part enlever les bouchons)
Pas possible !
Je blague... Donc pas d'ergot à basculer ou autre précaution du genre : sympa...
Citation de: 55micro le Décembre 01, 2019, 19:15:37
Et ne pas oublier de mettre la bague de diaph sur la valeur la plus fermée et verrouiller le petit ergot, si on commande le diaph par la molette.
Ce point-là je m'en souvenais : c'est pareil quand on monte ce type d'optique sur un "vieux" boitier automatique. Et là l'ergot est sur l'objectif et pas sur le boitier, si ma mémoire est bonne...
Question plus fondamentale : quel intérêt (hormis le fait de ressortir les vieux cailloux) d'utiliser un tel zoom au lieu de mon habituel 16-85 ?
Citation de: Dromours le Décembre 01, 2019, 21:55:49
Question plus fondamentale : quel intérêt (hormis le fait de ressortir les vieux cailloux) d'utiliser un tel zoom au lieu de mon habituel 16-85 ?
Ca n'en vaut pas le coup (à défaut du coût).
Constater les progrès des optiques?
Le seul intérêt que je vois à ce 24-50 : un encombrement moindre que des transtandards modernes AFS VR. Mais si c'est vraiment important, autant aller au bout de la demarche et utiliser un (ou deux) fixe(s).
Optiquement, il me semble qu'un bête 28-80 AF en plastique sera meilleur. Sauf à 24mm, évidemment.
Citation de: Dromours le Décembre 01, 2019, 21:55:49
Question plus fondamentale : quel intérêt (hormis le fait de ressortir les vieux cailloux) d'utiliser un tel zoom au lieu de mon habituel 16-85 ?
La question est difficile... le 16-85 sur le D610, c'est en recadrage Dx uniquement (soit 10 MPixels).
Ces deux dernières réponses rejoignent celle qui m'avait été faite après que j'ai posé une question similaire, à l'époque de mes tous premiers posts sur le Forum CI, circa 2010 : "Oublie ces optiques !"...
Il ne faut pas généraliser. En terme de résultats ces vieux zooms sont clairement dépassés par les productions équivalentes plus récentes, à tous les niveaux. Mais ce n'est pas forcément le cas de certains fixes de la même époque ou même plus anciens qui peuvent garder un intérêt, par leur encombrement ridicule et le rendu particulier (disons "oldschool") qu'ils donnent à l'image.
Je parle là pour une utilisation en 24x36. Mais je me rends compte que tu as un D500, ce qui relativise ma réponse d'hier : ni ce 24-50 ni le 28-80 dont j'ai parlé ne présente le moindre intérêt par rapport à ton 16-85 !
Citation de: Fred_G le Décembre 03, 2019, 08:28:45
Je parle là pour une utilisation en 24x36. Mais je me rends compte que tu as un D500, ce qui relativise ma réponse d'hier : ni ce 24-50 ni le 28-80 dont j'ai parlé ne présente le moindre intérêt par rapport à ton 16-85 !
Je prends note. Mon 24-50 et ses petits camarades vont donc rester dans ma vitrine.
Intéressante discussion. Merci aux différents contributeurs.